Алексей, схема, действительно хорошая. О ней как раз шла речь на наших вебинарах по тьюторингу 1.3 года назад

«Скользкую» тему затронула Елена, ИМХО, т.к.
- в одном учреждении тьютор — это просто диспетчер-методист, обеспечивающий только связь обучаемого с учебным подразделением, в другом — по чужому курсу (контенту) тянет на себе весь уч. процесс. А между этими крайностями — куча вариаций переходных состояний
- потому приходилось говорить о тьюторе вообще, хотя Елена и опиралась на опыт своей работы в немалой степени.

Самое же «скользкое» в этой теме, думается, — функции тьютора. О чем я уже писал (сорри за длинную цитату):

«Увы, по мнению наших теоретиков от тьютора в условиях дистанционного обучения разом требуется такой набор профессиональных ролей, которые смертному ну никак не по бренному плечу. Он одновременно должен выступать как модератор, фасилитатор, методолог, игротехник, консультант, предметный эксперт и преподаватель, тренер, коуч, наставник, посредник между контентом и учащимся и, в контексте продвижения образовательных услуг, еще и как менеджер, маркетолог и продавец оных (см.) .
Под силу ли такое земному учителю? Не знаю, как вы, я на такое точно не способен, разве что на о-о-очень скромном уровне. Кто, где, какое учебное заведение способны дать такую подготовку, хватит ли будущему тьютору семи жизней, чтобы научиться тому, что от него требуют уважаемые теоретики?» (Источник).
Здесь, полагаю, нужен новый взгляд на фигуру тьютора.

Да и так ли уж востребованы у нас тьюторы? В вузах больше, в компаниях — почти никак.
Возможно, в последних тьюторские функции выполняют наставники, эксперты и непосредственные начальники. Учитываем ли мы это в еL?

Классный пример, Максим! Спасибо.

Работай бизнес без повторяющихся ошибок, отладь многие процессы и систему мотивации — от половины корпоративного обучения можно отказаться, а то и вовсе не начинать.
Только как тогда ROI от обучения считать будем? :)

Законодательство всегда отстает от реальности. И этот здоровый консерватизм нормален. Надо бы эту реальность чуть расшевелить, дабы потом было что законодательно оформлять. Кто этим займется?
По другому практически не бывает, только в «инновационных (в смысле образовательной политики) державах» бывает, да и то не систематически, а когда прижмет. А их на свете — 1.5 штуки. Одна страна + провинция другой страны.

Чем больше знакомлюсь с американским еL, тем больше убеждаюсь, что коллективные формы работы (капиталистический «коллективизм», так сказать) нивелируют приписываемый Западу индивидуализм. Особенно в корпоративном обучении.
К чему бы это?
Как тут быть с восточнославянской «соборностью», общинностью и коллективизмом, которые нам типа свойственны:).
Или наши образовательные инстанции уже не формируют чувства коллективизма, преданности (патриотизма), корпоративности, или, может, никогда этим не занимались на самом-то деле?

Артем, я это Ваше сообщение видел постоянно. непонятки какие-то

Вне зависимости от наличия-отсутствия LMS предложенное Еленой рассмотрение возможностей соц.сетей «как для сопровождения учебного процесса по отдельному курсу, так и по системе курсов (образовательной программе)», а тем более «в рамках факультетов/вузов/сообщества вузов» — ИМХО, тема перспективная.
И здесь проблема «контекстов» может отойти и на второй план, а на первый выйти прагматическая задача организации учебного процесса.

«Контексты» же как-нибудь сами худо-бедно по умолчанию приложаться.
Не мыслит пока наша педагогическая публика контекстами:( в массе своей. Особенно в eL, особенно в корпоративном.

Артем,
попробую продлить Ваши размышления.
А на основании каких критериев мы будем отбрасывать/притягивать то ли LMS, то ли соц.сеть или еще иные инструменты (пока неважно, в масштабах страны, вуза, фирмы или авторской методики)?

Поимпровизирую на тему, не претендуя на полноту и научность:
1. Какова модель обучаемых?
2. Модели обучаемых (грубо): а) исполнители по стандарту (базовые знания и операции), б) творческие исполнители (принятие решений в ситуациях, включая не всегда стандартные), в) эксперты и креативный персонал
3. Нацелено ли обучение а) сугубо на трансляцию знаний, б) на развитие, в) не генерирование знаний и самообучение, саморазвитие.
4. Какие инструменты более гожи для достижения а), б) и в) в пп. 2-3
5. Как эти инструменты могут и будут дополнять друг друга, усиливая преимущества и одновременно сглаживая ограничения друг друга.
6. Какому из этих инструментов поручить а) собственно обучение, б) развитие в) подготовку к изменениям, г) управление знаниями.

ИМХО, ответы на подобные, хоть здесь и навскидку заброшенные вопросы, способны помочь прояснить, а затем и смоделировать выбор, «пропорции», и «удельный вес» различных инструментов. Вне зависимости, хотелось бы верить, от масштаба (хоть вся страна, хоть отдельный авторский курс) их применения.

Верно, НЭО на за инструментом стоит, а за мозгами. А если вслед за мозгами еще и инструмент(ы) появи(я)тся — будет здорово. Как раз думаю в сторону такого инструмента (в смысле, алгоритм прописываю, в частности, управления знаниями (конкретнее — их извлечением или генерацией)

Артем,
1. если и имела место критика, то в виде рассуждений и дополнений (т.е. развития, а не охаивания), причем конструктивных и позитивных.
2. Пошло вроде:)
3. Чтобы были поствебинарные обсуждения, нужно чуть отформатировать сам процесс обучения/общения. Это — не мой случай, задачи такой нет. Хотя возникни такие обсуждения спонтанно — было бы хорошо.
4. +1

Невольно размечтался и поставил себя на место Елены:
если бы этот вебинар провел я, а не она, то признал бы справедливыми все Ваши резоны, слегка посетовав для приличия на дефицит времени.

Со своей же колокольни скажу: мы должны быть благодарны Елене за то, что она мягко, деликатно и без сопутствующих склок поставила острую проблему, генетически и «политически» чуждую нынешней «модели образования». И у нее есть в этом сетовом обучении, насколько информирован, определенный практический опыт. Сети плохи или наша модель образования? Вот в чем вопрос.
Может, за этим инструментом стоит некое Новое Электронное Образование?

Есть размышления по поводу списка:
1. Когда речь идет о мотивации, не всегда различаются собственно мотивация как совокупность внутренних побуждений человека к активности, и стимулирование — побуждения к активности извне.
Насколько я понял из списка, опрашиваемые предпочитают именно ожидать внешних пинков и создания условий-преференций для «ихней» работы в ДО. Будут нам условия и дивиденды — будет вам наша мотивация
2. Когда речь идет о мотивации, важно, кто контролирует деятельность действующего субъекта: он сам управляет своими мотивами, или предпочитает отдать управление ими внешнему дяде.
Как я понял, контролировать свою мотивацию большинство опрашиваемых делегируют чужому дяде.
3. Мало иметь внутренние желания и побуждения, нужно взять на себя еще и ответственность за действия по их достижению. Похоже, опрашиваемые предпочитают передать такую ответственность за удовлетворение их собственных потребностей чужому дяде, а мотив признания их личных достижений на пути удовлетворение их потребностей чужим дядей или с его помощью — оставить себе.
Грустно:(

Небезынтересный пост "Как мотивировать обучаемого средствами разработчка электронных курсов?" по поводу мотивации к учению в интересном блоге

Виктория! А нет ли у Вас конкретного опыта и/или идей, как «наработать контингент, который впоследствии “не сможет жить“ без ДО, для которого преимущества всяческих форм ДО будут таки неоспоримы!!!»

Может, поделитесь в дискуссии "Как внедрять ДО снизу "?

Обе поднимаю!

А не начав действовать, я и не узнаю, смогу ли. Беда в наших унаследованных от гоголевского Манилова генах: помечтал и убедил себя, что это и есть дело. Праздномечтание — дело утомительное. Меня от него в пот шибает... Устаю так дико, что руки до дела не доходят:). Но это дело (мечтания) кому-то и в кайф

В БГУИР,БНТУ, ИБМТ БГУ есть опыт составления бухгалтерских бумаг. Можно также попытаться организовать временный научный коллектив (ВНК) — группу физических лиц, заключающих договор с собственной компанией за определенный процент от выручки. Здесь с бумагами — еще проще. Разумеется, ВНК должен работать в свободное от основной работы время.

Спасибо за понимание и поддержку, Елена. Выскажусь круче. Преподаватель должен быть катализатором самостоятельной работы обучаемого и ее диспетчером, когда студент заведен на самостятельную работу. Поистине сильная личность не нуждается быть определяющей какой-либо процесс. Лучшее лидерство — неявное, не вождизм в песнопениях баранов, а то, что обеспечивает свободу обучаемого без по- и преклонения обучающему.
Преподаватель — фигура вечно ускользающая от обучаемого, дабы последний в зависимость от обучающего не угодил, а пускался бы с ним наперегонки.

Мочь то можем, Елена. А знаем ли, как мочь?

Позволю себе не согласиться с вами, Виктория и Игорь. Чем меньше личности преподавателя во «взрослом» обучении, тем, на мой взгляд, лучше. Если мы ведем, конечно, речь не о третьеклассниках и даже не студентах, а о более или менее состоявшихся профессионалах, пусть и с тремя месяцами стажа. В свое время пытался обосновать эту позицию здесь: http://www.distance-learning.ru/db/el/DC905EF6D052B66BC325720E00493... и, отчасти, здесь: http://www.distance-learning.ru/db/el/3037129440B0E471C325724300632...

Категорически не согласен со словами типа «манипулировать», «популизм» и т.п.!
Предлагаю заменить их на «ответственное самовыражение», «убеждение», «демонстрация преимуществ», «конструктивное влияние».
Кстати, Игорь, в одном-двух подобных мероприятиях в год, желательно республиканских, я бы и сам поучаствовал. Например, в октябре у меня должно найтись для этого время. Посодействуете?

Полушутя-полусерьезно:
План действий:
1. Придумать в нашей сети программу воздействия на руководство.
2. Придумать программу внедрения элементов СДО, там и тогда, где это возможно.
3. Бомбить республиканскую прессу публикациями.
4. Явочным порядком начать вывешивание в сети электронных курсов или их макетов, демоверсий и т.п.

Парадоксальность, если ни трагизм ситуации с мотивацией ДО: низы хотят и могут, начальство не понимает и не пущает.
Игорь, а не стоит ли подумать о частичном «захвате власти», например о частичном (для начала) переносе самостоятельной работу обучаемых уже сейчас в блогосферу, соц. сети, форумы или т.п.? При желании и готовности всех сторон и курс можно дать скачать или разослать по email. Что не запрещено, то разрешено. Ну кто мне, преподавателю, запретит свои материалы, раздатку выкладывать в дополнение к...? Или общаться с подопечными хоть в аське, хоть в телеконференциях?
Хотите большего, выкладывайтесь в какой-нибудь бесплатной LMS. Вот хочу я клуб по интересам или курс с помощью Moodle реализовать, кто мне здесь указ, коли я законов не нарушаю? А все случайные совпадения содержательного плана с учебными планами вполне могут оказаться абсолютно случайными:) .

Обычно от 1-2 до 300-400 тыс.$ стоит. Или 30-50 тыс $ за разработку контента, достаточного для 1-го часа работы пользователя при довольно продвинутом мультимедиа, прежде всего анимации и интеракциях. Говорю как дистанционщик со стажем.

Максим, думается, 2-й абзац Вашей предыдущей реплики и есть «Ошибка вторая» если не при введении системы ДО, то при разработке конкретного курса

Речь в контексте последнего абзаца Вашего поста: о возможниости переноса обсуждения и/или симулирования обсуждения рабочих процессов в электронном и дистанционном режимах. Или, иными словами, о переносе не только формального, но и неформального обучения в пространство ДО, его приближения к обучению по требованию и на рабочем месте.

-- если к примеру работа заключается в том, чтобы эффективно продавать, презентовать или убеждать, то реальная практика, скорее всего, окажется эффективнее любой симуляции -->>
А про симуляции диалога в wiki, к примеру, или на форуме, или в аудиочате с распределением ролоей (продавец -покупатель, убеждающий — оппонет и т.п, телефонные продажи ит пр..) может вестись речь? Что думаете?

Андрей,
в том-то вся и фишка, что GFEN предполагает столкновение синтагматики (индивидуальных или групповых речевых «произведений», порожденных здесь и сейчас в акте учебной коммуникации) с парадигматикой (в виде набора норм, вплоть до их куновского понимания, если угодно), разрывы и реконструкцию последних из набора порожденных субъектами уч. процесса текстов (синтагматических единиц), а если реконструкция не удалась (что дело вполне обычное), то корректировку и рефлексию по поводу несовпадений.
Но в сухом же остатке мы в бизнесе, ИМХО, должны иметь не парадигматические заморочки, а прагматику с целью достижения непротиворечивой референции субъекта (обучаемого сотрудника) и бизнеса. В рамках учебного знания почему бы парадигматике и прагматике не совпасть? Техника обучения — та же.

В моей практике (при работе для бизнеса) прецеденты носили лоскутный характер в виде вкраплений в е-курсы (по продажам лицом к лицу) и, чуть в большей степени — в игровом тренинге креативности и немножко — при разработке стандартв е-курсов для одной компании. В очном виде — при обучении написанию рабочих инструкций для работников, отчасти.
Время от времени использую отдельные приемы (методические!) на вебинарах, локально и разово.
По правде говоря, адаптировал GFEN под себя и выдумал ТРД (технологию обучающего диалога), сделал ее пожестче ЖФЕН + соорудил чуть иной механизм развития обучаемого, чем, думается. излишне спонтанный жфеновский. Апробировал вполне успешно (рецензентом был Слободчиков, оппонентом, среди прочих, Анисимов) еще в 1997 году.

Вы правы, т.к.:
1. на вебинаре, действительно, были соблюдены не все шаги;
2. чего, собственно и не требовалось, поскольку целью ведущего была не столько трансляция техники (этого вовсе не предусматривалось), а ее демонстрация путем активностей (вживания) самих участников ( на первом вебинаре в стиле GFEN это удалось лучше, чем, увы, на 2-м — /Ссылку на запись 1-го брошу Вам в личку/.)

Аналогии с СМД и РО чисто внешние, поскольку в них содержание обучения находится вовне по отношению к обучаемому (внешние культурные нормы), в то время как в GFEN предметом (содержанием) обучения являются наличные знания и опыт учащихся, а так называемые культурные нормы — лишь инструмент для их переструктурирования. Той самой «спонтанной» «субстанцией» выступает Самость, составляющие которой эквипотенциальны (равнозначны, равноценны (= не имеют никакой ценности), рядоположены и неиерархизированы, потому здесь и возникают проблемы с этикой — внешняя она «гадость»). Самость обретает конкретную маску в акте коммуникации (если угодно, в дискурсе). Рост числа (репертуара) таких масок + рефлексивное манипулирование ими = механизм развития. И коль вести здесь речь о гуманизме, то тут имеет место иной гуманизм, поскольку А.Бассис считал современную демократию (и задаваемые ею рамки гуманизма) исчерпавшей себя формой власти. По его мнению, именно образование и способно породить человеческий ресурс для более высокой формы людского общежития, нежели (так называемый) демократический гуманизм.

Андрей, для начала немного моих статей. которые, ИМХО, могут быть Вам интересны:
Причины, тормозящие развитие e-learning в России
Несколько реплик о телеконференциях в учебном формате
Тьютор в корпоративном elearning: функции
Альтернативная психодидактика для корпоративногого обучения
Использование виртуальных классов для проведения бизнес-тренингов
Что намешано в смешанном обучении? (В соавторстве с Еленой Локтевой)
Виртуальный класс — инструмент интеграции E-Learning 1.0 и 2.0?
Новые игровые технологии в обучении персонала
Творческий eLearning, или Как создавался тренинг креативности
Общение и электронное обучение
ЭлектроКоуч, или Точечная мотивация

Немного литературы по теме вебинара:
1. Окунев А.А. Как учить не уча. — Спб.: Питер, 1996.
2. Наумов В.В. Технология развивающего диалога. В кн: Образовательные технологии повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров: Материалы междунар. научн.-метод. конф. Минск, Академия последипломного образования. 1997. С.91-103

Было бы здорово! Особенно для белорусской аудитории, которая пока меньше восточных братьев в этом вопросе осведомлена и просвещена. Уверен, запрос на такое мероприятие у нас, да и в соседних державах, есть.

Здравствуйте, Марина.

Ловлю на слове: Не сумели всего рассказать?
Извольте сказать Б, В, Г... и прочие буквы алфавита:).
Полагаю, это не только мое желание.

С уважением

Очень динамичный вышел вебинар.
ИМХО, его запись окажется полезной специалистам, которые интересуются методикой проведения вебинаров, в качестве своеобразного учебного пособия.

Александр, поделитесь, пжл, как организовано тестирование персонала на торговых точках в вашей клмпании, как осуществляется оповещение сотрудников о нем и подготовка людей к такому тестированию.
А также, как менеджмент оценивает продуктивность такой работы. Что в сухом остатке?

Взаимно: Ждем-с! :)
Время все равно работает на нас:)

А мне грустно стало:(.
Там, где ответов меньше 3-х, не прослеживается внутреннего энтузиазма, там говорится: принесите мне все на блюдечке с каемочкой и конвертиком с з/п связь, мотивированных по умолчанию обучаемых, свободное время и пр. и я стану УВЛЕЧЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.
Остальные реакции реципиентов — не многим лучше:(