Бабушки не только могут попадать в целевую аудиторию, но в некоторых проектах и попадают. :) Наш вуз, например, является партнером при реализации такого рода проектов. Кое-что можно посмотреть здесь: http://pm.ifmo.ru/index.php/projects

С Вашим выводом про интерфейс полностью согласен. ;)

Согласна, Максим, и с Вами, и с Михаилом. Есть понятие целевой аудитории. И вполне могут оказаться бабушки и дети, которые в нее попадают. Для того мы и анализируем эту целевую аудиторию, чтобы понять, как спроектировать для нее интерфейс.
Так что нет смысл делать интерфейс понятным для всех. Есть смысл делать его понятным для тех, кто будет с ним работать.

А если не Windows?

Про бабушку и ребенка — это, на мой взгляд, перебор.
Интерфейс должен быть понятен целевой аудитории электронного курса. И для нее он должен быть «незаметным», чтобы не отвлекать от содержания учебных материалов.

Таким образом, для себя решила, что ориентироваться на бабушек при проектировании интерфейсов не имеет смысла, а имеет смысл ориентироваться на обычного юзера, который умеет работать с папками, файлами, браузерами и электронной почтой.
Я полностью согласна. Надо ориентироваться на побычных пользователей, которые освоили среду Windows и у них уже сложились какие-то представления как и что работает...

С душем не знаю, хорошо бы на него посмотреть и понять, на какой стадии у детей возникли проблемы.

А интерфейс курсов, разумеется, нужно затачивать под целевую аудиторию. Если в ней есть и бабушки, то, конечно же, нужно и на них ориентироваться.

Опять же, интересно было бы посмотреть на конкретный спорный момент. То есть пример элемента интерфейса, который одним обычным юзерам будет гораздо понятнее, чем бабушкам.

Физика и математика потеряли ИМИДЖ, который до сих пор ассоциировался с могуществом
и поэтому не предполагал, какого либо обоснования к изучению.
Теперь, когда люди более не верят в возможности науки и учёных,
возникли предпосылки к возникновению новой мотивации и условий обучения.

Валерий, в упомянутом Вами «брендовом вузе» я уже не работаю:)
За кейсы спасибо. Грустно, но в тему, конечно.
А как все это подружить, я и думаю. И обязательно придумаю! :)

Подружите ректора Художественной Академии с этим бизнесменом,
(http://www.youtube.com/watch?v=tX9Lc9zZ5j0&feature=player_embedded)
процесс формализируйте и запишите,
а потом можно делать дистанционку:)

У себя на блоге писал о проблемах педагогической деятельности и взаимозаменяемости преподавателя Вуза и учителя школы.Подборка статей тут — yukevich.blog.tut.by/tag/prepodavatel
Но если мы говорим о дружбе Вуза с бизнесом, то тогда надо организовать взаимозаменяемость ППС и менеджмента. Многие ли пойдут «туда-сюда», а решившись пойти — справятся?!

Несколько на эту тему, как мне кажется, системообразующих историй:

1. Недавно уволился из одного «брендового» Вуза (как, говорит Владимир -Елена, в котором Вы работаете). Состоялся по факту разговор с одним руководителем. Интересовался мнением о состоянии подразделения которое покинул. В двух словах обрисовал свое видение. С некоторым удивлением руководитель спросил, а что надо делать чтобы ситуацию изменить. Я ответил, первое — владеть ситуацией! Кому? Вам и другим руководителям на всех уровнях! И второе — работать! Кому? Вам и всем вместе с Вами!

2. Однажды, накопилось критическое количество сообщений студентов о не удовлетворяющем их уровне учебного процесса. По большей части — это были «крики души» ребят! Показал руководителю, предложил, давайте сядем обсудим, найдем пути, методы, способы... надо что-то делать! Нельзя оставлять без внимания такое! Отмахнулись, как от «назойливой мухи»! В тот момент все были заняты подготовкой к дню единения народов России и Белоруссии! Так всегда все чем-нибудь заняты! А надо работать!

3. Недавно предложил представителю бизнеса проект, который через обучение может решить ряд их задач, задач бизнеса. На этот проект подвигла меня рекламная компания этого бизнеса. Прекрасно понимали и я и он, что эффективность этой рекламной компании никто не оценивал, да и никому (в их бизнесе) это не надо! В предложенном проекте все прозрачно, имеет оценочные критерии и позволяет управлять ситуацией в бизнесе. Но, в отличии от рекламной компании, за которую выложил деньги и забыл, надо мозгами пошевелить и работать! Бизнес о котором я говорю имеет национальные особенности (а какой не имеет?) использует «административный ресурс»! Итог- зачем, что-то делать и так продается (строиться, вариться, пениться...)

И как это все подружить?! ;)

И еще чуток примеров можно почувстовать здесь, включая и текущие тенденции взаимодействия вуз — бизнес

Старый пример:
Лет страшно подумать сколько тому понадобилось мне что-то от зав.кафедрой педагогики одного уважаемого педагогического вуза, того, где Вы, Елена, учились. Оговорили время встречи.
Прихожу, нет человека. Оказалось, что уважаемый профессор и доктор наук находится в школе — урок ведет, поскольку случились какие-то подвижки с расписаниемт. Она в обычной средней школе, чтоб квалификацию не потерять (sic!), преподавала. И весь профессорско-преподавательский состав кафедры (и не только этой кафедры) тоже.

Пример поновее. Программа компании РусАл о сотрудничестве с вузами и средними специальными уч. заведениями. Не знаю, к сожалению, в деталях, что и как там в смысле реализации этой программы на деле. Однако сама идея и формы ее реализации заслуживают внимания. При желании посерфите еще касательно этой программы, публикаций о ней в рунете немало.

С одной стороны, преподы уверены, что они дают необходимые знания и умения. С другой стороны, компании кричат, что выпускники не способны эти знания и умения применить на практике.

Да, это основное противоречие.
Просто мне кажется, что все ведется к тому, что вузы будут обучать бакалавров, а уж магистратурой будут заниматься компании. Может, это будет называться не магистратурой, а как-то по-другому. Зачем компании вкладывать свои ресурсы в студента 4 курса, если он потом может к ним не пойти?

Так что схема может быть такой: вуз обучает бакалавра и дает ему базовые знания, бакалавр идет в компанию там обучается и работает (и в компании формируются необходимые умения). Получается, что в магистратуру пойдут преимущественно те, кто захочет потом в аспирантуру (а таких очень мало). Либо должна быть очень крутая магистратура (но она, скорее всего, будет платной). Либо парням просто еще два года в магистратуре захочется «откосить» от армии.

Надеюсь, я ошибаюсь в этом прогнозе.

Максим, мы все ругаем вузовское образования (я в том числе, особенно — после того, как в вузе поработала).
Я недавно участвовала в одном интересном мероприятии, на которое меня пригласила наша белорусская Гильдия маркетологов. Там за одним столом обсуждали вопросы образования в маркетинге представители вузов и компаний, а также представители кадровых и консалтинговых агентств. Очень интересно!
С одной стороны, преподы уверены, что они дают необходимые знания и умения. С другой стороны, компании кричат, что выпускники не способны эти знания и умения применить на практике.
При этом есть еще одна проблема: выпускники-то думают, что диплом — это уже пропуск в любые двери, чтобы ногами эти двери открывать, требуют сразу зарплаты неимоверные, а на деле не умеют элементарных вещей.
Есть компании, которые готовы с этими «специалистами» возиться, даже с 4-го курса начиная. И берут их. И тут тоже проблема: возятся, вкладывают в них время и усилия, а те потом соскакивают с еще большей распальцовкой. Получается, что удерживать не могут компании тех, кого вырастили?
В общем, проблем тут много, и не только в том, что содержание вузовских курсов не соответствует требованиям бизнеса.
Я так мыслю, что пока на каком-нибудь удачном примере все не увидят, как Образование и Бизнес могут эффективно вместе взаимодействовать, демонстрируя конкретные значимые успехи, ниче не сдвинется.
Кто знает такие примеры? :)

Елена, я тоже часто думаю об этом.
Но я натолкнулся на следующий вопрос — какова польза компании от сотрудничества с вузом? (помимо кадрового резерва). Просто многие люди бизнеса ругают вузовское образование, но насколько эти люди прикладывают свои силы, чтобы что-то изменить (известно, что ругать проще, чем делать).

Думаю,что формула сотрудничества довольно проста:
Вуз должен иметь, что предложить бизнесу, а бизнес должен быть способным понять, что ему нужно в Вузе.
Вот над этим нам всем и надо трудиться.

Первый и беспрецедентный, ИМХО, опыт подружить не только бизнес и вуз, но и одну из структур государственного управления, беспрецедентный, как минимум, в масштабе Беларуси, случился 1-го декабря: Первый вебинар на тему:
"Электронное декларирование: возможности и перспективы", организованный факультетом таможенной логистики МИПК и ПК БНТУ (декан Валерий Юкевич), который проводили специалисты Государственного таможенного комитета, в том числе и заместитель Председателя ГТК Сергей Борисюк, при технической поддержке компании WebSoft.
См.: также

Почин, невзирая на некоторые технические шероховатости, вызванные нестабильностью связи, может иметь продолжение. Сейчас обсуждается вопрос о проведении еще нескольких подобных мероприятий.

Пару месяцев обратно дискутируя на эту тему пришли к выводу, что необходим:
«Симулятор полного бизнес цикла». В котором используя вертикальные и горизонтальное взаимодействие происходит приобретение поведенчиских моделей. В данном ракурсе отсутствует противопоставление теории и практики. Существует один индикатор «получилось» и «неполучилось».

По Вашим же словам, 3 диплома — не показатель;)

Беру все свои слова и, так сказать, мысли, включая невысказанные ранее и в будущем!!!!!!

Сходивши на сайт, прочитамши вот эти отзывы вашей широкой аудитории, поверженный, покидаю Вас, тихо разумея, что полуботинок сапогу не товарищ:

Отзывы участников:
«ШСУ», уважая права участников курсов на частную жизнь и конфиденциальность личных данных, приводит их отзывы без указания конкретных фамилий, адресов, телефонов, факсов, названий компаний.

Знаний, полученные за 1 день семинара, в ВУЗе пришлось бы получать, как минимум, в течении 2-х лет... если б их там ещё давали. (Выпускница рейтингового ВУЗа, администратор крупной компании).

Информация, полученная на семинаре — просто уникальна. Она не только имеет высокую ценность для управленческой деятельности, но и для жизни. Обязательно продолжим сотрудничество.
Директор ресторана.

Семинар уникальный, узнал для себя много нового.
Бывший преподаватель по «Менеджменту» ВУЗа, директор 2-х крупных компаний.

Из большого количества семинаров по бизнесу, в которых довелось принять участие, ничего подобного не видела — на порядок лучше всего, что проходил до этого.
Предприниматель со стажем предпринимательской деятельности более 10 лет.

После прохождения семинара стала раз в неделю читать лекции для своих сотрудников по полученным раздаточным материалам.
Директор компании, стаж работы в должности директора на одном месте — более 7 лет.

Полученные на семинаре знания закрыли серьезные дыры в голове. Это надо знать всем \Про дыры в голове? — ВН\.
Зам. директора крупной компании.
Источник

Нет никаких моих лингвистических слов и системности извилин, чтоб проникнуться. Вешайте знания процентами!
Покидаю Вас, стыдно посрамленный...

Мы с Вами этот вопрос уже затрагивали вне этого сообщества.
По крайней мере, мне оскорбительно слушать то, что Вы говорите о преподавателях в вузе, поскольку у меня стаж преподавания побольше Вашего, а КПД, если смотреть по отзывам моих слушателей, не меньше. Вот только думаю, выборка по количеству обучаемых у меня будет посолиднее.
Опять же если Вы претендуете на то, чтобы обучать взрослых людей, да еще и руководителей, то должны понимать, что взрослого человека НЕ УЧАТ, взрослый САМ УЧИТСЯ.
Виталий, я прошу Вас минимизировать агрессию. Как правильно было замечено, здесь не лохи сидят, а профессионалы, которые любят дело, которым занимаются, и занимаются этим уже давно. Вам бы их послушать, да поучиться у них чему хорошему.

Виталий, я сама большая поклонница русского языка. Только я стараюсь, если уж делаю по нему замечания, самой не допускать ошибок и опечаток. В Вашем случае я бы пока не нападала так на преподавателей, т.к. в Ваших текстах пока достаточно промахов.

А не маловато 2% на совершенствование будет:) ?
Не скромничайте, коллега!

Вот оно, системное мышление, на вопрос про Фому отвечают про Ерёму! Сказали "а", будьте систематичны.
И еще вопрос к Вам, разъясните, пжлст, кто кому заплаченные деньги должен отдать: Вы вузАМ или они Вам как жертве ихнего образования и, главное, воспитания?

1. Предлагаю устроить сожжение ваших дипломов в виртуальном классе :) с видеодемонстрацией онлайн и выкладыванием подкаста. Готов помочь в организации такой сессии и широко распиарить мероприятие — за недорого. Или за процент от прибыли.
2. Я по утрам аудиал, реагировал на Ваш пост, пребывая в аудиальной системе мироощущения.

Уважаемый коллега! Хочу заметить Вам, что все, кто являются участниками этого сообщества (как впрочем и других ему подобных), имеют за плечами и солидный опыт, и интересно реализованные проекты в e-learning, и представляют известные компании на этом рынке, но не ставят своей задачей здесь пустить примитивную рекламу своим продуктам. Если у Вас есть новые идеи и решения — просто расскажите о них. Вас с удовольствием выслушают.

коллега Школа Системного и т.д. Послушав Вас, хочу спросить, какое у Вас образование? Вы еще не сдали публично вузовский диплом? Это будет честно и системно

10% ? Рассмешили. Я кого ни спрашивал, кому ни предлагал свою версию в 10%, получал неизменный ответ: 0...1% — это максимальный КПД ВУЗовского образования. Правда возможны ещё отрицательные значения — это когда в голову загружают не только информационный мусор ВУЗовских программ, но и иллюзиии, и ложные данные. Попытка опираться на них — это конец.
В отличие от ВУЗовского обучения, есть обучение от практиков: Школа Системного Управления — www.ssm21c.ru.
2 дня по 3 часа такого обучения по программам указанной Школы Системного Управления обучаемые оценили, что получили больше знаний, чем за 2 года обучения в ВУЗе. 2 года в ВУЗе — это примерно 5000 часов. Сравните 6 часов и 5000 часов — разница есть. Правда? Поэтому, если обучение по программам Школы Системного Управления принять за 100%, то ВУЗовское обучение по эффективности потянет только на 0,05...0,1%.
При этом, учебные программы Школы Системного Управления фактически обеспечивают получение компетенций по всем направлениям «менеджмента», объединенных в 3 независимых модульных курса согласно специализации обучаемого лица и его места в управленческой пирамиде.

Запад давно уже решает и во многом решил эти проблемы. Существуют немало их типов «мильтиверситет», «инновационный университет», «региональный университет» и прочие.

Массу информации об этом можно почерпнуть на сайте моих прежних коллег, которых я очень люблю за то, что они есть, и ценю за то, как и над чем они работают. Точнее, на следующих страницах их сайта, к примеру:
http://charko.narod.ru/index20.html
http://charko.narod.ru/index2.html

Рынок должен расставить всё по своим местам. Если вуз N предлагает программу МБА за Z долларов, а выпускники считают, что получили знаний в лучшем случае на половину стоимости, эта программа обязана либо начать дешеветь, либо улучшаться.

Сергей, а как бы Вы организовали строку прогресса по модулю?
Я, признаюсь, была в замешательстве, поскольку увидев когда-то впервые такую строку, сама никаких трудностей не испытала и очень хорошо восприняла идею показывать цветом пройденные, активный и непройденные слайды. Но вот оказалось, что вполне опытный Интернет-пользователь не разобрался, и его эта строка ввела в замешательство.

Давненько я тут не был.

3 и 4 -- ошибки дизайна. 3 — GUI, 4 — программинга. Флэшки всех типов и видов уже столет умеют стримиться и кэшироваться, а el-слайды начинают грузиться при включении? Ужас.

1. Не стоит сравнивать перелистывание слайдов с перелистыванием страниц: страницу можно перевернуть в любой момент, а слайда очень часто приходится дожидаться. Интернет у нас, сами знаете, какой. А дело происходило еще и на вузовской площадке, где Интернет вообще был никакой.

2. Выкладывать PPT можно по-разному. Здесь речь шла о том, что слайдовый курс от PPT отличался мало и тянул разве что на вспомогательный материал к активному взаимодействию в Сети (решению кейсов, дискуссиям на форумах и т.п.). То есть выдавать его порционно как обязательный на медленном соединении нецелесообразно. Собственно говоря, я смотрела его на своем быстром — тоже еле ворочался.

3. и 4. Жалобы на эти пункты возникли у весьма продвинутого пользователя, который живет в Сети, и в некоторых вопросах технических (включая программистские) может дать нам с Вами фору.

P.S. Указанные двое коллег жаловались на разные курсы, но в обоих случаях это были слайдовые курсы.

1. А этот преподаватель не жаловался, что страницы в книгах не сами переворачиваются?

2. С выкладываением ppt есть угроза превратить обучение в презентацию обучения, а не собственно обучение, как и в слайдовых курсах, впрочем. Основы менеджмента или теоретич.механика в веселых картинках. Инноватика, короче.
А слабо doc выложить или pdf? Желательно, с оригинальным контентом.

3 и 4. С развитием сетей эти вопросы во много отпадут, ИМХО. Равно как и с ростом функциональной компьютерной грамотности и пользовательской культуры.

Ну, уффф!
Сегодня повторила этот вебинар. Техника на сей раз не подвела, все отлично прошло.
Материалы см. в рубрике Ресурсы|Вебинары (внизу страницы).
А обсуждаем — тут, в этой ветке! :)

Светлана,
нам представляется, что задачу — «совместными усилиями начать формировать Шаблон технического задания» — должно решать не на широком вече, а компактным кругом довольно квалифицированных специалистов. Будет быстрее и надежнее.
Более того, куда интереснее представляется разработка специального программного средства, позволяющего разработчикам создавать сценарии, а уже на их основе сразу генерировать «логику» курса и его интерфейс (разумеется, не исчерпывающим образом). Так сказать — инструмент Педсценариста. Во всяком случае, наша группа уже довольно давно разрабатывает ТЗ такого инструмента и, надеемся, не за горами время, когда начнется его физическая реализация.
Может, стоит подумать об объединении усилий?

К сожалению, не смогла принять виртуальное участие в разговоре на эту тему. Поэтому было вдвойне интересно посмотреть материалы (жаль, что только презентацию). Предлагаю подойти к этой теме с другого ракурса (нежели было на вебинаре). Предполагаемые роли в группе разработчиков электронного курса: Автор учебного контента, Педсценарист-менеджер проекта, Дизайнер, Программист-верстальщик, Тестировщик. На кого ложится функция проектирования интерфейса? На дизайнера? А может на педсценариста? Если посмотреть на этапы разработки интерфейса: сбор и анализ информации, разработка интерфейса, построение интерфейса, подтверждение качества; то кажется, что на них двоих. Тогда как все распределиться между ними? На мой взгляд, всю работу по сбору и анализу информации делает Педсценарист и на его основе он составляет техническое задание для дизайнера, на основе которого и выстраивается дальнейшая работа. Предлагаю совместными усилиями начать формировать Шаблон такого технического задания.

Отлично!
Ваша постановка принимается. Пошел думать

Владимир, боюсь, что этим путем мы к различиям между СДО, LMS и LCMS не придем.

Существующая реальность крайне внутренне противоречива. Где лежат истоки существующих противоречий? Рискну предположить, что за пределами и преподавания, и обучения, и учения (хоть мне и не нравится этот термин), и образования.

Зачем и кому нужно образование/обучение — вот правильный вопрос.

Михаил, термины можно постигать умозрительно, а можно и выводить из реальности, на основее ее анализа и оценок.
Для начала давайте попытаемся проанализировать следующие типичные факты:
1. в вузах доминирует среда даже не обучения, а среда преподавания, прочие зачастую складываются стихийно.
2. во внутри корпортивном обучении чаще также доминирует среда преподавания, да еще и «отягощенная» НRM и вообще менеджментом, часто даже финансовым менеджментом.
Процессы учения, увы, часто в загоне. эффективность учения оценивается посредстовом преподавания и инфраструктуры, ростом продаж и числом прогулов и непройденных курсов, конфликтов с клиентами и пр..
Критерии качества уч. процесса выводятся из вне-, не- и околопдагогически: от нравится — не нравится (первые уровни Кирпатрика) до финансовых эффектов, в лучшем случае — из критериев качества преподавания / контента.
Вот такие взаимосвязи...

Елена, как набор составляющих среды обучения эти системы рассматривать можно. Хотя не уверен, что выделение именно таких систем наиболее удачно.

Но интересно было бы видеть не только, что входит в среду, а еще и внутренние взаимосвязи. Думаю, что при попытке описать их первым делом встанет указанный Владимиром вопрос терминологии.

Упустили, Елена:)
1. Есть обучение (преимущественно преподавательская и ЛМСная + контент обучающий) среда.
2. Есть среда учения (на стороне аудитории, учащегося)
3. и, наконец, есть 1+2 = образовательная среда

Нам чтобы результативно двинуться далее, нужно в едином контексте определиться с терминами = с границами реальности, очерчиваемыми каждым из них. Причем все эти термины должны находиться в едином смысловом поле, быть привязаны и противопоставлены друг другу по общему основанию.

Иван, загляните сюда.

У меня вопрос — можете вы написать и прислать мне инструкцию для ведущего вебинар,
она и будет описание функций тьютора.

Для начала напоминаю, что у нас уже проходила дискуссия на тему эффективности/результативности

Прочитала Ваш пост, Артем. Поймала себя на том, что:
1) курсы, которые мы делаем, содержат очень схожие с перечисленным Вами элементы, и тоже закрывают все 5 уровней;
2) но сделано это не столько осознанно, сколько по привычке, т.е. мы привыкли, что в курсе должно быть и то, и другое, и третье, и поскольку мы уже много лет преподаем, у нас все это есть.
Будем работать над собой!

А исчерпывающий вообще бывает? :)

Если не сложно, не раскроете, в каком смысле «не исчерпывающий, скорее — промежуточный»? А то словил себя на состоянии вроде и понятно, что Вы имеете в виду, да не совсем...

Хороший подход, Артем, и при этом, ИМХО, не исчерпывающий, скорее — промежуточный

Мне кажется тут подходить надо примерно следующим образом: в курсе должны присутствовать элементы, оринтированные на разные уровни. Надо обеспечить последовательное восхождение: «от легкого к трудному, от известного к неизвестному, от простого к сложному». Тогда у курса будет определенное покрытие уровней/подуровней.
Ну и в целом от целей/задач: где-то можно курс сразу с 5 стартовать, где-то с первого начать. Кто уже имеет определенную подготовку быстро пробегут первые уровни.

У нас курсы примерно так строятся:
1. лекции: теор материал, простые флэш-упражнения в тексте на узнавание/применение, контрольные вопросы между параграфами на узнавание/воспроизведение с возвратом к неусвоенному.
2. тесты самоконтроля — самоконтроль помасштабнее (больше вопросов, лучше покрытие материала), но на уровне распознавание/воспроизведение, может отчасти применения. Несколько попыток, правильность показывается, но правильные ответы — нет. Ошибся, возвращайся к материалу, повторяй, заново сдавай.
3. тренинги — сложные моменты темы. Каждый вопрос и ответы снабжены комментариями. Учащийся отвечает на каждый вопрос итеративно (получая комментарии наталкивающие на путь к правильному ответу), пока не ответит правильно.
4. тематические тесты — достаточно масштабный тест на применение изученного на уровне частей А и В ЕГЭ (в силу специфики нашей деятельности и наших курсов), который выполняется в течении 2-х недель. После ввода ответов учащийся видит полную картину: как, где ответил, правильность, правильные ответы + получает эталонное решение, по которому может разобраться в ошибках.
5. Контрольные работы — применение для задач высокой степени сложности (уровень части С ЕГЭ). Ответ принимается в свободной форме. Проверяется преподавателем. В ответ учащийся получает баллы, комментарии к ошибкам, эталонные решения нерешенных задач.
Пробовали творческие добавлять, например, самостоятельное составление нескольких тестовых заданий по определенной теме (типа составь свой вариант ЕГЭ) — идет, мягко говоря, со скрипом, особенно в дистанционное форме:)

«Большинство наших е-курсов уровнем 4-5 баллов и ограничиваются.»
Даже не могу сориентироваться: это Вы щас оптимистично или пессимистично выдали:)))

Сама, если честно, пока ниче не могу понять. Дело в том, что я перебираю все виденные мной курсы (мои и не мои, электронные и не очень), и «моск» лопается.
С одной стороны, можно очень сложно подать материал, и тогда действительно только самые-самые упертые поднимутся на уровень 4-5 (ну или те, кто нашел подход к преподавателю).
С другой стороны, если сложный материал грамотно оформить и подать, то обеспечим ли мы высокий уровень успеваемости? И если да, то зачем нам ваще тада уровни 1-3? :) Разве что для демонстрации обучаемым их результативности: то есть показать им, что они до обучения на уровне 1-3, а после — 4-5.
И как тогда мерить пресловутое качество обучения? Дело в том, что я последнее время придерживалась точки зрения, что ни оценка "5", ни оценка «10» в течение курса не говорят в общем-то ни о чем. И посмеивалась над критерием оценки качества «количество сдавших на 8-10 к общему количеству сдавших». Но сейчас пролетела мысль, что если проектировать контент с заведомо высоким результатом обучения, то вполне можно мерить так качество учебных материалов?

Ха, Елена.
Большинство наших е-курсов уровнем 4-5 баллов и ограничиваются. Уровень 3 — средний репродуктивно-продуктивный. В наилучших случаях именно этот результат в массе своей наши разработчики, ИМХО, и гарантируют. В лучшем!

Показатели же оценки на уровне 4 и 5 (баллы 7-10 и даже 6 — «настойчивость и стремление преодолевать затруднения; ситуативное проявление стремления к творчеству») столь расплывчаты здесь, что измерить их можно только очень причудливой формы и из гибкого материала лекалом, но никак не прямым аршином.
Впрочем, и для балла 2 мути хватает: «проявление волевых усилий и мотивации учения».
«Проявление мотивации учения» — «велик могучим русский языка» (С, Евгений Сазонов)

Думаю над вопросом:
что получится, если проектировать контент только с расчетом на 4 и 5 уровень, и так, чтобы гарантировано обучаемые достигали учебных целей?

я тоже сталкивалась с разными подходами. у меня тоже есть свой метод. но это всё теория.
у меня проблемы со статистической информацией по ДО: себестоимость по элементам, показатели экономической эффективности, время разработки курса, время работы со студентами и тд.

напрямую не занимался, если не считать. что руководил некоторое время структурой, зарабатывавшей на ДО. В ней состояли ИТшники, преподаватели и проектировщики средств эл.обучения + «технические» менеджеры.
НО, вся экономика строилась не на гражданско-правовых принципах, а на авторском праве. Едва ли это Вам интересно

Статистика, естественно была. Например, 10 лет назад з/п нашего преподавателя при нагрузке 18 час (более нельзя было) — 800$. Успеваемость — средний балл -8.5 (при условии обучения на высоком уровне сложности (система оценивания строилась по Занкову) 24 тьютора (ассистента тьютора) на 300 обучаемых (6 учебных дисциплин) и т.п. Сам процесс обучения строился на статистике, например — 240 мыслительных операций по предмету N, каждая операция отслеживалась, обсчитывалась и учитывалась особо и в системе функц.зависимостей со смежными. Ну, и прочая ерунда, включая динамичускую настройку на уровень успешности обучения в момент N, Всеми процессами этого типа управлял компьютер, он же выдавал и статистику...

Тоже разные подходы видела.
1. Кто-то прописывает виды элементов курса и стоимость за каждый такой элемент. Например, есть агент в курсе — значит, + столько-то к сумме. Или есть в курсе типовые тренажеры — + столько-то.
2. Кто-то пляшет от академических часов, переводят их в какие-то разработки и все такое.
3. Кто-то пляшет от объема текстового авторского материала. Т.е., к примеру, есть фиксированная сумма за обработку 5 страниц авторского материала. Переводят кол-во страниц авторского материала в сумму.
4. Бывает, что приходит заказчик, дает N денег и говорит: мне надо M курсов. Дальше сам разработчик планирует, как эти N денег на эти M курсов распределить.

не всё так просто: при определении стоимости возникают вопросы, как посчитать количество часов на разработку, распределить накладные и прочие расходы. при прогнозировании спроса на курс также есть свои проблемы.

спасибо за ссылки, некоторые даже пригодились
скажите, пожалуйста, а Вы занимались когда-нибудь экономикой ДО и статистикой по разработке и обучению в ДО

Вера, можете также пробежаться по этим ссылкам, а также по ссылкам внутри материалов по этим ссылкам:
http://websoft-elearning.blogspot.com/search?q=ROI
http://websoft-elearning.blogspot.com/2008/10/e-learning.html#links

Вера, попробуйте самое простое: поделите стоимость разработки электронного курса на количество людей, которых планируется обучить по этому курсу. Сравните с той суммой, которую принесут эти люди.
Есть, конечно, и более навороченные способы, но как правило и при таком подходе суммы получаются смешные.

В презентации основное внимания было уделено вопросам эффективности учебного процесса ДО. скажите, пожалуйста, есть ли у кого-нибудь опыт оценки экономической эффективности курсов ДО.
Ведь при принятии решения о внедрении ДО администрация вуза руководствуется не только социальными и педагогическими критериями.

Спасибо, Максим.
Просто и доходчиво.

Отличный пост, Максим! :)
С нетерпением жду следующего!

Первый мой вебинар (= для меня вебинар, то есть, не тот, которыя я сам проводил в роли спикера — (не мне судить). а где был просто участником), на котором я ощутил настоящий драйв всех собравшихся. Ради этого стоило запускать движение вебинаристов-E-Learning'цев. Не так ли, коллеги?