Коллеги,
надеюсь, для вас окажутся небесполезными выводы из исследования (http://lenta.ru/news/2010/09/25/twitter/ )популярности и авторитетности микроблогов в твиттере.

"Оказалось, что для того, чтобы оказать существенное влияние на формирование мнения своих читателей совсем не обязательно иметь десятки тысяч «последователей» и писать в своей микроблог по несколько раз в день, как это делают многие звезды.

"Людям гораздо интереснее узнавать что-то из блогов профессионалов, а не звезд. Даже если у компетентных специалистов не так много 'друзей'"

Относится ли вышесказанное к форумам, блогам и т.п. формам социальной активности в Интернет?

Друзья, спасибо за ваше участие. Попробую ответить сразу обоим. Для меня крайне важно активизировать людей. Это первостепенно, но понимаю, что «динамить» людей обещаниями, что скоро у нас все заработает, тоже нехорошо. Поэтому начинать буду продумывать оба направления и двигаться, надеюсь, в нужном направлении

Елена,
здесь, ИМХО, участник и есть спусковой механизм для запуска процесса (простите за тавтологию)

Владимир, вопрос из серии «Что важнее: процессы или их участники»? :)

Ключевые слова — «можно начинать» ;)

Анна,
а какое направление, по-Вашему, важнее, 1-е или 2-е???

В таком случае можно начинать работу сразу по двум направлениям: проектировать сетевое сообщество (платформа, функционал и пр.) и привлекать людей, собирать активистов

Анна, я думаю, 1-2 активистов достаточно на первых порах. Остальные подтянутся:)
А вообще не могу подкрепить сложными математическими расчетами и статистическими обоснованиями, но мне кажется, что примерно по 1 активному на 100-150 пассивных достаточно:)

Елена писала:
«2) может ли Интернет-сообщество вообще быть региональным?»
- Может, если решает региональную проблему(ы). Или отраслевую. Или предметно-тематическую.

«3) что делать с теми, кто «не из нашей песочницы», но тоже хочет участвовать?»
- с благодарностью принимать мысли тех, кто не из нашей песочницы, но не равнодушен к этой песочнице:) или тем, к в ней «печет песочные куличи»

Елена, как Вы полагаете, чтобы замышлять создание сообщества нужно уже иметь группу активных единомышленников, или можно начинать создавать параллельно и площадку и формировать ядро сообщества, а может быть людей нужно приглашать уже на готовую площадку? Иными словами, что первично «сознание или материя». Интуитивно понимаю, что взаимосвязаны оба аспекта: с одной стороны, если нет людей, то для кого создавать площадку, а с другой — когда есть действующий интересный проект, то к нему тянутся люди. Хотя откуда бы действующему проекту взяться, если изначально нет инициативной группы?

И сразу же сама попробую ответить — поделиться собственным опытом создания нашего сообщества:)

1. e-learning.by был создан спонтанно, после 3 телефонных звонков, которые поступили с разницей примерно в неделю. Звонили наши белорусские ДОшники (образованцы и корпоративцы), задавали вопросы, просили делиться опытом, рассказывали про свои проблемы. Я поняла, что всем этим людям нужна площадка, и создала на Ning.com сообщество. Хотела, чтобы оно стало региональным — белорусским, и объединило тех, кто занимается обучением — учителей, преподавателей, T&D-специалистов и т.д.
Но:
а) региональным этот ресурс не стал — стал международным;
б) привлек не всех, кто занимается обучением, а в большинстве своем тех, кто занимается ДО и e-learning.
В итоге мы имеем портал именно электронного обучения:)

2. Вообще, я думаю, что региональным сообществам тоже должно быть место. Например, я была бы счастлива, если бы в рамках нашего проекта появились бы региональные группы типа «Мы из Гомеля!», «Украина», «Преподаем информатику!» и т.п. Правда, в настоящее время в результате переезда с Ning.com функционала по созданию группы у нас нет. Но он будет, по планам — в ноябре.
Но дело, конечно, не в наличии/отсутствии функционала, а в наличии/отсутствии активных людей, которые будут драйвить этот процесс, даже когда руки будут опускаться.

3. Тех, кто «не из нашей песочницы» — брать! Если, конечно, устав вашего сообщества практики не запрещает участие в нем, к примеру, людей с незаконченным высшим образованием, или еще че-нить в этом духе. По моему мнению, человек с интеллектом лишним не бывает:)

4. Про обособленность площадки думала много. Обособленность, как мне кажется, имеет смысл, если политика деятельности вашего сообщества и функциональные возможности вашего проекта категорически отличаются от аналогичных сообществ. Наше сообщество, к примеру, пока не может похвастаться ключевыми отличиями от аналогичных сообществ, однако слова «пока не может» — ключевые:)
Имеет смысл не забывать, что люди не любят логиниться в кучу мест, получать кучу рассылок от кучи сайтов и т.д. Так что в каждом отдельном случае нужно подумать, нужно ли заморачиваться на создание (+обслуживание, +раскрутку, +развитие) своего ресурса, или пристроиться к кому-нибудь, у кого на это ресурсов побольше:)

5. Вот этот вопрос самый сложный, и, наверное, самый простой. По моим наблюдениям, есть 2 мощных стимула, которые мотивируют людей приходить в ваше сообщество и, что еще важнее, возвращаться:
а) контент — в тему, конкретный, проблемный, уникальный (такой, которого больше нет нигде);
б) новизна — почаще что-то новенькое должно появляться.
Есть и другие факторы, но эти 2 самые действенные.

6. Прихожу к выводу, что просто надо действовать на всех уровнях мотивации (к примеру, по пресловутому Маслоу). То есть мероприятия должны быть такими, чтобы было что-то интересное и для тех, кто на 1-м уровне, и для тех, кто на 5-м.

7. Любую, на которой тому, кто будет все это на себе тащить, будет удобно. Мне, к примеру, на Ning.com было не очень удобно, и было очевидно, что мы с него уйдем, и даже уже велась по этому поводу работа (ТЗ составлялись, переговоры велись и все такое).
Лучше всего, конечно, свой собственный ресурс создавать, на независимой платформе. К примеру, сейчас я убеждена, что возможности у нашего портала ограничены только временем: сутки не резиновые, и сделать сразу все из того, что уже запланировано и нарисовано, невозможно. Но опять же сейчас это лишь дело времени. А вот на Ning.com приходилось есть то, что дают, со всеми глюками и неудобностями в плане администрирования.
Но опять же мой случай — очень частный: у меня муж — отличный веб-мастер, для которого нет ничего невозможного, и поэтому я так смело пошла на создание собственного Интернет-портала. Если такого ресурса нет, то могут понадобиться другие пути.

8. Энтузиазм нельзя терять в первый год. А потом вам просто не дадут его потерять: как только у вас будут опускаться руки, как только вам покажется, что все это — никому, кроме вас не нужно, найдутся люди, которые подберут ваш энтузиазм, и вручат вам его снова. :)
Здесь очень хочется перечислить пофамильно тех участников нашего проекта, кто это делал, но, боюсь, что кого-нибудь пропущу — так их было много. А потому скажу просто Большое Человеческое Спасибо всем, кто подпитывает мой энтузиазм уже 3-й год!

Елена, буду ждать восстановления. Вот, как видите, вспомнил-таки и без RSS-ленты. Правда случайно, искал презентацию с одного вебинара Наумова и вспомнил, что она должна быть здесь. Думаю, что после восстановления ленты буду вспоминать чаще!

Михаил, RSS-лента будет восстановлена. Думаю, что до конца сентября будут восстановлены все старые функции + появится несколько новых.
А пока не забывайте нас и без RSS-ленты! :)

Елена, а куда делась RSS-лента? Будет ли восстановлена? Я совершенно случайно заметил, что мне в RSS перестала приходить информация с e-learning.by. А заходить каждый раз на сайт для проверки наличия обновлений — это очень неудобно (по крайней мере для меня)! Я от этого уже давно отвык и вряд ли смогу заставить себя привыкнуть опять.

Максим, для более удобной работы с форумом в самое ближайшее время:
1) на главной странице появится список последних активностей и список последних прокомментированных форумов;
2) в списке форумов по категориям будут раскрыты форумы, по которым появились последние обновления;
3) будет возможна подписка на уведомления о добавлении нового комментария на форуме.
Все эти функции уже практически готовы, и скоро будут запущены.
Обновления появляются ежедневно, так что следите! :)

Добавлю сразу комментарий относительно форума.
Хорошо бы иметь функционал, чтобы форумы были отсортированы по дате последнего оставленного в нем сообщения.
Лично мне не очень удобна сортировка по категориям. :( Я часто помню, когда я оставил сообщение в форуме. Но не всегда помню, в какой категории находится форум, в котором я оставил сообщение. А так хочется следить, что выскажутся другие участники сообщества по теме! ;-)

Летняя школа…У меня скорее эмоциональная, нежели методологическая оценка этого замечательного события.
Уже не думала, что в круговороте рабочих дней появится возможность вернуться в школу и окунуться в атмосферу творчества, новых идей, знакомства с коллегами по профессиональным интересам. Все это под белорусским небом и с неиссякаемым гостеприимством организатора этого мероприятия — Лены Локтевой.
Уже было рассказано, что происходило каждый день во время обучения, мои впечатления, наверное больше, штрихи к портрету — из личных заметок:)
Не бывает школы без преподавателей — ценно, что среди участников были представители и академического и корпоративного сектора, готовые делиться опытом и знаниями в области дистанционных технологий. Рождались дискуссии, эмоционально высказывались мнения о компетенциях преподавателей нового формата в ВУЗе и корпоративном секторе. Думала, спорила, вновь оценивала для себя, казалось бы, давно понятные вещи — атмосфера школы позволяла мыслить свободно, открывала новые горизонты для решений.
За время обучения в летней школе получилось посмотреть на перспективы развития направления elearning в целом и в корпоративном секторе в частности. Лично для себя обозначила зоны для развития, узнала о различных возможностях получения бесплатного учебного контента для работы и повышения профессионального уровня, пересмотрела подход к созданию электронных курсов.
Особенно дорог и ценен обмен опытом с коллегами, который происходил на протяжении всего дня и плавно перерастал в ужин с шашлыками.
Отдохнуть в летней школе тоже удалось отлично, поэтому время, проведенное в Гипике было для меня результативным на идеи, продуктивным сточки зрения профессиональных знакомств и просто приятным отдыхом в кругу интересных коллег и единомышленников. Надеюсь, что такие встречи станут хорошей традицией и к нам присоединяться новые ученики и коллеги.

Наконец, дозрел до формулировок главных впечатлений от Летней школе:

1) Засилье ИТшников и вендоров заканчивается.
2) На повестку дня выходят вопросы:
- дидактики, технологий обучения, проектирования обучения
- качества средств обкчения и результативности учебного процесса
- eL неотделимо от процессов управления знаниями
- понимание, что кто для кого: ИТшнитки для образованцев или образованцы для ИТшников — дорога с двусторонним движением при приоритете движения, принадлежащем... /впишите нужное/

Вспоминая, сколько фотоаппаратов висело на обоих руках нашего экскурсовода + еще один (который он достал в конце из кармана), подозреваю, что у меня еще не все фото )))
Возможно, фотоальбом будет еще пополняться:)

Лена, большое спасибо за отличный подбор и качество фотографий1 Поражаюсь Вашей работоспособности!

Чем не модель корпоративного обучения предъявляет Андрей, коллеги?
Вполне достойное решение (из ряда возможный, ИМХО).
Более того, возможно, одно из наилучших решений. Понятно, что оно появилось не с потолка...

Совершенно замечательный отзыв прислала Светлана Масюкевич.
Опубликован здесь.

Большое спасибо за фотографии

Коллеги, можно смотреть фотки с Летней школы:)
http://www.e-learning.by/PhotoAlbum/Summer-school-Hippica/ELearning...

Владимир, очень актуальная работа Александра Михайловича Новикова относительно основ современной педагогики http://www.anovikov.ru/books/op.pdf . Она полезна всем, кто чему-либо учит (или учится). В ней есть ответы (или гипотезы ответов), практически, на все вопросы, по которым мы дискутируем в форумах. Это хорошая ОСНОВА для успешного продвижения. «Нет ничего практичнее хорошей теории» и... «есть пророки в нашем отечестве!»

Уважаемые коллеги спасибо всем за искреннее отношение и сотрудничество на летней школе. В Белоруссии и московские, и питерские, и украинские, а тем более белоруские коллеги вызывали только оптимистические надежды на будущее. Я перевёл дух и от жары, и от отрицательных эмоций, которые у меня вызывает «гламурный» или «сверхпрагматичный» подход некоторых коллег. Здесь же только позитив во всём — в общении, в сотрудничестве, в позии каждого участника. Редкая удача, которую нужно беречь и развивать. И главная заслуга в этом наших белорусских хозяев. Большое Вам Спасибо!
Сейчас в отпуске «исполняю обязанности» деда внуков, приехавших из Аргентины на «зимние» каникулы. А наша «зима» испытывает на выносливость непрерывными рекордами от +35 до +40 градусов и гарью от торфяных пожаров. Сегодня внуки с мамой и бабушкой досрочно улетели в Париж, оттуда после Диснейленда домой в «зиму».
Я понял, что не один из москвичей плохо соображаю от жары и жду «у моря погоды». Зарегистрировался в белорусском сообществе и увидел, что «школа» продолжается полным ходом.
Попытаюсь догнать участников дискуссий.
В Белоруссии я побывал второй раз после почти тридцатилетнего перерыва, и почувствовал себя снова дома, снова в детстве.
И за это отдельное спасибо!
Чего то более осмысленное смогу написать только после похолодания.

Всего доброго!
Лебсак Вячеслав Алесандрович,

В чем Вы правы, так это в том, что корпоративный сектор слабо реагирует на всякие фишки типа конструктивизма. Правы Вы и в том, что само электронное обучение построено в рамках бихеиористического подхода и программированного обучения. Тут я с Вами спорить не буду. Согласен с Вами и в том, что эволюция электронного обучения сможет когда-нибудь втянуто в парадигму конструктивизма.
Я лишь утверждал, что в эволюционном плане традиционное чтение лекций вообще относится к пещерным векам. Т.е. к тем временам, когда чтение лекций было пересказом студентам наличествующей только у преподавателя книги (как в средневековых университетах). Не знаю согласитесь Вы с этим или нет, но современная практика преподавания в ВУЗе в качестве стержня имеет лекционный курс. Я говорю, лекционные курсы вполне можно заменить на электронные — качество выиграет, а практические занятия перевести в плоскость конструктивизма и деятельностного подхода (к которому я принадлежу).
В корпоративном секторе так давно и произошло. Весь теоретический материал отдан электронному образованию, практические навыки отрабатываются на тренингах, учебных сессиях, коучинге и т.д. Причем стержнем тут как раз и выступает практическое занятие.
Кстати коучинг, динамическая фасилитация, управление знаниями, GFEN и т.д. — это и есть чистой воды конструктивизм и клиентоцентрированный подход. Есть ли что-то похожее в современных ВУЗах? Думаю, кроме простейших проективных методик ничего нет. А поэтому корпоративное образование шагнуло значительно дальше ВУЗовского.
А в том, что электронное обучение источник дохода ничего плохого нет, наоборот, только так можно можно обрести клиентоориентированность обучения. ВУЗ напомню Вам торгует сегодня совсем не знаниями и компетенциями, а дипломами. И потому студенты, не особо вдаваясь в детали, терпят заморочки преподавателей — главное диплом получить.

Андрей!
Мы с Вами сейчас повторяем разговоры с Владимиром Наумовым во время Летней школы.
А резюме такое: практически все электронные курсы (и конкурс Курслаба) — это в чистом виде бихевиористский подход. (Программированное обучение). Для того, чтобы дойти то «клиентоориентированного обучения» надо подняться до конструктивизма через когнитивизм (так было на Западе). Я не видел в корпоративном секторе таких электронных курсов.
К сожалению, практически в корпоративном секторе нет настоящего дистанционного обучения с общением, групповой работой и выходом на методы теории коннективизма. Для того, чтобы это увидеть достаточно почитать цели и задачи электронного курса.
ВУЗы это делаю лучше, хотя бы потому, что при минимальных затратах добиваются такого же, а иногда и лучше (знают методику преподавания), результата.
Наумов Вам дал ссылки на две статьи профессиональных тренеров. О чем речь? Тренинг — это источник дохода. Та же самая ситуация и с дистанционным обучением (или e-learning, дело не в названии).
О ТРИЗе я читал и читаю у Альтшулера, аналогов в Интернет я не видел, о Викентьева знаю. Он не Альтшулер.
Кстати, это не означает, что все плохо. Это естественный путь развития, Запад прошел через это в 2004 году.
И есть прекрасные электронные курсы, которые создают команды талантливых людей, но это дорого и не в корпоративном секторе.
А мы уже начали повторяться.

Конечно свои курсы я Вам дать не смогу — они привязаны к корпоративному СДО и т.д. и т.п.
Есть очень простенький электронный учебник по ТРИЗу в свободном доступе, можете посмотреть. Если не найдете, я Вам его пришлю. Попросите Наумова показать его курсы. Посмотрите на сайте курслаба курсы победители — это самые стандартные курсы, без особых наворотов.
Тех лекторов, которые выдающиеся я тоже видел. После этих лекций я, как правило, помнил только самого лектора, а не то, что он рассказывал. Вообще в монологах мышление слушателя не развивается. Мы считали, что успех прекрасных лекторов во многом завит от его умения «трясти харизмой». В конце концов запишите самую прекрасную лекцию самого прекрасного лектора на видео, дополните другими учебными материалами и назовите это электронным курсом. Ведь не все лекции прекрасного лектора одинаково прекрасны. Получается, что кто-то остается обделенным.
Кстати великий гений Гегель был отвратительным лектором. Вообще обычно наблюдается забавная тенденция, чем лучше преподаватель читает лекции, тем хуже он их пишет и наоборот (ко мне это тоже относится).
А про управление талантами — это та же тема с «клиенториенированным обучением» или как я это называют пассивным управлением. Действительно поставьте в центр обучаемого, а не лектора, исполнителя, а не начальника и получите самые удивительные результаты. К сожалению в СССР-е такого никогда не было, поэтому для некоторых и звучит дико. А вот Вы поработайте на дядю-капиталиста, тогда и узнаете, какой стиль управления лучше — управление талантами или управление человеческими ресурсами.

Я как раз и прошу, дайте мне ссылку на очень хороший электронный курс. Хотелось бы посмотреть, сравнить с книгами Перельмана, Альтшулера, Феймановскими лекциями и т.д.
Только не надо сравнивать контент и программированое обучение по нему с дистанционным учебным процессом.
Минаков был выдающимся лектором (его лекции посещал Станиславский и был в восторге), но его работы известны только профессионалам, а его методиках никто не знает.
СДО в Вузе создают люди и эффективность системы зависит только от них. Технологии не решают ничего.
Что касается передового использования ИКТ в школе, мы в ВУЗе это никак не чувствуем. Результата то нет.
Идут просто раговоры, отчеты и подмена понятий.
Сегодня участвовал в вебинаре по управлению талантами. Оказывается, что все квалифицированные специалисты — это уже таланты, их может быть в корпорации свыше 90%. И учить никого не надо, надо только уметь управлять талантами.
Толи еще будет, ой-ой-ой..

Я думаю Вам просто надо на хорошие курсы посмотреть. Просто представьте себе учебник с видеодемонстрацией или анимацией, со звуком, с полными текстами использованных источников, с выстраиванием материала в соответствии с запросом обучаемого и т.д., с форумом на котором будет обсуждаться содержание материала с FAQ и Wiki. Просто вообразите себе, что электронный курс может стать на 90% результатом учебной деятельности учащихся и будет обновляться в соответствии с проработкой дополнительного материала и т.д. В конце концов вообразите себе, что по результату прохождения электронного курса он будет соответствовать накопленному опыту учащейся группы и отличаться от курсов в другой группе, а студент этот результирующий курс может уносить с собой.
При этом я также считаю, что электронный курс только инструмент, но такой инструмент. который предполагает изменение практики. Помните марксово «революция в средствах производства влечет за собой революцию в общественных отношения». Это про СДО в работе ВУЗа.
Будучи преподавателем я пытался использовать СДО при преподавании философии. Это повлекло за собой полную трансформацию учебного процесса (в частности я отказался от лекций). Естественно это не понравилось моему начальству (которое вообще не умело пользоваться компьютером). Когда я отстаивал свою точку зрения, я обращался к фундаментальным вопросам практики преподавания и педагогики, но как Вы понимаете, это не помогло. В результате я оказался в бизнесе. А тут погоня за результативностью приводит к использованию новых инструментов и способов обучения с очевидно лучшим чем прежде результатом (по крайней мере экономия огромная).
Очень жаль, что ВУЗы отстают в этом процессе (в отличие от школ). Жаль в частности потому, что у меня сын растет, а я не хочу чтобы он учился по технологиям Коменского, разработанным сами знаете когда.

Спасибо, Владимир, ответ исчерпывающий. Я же и говорю, что счастлив, что пошел в бизнес в эпоху кризиса, не застал всю эту туфту (правда присутствовал я на одном тренинге продаж — был в шоке, что такое шоу называется тренингом. Великолепная фраза «Перестаньте учиться. Начните решать задачи. Собирайте людей не на «семинары-тренинги», а на «рабочие сессии». Не для того чтобы они «учились», а чтобы работали над конкретными задачами. Например, искали способы заработать на кризисе. Настоящая тренинговая работа как раз и предназначена для того, чтобы решать задачи. А настоящий тренер в первую очередь управляет процессом решения таких задач. А учит в перерывах между работой» (см.). Собственно, это я и называю управлением знаниями — разницу видите?
Теперь про СДО.
Я чего-то не понял о чем Вы. На всех своих работах мое СДО предназначено для управления знаниями, а не для развития разного рода навыков. Мои курсы — это курсы по станкам, ГОСТам, СТП, жестким стандартам работы с техникой, по законодательству, по продуктам и стандартизированным процессам, одним словом.
Причем я абсолютно убежден, что СДО — это просто место для размещения формализованных стандартов различного рода профессиональной деятельности компании, а сами эти стандарты — это и есть результат «рабочих сессий». А метод работы тренера на «рабочих сессиях» — это фасилитация, коучинг, GFEN, короче «клиентоцентрированное образование», которому меня учите ВЫ.

Уважаемый Андрей!
Обучение в университете — это сочетание лекций, практики, лабораторных работ и общение. Роль каждой из составляющих определяет Учитель, который занимается формированием Личности. Мы почему-то начинаем это забывать. В этой цепочке электронный курс — только инструмент, не хуже и не лучше других. И одного единственного правильного метода обучения нет, к сожалению. Потому как обучение это субъект-субъектные отношения
Но мне было бы интересно познакомиься с электронным курсом, превосходящим учебник. Дайте, пожалуйста, хотя бы один пример. Примеры учебников есть, их много, Каждый может назвать свои любимые. Обратите внимание, у каждого из нас есть любимые книжки, любимые учителя. Но любимые электронные учебники?

Владимир, а как учитываются андрагогические принципы при чтении традиционных вузовских лекций, когда студент должен писать конспект? По-моему, именно для трансляции теоретических знаний и необходим электронный курс.
Единственная форма образования, которая учитывает опыт обучаемых — это, по-моему, «клиенториентированное образование» (т.е. коучинг, GFEN, динамическая фасилитация и т.п.). В таком случае у студента под рукой всегда должен быть любой фрагмент теоретического материала курса. Он может быть в книге (учебнике), а может быть и в электронном курсе. Я думаю Вы понимаете, что электронный курс по целому ряду параметров, связанных с использованием информации, по целому ряду параметров превосходит бумажные учебники. Причем освоение теоретического материала полностью подчиняется образовательной динамике обучаемых — это значит, что практические занятия сопровождаются теоретическими, а не наоборот. Вы с этим согласны?

В ответ на Ваш вопрос, Андрей, рекомендую также почитать и почитать

Андрей,
если за пролетарской простотой Вы апеллируете ко мне, ответьте, пжл, прежде на вопросики, к примеру, такие:
Сколько времени потребуется человеку, чтобы освоить до уровня умений
- навыки невербального общения,
- нелперский раппорт,
- процедуры извлечения знаний из эксперта
- управление по целям
- 7 сигм
- мотивацию персонала
- управление в стиле фасилитации (коучинга) ... ... ... и пр. и пр. и пр.

Поможет ли мультимедия такому усвоению?

Прикольно!
Хотелось бы, чтоб Вы как обычно по-пролетарски прямо высказались по поводу упомянутых высказываний. А то как-то они не совпадают с моей солипсической реальностью, в которой я живу.

Владимир Наумов провоцирует продолжение дискуссии.
Замечания 1-3 по корпоративным курсам, выполненных как правило в виде компьютерных сценариев, не учитывают опыт обучемых (а он у всех разный) и тем самым нарушаются андрагогические принципы. А это можно рассматривать как неуважение к обучаемым. Прохождение курса становится обязаловкой, что приносит сомнительую пользу.
Любой корпоративный дистанционный курс должен учитывать и опираться на опыт обучаемых.
Академические курсы работают в рамках традиционных организационных структур, поэтому они растянуты во времени, практическая направленность определяется квалификацией преподавателя. Создание дистанционного курса — это, как правило, перегрузка преподавателя. Как создавать новую оргструктуру в университете пока никто не знает, но процесс пошел — см. http://www.checkpoint-elearning.com/article/8339.html

Добавлю еще несколько мыслей, которые я отметила. Степень крамольности каждый определит для себя сам;)

1. Все участники проекта внедрения e-learning должны думать одинаково, даже если думают неправильно.

2. Большая ошибка при внедрении — попытка решать задачи комплексно: чем масштабнее задачи (комплекс задач), тем больше процессов приходится прописывать и учитывать в проекте, и тем больше вероятность ошибок, либо что проект зависнет.

3. В проектах по внедрению e-learning обычно превышается значимость ИТ-инфраструктуры и ИТ-процессов.

4. Успех внедрения e-learning может быть обеспечен за счет того, что действия по сопровождению ресурсов e-learning (LMS и т.п.) включаются в регулярную деятельность сотрудников организации (включая руководителей).

Ранее делился впечатлениями о Школе. Теперь впору поделиться мыслями...

Крамольные мысли,
которые я услышал на Летней школе (в том числе некоторые из них в адрес своей продукции вернее, отчасти своей, поскольку выступал лишь одним — самым рядовым — из групп разработчиков), за что благодарен их высказавшим):

1. В огромном числе случаев корпоративные курсы:
• Бесполезны, так как ничему не учат
• Рассчитаны на идиотов, поскольку их содержание запредельно примитивно Трудно в реале найти таких невежд, на которых они рассчитаны
• Подобны выстрелу из пушки по воробьям, поскольку их разработка супердорогостояща, а результативность минимальна или вовсе ведет к ухудшению производительности / поведения персонала, демотивирует работников

2. Во всех случаях академические курсы:
• растянуты во времени и нерентабельны
• не имеют практической направленности
• незачем их создавать, если они не приносят дохода (в том числе и в виде распила бюджета)

Не буду приводить авторов этих реплик. Нарочито даю их вырванными из контекста, ибо неопределенность, ИМХО, рождает либо креатив, либо (при дефиците последнего) подавленность-раздражение-злость-гнев.
(Последняя мысль, не из Школы — из учебников по психологии эмоций)

Одно из высочайших умений педагога — длить ощущения. И создавать условия, при которых желательные ощущения длят учащиеся (имея или вырабатывая при этом иммунитет к нежелательным).
Чувствую себя экзаменуемым — сумею продлить ощущение — экзамен сдал. А если ощущения еще и в конкретный проект преобразуются — буду пай-мальчиком и отличником.

Во, в точку, Владимир! И у меня ощущение, что Школа не закончилась! Скорее — только началась! :)

Впечатлений и соображений вокруг и по поводу свершившегося события так много, что их детальная запись растянулась бы на среднего размера роман.

Начну со впечатлений.
Если мои предшокльные ожидания от Летней школы e-learning.by обозначить через единицу (1), то степень их реализации минимум следует выразить тройкой (3+). То есть, Школа минимум втрое, если не вчетверо, превзошла мои надежды и ожидания от нее.
Участники, по моим ощущениям, собрались на Школу не для того, чтобы отметиться в очередной eL тусовке как игроки рынка, чтоб обозначить или закрепить свое присутствие на нем, а прежде всего, чтобы учиться уча и учить учась. Кажется, что если бы даже кто-то из участников и пожелал бы чуток попиариться, то и сам факт пиара превратился бы в учебное мероприятие, поскольку публика подобралась столь нечувствительная к пиару, что даже оголтелую рекламную акцию переинтерпретировала бы как минимум в учебный семинар.

В отличие от Алексея Королькова, сомневающегося, что вузы и бизнес смогут научиться понимать друг друга, вынес прямо противоположное впечатление, что лейтмотивом или, как минимум, одной из основных тем Школы как раз и был процесс поиска такого понимания.
Полного понимания, разумеется, найдено не было. Однако, по моим ощущениям, на уровне образов и интуиций оно начало складываться и ждет трансформации из сферы образов в язык технологий. Как технологий организации еL, так и технологий преподавания и учения.
Более того, у некоторых участников, ИМХО, уже есть вполне зрелое и сложившееся, вполне системное понимание такого понимания., вполне позволяющее работать на практике (прежде всего я имею в виду мысли и дела Владимира Кухаренко и Вячеслава Лебсака. Оба, кстати, имеют опыт работы как в академическом, так и корпоративном секторах).

В целом же меня не оставляет ощущение, что Школа не закончилась, что она продолжается, надеюсь, не только в моих ощущениях, а также длится и в мыслях (а скоро и в делах) иных участников (Всем привет!).

Андрей, я буду очень-очень ждать результатов твоей решимости! Презентация ли это будет, статья ли небольшая или новая тема на форуме — будет очень здорово! Ты — ходячий кладезь умных мыслей, не держи их в себе, поделись с людьми! ;))

Лена, еще раз хочу сказать большое спасибо за все...
Я:
- пообщался с интересными людьми
- приобрел еще чуток опыта публичных выступлений и подготовки к ним
- смог, наконец, посетить Гродненщину и прикоснуться к белорусской истории
- в первый раз в жизни сел на лошадь

Еще раз прошу прощения за манкирование некоторыми сессиями — все-таки я небольшой специалист в e-learning:)
Но на обратном пути в машине у меня образовалась решимость оформить свое несколько хаотическое выступление в подобие презентации... И, если, количество проблем, накопившихся за отпуск, не будет катастрофическим, я эту решимость осуществлю:)

Спасибо и Вам, Владимир Николаевич! :)
Помню, что Вы много фотографировали. Жду на почту фото для развернутого фотоотчета!

Лена!
Большое спасибо за Летнюю школу и очень подробное описание нашей деятельности.

Со своей стороны могу добавить, что мне очень интересно было пообщаться с яркими представителями корпоративного сектора очно. Я очень хорошо знаком с их деятельностью через Интернет и было о чем поговорить в кулуарах, т.к. накопилось очень много вопросов. Как результат — очень много творческих планов, как личных так и совместных.
С представителями академического сектора (с проф. Андреевым А.А. знаком лично с 1998 г.) решали вопросы совместной научной деятельности.
В результате работы Летней школы моя деятельность выходит на совершенно новый уровень и это замечательно.
Большое спасибо хозяевам Летней школы Елене Локтевой и Владимиру Наумову.
Надеюсь, что участники Летней школы примут активное участие в продолжении обсуждения затронутых на школе вопросов
До новых встреч на Зимних и Летних школах в Белоруссии.

Итак, от слов благодарности — к моим личным впечатлениям.

27 июля
Первый день сразу внес поправки в программу: к большому сожалению, мы так и не обнаружили в условленном месте одного из наших участников — профессора Сучкова из Новочеркасска. Искали его долго, вглядывались в каждого прохожего, и даже по громкоговорителю объявление давали — не нашли. Оба моих телефона тоже молчали, и телефон профессора не отвечал. Таким образом, мы остались без одного участника.
В усадьбе нас встречали с караваем и вкуснейшим обедом. Кому-то из участников сразу захотелось белорусских народных песен. Ну, как говорится, их есть у меня: я-то знала, что к нам в гости приехал народный ансамбль «Житница» с белорусскими и русскими народными песнями.
После обеда мы отправились на конюшню, знакомиться с лошадьми. Всего в «Гиппике» 32 лошади. Все красивые, и очень высокие. Самый красивый и высокий конь (в яблоках, 183 см в холке) выступил перед нами в большом крытом манеже.
К тому моменту многим уже не хотелось никакого e-learningа:) Но пришлось проявить силу воли, и начались мастер-классы. Открыла Школу Светлана Масюкевич (Competentum Group), которая начала свой мастер-класс со стихотворения, ставшего эпиграфом ко всему что происходило на Школе. К сожалению, дословно не воспроизведу, но обязательно опубликуем его позже. Ну и задачу перед нами Светлана поставила очень непростую, было сложно, но познавательно.
Затем было мужественное выступление Андрея Фирсова (WebSoft). Примечательно было, что оба выступающих обошлись без слайдов и проектора. Во время выступления Андрея я записала несколько тезисов, которые до этого вертелись у меня в голове, но никак не складывались. Сложились, и о них тоже чуть позже, и в другом месте;)
После этого мы пили кофе с вкуснейшим тортом «Гиппика», а затем у нас было свободное время. К этому моменту нам протопили баньку, и первая группа в полосатых купальниках (а точнее — женская половина Школы) отправилась париться. Вышли они из бани такие довольные, до сих пор жалею, что сама с ними не пошла. Оказалось, что Света Масюкевич с большой энергией, азартом и профессионализмом орудует березовыми вениками.
Пока девушки парились, мужчины жарили шашлыки. Точнее сказать — жарили шашлыки мужчины из компании WebSoft, Алексей Корольков и Андрей Фирсов. Остальные устроили перекур с обсуждением проблем педдизайна. Шашлыки получились просто супер, стол нам накрыли на уютной открытой веранде, мы расставили по столу свечи, было вкусно и очень душевно, пока не разошлись спать.

28 июля
На следующий день мастер-классы проводились сразу после завтрака. Сначала выступал профессор Александр Андреев (МФПА). Или, как мы его незаметно для себя называли — Сан Саныч. Как всегда, его выступление было результатом большой предварительной работы, много источников обработано. Поймете, когда выложим материалы. А завершил свое выступление он совершенно замечательным видеороликом, который тоже будет выложен со всеми материалами — не знаю, где он такие находит:)
Затем выступал Дмитрий Кречман (Гиперметод IBS). В его презентации были совершенно замечательные слайды, очень созвучные тому, о чем я постоянно думаю. Для меня эффект был таким же, как от выступления А.Фирсова: паззлы сошлись в простые и логичные схемы. И опыт проектов, которым делился Дима, тоже был мне лично очень интересен: я хорошо знакома с их продуктами, и мне, возможно, легче, чем остальным участникам было представить, как это было реализовано.
После Дмитрия выступал Алексей Корольков. Правда, тему мастер-класса он сменил. Ничему он нас не учил, но поставил вопросы о развитии инструментов e-learning, на которые сходу однозначных ответов не дашь. Буду еще над ними думать. Надеюсь, что не я одна, т.к. найти ответ для них должно быть интересно не только Алексею:)
Кстати, хочу отдельное спасибо сказать всем представителям вендоров: никто не пиарил свои продукты, каждый говорил о том, что накопилось-наболело.
Закрывать второй день нужно было мне. Сами понимаете, выступать после такой блистательной мужской компании было очень сложно. Но я рискнула! :) В результате мы почти спроектировали черновую модель компетенций менеджера e-learning проектов, но до конца ее оформить не успели. Я взяла на себя обязательство дооформить ее сама и опубликовать для дальнейшего обсуждения и доработки.
После обеда мы вынуждены были отпустить Алексея Королькова, которому пора было уезжать. О чем очень жалели: надо было не отпускать:)
Проводив Алексея, поехали на экскурсию: Ошмяны-Гольшаны-Боруны-Крево. Несмотря на то, что в Ошмянах нас настиг сильнейший ливень, мы мужественно продолжили свой путь. И не прогадали! Наш экскурсовод Дмитрий рассказывал очень увлеченно и интересно, давал нам возможность везде задержаться, полазать по развалинам, и даже завел нас в Крево на Юрьеву гору, с которой открывается открывается вид на окрестности. Там мы и сделали то самое фото, которое красуется в исходном посте.
Вернувшись с экскурсии мы очень вкусно поужинали (вообще, слова очень вкусно могут надоесть, но в «Гиппике» действительно готовят очень вкусно и очень много!), и устроили замечательный музыкльный вечер под гитару. Весь вечер у инструмента были Наташа (жена Андрея Фирсова) и я. Разошлись только около полуночи.

29 июля.
В программе мастер-классов 29 июля тоже были изменения. Затянулась у нас ролевая игра, в которой сошлись не на шутку два Владимира — Наумов и Кухаренко:) Судили курс Владимира Наумова, который был представлен на конкурс CourseLab. Соответственно, Владимир Наумов был ответчик, а Владимир Кухаренко — истец. Главным судьей они выбрали профессора Андреева, а мы все были свидетелями. Судье нашему пришлось нелегко: «Я и тебя люблю, и тебя люблю, и каждый из вас по-своему прав». Но наш дорогой Сан Саныч справился, был справедлив и вынес решение, с которым согласились все.
С большим интересом послушала выступление Вячеслава Лебсака (МИМ ЛИНК). Мне и еще нескольким участникам запала в душу его мысль о том, выиграет не тот, кто лучше конкурирует, а тот, кто лучше сработает в партнерстве, сотрудничестве. Ну и мне лично было интересно послушать про проект СДБО из первых уст, что называется. Создалось впечатление, что о своем детище Вячеслав Александрович может говорить много и увлеченно.
Из-за нехватки времени не смогли мы провести не совсем обычный мастер-класс Олега Лаврова. Дело в том, что он сам приехать не смог. Но задания к мастер-классу подготовил, озвучил свои слайды, а выступать в качестве модератора его мастер-класса поручил мне. Но поработать над его материалами мы не успели, зато успели послушать его небольшую, но увлекательную лекцию про ADDIE. Выложу ее чуть позже тоже.
Ну, и конечно, блистательный Владимир Наумов был на высоте в этот день: говорил, как всегда, не совсем привычные вещи, порою очень спорные.
После обеда мы лишились еще двух бойцов: пришлось оторвать от сердца Диму Кречмана и Иру Чиркун (БГИПК стандатизации и качества, Минск), которым тоже пора было уезжать. Когда я их провожала на автовокзале, было очень грустно, и стало вдруг понятно, что Школа почти уже закончилась.
Но в усадьбе нас ждали еще важные и приятные дела: лошади, баня, чудесная погода (тепло, свежо и без палящего солнца) и банкет с награждениями. Именно в этот вечер я впервые в жизни села на лошадь. Совершенно потрясающее ощущение и от прикосновения к лошади, и от самой езды (хотя я всего лишь научилась ездить просто шагом, и на следующий день больновато было садиться и вставать). А вот Сан Саныч и Люда Ахметзянова (БГИПК, Минск) очень бодрой рысью перемещались, а Наташа — легким галопом.
А еще впервые жизни парилась в бане с веником, которым меня отходила наша потрясающая Света Масюкевич. Теперь я знаю, что баня — это здорОво и здОрово.
И закончился этот день приятными хлопотами: во время банкета мы выбрали наших победителей.
Мастером в управлении e-learning был выбран профессор Андреев, и получил за это подарок от компании Websoft: сертификат на бесплатное использование системы MyLMS (LMS+сетевой курслаб+в-класс) на 500 пользователей.
Мастером в разработке е-курсов был признан Владимир Наумов, и получил подарок от компании Гиперметод IBS — eAuthor.
Ну а мастером нашей Летней школы стал Владимир Кухаренко, который получил и MyLMS, и eAuthor.
Очень интересно, как они воспользуются этими инструментами. Надеюсь, что к Зимней школе уже будут первые результаты, которыми они смогут похвастаться;)
Хочется, кстати, отметить, что не было ни одного выступающего, за которого не проголосовали бы! Когда я предложила за это тост, девчата сделали вывод, что это означает, что каждый что-то привнес в эту Школу, чем-то зацепил остальных.

30 июля.
Если честно, рассказывать про этот день не очень хочется. Главное, что я запомнила в этот день — было очень грустно, и мысли о том, что все подошло к концу, очень мешали мне на круглом столе по управлению знаниями. Рано утром уехали Андрей Фирсов с женой, и за завтраком их с нами уже не было... Сразу после мастер-классов уехали замечательные девочки из Дженерали ППФ Страхование и мой личный энерджайзер, от которого я так подпиталась энергией и позитивом — Света Масюкевич. Ну и сразу после обеда мы проводили на автовокзал обоих Владимиров, после чего и сами отправились в Минск: развозить документы, оборудование и оставшихся участников. А на следующий день, по всему, не вынесла разлуки с Летней школой моя гитара: на ней лопнула струна...
А это значит, что к следующей Школе гитара будет с новыми струнами!

Хотелось бы узнать об этих планах:)
И поподробнее насчет этих фраз, которыми Вы меня заинтриговали: «Но за эти 4 дня сбылось столько моих мечт (личных и профессиональных), что даже голова кружилась. Все мои самые смелые ожидания — превзошло!» :))

Максим, планов на будущее — много, и среди них — не только Летняя, но и Зимняя школы:)
Так что ждем с нетерпением!

Вы молодцы! Увы, в этом году не смог участвовать, но очень хотелось. Будет ли Летняя школа в следующем году?

Жду также с нетерпением результатов Летней школы и, конечно, личных впечатлений участников. :)

Максим, это очень жаль, что Вы не сможете участвовать:(
Но записи и другие материалы всегда будут к Вашим услугам, и я надеюсь на Ваше участие в форумах. И не только тех, которые создаются по следам вебинаров;)

Пока посмотрел только презентацию, но она у меня вызывает неоднозначное мнение. Интересно теперь, о чем говорил Владимир:)

P.S. Увы, Елена, я не смогу присутствовать на вебинарах по вторникам, т.к. у меня занятия в это время (правда расписание еще меняется).

Идея хорошая. Однако библиотека видеокурсов — это очень-очень непросто.
Начать стоило бы с библиотеки курсов (в том числе, демо- и промо-версий), с библиотеки материалов... А вот уже когда народ будет готов, тогда можно начать думать о видеокурсах.

Интересный подход. Спасибо за наводку, Алексей!

Есть интересная модель с которой можно начать http://www.twirpx.com/
Пользователи регистрируются и выкладывают свои материалы, каждый участник набирает баллы за выложенный материал и теряет баллы когда скачивает, по моему для начала очень не плохо.

Давайте! :)
Для начала предлагаю скинуться с миру по нитке материалами, какие кому не жалко.
Я, к примеру, скидывала уже свои материалы по Flash. На днях добавлю к ним разработанные Flash-тренажеры. Повешу все пока здесь, в разделе Ресурсы/Библиотека. В дальнейшем можно сделать хранилище в вики-энциклопедии, которую я начала делать. Но я пока не умею, разбираюсь, как там это делается.
Могу даже помочь сделать флешки к вашим курсам с условием, конечно, что можно будет их потом выложить здесь, в библиотеке.
В общем, я уже потихоньку делаю:) А то так всю молодость и просижу у окошка, рыцарей ожидаючи:)))

Так давайте делать! :-)

Интересная тема выдвинута для обсуждения... я то и дело о ней вспоминаю и размышляю. Пришел к выводу, что был не совсем корректен:(
Такие проекты не делаются за один день и начинают их естественно те, кто в этом заинтересован... Поэтому уговаривать их особо не надо. А начать с малого может каждый, было бы ЖЕЛАНИЕ.
пойду еще подумаю:)

Алексей, «с более простых вещей» — это, например, каких?

Пока нет... Эта идея должна быть логичным продолжением деятельности активистов e-learning и преподавателей, пока преподаватели к этому не готовы. Мне кажется нужно начинать с более простых вещей.
Эта идея, для наших преподавателей либо ВЫСШАЯ материя, либо БРЕД сумасшедшего
Не хочу сказать, что у нас это не возможно, просто пока не время...

Спасибо, коллеги, что оценили идею! :)))
А как насчет, чтобы за нее взяться? :)))

Да, интересная идея, есть где развернуться)

нечего сказать, проект хороший...

Вот идея про HR-директоров мне кажется самой перспективной. Думаю именно они у нас с Вами общие (в смысле в одном профессиональном пространстве). И журналы и электронные ресурсы одни и те же читают. Вот туда статью и можно ориентировать.
С ВУЗами, как мне кажется, действительно все мертво. И вот у Вас, как я понял, есть выход на директорскую тусовку....;)

Я не готов предложить какое-то действие, которое «стрельнуло» бы в международном масштабе так, чтобы это сразу повлияло на отношения вузов и бизнеса:)
Предложение написать статью как раз исходило из «ближнего прицела», анализа ресурсов сообщества — т.е. здесь как раз представители академических кругов имеют конкретный навык писательства (и интерес к росту кол-ва публикаций), а представители бизнеса могут выступать экспертами и тоже поработать на свой личный бренд — т.е. есть и ресурсы, и мотив.

Легитимность не получают, ее берут:). Других организованных экспертов, кроме этого сообщества, и сообщества eLearning PRO (на очень большой процент совпадающих между собой), особо и нет. Вопрос, какой целевой аудитории важна будет экспертность, доказываемая опытом — ну а кому «шашечки».


Как минимум — тема возможной аналитической работы интересна самому e-learning сообществу. Можно подумать, как сделать ее интересной HR-директорам. По поводу ВУЗов — не знаю, интерес на низовом уровне явно есть, а вот с ЛПР?

И, солидаризуясь с Валерием Павловичем (Veselejka) — чтобы был конкретный результат, просто общения в форуме недостаточно. Нужны другие формы, четкая постановка задачи, управление процессом.

Лена, я Вас люблю:)

Андрей, на программу «Выбор» написала. Жду...

Алексей, поддерживаю Вас.
Я бы тоже с удовольствием поучаствовал в совместной работе. Весь вопрос в легитимности результата совместной работы. Т.е. чего мы тут — местные эксперты — можем значимого сделать. Действительно, в чем и куда продвинуться? О чем договориться и что дальше с этой договоренностью делать.
На самом вебинаре я предлагал местным (белорусским) экспертам совершить совместное действо в публичном пространстве (программа на местном канале телевидения), заключающееся в заявлении претензии ВУЗам со стороны бизнес-сообщества. Это может породить цепь дальнейших последствий. Такое действо я считаю вполне реализуемым в нашем локальном пространстве.
А вот какое действо и в каком контексте возможно силами белорусско-российских экспертов — это вопрос. Может быть у Вас какие-то представления о возможных целях и возможных результатов совместного действа. Думаю определившись с целями можно будет думать и о возможных вариантах совместных действий.

Очень здравая мысль! Очень хочется чтобы она не «растворилась» в разговорах, как это бывает в форумах. Тем более — с учетом перезда сообщества с NING и неизбежных переходных процессов.
Может быть, стоит после переезда инициировать отдельную дискуссию по этому поводу — да с видением конкретной цели и результата, хотя бы написания совместной аналитической статьи несколькими экспертами сообщества.
Сам с удовольствием поучаствовал бы в такой работе, используя свой опыт со стороны бизнеса (директор по персоналу в крупных компаниях в авиации, энергетике и др.отраслях). Неплохо знаю среду бизнес-школ (и сам тьютор), соприкосновение с ВУЗами вводит в ступор:). Правда, могу говорить о продукте, выпускаемом ВУЗами, только в инженерном сегменте и «менеджеров». Совсем не представляю, что происходит с естественнонаучными специальностями и гуманитарными (но готовящими не «менеджеров»).

И отлично!
Послушать, понаблюдать, подумать, не мешать — прекрасная позиция, но уже Тьютора 21 века! Преподу 20 это все недоступно!
А вопросы важные — надо будет подумать, прежде чем написать...

Валерий Павлович!

1. Я устала объяснять, что я на вебинаре НЕ ЗАТЕВАЛА ДИСКУССИЮ! Я именно коллективную разработку морфокарты затевала. Очевидно, что вебинар получился с этой точки зрения провальным:
1) не сложилось видения, что я хотела коллективную работу с экспертами провести;
2) карту я не получила (т.е. цели вебинара, которую ставила, не достигла).
Но зато я получила дискуссию! Она возникла параллельно с вебинаром и продолжилась на форуме. Для меня это радостно. Для меня это побочный, но важный продукт вебинара. И не важно, готова я поддержать эту дискуссию или нет.

2. Про неточно поставленную задачу — не согласна. Задачу я поставила вполне себе точную: разработать морфокарту для поиска новых идей для проектов, согласующих бизнес с системой образования. Но, теперь думаю, что просто при ТРИЗовцах лезть в техники генерации идей и решений нельзя — посягаю на их территорию. Хотя нормальная реакция, в принципе.

3. Ну, и по поводу «блестящего примера современного педагогического подхода».
Да, я провела не лучший вебинар в своей жизни.
Да, я была не готова обсуждать эту проблему на таком глобальном уровне, на который вышла дискуссия.
Что в таком случае надо делать? Все равно создавать видимость, что я готова продолжать дискуссию в том направлении, в котором она пошла? Или соглашаться со всем, что скажут другие?
Я предпочла «послушать», понаблюдать, подумать, не мешать.

Да вот, к сожалению, нет нигде. Это пока «эзотерическое знание»
(или эмпирическое) :-))
Поскольку легко передается в совместной работе, то Талгат не стал писать об этом.
А у меня тоже времени не было.

Да. самоопределение суперважная вещь.
Да вот хотя бы даже и здесь:-))
Пока этого нет — будет толчея.
Я в Анализе Ситуации ввел такое понятие — Позиция. Оно очень растяжимо (физическая позиция — где я, принципиально-ценностная — что я отстаиваю или несу), но помогает часто даже в разговорах с женой:-)) прояснять отношения

Очень любопытно!
А где бы это можно подробнее почитать или посмотреть? Может, есть какие-то руководства, инструкции, публикации, книги и т.д.?

ТЭД очень простая вещь.

В основе — цикл Анохина (говорят). Впервые я познакомился с ТЭД у Талгата Акбашева, прошедшего СМД и вышедшего из нее в образование.
Цикл любой человеческой деятельности можно представить в виде 5 задач (функций), позволяющих преобразовать СитуациюКакЕсть (С1) в СитуациюКакНадо (С2).

В С1 делаем по определенным правилам:
1. Анализ ситуации С1
2, Целеполагание (строим С2)
3. Планирование (строим переход из С1 в С2)
- это все мыследеятельность -
4. Реализация плана
- это вся суета, в том числе работа в группах, с народом и пр-
5. Анализ деятельности (или рефлексия пройденного этапа или всего цикла)
- снова мыследеятельность — .

Прелесть этой системы в том, что она представляется Матрицей 5х5, то есть возможны такие задачи как Анализ Анализа Деятельности, Анализ целеполагания и тп. Но это — для посвященных:-))
А в детском саду начинается с вопроса: — А что мы будем делать?
И автоматом запускается Анализ Ситуации, Анализ Деятельности.

Отличие внесенное мной и дополняющее эту матрицу Акбашева №2 состоит в том, что я нашел некоторые алгоритмы, позволяющие ТОЧНО выполнять Ас, Цп, Пл и Ад.

Что касается Котарбинского — нет. Там слова, слова.

В ТРИЗ примерно эта схема используется в АРИЗ-85В, найденная эмпирическим путем. И реализована в махине из 9 частей весьма громоздкой.

А схема АЦПРА очень проста и действует здесь и теперь в любой группе: от 2-х до 60 человек (опробовал сам).

Вот это вкратце о ТЭД. А есть еще ТКЭД — коллективная эффективная деятельность.
Это когда участники группы Согласованно действуют по данному циклу.

Меня можно как угодно классифицировать.
Но инженерное образование с плеч не скинешь. А оно требует привлечения лишь тех сущностей, что помогают решить проблему в данных конкретных условиях, то бишь — действенны, эффективны.

Возможно, что «некоторые сложные объекты требуют...»
Но для меня это антропоморфизм. Есть только требования заказчика и мои. Объекты, требующие чего-то, пусть засохнут:-)
Вот если опыт покажет, что моя модель не срабатывает в данных условиях, тогда я буду искать у Неймана, Берталанфи, Тьюринга и прочия.

Пока системно-функциональный язык с небольшими добавками из ТРИЗ (противоречие, приемы, ИКР, законы развития) не подводил ни разу.

И потому, следуя рекомендации Эйнштейна, надо формулировать проблему, вопрос, ситуацию на обычном языке — а вдруг решится? И только потом, идти по нарастающей степени усложнения языка и понимания.

Как вам такой план действий?

Валерий, мне как СМД-нику очень интересно, а что такое Технология Эффективной Деятельности? Это что-то из праксеологии Котарбиньского? Или это ТРИЗ? Или это что-то Ваше?

Елена!
Вы описали блестящий пример современного педагогического подхода.
Преподаватель затеял дискуссию, чтобы создать морфотаблицу, нужную ему для чего-то, неведомого учащимся. А когда учащиеся пошли «не туда», а именно в зону своих актуальных интересов, преподаватель сел в угол, поскольку оказался не готов к работе в этой зоне.

Так откуда взялась данная ситуация?
Может быть дискуссия была и не нужна? А требовалась Согласованная Коллективная Работа по построению морфокарты вместе с желающими учениками.

А потребности «мудрых учеников» можно будет удовлетворить в другой работе, более точно настроенной на проблему.

С позиции Технологии Эффективной Деятельности, беспорядок, суета получаются от неточно поставленной в самом начале задачи. Особенно, когда учащиеся активные...

Олег!
Файл у меня есть, спасибо, а ссылку я поставил для других, кому может потребуется.

Что касается «надо сеять». То есть надо уподобиться мужику с лукошком, который разбрасывает ценности. Так ведь мужик то почву готовил и сажал в подготовленную им почву. Мужик занимался выращиванием Нового Урожая. А у нас в СОС занимаются штамповкой, (де)формированием личности. В школе укатывают, утрамбовывают, на трех курсах вуза вбивают в утрамбованные мозги новые знания. И ко мне на 4 курс приходят никуда не годные заготовки.
Даже вопрос не могут сформулировать, не то, что ответ.

Пришел к выводу: надо создавать свою Разумную Образовательную Систему. Строю свой сайт и блог.

А посмотреть мою парсуну и почитать кое-что можно в Гайдпарке, рекомендую захаживать.

Вы сказали: «наивно полагать, что на вебинарах и форумах можно решать (глобальные) проблемы».
Абсолютно верная мысль!
Добавлю: она верная ПРИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ КОЛЛЕКТИВНОЙ РАБОТЫ!
Так кто же мешает усовершенствовать ТКР?

Вторая ваша мысль: «назначение вебинаров и форумов иное..., обсудить, высказать...» так же верна (была бы в....додекартовы времена). После Декарта ТАК использовать средства 21 века уже неэффективно. Это и привело человечество к Глобальным Проблемам.

Механизм возникновения Глобальных Проблем:
отсталая средневековая система образования создает людей, напичканных знаниями, но не способных даже конструктивно дать определение понятию (с дискуссии на Методолог.Ру)
- эта образованщина (Солженицын) порождает новые поколения НЕдееспособных людей (не способных самостоятельно действовать, готовых лишь воспроизводить готовое);
- при появлении новых средств (ДО, е-лернинг и пр) воспроизводятся старые шаблоны деятельности; принципиальные изменения считаются невозможной фантастикой;
- воспроизводится еще более отсталая (от требований общества) система, цикл повторяется.

Третья ваша мысль: «радуюсь, что повышаются требования к площадке»
Хорошо бы, если бы так было!
(Не)Кстати, А кто такая «площадка»? Это опять таки лишняя сущность, мешающая понимать происходящее, имхо.
В реальности есть Система: ведущий и участники. Кто из них повышает требования? Участники? — ни боже мой! Ведущие? — а с какой стати?
Просто вы затронули актуальную проблему, участники здесь исполнят популярную сцену «шумим, братец, шумим». И все. И все пойдет по прежнему.
Закон: САМИ СОБОЙ ТРЕБОВАНИЯ, ПРАВИЛА, НОРМЫ НЕ РОЖДАЮТСЯ.

Четвертая мысль: «развитие площадки» перекликается с пятой «участники своими действиями выводят площадку на новый уровень».
Приоткройте тайну: какой он новый уровень? У вас есть видение его? А как вы его получили? Накреативили? Или спроектировали на основе существующего уровня и реальных потребностей?

Может быть спросить участников?
1) КАКОЙ НОВЫЙ УРОВЕНЬ ПЛОЩАДКИ ВЕБИНАРОВ БЫЛ БЫ ЖЕЛАТЕЛЕН?
2) КАКИЕ НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ДОЛЖНЫ ВЫПОЛНЯТЬСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ?
И — обратите внимание! — для такого опроса дискуссия, вебинар, не очень и нужны. Достаточно форума.

А ваша мечта мне нравится.
Но до тех пор пока вы «занимаетесь этим сама» ничего не будет.
Чем больше и лучше Вы занимаетесь площадкой — тем меньше ей будут заниматься участники.

Можно, конечно, на меня обижаться:-).
Но ведь я просто рисую картинки ТОГО, что ВИЖУ. То есть здесь выполняю функцию зеркала, отражающего что было, что есть, что будет...
Обида — знак того, что картинка не нравится, не соответствует привычным шаблонам...
Исправьте ее. Я готов вашу картинку включить в свою, сделать общую...

Коллеги!

...
Вот подумалось, а может на проблему залезть с другой стороны. Проинвертировать ее так.
Предположим, что каждый из нас есть работодатель. Нам нужен работник, выпускник ВУЗа.
Что мы хотим от него, что он должен как бы знать уметь на сегодняшний день?
Потом посмотреть — а дает ли ВУЗ это сегодня? Если нет то почему? Только ли это зависит от программ обучения? Может и от возможности ППС дать это? Или всегда будет дельта между тем, что надо сегодня и тем что дает ВУЗ?

ВУЗы учат прошлому?
Константы есть в этом процессе?
Могут ли ВУЗы учить тому что надо будет завтра?

Валерий!


Вы тоже как и я «объективист».
НО
Вспомним, классиков кибернеики, например фон Неймана

цит по http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000859/st014.shtml

У нас нет полной уверенности в том, что в этой области реальный объект не может являться простейшим описанием самого себя, то есть что всякая попытка описать его с помощью обычного словесного или формально-логического метода не приведет к чему-то более сложному, запутанному и трудновыполнимому" (Дж. фон Нейман. Общая и логическая теория автоматов. В кн: А. Т ь ю р и н г. Может ли машина мыслить? М,, Физмат-гиз, 1960, с, 90-91).

Иначе говоря некоторые сложные объекты требут и равносложного описания, возможно даже требующего специального языка плюсом к естественному.
---
Это к тезису об Энштейне:)
Вопрос о котором мы говорим сложный или нет?


Еще парочку СпецПриемов?

Спасибо, за ценные замечания. Исправлюсь...

Хотел бы ответить на следующее
ВГ: Увы, здесь работает закон отрицания отрицания: профопыт работает против его носителя.
----
ОЛ: Не совсем понятно. Видимо не против носителя. Видимо, новые смыслы хотят заменить старые. Нечто новое против старого любимого опыта, тезауруса. А это не очень приятно.
------
В этом надо разобраться.

Система: профи, желающий создать Новое.
Проблема: есть Потребность создать — отсутствует Возможность (способ, средство, метод, технология) создания. И — главное: есть привычка, стереотип использовать Старые привычные Возможности (средства, методы, тезаурус). А с этой сущностью тяжело бороться, знаю по себе.

Нужны СпецПриемы преодоления стереотипов.
Один из них — Откажись от привычной терминологии, Используй язык, понятный школьнику 4го класса
(Эйнштейн: если вы не умеете объяснить ребенку чем занимаетесь, то сами этого не понимаете).

Коллеги!

Я не понимаю, так и будем говорить о разнонаправленности.
Или пересечем множества. Вот я, например. И в бизнесе и в обучении одновременно. И в частном вузе преподавал, и в НИИ послушание имел, и частном и в госбизнесе послужил. А не далее как пару лет сильно был в крупном российском бузинесе главным по ИТ. Знаю что по чем.
---
Так что куда меня определить?
Валерий, кажется весь в образовании (не уверен, но кажется).
Андрей, вроде бы также везде побывал.
Почему мы все ортогональны?
----
Готов участвоать в дискуссии сначала.
Определим тему и ли вопрос на который надо найди консолидированный ответ.
...
У кого есть адекватное представление о месте применения З&У
...
?

Присоединяюсь к вашему открытию «секрета» — «полное отсутствие представлений о реальной практике, в которой применяются знания».
По крайней мере отсутствует ОСОЗНАННОЕ Представление о Реальной Практике, где применяются не только знания, но и Умения.

Валерий!
Вы уж извините меня старого, измученного eLerningom человека за излишнюю категоричность.
Вот вы за ником упрятались, а в лицо то я вас и не видел никогда...
---
Не молчите, «воссоздание разумности искусственным путем» не должно останавливаться...
Почва унавожена. Надо сеять.
---
Да... уж.
Обнаружил у вас в блоге ссылку на одну из моих когдашних публикаций, ссылки на которуюю не работают. Куда послать файл?

«В начале было слово. И это слово — блог», где-то прочитал, не помню.

С уважением
Олег Лавров

Не надо молчать, дискутируйте )))
На момент переноса данных форум просто будет отключен. А потом он появится уже на основном сайте. Надеюсь, что он там появится до этой пятницы. По крайней мере, делаем все для этого возможное, и кое-что из невозможного:)

Так мы можем и помолчать — в какой период?

Я не думаю, что Андрей был пренебрежительным: он — часть «тутошней тусовки», причем, одна из заметных частей:)

Вы не представляете, сколько всего у меня сжимается )))
Но думаю, что все будет хорошо. Правда, возможно, в дискуссиях придется сделать паузу, чтобы перекинуть весь форум на основной сайт.

А то у меня уже кое-что сжалось...

Максим, спасибо! Пока справляемся. Если понадобится помощь, стесняться не буду, обращусь:)

Андрей, я как раз занимаюсь тем, чтобы ничего не исчезло: сегодня буду выкачивать все данные. Потом буду закачивать их на основной сайт. Так что платить никому ничего не надо будет. :)

Валерий Павлович, лет 5 назад я бы на Вас даже обиделась за: «Потому, что участники
а) не понимают важности Точной Постановки Проблемы; б) не умеют этого делать вообще (не было опыта), не имеют средств для этого...»

Было бы вообще наивно полагать, что на вебинарах да на форумах можно решать глобальные проблемы. Сорри, но их назначение несколько иное: провести мозговой штурм, обсудить, высказать свои точки зрения и т.п. Возможно, это и выглядит как «участники грузят друг друга избыточными понятиями, средствами, загромождая Пространство Строительства Нового (Образования).», хотя опять же что есть цели наших дискуссий?

С другой стороны, я радуюсь, что к нашей площадке требования все повышаются. Это говорит о том, что она доросла до того, чтобы выйти на качественно новый уровень. Фактически, сбываются мои мечты: мне удалось сделать что-то (пусть даже оно выглядит как хаос), что стимулирует развитие этой площадки.

Есть у меня, конечно, еще одна наглая мечта: чтобы участники не только дискуссиями, но и конкретными предложениями, а главное — действиями выводили эту площадку на новый уровень. Ну а пока занимаюсь этим сама, по мер сил и возможностей. Пока, по техническим причинам, взяла паузу.

Т.е. все наши дискуссии исчезнут, а участники должны будут платить?

Елена, может, Вам чем-то помочь с переездом?

> Первое — «не понятно что есть начало, что есть вопрос дискуссии»
> Второе — «не понятно что должно быть в конце?»
Вообще, когда я создавала эту ветку форума, мне было понятно, что есть начало и вопрос дискуссии: я создавала дискуссию, чтобы продолжить работу над морфологической картой. Но ничего не вышло: мудрые посчитали, что я затеяла с помощью этого нехитрого приспособления решить глобально проблему повышения качества образования.
В итоге: я без карты, а дискуссия ушла в более глобальные обсуждения, к которым я сейчас попросту не готова. Потому опять ушла в позицию «кавказской жены»: сижу молча в углу, слушаю, как мужчины разговаривают, и жду, когда понадоблюсь. Ну и пока суечусь по хозяйству: в пятницу последний день, когда Ning будет бесплатным, после этого все данные нашего сообщества будут удалены, поглощена переездом.

Тут, как кажется, типовая ситуация...
Никудышный менеджмент проекта.

Само ADDIE ни в чем не виновато..
....

Без правильной постановки задачи не решаются. Вы должны помнить анекдоты «о неправильно поставленной задаче», ходили такие лет 30 еще назад:-))
---------
Да, известно. Мы повторяемся. Сформулируйте задачу, как вам она представляется, прежде «взятия системы».



А для правильной постановки можно взять Простейшую Систему: есть Вуз, поставляющий выпускников, и Предприятие, использующее выпускников. И никакого государства (пока!).
----------
Возражаю. Нет систем без окружения, без среды существования. В нашем случае среда суть государство, причем «критически определяющая законы функционирования наших системных объектов»


Проблема:
Вуз не хочет (не может?) менять свою систему подготовки кадров под потребности Предприятия. А Предприятие не может повлиять на Вуз — нет рычагов.
-------
Тут надо разобраться.
Частные Вузы, бюджетируемые студентами и более ничем, пусть сами выживают (самофинансируются). Без обратной связи с бизнесом они есть поставщики «энтропии», до тех пор пока бизнес не отреагирует типа — «выпускники плохие» и не скажет это публично.
Гос или частно-государственные ВУЗы, в тепершнем состоянии, живут в мифологии Госплана и продолжают разняряживать 100 бухгалтеров, 200 экономистов и т.д. Пока не будет тендера, заказа на специальности с обязательным акцептом результатов тендера Бизнесом, ничего не изменится. Итак — Бюджет ВУЗа, должен строго акцептовам бизнесом (или представителями Бизнеса — Пром_Палатами, или конткретными юрбизнеслицами). Или гос заказ, но только под госнужды, в этом случае и отвественность на гослицами.


Тогда предприятие делает свои нашлепки (курсы, корп. универы) для закрытия прорехи в образовании персонала.
-----
Да, говорили об этом уж


Поскольку именно Предприятие находится «на переднем крае», то рано или поздно оно научится эту проблему решать эффективно БЕЗ вуза, (не)используя отдельные элементы вуза.
-------
Это вряд- ли. Или на пещерном уровне. В проивном случае, издеркжи на обучение, попадают в цену и … все последствия.


Поскольку Вуз находится в закрытой нише, обслуживающей потребности учащихся и родителей, то ему — пока! — на Бизнес глубоко на....плевать! Это называется на рыночном языке Диктат Производителя, отсутствие клиент-ориентированного подхода.
-----
Согласен


Но это не самая главная беда.
Беда в том, что даже если Бизнес будет платить вузу Бешеные Деньги — в вузе НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Нет тех, кто способен Управлять Развитием (а ля рюсс) или хотя бы Управлять Изменениями (есть такой курс в Школе Бизнеса Открытого Университета Великобритании). Эту картинку в миниатюре я наблюдал в 1992 году в частной школе на 80 учащихся в Наб Челнах, где учителю платили в 2.5 раза боольше, чем в обычной школе. Принципиально ничего не менялось. Просто в классе 5 учеников и родители могут присутствовать. И все!
-----
А тут … извините, здрасссьте. Если бизнес денег дает, без контроля качества «готовой продукции», то это не бизнес, а нечто «другое»


А кто и где готовит Управляющих Развитием (Изменениями) для высшего образования? Лазарев и Поташник написали книгу «Управление развитием школы», провели ряд семинаров лет 15 назад. И... тишина. Ничего не меняется. Система СОС! не способна перестроиться.
----
Согласен. Надо готовить. Надо иметь, как это в мире есть, отделы «файндрайзинга», которые занимаются «развитием», ищут финансы, добиваются их, обосновывают. То, что у нас их нет, говорит о том, что «пока дают деньги» без обоснования…». Учреждение ВУЗами подобных отделов, дело неизбежное в случае «закрытия центра финансирования». Закрытие их есть задача самого «верха». Минобрнауки на это не пойдет, поскольку рухнет сам от такого своего решения.



Работает гомеостаз — любое возмущение, ввергающее систему в неустойчивость, нивелируется так, чтобы сохранить устойчивость.
….
Это отголосок общего принципа ле Шателье (минимизация внешнего воздействия, корректировка траектории системы)



Управляющие вузом(и) сами страдают от этого свойства — но сделать ничего не способны. Для развития настоящего — а не разного рода..заций, надо уметь привести Систему в неустойчивое состояние, чтобы затем придать ей устойчивость на Качественно Ином, более высоком уровне.

-----
Не уверен что страдают. Они действууют по правилам функциоинрования среды. Изменится среда, изменится траектория.


Обратите внимание, на этом (надсистемном) уровне (рассуждений), никакие АДДИЕ не требуются, равно как и другие глубокоподсистемные средства и понятия. Нельзя вовлекать лишние для данного уровня сущности! Только ТО, ЧТО НУЖНО и не более того.
----
Согласен. Я привел пример возможного. Не обязательный. Оккам разумеется прав.


А теперь почему тухнут (в обоих смыслах!) дискуссии.
Потому, что участники
а) не понимают важности Точной Постановки Проблемы;
б) не умеют этого делать вообще (не было опыта), не имеют средств для этого;
в) действуют по своим шаблонам и стереотипам, полагая, что «профессионального опыта» вполне достаточно. Увы, здесь работает закон отрицания отрицания: профопыт работает против его носителя.
----
Не совсем понятно. Видимо не против носителя. Видимо, новые смыслы хотят заменить старые. Нечто новое против старого любимого опыта, тезауруса. А это не очень приятно. Признать собственную неправоту. Самое интересное в этом всем то, что «всякое чье-то знание показывает мое незнание», что психологический протест сразу вызывает. И борьбу.


В результате: участники грузят друг друга избыточными понятиями, средствами, загромождая Пространство Строительства Нового (Образования). Общего плана, естественно, нет, Руководитель отсутствует ввиду демократии. А как можно построить Новое, если на площадке хаос. (Хаос можно и нужно создавать, но делать это нужно в меру, дозированно- скажите, кто и где этому учит?)
-----
Согласен. Всякая дискуссия требует модератора. Желательно инвариантного (независиого). Хаос (20%) нужен. Из пены Венера. Хаос как поисковая область просто необходим…


Тогда процесс Совместной Работы (Со-Творчества) превращается в процесс растраты энергии, сил, и не дает Общего Согласованного Продукта. Даже муравьи и пчелы строят свои сооружения быстрее, чем работники высшего образования:-(( .
---
Да, там иерахия строгая. И все «Бизнес процессы» расписаны.


Причем так обстоит дело и здесь, на этой площадке, и в вузе, и в бизнесе.
Причина — тотальная неграмотность в области Управления Развитием, Управления Коллективной Деятельностью.

---
Да, согласен. Это надо, но это самое сложное управление. Не по отклонением, а поисковое и по целям.


Выход видится в тотальном обучении грамотному управлению и развитием в том числе.
---
Да. Да. Да.


Кажется я исполнил совет великого просветителя Козьмы Пруткова «Отыщи всему начало и ты многое поймешь» : -)))

За 300 лет до Козьмы это сказал и все время делал Декарт (Правила для руководства ума, http://www.philosophy.ru/library/descartes/rukov.html)


С уважением
О.Лавров

Самое главное в ОДИ — это самоопределение в деятельностной позиции (через соотнесение с другими позициями). И эффект в этом — чтоб человек вышел с игры с позицией. Именно этого, по-моему, не хватает нашему сообществу.
Ну а дороговизна — вопрос относительный.

Да ну? Я просто имел в виду, что рамками нашего сообщества не совсем является то, что обычно требуется для организации ОДИ.
Наоборот я весьма сильно уважаю всех, кто тут собрался (просто от обсуждения проблем взаимодействия между институциями, мы регулярно переходим на обсуждение мелких интеллектуальных методов типа «морфологических карт» и ADDIE, а это сильно размывает фокус обсуждения и я начинаю думать, что проблема здесь как раз в разной прагматической направленности участников дискуссий).
Ну а на то чтоб нравиться я не притязаю. Мне просто понравилось то, что было написано выше.
Тусовка потому, что у нас есть некоторая гетерархированность экспертных позиций. ВУЗовцы по-моему вообще живут в принципиально другом мире, чем представители корпоративного обучения, и я даже не представляю, что надо делать, чтоб они меня поняли. При том, что я сам 8 лет проработал в ВУЗе. Наверное секрет — полное отсутствие представлений о реальной практике, в которой применяются знания.

По моим данным ОДИ как раз создает хаос в умах участников и не более того.
И чем выше уровень сдвига сознания участника (вплоть до ошизения) — тем выше считается результат ОДИ. Других критериев нет. Имею в виду классическую ОДИ, а не клонов, расплодившихся после ухода ГПЩ.
Далее, считают методологи ОДИ, участники САМИ способны творить новое.
Отнюдь!
Я участвовал в ОДИ по разработке программы развития образования Москвы (в 1991 году), города Жуковского (в 1992) и видел своими глазами, работу методолога с группой, которую он вытягивал на выполнение задания ведущего (например — Проанализировать ситуацию).
Видел как трудно завгороно, инспектору гороно, директору школы Анализировать Ситуацию на пустом месте.
Любые мои попытке помочь участникам пресекались: — Вы можете помешать...
Имелось в виду помешать им творить Методом Проб и Ошибок, другого опыта у них же нет.
И даже морфологических карт они не ведали тогда...
Потому ответ: Да, может помочь, но каковы будут затраты? ОДИ стоила и тогда дороговато, а сейчас видимо запредельно. Результаты — понятно какие, пороху участники не изобретут...
А за отклик — спасибо!

Андрей!
А... вы добавьте к вашей иронии чуточку прагматики, тогда и... мб понравитесь.
Термин «тусовка» имеет, как показалось, снисходительно и пренебрежителный оттенок
Это реплицируется на всех участников процесса. Что немного умаляет восприятие.
Итак, ждем-с.

+1!!!!
А Вы мне нравитесь! Может тутошней тусовке поможет ОДИ?

Олег!
Без правильной постановки задачи не решаются. Вы должны помнить анекдоты «о неправильно поставленной задаче», ходили такие лет 30 еще назад:-))
А для правильной постановки можно взять Простейшую Систему: есть Вуз, поставляющий выпускников, и Предприятие, использующее выпускников. И никакого государства (пока!).
Проблема:
Вуз не хочет (не может?) менять свою систему подготовки кадров под потребности Предприятия. А Предприятие не может повлиять на Вуз — нет рычагов. Тогда предприятие делает свои нашлепки (курсы, корп. универы) для закрытия прорехи в образовании персонала.
Поскольку именно Предприятие находится «на переднем крае», то рано или поздно оно научится эту проблему решать эффективно БЕЗ вуза, (не)используя отдельные элементы вуза.
Поскольку Вуз находится в закрытой нише, обслуживающей потребности учащихся и родителей, то ему — пока! — на Бизнес глубоко на....плевать!
Это называется на рыночном языке Диктат Производителя, отсутствие клиент-ориентированного подхода.

Но это не самая главная беда.
Беда в том, что даже если Бизнес будет платить вузу Бешеные Деньги — в вузе НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Нет тех, кто способен Управлять Развитием (а ля рюсс) или хотя бы Управлять Изменениями (есть такой курс в Школе Бизнеса Открытого Университета Великобритании).
Эту картинку в миниатюре я наблюдал в 1992 году в частной школе на 80 учащихся в Наб Челнах, где учителю платили в 2.5 раза боольше, чем в обычной школе. Принципиально ничего не менялось. Просто в классе 5 учеников и родители могут присутствовать. И все!

А кто и где готовит Управляющих Развитием (Изменениями) для высшего образования? Лазарев и Поташник написали книгу «Управление развитием школы», провели ряд семинаров лет 15 назад. И... тишина. Ничего не меняется. Система СОС! не способна перестроиться.
Работает гомеостаз — любое возмущение, ввергающее систему в неустойчивость, нивелируется так, чтобы сохранить устойчивость.
Управляющие вузом(и) сами страдают от этого свойства — но сделать ничего не способны. Для развития настоящего — а не разного рода..заций, надо уметь привести Систему в неустойчивое состояние, чтобы затем придать ей устойчивость на Качественно Ином, более высоком уровне.

Обратите внимание, на этом (надсистемном) уровне (рассуждений), никакие АДДИЕ не требуются, равно как и другие глубокоподсистемные средства и понятия. Нельзя вовлекать лишние для данного уровня сущности! Только ТО, ЧТО НУЖНО и не более того.

А теперь почему тухнут (в обоих смыслах!) дискуссии.
Потому, что участники
а) не понимают важности Точной Постановки Проблемы;
б) не умеют этого делать вообще (не было опыта), не имеют средств для этого;
в) действуют по своим шаблонам и стереотипам, полагая, что «профессионального опыта» вполне достаточно. Увы, здесь работает закон отрицания отрицания: профопыт работает против его носителя.

В результате: участники грузят друг друга избыточными понятиями, средствами, загромождая Пространство Строительства Нового (Образования). Общего плана, естественно, нет, Руководитель отсутствует ввиду демократии. А как можно построить Новое, если на площадке хаос.
(Хаос можно и нужно создавать, но делать это нужно в меру, дозированно- скажите, кто и где этому учит?)
Тогда процесс Совместной Работы (Со-Творчества) превращается в процесс растраты энергии, сил, и не дает Общего Согласованного Продукта. Даже муравьи и пчелы строят свои сооружения быстрее, чем работники высшего образования:-(( .

Причем так обстоит дело и здесь, на этой площадке, и в вузе, и в бизнесе.
Причина — тотальная неграмотность в области Управления Развитием, Управления Коллективной Деятельностью.
Выход видится в тотальном обучении грамотному управлению и развитием в том числе.

Кажется я исполнил совет великого просветителя Козьмы Пруткова «Отыщи всему начало и ты многое поймешь» : -)))

Коллеги!

Дискуссия неким образом «затихла». Почему?

Первое — «не понятно что есть начало, что есть вопрос дискуссии»
Второе — «не понятно что должно быть в конце?»

Аксиома — «Вуз-Бизнес» отношения многогранны.
Если говорим о «в чем проблема?», то надо обозначить схематично или одну, или сумму проблем и перейти к обсуждению возможных разрешений. Если хотим «найти и сформулировать все или почти все проблемы», то это несколько другая, постановочная задача для дискуссии.

Как я понимаю, фокус внимания получился токой — «бизнес не устраивает качество выпускников вузов». Надо разобраться, для начала — «какой бизнес?» (государственный, частный или смешаный), «в чем не устраивает?», «как бизнес понимает качество?». Другой путь, взять пример «бизнеса», «некого описания качества специалиста», «описание несоответствия» и затем отыскивать причину «несоответствия» и возможные пути разрешения оного.

Для общего анализа несоответствия требуется инструментарий. Например — системный анализ (В.Наумов). Карты концепта (морфокарты) есть инструмент, есть часть подобного анализа, один из инструментов. Возможны и другие инструменты (например, SWOT). Инструментов много и их выбор требует обоснования применимости, что может быть самостоятельной задачей.

ADDIE, модель (технология), ориентированная на проектирование учебных объектов и в данном случае ее применение не совсем корректно. Мы ведь не проектируем курс «Снятие проблем между бизнесом и ВУЗом». Что конечно было бы интересно само по себе.


Если попробовать все-таки, то Логика могла быть такой:

MODUS PONENTS был бы таким

Если
- ВУЗ (Курс или сумма курсов и Стратегия)=Истина
- Стратегия (курс или сумма курсов)=Истина
- Реализуемость ADDIE (курс или сумма курсов) = Истина

Следовательно
- Реализуемость ADDIE(ВУЗ)=Истина

Тогда на стадии Анализ и Дизайн процесса ADDIE(ВУЗ) мы могли бы удовлетворить внешние требования государства, бизнеса, мировых трендов развития образования путем «настройки программ и форматов обучения»

Это красивая задача, имеющая, правда, «проблемное» (проблематичное) бюджетное покрытие.

С другой стороны, если у бизнеса спросить «а что вы хотите?», то бизнес удалиться на «предельно длительные размышления». Много бизнесов, много бизнес проблем, много бизнес решений, много проблем и в настоящем, и в будущем. Требовать от ВУЗа бесконечности в знаниях и компетенциях выпускника невозможно, следовательно учить надо не множеству решений, а множеству инструментов для поиска, обнаружения потенциальных проблем и их решению или предотвращению. Это академические знания. А вот деятельностная часть, прикладная должна «поставляться» от бизнеса к вузам.

Иначе говоря, задача бизнеса не формировать программы обучения, а давать ВУЗу «задачник и лаборатрные работы».
ВУЗ, в свою очередь, вместе с наукой формирует и корректирует программы обучения, разрабатывает новые инструменты разрешения проблем или научает пользованию известных инструментов для разрешения задач, полученных от бизнеса.

Такие мысли, точнее одна.

Имеем сложную и взаимоствязанную систему:
«Государство-ВУЗ-Бизнес», имеющую прямые и обратные связи.

Прямые:
Государство а ВУЗ (стратегии общества, среднее образ, население)
Государство а Бизнес (законы)
ВУЗ а Бизнес (персонал)

Обратные
Бизнес а ВУЗ (качество персонала, потребности в персонале)
Бизнес а Государство (бюджетирование, налоги)

Поскольку на сегодня обратная связь Бизнес-ВУЗ не работает, бизнес вынужден брать на себя «обучение решению задач», однако делает это под свой конкретный бизнес и не системно (кое-где).

Итак мы должны рекомендовать кому-то «формализовать обратную связь и финансовые, и юридические условия» функционирования этой обратной связи. Иначе говоря — нужен Контракт «Бизнес-ВУЗы» на уровне государственной системы


Пожелаем нам удачи!

Правильная ссылка
http://ifets.ieee.org/russian/depository/v6_i3/pdf/L2.pdf
Изв.

Олег!

Нет слов (пока:).
Блестяще и лаконично (не шучу). Даже слишком лаконично — для недостаточно посвященных.
Целостно и завершённо (не путать с самодостаточно).

Чтобы ответить (попроблематизировать и не покритиковать), возьму также пару дней.

Спасибо!
С уважением

Владимир!

Страшной силы замес гносеологии, психологии, и др. и пр.
Я вообще-то дитя эпохи — «объективист» и настороженно отношусь к «конструктивизму», хотя и в нем есть геном «относительности» (истины, знания, добра и зла), который в свою очередь есть очень большие отголоски досократического «скепсиса» (Пиррон, Эмпирик). «Коннективизм», как часть гносеологии, близок нейробиохимии и физики, так и не приблизившихся к пониманию феномена сознания, изучение которого даже зубрами класса Бехтеревы приводил к иррационализму. Другие же Пиаже команды дальше описательных представлений, не отвечающих на вопросы «почему», не дошли.

. . . .

В общем глобализм свойственен дискуссиям, не сформировавшим «цель» разговора и предполагаемый результат и что с ним потом, после его предполагаемого нахождения, делать.

Итак,
Серьзный вопрос. Как говорится –«Задайте вопрос и я скажу кто ты»!
Спасибо за доверие. Подразумевается, что ответ может быть дан.
Или, … Вот вопрос и умри в тишине.

Заранее оговорюсь — ничего нового не напишу, а то что напишу есть только мое субъективное мнение, которое ошибчно.


Вопрос
Вы можете аргументировать, что на основе ADDIE можно реализовать


конструктивистское/коннективистское обучение
Реализуемо. Стадия — DDI (контент и учработа). Примечание — в текстах ADDIE подразумевается ADDIE+LMS

диалоговое (и прочие виды дискуссионного обучения)
Реализуемо. Контент и уч_деятельность. Инструментарий ВЭБ 2.0 для классики (учеба и дискуссия учитель, ученики). Если дискуссионное понимать как как спорное (не окончательное), то разумеется «да, при наличии апорий в тематике дискуссий, семинаров по курсу»

порождающее новые знания обучение
Реализуемо. Новое знание всегда или продолжает (расширяет) старое или зачеркивает его полностью или частично. Рождение нового возможно при условии наличия проблемы (задачи) поставленной жизнью, учителем (деят часть обучения). Условие порождения нового — «либо владеем инструментарием (теорией) решения либо находим новый инструмент (теорию) решения». Однако, всякие Пойа, Декарты, Альтшуллеры могут быть бессильны против простой Эврики (Архимед). Повторюсь — породить новое знание означает решить задачу, проблему, которую в случае обучения, дает учитель, трайнер. Т.е. это задача стадии adDIe. В бысторизменяющейся среде, почти все ответы на вопросы «почему», как правило являются претендентами на «новое знание». По крайней мере, до познания «законов изменения»


обучение как элемент управления знаниями и даже как инструмент функционирования самообучающейся организации?
Управление знаниями я понимаю как управление формализованным контентом, содержащем знания. Если во время обучения (например корпоративного) найдено новое знание, которое формализовано и превращено в контент, то база знаний (база хранения знаний) компании «увеличилась», а само «новое знание» должно быть импортировано в бизнес процессы компании. Самообучающаяся организация есть сущность с непрерывными процессами обучения. Обучение есть следствие изменяющейся окружающей организацию среды. Если среда не изменяется то процесс обучения имеет событие «стоп» по завершению формализации Бизнес и др. корпоративных процессов. До события «стоп» обучение есть необходимый рост «морфизма» среды и организации. Поскольку мы почти не встречаем для социальных организаций неизменяемой среды, следует наличие «непрерывного обучения». Это делает «обучение» постоянным и самостоятельным Бизнес процессом любой организации. Иначе говоря, ADDIE имеет предпосылки к «бессмертию»



Вопрос:
А также, как на основе ADDIE спроектировать процессы, входящие в поименованные в списке способы обучения?

Ответ
Это вопрос стадий — adDie (проектирование контента и деятельностной части). Плюс геном или «законы сохранения» е-обучения — от простого к сложному, к новому на базе прошлого, календарь и реалистичность продолжительности, контроль усвоения и «поглаживание» по головке студента, релевантность «оценка-работа».




Вопрос:
Иными словами, применимо ли ADDIE при «научении поиску решений для нестандартных ситуаций, вызванных рынком или форс-мажорным течением принятых бизнес в компании процессов.»?

Ответ:

Да. Применимо. Условие №1 (выбор из известного), — Учебный контент включает в себя некую сумму возможных известных успешных и провальных фин_экон_управл решений. Деятельностная часть — выбор и ресурсное (бюджетирование) обоснование известного решения, анализ рисков и последствий. Формат — индивидуально или командно (Тренинг и пр.). Нестандартность — смешение Бпроцессов, перестановка Бпроцессов, отстутствие ресурсов под Бпроцесс, изменение продолжительности Бпроцессов и др,

Да. Применимо. Условие №2 (поиск нового) — Учебный контент квлючает в себя «инструменты» анализа ф-мажоров и ситуаций (Системный анализ, исследование операций, моделирование макро-микро и др.). Деятельностная часть — гипотезирование, генерирование потенциальных закономерностей, идентификация метрик, моделирование, эксперимент, анализ_1 модели, бюджетирование, анализ_2 (риски и последствия), корректировка модели и др. Формат — индивидуально, командно (проект). Новое — или Бпроцесс, или сумма Бпроцессов, или МакроМикро метрика, (индикатор, норма).

Решение (ответ) лежит в области Контента и Деятельностной части (подбор мифических, виртуальных и реальных задач для разрешения). Учитель, тьютор архиответственен за постановку виртуальных или выбор (из жизни) задач для деятельностной части и сотворчество со студентами в решении оных!

Стадии aDDIe (Design+Development+Implementation)

Получилось длинно и …
ADDIE нам в руки!

Вузы + бизнес: еще вариант решения проблемы:

" ... в начале 60-х годов США, а затем и Западная Европа переступили в своем технологическом развитии тот порог, когда товаров ими производилось больше, чем все население могло даже не купить, а просто потребить. Так зарождалась эпоха постмодернизма. Это событие коснулось так же и университетов. Рынок образовательных продуктов оказался затоварен. То есть все желающие получить образование могли это сделать, и еще оставались места. Высшее образование не только перестало быть элитарным, но и перестало служить гарантией не просто высокого, но даже стабильного дохода... .

Первыми решениями стали структурные. Эта решения были концептуализированы в лекциях, прочитанных в Гарварде в 1963 году и опубликованных под названием «Назначение университета» («The Uses of the University») бывшим президентом Калифорнийского университета Кларком Керром. Его модель получила название «мультиверситета». Наиболее точным переводом термина «мультиверситет» считается понятие «университетский комплекс». [ Латыш Н.И. Светлая культурно-общественная сила // Вышэйшая школа. — 1997 — № 4. — С. 23 — 27.] Отличие университетского комплекса от предыдущих однодоминантных учебных заведений в том, что он превратился в сложную саморегулирующуюся совокупность относительно автономных систем с обучающей, исследовательской, проектной, коммерческой и другими составными частями, которая, тем не менее, предполагает наличие сильного координирующего центра, осуществляющего общеуниверситетский менеджмент. ...
Отсюда не только сочетание им традиционных видов деятельности (исследований и чтения лекций), но и занятость в промышленных и коммерческих фирмах, консультирование различных, в том числе и правительственных организаций, и т.д. и т.п.

Достижение нового знания и его предоставление студентам стало поощряться не только в «классических», но и прикладных областях. Исследования начали связываться в первую очередь с промышленными разработками, коммерческой деятельностью. Выполнение культурной и сервисной функций в социуме вывело университет за традиционные рамки «только вуза» и заставило его структуировать окружающую социально-экономическую среду в соответствии с потребностями своего развития. Университеты реально становятся градообразующими предприятиями.

Исчерпав территориальные резервы рынка, университеты стали расширять его возрастные границы, ибо лояльность потребителя к образовательному продукту конкретного университета должна воспитываться с детства и поддерживаться до старости. Причем это не сугубо западная тенденция. Сегодня возраст обучающихся в компьютерных классах Гродненского университета составляет от 7 до 60-ти лет. А в европейских вузах лица после тридцати лет составляют четвертую часть студенческой аудитории. ...

С развитием информационных технологий борьба за рынки сбыта образовательного продукта перешагнула национальные границы и приобрела глобальный характер. При этом образовательный продукт дробится и «расфасовывается» удобными для потребителя порциями. Полный цикл производства образовательного продукта в виде освоения учебной специальности колеблется в пределах нескольких лет. За это время сама специальность может утратить актуальность. Поэтому университеты меняют подходы к изготовлению продукта. Конкурируя и объединяясь, они разбивают специальность на модули-курсы, которые потребитель может получить в разных вузах. Возникают новые междисциплинарные учебные программы и обучающие технологии. При этом образовательное знание часто меняет свою структуру: из линейно-организованного превращаясь в нелинейно-организованное. А появление огромной общедоступной нелинейно-организованной базы данных сети Интернет предъявляет новые требования к образовательному продукту и еще более обостряет конкуренцию.

Резюмировать вышесказанное можно было бы тезисом о том, что продолжение существования университета как субъекта рынка образовательных услуг будет всецело зависеть от удовлетворения им потребностей конкретных потребителей. А в контексте происходящего сегодня сдвига к эпохе постмодерна уже нет единого потребителя, а есть множество типов, действующих по совершенно разным, порой противоположным правилам в рамках одного уровня жизни. То есть массовый рынок замещается микрорынками и рыночными нишами. Поэтому университет должен будет перейти от массового производства к гибкому, а это потребует глубокого анализа каждой технологической операции при производстве образовательного знания и оценки ее стоимости. Сегодня деньги и образовательное знание становятся вновь также близки, как и во времена школы Ирнерия, а посему возвращение университета к модели рыночно-ориентированной корпорации неизбежно."

Длинная цитата, да, ИМХО, полезная.
Источник

Про предпринимательский UNI писано

Провокационные вопросы Вы задаете, Владимир:) Вот только жизнь меня научила не мыслить в категории «либо/либо». Почему нельзя в 80% случаев использовать схему, а в 20% — свободу?

Ответьте мне, пожалуйста, на банальный вопрос: почему многими считается, что если будут использоваться менее формализованные методы, то это обязательно приведет к ущербу в качестве? Откуда эта тяга к формализму? Я могу понять американцев с их философией, бихевиоризмом и компьютерной метафорой. Но у нас откуда такая тяга??? Имхо, очень многое зависит от человека, который использует эти методы. Хотя Ваши опасения выше относительно «креатива посредственности» понять можно...

Что касается лично меня, то я предпочитаю схемы, структуры, классификации и т.п. Ну, наверное, у меня это в крови. Но все же я себе позволяю иногда расслабиться и выходить за рамки известных мне структур. Правда, признаюсь, я еще не использовал ни разу морфологические карты для генерации идей (использую другие техники).

На одной из стадий ADDIE может использоваться морфологическая карта. Потому Максим и сказал, что они несравнимы.

Мой личный опыт показывает, что начинка морфолог.карт может быть всякой и произвольной, а вот в ADDIE — куда более строгой и прикладной. Потому и спрашивал (а Вы скромно умолчали:(, что строже, научнее, действеннее, надежнее, продуктивнее и полезнее. Объективнее, наконец. Вы за более или за менее строгие критерии? За свободу или за схему?

Ну почему? Начинка может получиться и новой. :)

Спасибо, буду знать, ADDIE — предназначено для поиска (проектирования) старого.

Морфологическая карта создается для поиска новых решений, а ADDIE — это вообще-то уже более-менее отлаженный процесс.

И по параметрам «проектирование» несравнимы? Не вижу принципиальной разницы? Не подскажете, по какому основанию несравнимы?

Они, имхо, предназначены для разных целей. Так что я выберу вариант «несравнимо».

Максим, а что по-Вашему, круче (в смысле, продуктивнее, действеннее, строже, эвристичнее, научнее, наконец):
не решающая всех проблем ADDIE или симпатичная Вам морфологическая карта?

А предпочту ADDIE. А Вы? Что для Вас ценнее как инструмент работы?

Коллеги, погуглите по запросу «предпринимательский университет» — без труда найдете массу ссылок и библиографии. Призываю к тому и тех, кто научные статьи не читает:). До и без нас с вами неглупые люди эту проблему поднимали и решали. Более того — продуктивно и успешно решали.

Для затравки немного чужих мыслей:
"«Предпринимательский университет — это высшее учеб-
ное заведение, которое систематически прилагает усилия по
преодолению ограничений в трех сферах — генерации зна-
ний, преподавании и преобразовании знаний в практику —
путем инициирования новых видов деятельности, трансфор-
мации внутренней среды и модификации взаимодействия с
внешней средой»."
Источник

P.S. Андрей, присоединяюсь к вашим высказываниям в этом форуме. У Вас явно в голове вполне зрелая картинка сложилась.

Андрей, все это хорошо, вот только бизнес (в большинстве своем) не будет этим заниматься — нужен какой-то спусковой крючок, которого нет и непонятно, что это должно быть.

Елена на вебинаре была права, когда говорила, что и вузы, и бизнес считают себя самодостаточными. От себя могу добавить, что за счет своей самодостаточности (читайте — «гордыни») они перекладывают ответственность друг за друга. Бизнес говорит: «Вузы плохо учат и не тому, чему надо», вузы отвечают: «Бизнес никак не участвует в вузовской жизни и просто ждет чего-то готовенького».

Да, проект, описанный Вами, замечателен. Но это опять какое-то точечное воздействие, которое не приведет к масштабным результатам. Для сравнения могу привести проект Tuning программы Tempus, в котором я будучи студентом-аспирантом участвовал. Что в итоге? Почувствовали ли наша система образования результаты этого проекта? Боюсь, что нет. Также будет и с «фондом новых систем образования» (независимо от целей по SMART или нет).

Ну, не последний вебинар проводим;)
А в записи всегда можно посмотреть.

Лена, я уже писал, что в жару сильно «тормозил». Я зарегистрировался на вебинар и получил отметку, что участвую, и ждал сообщения. Но оно «приходит автоматически» после регистрации на v-class.ru. Понял я это после окончания вебинара, т.к. спокойно ждал начала по белорусскому времени. К тому времени вебинар закончился, я стал разбираться, в чём дело, зарегистрировался на v-class.ru., но «поезд уже ушёл».
Вот что происходит с «особо талантливыми» пользователями:((

Максим, конечно у меня идеализированный студент — это просто такой методологический принцип: единственным основанием к тому что есть, явялется то что должно быть. Дя, я таких студентов в своей большой преподавательской практике фактически не видел, хотя сам был таким. Точно так же как в самых нечеловеческих условиях бизнес-организаций я не видел людей хотя бы на секунду задумывающихся о создании профсоюзов. Это нормальный этап в становлении гражданского общества. Поэтому я и говорю, что рассчитывать на студента не приходится. А вот бизнес вполне мог бы побеспокоиться о своем «кадровом» будущем — на кону их выиживание в условиях глобальной конкуренции. А бизнес в состоячнии аккумулировать необходимые ресурсы — скинуться на какой-нибудь «фонд новых систем образования», нанять нас с Вами и других участников данного сообщества, сформировать обычныке функциональные службы, наладить контакт с госинституциями, определить цели проекта по принципам SMART и вперед!

После регистрации на v-class.ru...

Но я её не получил, к сожалению! :(

Вячеслав Александрович, ссылки на вебинары приходят автоматически после регистрации. Будем Вас ждать! :)

Владимир, у нас жара потихоньку отпускает, и я перестаю «тормозить» и пытаюсь «догонять». Хотя, зарегистрировавшись на обсуждаемый вебинар, ждал «приглашения» на него. И только по окончании сообразил, что нужно было просто войти на вебинары Вебсофта.
Поэтому читаю форум и не могу до конца «въехать».
Но попытаюсь добавить и «свою» реплику, взятую из http://www.anovikov.ru/books/op.pdf (см. стр. 203-207)

Да, получила. Но пока не обработала:)

Максим,

Я был уверен, что мы говорим об обучении, не об ОБРАЗОВАНИИ.
Я теперь не уверен, что прдмет дискуссии не плавает от обучения к образованию и обратно.
Про образование, от Каменского (и раньше) до наших дней, говорить не хочется.
Есть усталость от темы.
Сто лет назад я размышлял тут
http://ifets.ieee.org/russian/depository/v6_i3/pdf/L1.pdf
См тезисы 49-55
. . . .

ADDIE есть методология, есть инструмкентарий проектирования учебных объектов связанных в систему на основе платформ класса LMS/CMS, и никак не панацея от бед сложившегося.

Кстати, Вы получили отправленные мною файлы?

Максим, я вот как раз сейчас имею счастливую возможность заниматься тем, к чему лежит душа. Правда, для этого мне пришлось уволиться с работы )))

P.S. Спасибо за добрые слова! Будем делать наш проект еще лучше!

Я не гневаюсь:) Я просто хочу немного меньше категоризма и жесткости.
Ну, не нравится морфологический анализ и карта — ну и оk, не работайте с ними! Мне вот научные статьи читать не нравится — я и не читаю:)

Еще раз подчеркиваю: никто не пытался с помощью этой карты и этого метода решить глобальную проблему в отношениях между вузами и бизнесом (хоть застрелите, а она есть: в головах или в каком другом месте — не столь важно на данном этапе).
Мне лично было интересно:
1) поработать с этим методом в в-классе;
2) обсудить эту тему, потому что она меня беспокоит;
3) попробовать накидать карту, с помощью которой можно будет поймать дебютную идею.
Вот, все карты раскрыла:)

А детальными анализами пусть Минобр, Минтруда и РИВШ занимаются: у них для этого есть все необходимые данные и целый штат специалистов.

Ну я тоже могу перестать быть преподом в вузе и пойти куда-то с сохранением зарплаты:)) Но это не выход!

Мне кажется, что лучше заниматься тем, к чему лежит душа (если есть такая возможность).

P.S. А мне нравится Ваше сообщество. И люди в нем (разношерстные правда, но это даже хорошо!) тоже.

Ну, если что, я в кондукторы пойду. ))) Я вчера выяснила, что зарплата у кондуктора и у начальника Центра ДО у нас в стране одинаковая )))

Андрей, у Вас какой-то идеализированный студент :)

Увы, нынешний абитуриент часто не знает чего хочет (а выбор за него либо делают родители, либо он руководствуется «модой»). Да и систему профориентации у нас не очень хорошо развиты.

Так что какой из него клиент, когда он не знает, чего хочет?

А я буду ждать:)

ADDIE не решает всего. Как минимум, помимо психолого-педагогических систем с жестким управлением процессом учения (для которых ADDIE при грамотном использовании может подойти) есть еще такие, которые основы на гибком управлении процесса учения (из отечественных могу навскидку вспомнить школу диалога культур В.С.Библера и концепцию формирования образовательных сред В.В.Рубцова).

Ну, Зевсу вряд ли можно было такое сказать:))

Да и Фрейда не всегда можно слушаться (это я говорю после того, как прочитал один из его анализов снов из его книги «Толкование сновидений»).

:))

Нет, не надо никого другого! ;-)

Ну, проблема вещь емкая (я вообще отношусь к этой проблеме скептически; как я писал, «я не доживу»). Но если что-то решать, то нужно ставить реальные задачи (правда этого на вебинаре я не заметил, была лишь реплика, что есть что-то на разных берегах и нужен перевозчик, а вот понять, что именно есть на этих берегах — это самое важное для решения проблемы!).

Но морфологическая карта, повторюсь, может помочь в выработки новых решений для e-learning (независимо от вуза и бизнеса, т.е. карта, имхо, вне темы вебинара). Может и не помочь, конечно — время и действия покажут.

Хотя, лично мне кажутся зависимыми последние три столбца:
требования к персоналу => функции к персоналу => ИКТ в обучении (для реализации этих функций).
Что-то не получается у меня отключить собственные стереотипы. Ну а если столбцы зависимы, то снижается ценность морфологической карты. Ну или у меня, грешен, сильна стереотипизация (прослеживается аналогия с реляционными базами данных, кстати). Значит, лично мне придется искать несколько иные методики для креатива.

Насчет толпы долго спорить не буду — там важен лидер и/или элита. Но скажите мне, будет ли один в поле воин?

P.S. Да, у меня два образования — математическое и психологическое + 4 года опыта работы в вузе. Но работодателями это не очень ценится, понимаю, им нужен практический опыт. Впрочем, я для себя решил (пока) остаться в вузе, заняться собственным сайтом (да, сделал такой себе подарок на недавнюю днюху). Так что буду наступать на собственные грабли:))
P.P.S. Я понимаю, что я теоретик, и думаю, что стоит этим воспользоваться. Если честно, после этого вебинара очень сильно захотелось покреативить и внести свою лепту в Энциклопедию e-learning. Буду стараться! :)

Максим, одно дело креатив, другое — решение проблемы, ИМХО.
Грешен, сам люблю типа покреативить сугубо из любви к процессу:). И карта мне друг (нравится), да истина дороже.

Что же касается самой проблемы, то прежде чем креативно ее решать, стоит прежде скрупулезно пособирать данные, очертить границы, поизучать состав; узнать, что и как другие здесь уже пытались сделать, порыться в причинах-следствиях, родах-видах, пооперировать с понятиями и пр. и пр. Системный подход нужен... Желательно в духе общей теории систем или методологии научного знания, а не всяких частных системологий.

Голосованиями да опросами, да и методом «морфологического картрирования» (то есть перечисления, атрибутирования и т.п.+ методом перебора и сортировки (ой, сорри, классификации:), пусть и группового, проблему, полагаю, не победить.
Тем более, что голосования, веча и референдумы, как показывают история и наука, зачастую выбирает не лучший, а удобный вариант. Порой, увы, во имя консенсуса, из страха действительных дискуссий и спора, ради превратно понимаемого позитивчега выбирается не истина или не оптимум (часто горькие), а некое усредненно-конформистское и полуиррациональное решение (простите за мягкость выражений). К счастью, в вузах этому подвержены менее, чем е-лёнинцы в бизнесе.
Потому они якобы «отстают» от ретивых эмпириков корпоративного eL.

Не зря Фрейд говаривал: в группе (толпе) народ глупеет. А некоторые «лидеры» — вожди-харизматики — этим обстоятельством умело пользуются (Сколько референдумов легитимно выиграл Гитлер? А как истово голосовали против генетики и кибернетики наши светила? Не так ли сейчас некоторые голосуют супроть то ли пед.дизайна, то ли коннективизма и пр.?).
Вузовским ли специалистам этого не понимать?

По мне, проблема, вынесенная на вебинар — теоретическая. А ее практического решения стоит искать научными методами. Эмпирика — вещь достойная, мать теории.Однако она в деле образования не должна отождествляться с обыденным мышлением и даже со здравом смыслом.

P.S. А в Вашу неэкспертность с Вашим то образованием, сорри, не очень верю

В блоге разместил ссылку на публикацию
КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ ЗАВТРАШНИЙ КРИЗИС СЕГОДНЯ. СОЗДАНИЕ БУДУЩЕГО ОРГАНИЗАЦИИ.
Интересно описан подход к решению проблемы будущего, организация и ход групповой работы, а также поведение руководителя компании, поставившего задачу сотрудникам.

Владимир, немного с Вами не соглашусь. Желание креативить или нежелание креативить, имхо, не зависит от того, является человек дилетантом или экспертом. Да и вряд ли дилетант стал бы применять морфологические карты:))

Морфологические карты — это лишь один из способов для креатива. Но правда не всем они могут подходить, потому что способы для креатива человек выбирает себе сам, основываясь на своих личных качествах, опыте, убеждениях и т.д.

Что касается проблемы, то я в отличие от Елены менее оптимистичен (я же был одним из тех 2 людей, кто проголосовал «нет»). Проблема решится, когда сильно изменится система образования, когда решится проблема преемственности образования и т.д., и т.п. (я до этого не доживу). Но это не значит, что нельзя создавать «точечные» решения. Можно и нужно — и, надеюсь, что-то мы попытаемся сделать в этом направлении.

P.S. А группу экспертов, которую начнет вырабатывать «точечные» решения, либо не дождешься, либо это будет очень дорого. Так что креативить иногда приходится дилетантам типа меня (ибо я себя экспертом не считаю).

Елена,

1) если Зевс гневается, то он неправ;
2) значит, по Фрейду, я попал в точку:) (Точнее, первым попал Олег Лавров)

Спасибо! С нетерпением буду ждать. Тема, действительно очень непростая.

Олег,
Вы писали:
«... е-обучение в этих двух сферах отличается набором пединструментария (е-дидактикоой) и более ничем, разве что «личностным фактором», которых есть всегда и во всем.»

+1!
Позвольте присоединиться к этой точке зрения.

Елена! Тогда на Ваше место придет кто-нибудь другой!;)

Владимир!
Это серьзно, беру тайм-аут для раздумий, =день+ночь. Отвечу.

Владимир, я еще чуть-чуть почитаю Ваши комменты, и закрою e-learning.by в силу его опасности для «очкариков и других сильно умных», отсебячности и, соответственно, бесперспективности:)

Олег,
Вы можете аргументировать, что на основе ADDIE можно реализовать
- конструктивистское/коннективистское обучение
- диалоговое (и прочие виды дискуссионного обучения)
- порождающее новые знания обучение
- обучение как элемент управления знаниями и даже как инструмент функционирования самообучающейся организации?

А также, как на основе ADDIE спроектировать процессы, входящие в поименованные в списке способы обучения?

Иными словами, применимо ли ADDIE при «научении поиску решений для нестандартных ситуаций, вызванных рынком или форс-мажорным течением принятых бизнес в компании процессов.»?

Максим,
морфологическая карта хороша в руках экспертов примерно одного уровня.
Когда она попадает в руки дилетантов, они такого накреативят, да еще и референдум проведут или декрет издадут, чтоб очкариков и других сильно умных в распыл пустить.
Посредственность агрессивна и умеет себя защищать от шибко умных. Тем самым легко сглаживая острые углы между бизнесом и вузом, между профессионализмом и недограмотностью, между свободой выбора и свободой отсебятины и произвола.
Увы, морфологические карты часто становятся инструментом причесывания многообразия под одну гребенку. А гребенка в руках спикеров (будь-то референдум, мозговой штурм, СМД- или ТРИЗ-мероприятие и т.п.) — дает нужный им, спикерам, результат.
ИМХО, стоит поискать более тонкие инструменты решения проблем в негомогенной аудитории. Впрочем, сейчас на форуме она (в отличие от вебинара) почти гомогенна.

Максим... спасибо! :)

А мне нравится морфологическая карта. :) Вот только при ее составлении на вебинаре мы умышленно забывали про разницу вуза и бизнеса. Так что все же ее первичная цель — не решение проблем бизнеса и вузов (и основные проблемы у них лежат, как мне кажется, все же не в области электронного обучения).

Первичная цель этой морфологической карты (как мне видится) — выработка новых решений в области электронного обучения (как академического, так и корпоративного). «Отключаем стереотипы, даем волю креативу».

Ну а если эти новые решения помогут «сгладить острые углы» между бизнесом и вузом, то будет здорово!

Елена, высылаю Вам свою лепту к этой карте по почте.

Да я и сама пока не понимаю )))
Так было бы легко, если бы знать, что норма, а что — отклонение от нее )))

Тогда я не понимаю, что по-вашему может считаться нормой.

Изучала. И не только опыт РУСАЛа.

Надо было на конференцию eLearning Expo 2010 съездить — впечатляет. Особенно случай с РУСАЛом. Рекомендую изучить.

Как говорится, что тут комментировать.
Можно, конечно, вообще ничего не делать, и ждать, пока само рассосется.
Можно на фоне упадничества в системе в/о сделать собственный капитал, и отправить детей учиться «к ним».
Да только вот как-то не убедило меня ни одно общение с «ними», что «у них» лучше.

Да, Лена. Более того я даже знаю, что в БГУ существует студенческая комиссия по качеству образования, но это не помогает. Начинать надо с того места, где мы находимя. Будучи преподом, я говорил об этих проблемах на кефедре и шире факультете. В результате, я оказался в бизнесе. А тут я рассуждаю по-скотски — чем хуже в ВУЗах, тем больше у меня работы, тем больше стоят мои услуги.

Валерий Павлович, у Вас есть конкретные предложения конкретных действий?
Давайте вот конкретный список действий накидаем. Только без формулировок типа «Создать единую виртуальную среду». Четко по пунткам: что надо делать, чтобы ее создать?

Андрей, по поводу выбора студентами из того, что есть.
Опрос был в одном нашем вузе большого количества студентов на предмет их заинтересованности в специальности, на которой учатся, и самого вуза.
75% опрошенных ответили, что их удовлетворят оценки 4-5 (по 10-балльной системе), и что они учатся для «корочки».
Студенты — это чистый лист. С ними можно работать, но откуда начать копать — надо подумать. Я бы начала с ВКонтакте и прощих онлайн-тусовок.

Олег, я считаю, что Вы забываете об еще одном элементе взаимодействия ВУЗа и бизнеса — о студенте ВУЗА=сотруднике бизнес-организации.
По-хорошему что должно быть? Доведем ситуацию до предела. По-хорошему студент должен покупать у ВУЗа то образование, которое позволит ему добиться успеха в бизнесе. Т.е. клиентом ВУЗовского образования должен быть студент. В свою очередь, в погоне за деньгами ВУЗ должен так формировать программы обучения, чтобы они позволяли студенту устроиться на работу в бизнес-организацию. И вот тут-то в конкуренции с другими ВУЗами ВУЗы начинают формировать свои конкурентные преимущества — они согласуют свои программы с конкретными бизнес-организациями, либо с неким общебизнесовым институтом, например, каким-нибудь отраслевым сообществом. И вот туда и идет студент, потому что так точно проще устроиться на работу. Кстати, в погоне за качеством своего образования ВУЗы и начинают обращать внимание на методику и на технологии.
А что у нас сейчас? Сейчас государство мешает ВУЗам формировать свои учебные программы..
Ладно до государственных чиновников не доходитт, что мы можем очень быстро проиграть конкуренцию на рынке квалификаций и сильно отстать в развитии от других более расторопных государств. Но вот куда смотрит бизнес-сообщество и студенты? Понятно — студенты выбирают из того, что есть. А что же бизнес-сообщество? По-моему, именно оно должно начать формировать нормальный квалифицированный спрос на компетенции и квалификации ВУЗам. Но с нынешним уровнем деградации образования проще построить что-то свое с нуля. Как это произошло в РУСАЛе. Другого пути я не вижу. Я думаю, что нам предстоит создавать ВУЗы с нуля в чистом поле. Как это было со многими частными ВУЗами в США.

Интересная мысль!
«О чем бы мы сейчас разговаривали, если бы такого «типового желания» (использовать метод проб и ошибок — ВГ) у управленцев никогда не возникало бы?»
Опять — таки верно! Для ситуации ХХ века!

В 21 веке использование метода тыка есть один из признаков управленческой некомпетентности.
Примеров ошибок правительств и компаний, действующих методом тыка, становится все больше! Человечеству всё дороже обходятся ошибки руководителей. И этот процесс уже идет и будет идти по нарастающей!
А начинается все с СОС — существующей образовательной системы, где народ сидит и дискутирует, имея два месяца оплаченного отпуска.
А почему дискутирует? Видимо наивно полагает, что «в спорах рождается истина» :-)))

Вы абсолютно правы — можно придумать массу решений мелких проблемочек и быть страшно этим довольным! Многие ученые от образования этим всю жизнь занимают себя.
Пишут книжки, защищают диссертацию — а ничего не меняется!

Почему? — читайте Ленина! — пока не найдете «Ключевое Звено, взявшись за которое можно вытащить всю цепь» будете всю жизнь натыкаться на те же грабли.
И тогда ваши — да и мои! — страхи имеют под собой объективные основания:-((

Относительно отсутствия проблемы
«проблемы противостояния еL в вузах и бизнесе не существует де факто. Если и существует, то только в головах. И понимать тут сильно нечего, ибо объективно конфликта нет».
1. Принципиально важно: проблема ВСЕГДА в голове, в головах. Это такое средство для мышления — проблема.
2. Проблема обнаруживается, если понять, что Вуз и Бизнес части единого организма или хозяйства (народного). У них непосредственная связь Поставщика и Потребителя, поскольку они стоят в одной цепочке производства ценностей для Общества. И соседствуют: брак выпускаемый Вузом, попадает непосредственно к Бизнесу.
Пример. Проводил опрос руководителей малого бизнеса по их проблемам.
Вопрос: как у вас с кадрами?
Ответ (возмущенно!): — У меня впечатление, что вузы стали выпускать ПеТеУшников, не могу набрать приличных продавцов в отдел!
Резюме: потребляя средства государства и клиентов Вуз замечательно жирует, а Бизнес вынужден тратить дополнительные деньги и время на переподготовку кадров.
Кто выигрывает? Вуз. Кто проигрывает? Бизнес. Как же нет конфликта?
Но — по гамбургскому счету — проигрывают ВСЕ, поскольку тратят время своей жизни на КвазиДеятельность. Проигрывают по отношению к конкурентам по планете, по отношению к своему Будущему.

так я и предполагал, проблему я заузил.
понятно теперь что проблема в том, что «вузы дают продукцию не удовлетворяющую бизнес»
но в таком случае надо говорить о выборе набора программ обучения, а не о технологиях е-обучения.
если бизнес будет оплачивать вуз обучения, он сможет акцептовать программы обучения.
в противном случае бизнес может только просить государство о смене программ:)
или возобновить комбинацию «Завод-ВТУЗ»
...
кто платит тот и подбирает программы обучения

Олег! Очень многогранный текст:-))!
Возьму только одну мысль «вуз и бизнес отношения многогранны».
ДА! Абсолютно верно!
Но они же части Целого! А значит не могут мыслить и действовать шизофренически!

Верно отметил один из участников вебинара, что Вуз — поставщик, а Бизнес- приемщик продукции вуза.
Но вы же знаете, как у нас осуществляется приемка дипломных работ? Кто в комиссии — те же преподы и только председатель — ученый из соседнего вуза. А где бизнес? А его не пускают, а если пустят, то не любого, а лишь «лояльного» бизнесмена.

У нас диктат Производителя — вуз лепит кого хочет и сколько хочет. О качестве не будем, слишком грустно.
Почему так? Потому, что у вуза есть Охранная Грамота — лицензия от Государства.

Резюме. В тех случаях, когда отношения сложные. выделяем Базовые Отношения. Как правило это функциональные отношения, например «поставщик — потребитель». И дальше — «комплексная проблема» становится значительно более простой:-)).

Владимир, рад вашему согласию по п.1! и далее выскажусь по теме «Согласие и Понимание».
Вы правы — непросто понять друг друга!
ДА! если работать с помощью отсталой технологии. Технология организации деятельности группы либо есть либо отсталая. Отсталая дает те результаты, о которых вы говорите. Эффективная технология позволяет быстро проектировать заданные продукты при количестве до 600 участников (был опыт на 2м съезде Творческого Союза Учителей) и наличии крутых ученых в группе.
И потому всякий раз, когда кто-то говорит «невозможно» я добавляю — при Вашей технологии, при существующей технологии.
Что касается «проблемы противостояния в вузах и бизнесе не существует де-факто».
Как бы да и как бы нет.
«Да», потому что участники не могут ее осознать и сформулировать (нечем, нет техник! способны лишь ощущать ее последствия).
«Нет» — потому, что эта проблема Общества, то есть НадСистемы — а кто у нас может взлетать так высоко:-))
Все сказанное по поводу данной проблемы можно перенести на уровень Организации, где низы ощущают проблему, но не могут сформулировать, а верхи не умеют — хотя должны! И именно здесь лежат трудности Взаимо(Не)понимания Педдизайнера и Заказчика.
Более подробно на ваш текст отвечу в файле.

О чем бы мы сейчас разговаривали, если бы такого «типового желания» у управленцев никогда не возникало бы?

Вопрос не стоит в том, чтобы до предела что-то совершенствовать: предела совершеству нет.
Вопрос также не стоит в том, чтобы с помощью морфологической карты решить сразу проблему: я бы круто себе польстила бы, если бы думала, что за час вебинара + пары реплик на форуме смогу обеспечить появление инструмента, враз решающего эту проблему.

Однако любая сложная задача может (и должна) быть разбита на несколько более простых задач, решение которых даже если не приведет к решению сложной задачи, может сделать ее менее сложной.
Есть проблемы с коммуникациями? Можно придумать, как улучшить коммуникации.
Есть проблемы с мотивацией у персонала? Можно придумать, как ее решить.
Есть проблемы с ИТ-малограмотностью? Можно и эту проблему решить.

Подозреваю, что многие скажут, что мы, мол, уже тут вовсю этим занимаемся, и подобные проблемы решаем. Так это я давно слышу/читаю. Только за то, где, чему и как учатся мои дети, и что они будут делать, когда вырастут, мне, как в сказке: чем дальше, тем страшнее.
Хотя, конечно, эти страхи — мои личные проблемы.

Абсолютно верная мысль! у новой системы — свои недостатки.
А дальше две стратегии.
Первая — как обычно создают новое вместе с непредсказуемыми недостатками. Примеры: создание АЭС, создание Интернет.
Вторая — новое создается осознанно, с исследованием возможных недостатков и их устранением еще на этапе Проектирования.
Верно также, что скорость старения НС обычно не прогнозируется! Верно потому, что НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ уже имеющиеся средства прогнозирования, позволяющие предвидеть создание новых технологических укладов В МИРЕ,

При поиске решений есть такой простенький приемчик- «проскока» или «пусть случится». Пусть случится так, что мы ДО ПРЕДЕЛА усовершенствовали Карту (морфтаблицу). Что будет тогда? Проблема будет решена:-))) ?
Кстати, этот же приемчик можно использовать и для ПРОЕКТИРОВАНИЯ подобной таблицы. Пусть случится так, что мы ее построили! Тогда — На какие вопросы (и кого) она должна дать ответ?
А «придумать нечто интересное, что приблизит к решению» — это типовое желание управленца, как правило реализуемое методом проб и ошибок, в лучшем случае — плохим мозговым штурмом. Я с ним сталкиваюсь с 1994 года, когда впервые начал работать с управленцами в бизнесе и образовании.
Беда в том, что что Сложные Проблемы с Противоречием внутри не решаются такими подходами — или же решаются сотнями лет.
Вот пример. Болонский универ начал работать в 988 году (в 1988 году праздновали 1000 лет), копируя церковные проповеди, а Я.А.Коменский появился почти 500 лет спустя, создав целостную концепцию образования человека.

Коллеги

Вуз и Бизнес отношения многогранны. Я не присутствовал на вэбинаре и могу только догадываться какая грань была задета. Взять широко — « специалисты после вуза не устраивают бизнес». Не будем ее смотреть. Возьмем узко — «подходы к организации е-обучения в вузе и в бизнесе отличаются», что сдерживает развитие е-обучения как педфеномена.

Все дело, как мне кажется, в целях научения, влияющих на педагогический дизайн.

У бизнеса обучение строится на (а) научении персонала стандартным бизнес процедурам (слова, действия, документы), однозначно связанным с бизнес процессами компании и (б) научение поиску решений для нестандартных ситуаций, вызванных рынком или форс-мажорным течением принятых бизнес в компании процессов. Тут есть особенности — (1) бизнес процессы не формализованы в компании (управление по «отклонениям») и в этом случае обучение типа «а» бессмысленно, (2) все время «форс-мажор», что означает несоответствие бизнес процессов окружающей бизнес среде, что также обнуляет потребности в обучении типа «б». В любом случае, в бизнесе, как видим, все начинается с Бизнес процессов. Е-обучение в корпоративной среде носит ситуационный характер и приводит к необходимости применения соответствующих педсредств (деловая игра, тренинг и подобн.). Подразумевается, что базовые знания и компетенции у персонала имеются, без которых работник и не является штатным персоналом (по умолчанию).

В Вузе обучение строится на передачу и закрепление базовых знаний и компетенций, что накладывает отпечаток на выбор педстредств е-обучения — лекции, тесты, задания. лабработа, практика.

Иначе говоря, е-обучение в этих двух сферах отличается набором пединструментария (е-дидактикоой) и более ничем, разве что «личностным фактором», которых есть всегда и во всем.

Кратко — профессиональное применения ADDIE+LMS приводит к снятию разногласий «вуз-бизнес» в организации е-обучения.

Уважаемый Валерий,
соглашаюсь с Вами, что «суть проблемы не определена участниками» и «непонятна.» Более того, ИМХО, неопределима по определению.
Ибо:
позволю себе гипотезу:
проблемы противостояния еL в вузах и бизнесе не существует де факто. Если и существует, то только в головах. И понимать тут сильно нечего, ибо объективно конфликта нет. Есть конфликт социальных стратов (сословий и возрастных групп, в разных парадигмах выученных образованцев и т.п.).
/Согласитесь Валерий, что ТРИЗовцу и фрейдистски или коннективистски, а тем более гуманистически или анархистски или дазайн ориентированным педагогам непросто понять друг друга. /

Мир изменился и люди, что рабочая сила, что студенты (= будущая рабочая сила) — изменились. Они нонче хотят не просто быть «обученными» в смысле отдрессированными, но и хотят развиваться, то есть сами участвовать в управлении собой, в принятии решений по их поводу и даже (о ужас!) рекомендовать преподающим, как их, невежд. обучать надо.
И спор идет, ИМХО, о парадигмах обучения в духе 1) дрессировки, в духе 2) взаимной дрессировки (конструктивизм), 3) самореализации (все равно какой, индивидуальной или социальной). Сосуществуют и противостоят друг другу, как минимум, три парадигмы реализации обучения, три группы ее носителей, три группы интересов (включая материальные). И все это мило конфликтует.

Вместе им точно не сойтись!
Кроме как в иерархически, ИМХО, организованной системе: более примитивная является базовой для менее примитивной. Этакая пирамида, внизу которой дрессировка (базовые знания), этажом выше конструктивизм/коннективизм — понимание и анализ (поиск смыслов и их оценка), а венчает это самоактуализация — творческий и поведенческий произвол индивида-отщепенца, из ряда вон который.

При создании Новой Системы надо помнить:
1) недостатков старой системы у нее может и не быть, но будут свои собственные, новые; это отнюдь не означает, что не надо создавать новых систем;
2) любая Новая Система обязательно станет старой, и с какой скоростью это произойдет, заранее неизвестно.

Отвечаю только на последний вопрос: решить — может и не помочь, а придумать нечто интересное, что приблизит к решению — запросто.
В том виде, в котором она получилась сейчас, она не достаточно способствует поиску интересных решений. Поэтому и поступило предложение ее усовершенствовать.

Елена пишет: «Думаю, что точного ответа нет сейчас ни у кого, есть только субъективные мнения». - это к тому, что СУТЬ проблемы между бизнесом и образованием осталась не определена участниками.
Это абсолютно верно!

Но тогда вопрос: и как тогда действовать? Суть проблемы непонятна, а участники берутся чегой-то генерить, какие-то решения?
А суть проблемы очень проста. Есть закон отрицания отрицания в диалектике, есть закон ЭС-образного развития любой сущности. В том числе системы, организации.
Большинство бизнес — организаций — живут на 1 и 2м этапах, когда показатели растут. А система образования уже давно, едва ли не с 1933 года, живет — загнивает- на 3м этапе. Есть совершенно точные показатели, позволяющие определить этап, на котором живет система.
Вот потому, можно вспомнить Киплинга «Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им не сойтись».
Это не значит, что бизнес и вуз не могут построить какую-нибудь буферную систему, типа корпоративного универа на предприятии, где занятия ведут вузовские профессора (но отобранные предприятием).
Нужна Реальная Инновация — создание Новой Системы, берущей все лучшее из старых, но не имеющей ее недостатков. От паровозного принципа надо переходить на электрический!
Пока e-learning действует на паровозных принципах...

Справка.
Морфологическому подходу уже больше 50 лет. В своей книге «Найти идею» Генрих Саулович Альтшуллер очень точно определил его суть — «Блеск и нищета».
Почему блеск? Потому, что морфологическую таблицу можно построить очень большую. Был такой ученый в Новосибирске Рюрик Повилейко. Так он приглашал строить матрицы 10х10х10 и так далее... И действительно, такой подход может дать ТО РЕШЕНИЕ, что Вам нужно именно сейчас.
Но вот здесь начинается Нищета морф подхода. Как вы будете искать ТО САМОЕ РЕШЕНИЕ? С помощью здравого смысла отбирать? Где критерии продвижения к Искомому Решению? Где критерии отбора правильного Решения?
И если их нет — вся механика подхода теряет смысл.
Вместе с тем, МА хорошо работает, когда нужно Систематизировать Имеющуюся Точную Информацию в определенной области.
А теперь ВОПРОС: эта карта действительно поможет решить проблему между бизнесом и вузом:-) ?

Большое спасибо, попробую.Просто контент будет динамическим.

Про список — кроме фона из точек, других идей у меня нет. Только точки должны быть однопиксельные, чтобы не получалось, что какая-то точка только наполовину видна из-под буквы — нужно чтобы или вся точка была видна, или вся не видна.

Про календарь — это верстается, например, таблицей в 2 строки и 3 ячейки:
сегодня (text-align:right) | 19 (rowspan=2) | августа 2010 года
1 .. 18 | 20 .. 30

или таблицей в 1 строку и 3 ячейки:
сегодня[br]1 .. 18 | 19 | августа 2010 г.[br]20 .. 30

если вы любитель «дивной» вёрстки, можете придумать другое решение, что нибудь типа:
в первом диве «сегодня[br]1 .. 18», во втором «19», в третьем «августа 2010 г.[br]20 .. 30», и они все друг друга обтекают.

Ну не так, если точнее мне самому интересно как такое сделать.
Про список.
Предположем

• Последние нововсти........8


• Персональные.................2


• Городская власть............8


• вот такой список, добавим тег

с классом для названия и цифр, т.е. для названия float: left;( этот же класс к цифре добавим) и + к цифрам ещё один клас text-aling: right; для выравнивания по правой стороне, между ними есть проблем. где то больше где то меньше, в зависимости от длины категории и количества постов(цифр). Вот как место пропуска сделать точки, идея типо, поставить фон из точек а названию и цифрам задть белый фон не очень то и подходит. Про календарь, вот макет: http://st.free-lance.ru/projects/upload/f_4c5ee4f9319f8.jpg
Большое спасибо.

Добрый день.
Что-то непонятно, пардон.
Слева и справа от текущей даты — некий текст, неважно какой.
«а как к прикрутить текст над цифрой я не знаю» а почему НАД? И в каком смысле НАД — выше цифры или ближе к смотрящему?
Я полагаю вам дали какой-то макет (картинку), где видно, что от вас требуется сверстать. Было бы неплохо чтобы вы его приложили к своему посту. Если макета нет, надо его нарисовать (тот кто ставит задачу — должен быть с макетом ознакомлен и согласен), для верстальщика макет — это святое, да и мне вот так, словами и на пальцах, не понять, что у вас за проблема.

Доброе время суток. Была поставлена интересная задача. Сделать календарь. Сейчас опишу как должен выглядить.
Цифры по порядку то число которое сейчас выше остальных и жирнее ( с этим вопросов нет), а теперь самое интересное)) то число которое сейчас над ними справа и слева текст, справа дата: , а слева месяц и год, вот как это организовать?? есть идея числу которое сейчас будет заносится в див(либо li) со своими параметрами шрифта, и высотой больше а как к прикрутить текст над цифрой я не знаю, надеюсь на вашу помощь. Большое спасибо.

Добрый вечер Алексей!!! Скажите вы разберетесь в javascript? Дело в том,что когда вставляешь javascript на сайт он пишет (Непарные круглые скобки) , я проверил вроде все скобки парные. Вы не знаете в чём тут дело?
Спасибо

Мда... спасибо за интересный пример.
В очередной раз убедился, что больше всего проблем доставляет Опера.
Успехов!

Спасибо за желание помочь.
Да, очевидно единственный способ решения проблемы подвести ссылки-картинки под действие контекстного селектора или присвоить им отдельный класс:(
>Непонятно, почему вообще что-то видно из фона тега A если внутри тега A — картинка, которая перекрывает фон тега A.
Ну да, это самое непонятное из всего непонятного. И так реагирует только Опера. См. http://primer.wd0108.ru/ -- кнопка-картинка посреди текста.
Чтобы по-максимуму застраховаться в этом случае, в стилях прописал

IMG {background-color:#fff; margin:0; border:0; padding:0}
A:hover {background-color:#000; color: #fff; margin:0; border:0; padding:0}
A IMG {background-color:#fff; margin:0; border:0; padding:0}

Но это все равно не помогает.

Правильно ли я понял, что у вас для ВСЕХ ссылок прописан фон:
a
{
background-color: red;
}

и поэтому те ссылки, которые вы сделали картинками:

[a href="..."][img src="..."][/a]

тоже получают этот фон?

Присваиванием класса КАРТИНКЕ вы по идее ничего не добьётесь — ведь фон при наведении мыши получает тег A а не тег IMG. Если же у вас что-то получилось именно присваиванием класса картинке,
так впишите найденное в:

a img
{
...
}

и картинки, расположенные внутри ссылок (т.е. ссылки-картинки), получат нужные атрибуты без присваивания класса.

Если ваши ссылки-картинки не разбросаны по всей странице, а локализованы (например, в меню или инструментальной панели), можете взять весь блок ссылок-картинок в один div скажем с классом imgrefsdiv, и тогда можно добавить css-описание:

.imgrefsdiv a:hover
{
background-color: transparent;
}

и ссылки именно из этого div не будут подсвечиваться при поднесении мыши, что нам и надо.

Последний вариант мне кажется наиболее удачным.
Другие способы наверное не существуют, т.к. мы не можем в css разделить описания тех тегов A которые содержат картинку от тех тегов A которые её не содержат... т.е. общего описания быть не может, мы вынуждены или у каждой ссылки-картинки явно указывать класс, или предпринимать дополнительные усилия для различения этих тегов A (например введением охватывающего div, как в моём примере).

Непонятно, почему вообще что-то видно из фона тега A если внутри тега A — картинка, которая перекрывает фон тега A. Может быть, следует для картинки указать в стилях margin:0 и border:0, и эффект пропадёт? Проверьте.

Алексей, подскажите, как обычно у профессионалов решается такая проблема, касающаяся CSS.

В стилях для ссылок в hover прописан background-color, который отличается от цвета фона страницы.
Для текстовых ссылок все получается замечательно -- при наведении на ссылку у нее появляется фон и т.п.

Но беда в том, что на странице есть не только текстовые ссылки, а и ссылки-картинки. Соответственно при наведении на такую ссылку-картинку в Опере получаем не очень приятный эффект «подчеркивания» картинки. Хотелось бы для ссылок-картинок задать фон прозрачным.

Как-то можно выкрутиться, не присваивая каждой картинке отдельный класс?

Только забудем термин «слой» — слои отмерли вместе с Netscape:) Скажем, речь о div.

Бэкграунд — это либо цвет, либо фоновая картинка.

На один div — нельзя конечно, атрибут background-image задаёт только один УРЛ картинки, background-color задаёт только один цвет.
Единственный вариант — если один бэкграунд — цвет, а другой — УРЛ картинки с прозрачными областями либо картинки, занимающей не всю площадь div. Тогда всё сработает:

[div style='background-color: red; background-image: url(«a.gif»)']
aaaaaaaaa
[/div]

Через прозрачные области картинки будет проглядывать красный цвет.

Но html и css — это только инструменты, с помощью которых мы должны добиваться наших целей.
Если надо на фоне div наложить две картинки друг на друга, подход другой.
Не будем принимать во внимание формат png — там особый случай.
Получается, что имеем два файла в формате gif.
Делаем внешний div, охватывающий, того же размера.

[div style='background-image: url(«bg1.gif»)']
[div style='background-image: url(«bg2.gif»)']
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
[/div]
[/div]

Естественно, bg2.gif должен иметь прозрачные области либо занимать не всю область div, иначе задача не имеет смысла. Через прозрачные области bg2.gif будет проглядывать bg1.gif.

можно ли на один слой положить два бэкраунда, к примеру две картинки?

Приведу длиннющую, простите, цитату про внедрения и оптимизм у них, на Западе, в США:

«Образовательный истеблишмент огромен, клиентура многочисленна и разнородна, часто — с конфликтующими интересами. Барьеры, возникающие на пути реформы образования труднопреодолимы и даже чудовищны. Возможно, что силу власти, денег и капиталовложений в сохранение существующего положения дел никогда не удастся преодолеть. Рекомендации бывают приемлемы сугубо в случаях, когда они изменяют не слишком многое, Улучшение преподавания поставлено целью, но только в контексте неизменности всего, что представляет важность для тех или иных сложившихся интересов» (Sherman, 1992, p. 61).
Цитируется по Хегенхан Б., Олсон М. Теории научения. — М.,-СПб, Питер, 2004, с. 435-436

Да, Летняя Школа де факто собрала и свела вместе мощную группу экспертов. И, надеюсь, объединила их на дела.

Андрей, признаюсь честно, что внедрение системы в АС в 2005 году, на мой взгляд, нельзя отнести к лучшим практикам. До сих пор приходится доделывать некоторые вещи, которые, по хорошему, нужно было реализовать еще тогда (ну или хотя бы заложить для них основу).

Насчет опыта внедрявших систему людей и услуг консультантов я абсолютно точно не знаю, т.к. в этом не участвовал, а все люди с тех пор уже сменились. Но в целом сомневаюсь в этом. Не думаю, что в 2005 году в России вообще было много людей, имеющих опыт успешного внедрения. Равно как вряд ли было много хороших консультантов.

Кстати, насчет консультантов я и сейчас не знаю, кто может оказывать подобные услуги. Есть некоторые люди, насчет которых я подозреваю, что они на это способны. Но наверняка, опять же, не знаю.

Самое главное — это чтобы внедрение e-learning было нужно тому сотруднику, который его внедряет...
Совсем желательно — чтобы оно ему ОЧЕНЬ было нужно.
Для какой цели (развиться профессионально, сделать карьеру, просто интересно) не имеет значения...

Ставлю три вопроса:
- является ли внедрение e-learning в компании АС серьезным?
- были ли люди, внедрявшие систему, специалистами, имеющими опыт успешного внедрения?
- или заказывались услуги хороших консультантов?

Владимир, во время Летней школы, когда я слушала, как обсуждения будущих совместных проектов, мне пришла идея, точь-в-точь описанная Максимом: собрать библиотеку eL-кейсов. Так что дело за малым!
А экспертов в нашем сообществе действительных, а не самозванных — немало, мы с Вами в этом буквально на днях убедились!

Да, Максим, хорошо бы привлечь в Сообщество экспертов (действительных, а не самозванных), по разбору кейсов

Хорошо бы приведенные кейсы вынести куда-то в более доступное место (а то в форуме их долго искать), например, в энциклопедию (почему бы не сделать энциклопедию кейсов?).
Было бы идеально, если бы эти кейсы были проанализированы профессионалами на тему, как надо и как не надо делать. :)) С оговорками, конечно, т.к. стопроцентно верных решений не бывает.

Миссия — штука декларативная, но от нее тянется штука, как правило, совершенно конкретная: стратегия. Вот к ней и привязываться.

И тогда к чему должно быть привязано обучение? Чтоб не было такого параллельного существования, как в приведенном кейсе?

Оппа! А вузам миссия не полагается? :)

Например, к управлению знаниями, как некоторым кажется, кажется:).

А если серьезно, то к типу университета (вуза), ИМХО

ЗЫ: миссия компании — штука чаще всего декларативная, посему, скорее всего, привязка к миссии и даст нечто подобное тому, что описано в кейсе: миссия обучения — обучать (= контент создавать — доставлять)

Хороший кейс. Корпоративное обучение должно быть привязано к миссии компании (как я слышал на одном из вебинаров).
А вот что делать с вузовским обучением? Оно к чему должно быть привязано?

Про нечто подобное я когда-то с большим интересом и удовольствием прочитала здесь

Кейс про успешное внедрение еL без последствий и оптимизма

Некоторая вполне успешная географически распределенная компания (оптовая и розничная торговля популярными товарами) решила завести еL. Приобрела вполне навороченную ЛМС, приличные инструменты авторинга и стала разрабатывать курсы, пиарить их на соответствующем портале. Вполне приличные курсы вышли, вполне пристойный портал. Все работает, как надо, пристойно, по науке. Аттестация и тестирование также в сроки в ЛМСке проводияся. Действительно, все достаточно грамотно, правильно, как положено и как принято, как в книжках / блогах пишут и на вебинарах рассказывают. Процесс идет.
Только бизнесу как таковому от этого принципиально ни тепло, ни холодно. Вреда точно нет, а польза — не очевидна, а чтоб эту пользу доказать, ни времени, ни людей, а ресурсов жалко: вдруг риск не оправдается.
Продажи как шли, так и идут, процессы как текли, так и текут, атмосфера в компании как была обычной, так ею и осталось, знания как циркулировали, так и продолжают это делать естественным путем и с помощью орг.решений.
А еL живет себе собственной жизнью, вполне грамотно по содержанию, форме и организации, а зачем и куда живет, само все меньше понимает, равно как и менеджмент компании. Ну, не сворачивать же его, это eL, коль на него несколько лет усилий положено …

Да, хорошая штука. Может быть, когда-нибудь.

А вот тут не соглашусь с Вами, Владимир. Сами же говорили, что все знания уже есть в голове обучающегося. Курс должен быть таким, чтобы он эти знания извлек и приспособил к своей компании. А изучение ситуации в компании — это часть работы по внедрению. Это должен обучившийся на курсе человек делать.

Очень грубо (и потому упрощенно):
- обучение по требованию: у человека возникла потребность (как правило — краткосрочная) в знаниях, умениях или навыках — он идет куда-нибудь (в нашем случае) на некий образовательный ресурс, где заведомо уже лежит все нужное;
- обучение на рабочем месте: в ходе непосредственного выполнения профессиональной деятельности обнаружился дефицит нужных ЗУНов или информации. Человек здесь-и-сейчас идет на некий образовательный ресурс, где находит нужное. Данный тип еЛ по оперативности и функциям сродни наставничеству.

Михаил, на мой взгляд курсы по внедрению eL проводить в компаниях, без предварительного изучения ситуации в компании — дело не только рискованное, но и попахивает недобросовестностью.
Только предварительно изучив комплекс потребностей, целей и задач компании и еще много чего, только проработав и апробировав, прежде всего у топ-менеджмента концепцию и детальную пооперационную программу внедрения eL, можно приступать к обучению персонала, который будет его (eL) реализовывать.

То же касается, ИМХО, и вузов при всем их кажущемся однообразии.

Хорошие кейсы, привели, Елена, спасибо. Эх, отреагировали бы на них, или их же бы и представили иные герои ситуаций, которые Вы описали. Вышел бы у нас стереоскопический взгляд на проблему, интересно?

Михаил, не все так умеют.
Я, к примеру, тоже 5 раз отмеряла, прежде чем к генеральному идти. И все равно знала: он обязательно выцепит то, что я не учла. Я, кстати, очень радовалась, если можно было какие-то свои концепты сначала ему показать — после таких совещаний всегда паззлы сходились куда элегантнее:)
Но я тоже не сразу научилась концепты предлагать. Первая моя публичная защита проекта, по которому отработала целая команда, провалилась не просто с треском, а еще и с публичными унижениями перед весьма представительным собранием. Более того, двое из членов команды проекта публично отреклись от того, что в этом проекте есть и их лепта: не знали, первый раз видим, мы другое говорили, а они такое сделали. И среди слушающих и возражающих был как раз такой внешний эксперт, который очень кстати оказался с презентацией собственного коммерческого предложения (проект, правда, все равно остался за нами, но это уже другая история).
Потому и тема эта (собственно — тема исходного поста) так меня волнует: чтобы меньше битых энтузиастов, и больше хороших внедрений.

Елена, у меня как-то таких ситуаций с внешними консультантами не возникало. Но недавно я понял насчет себя одну вещь (не знаю, насколько применимо к другим): если я не могу убедительно объяснить руководителю, заказчику или другому заинтересованному лицу плюсов предлагаемого мной решения, это значит, что
1. Я сам недостаточно хорошо понимаю это решение
2. У меня есть основания сомневаться в том, что это решение действительно лучшее

После этого я стал заранее внимательно анализировать большинство того, что собираюсь предложить руководству или заказчику. С позиции, насколько убедительным это окажется для них. Насколько ясно я смогу показать ИХ выгоду от выбора этого решения. И очень часто прихожу к тому, что решение требует небольшой или даже весьма серьезной модификации.

Михаил, история действительно стара как мир — сплошь и рядом это происходит. Я когда рассказываю такие кейсы, половина поддакивает, мол, да-да, и у нас то же самое.
И дело не в том, что «начальство тупое». Оно не тупое, просто не погружается глубоко — для этого есть специально обученный сотрудник. Этот самый сотрудник, даже если он не очень компетентный, погрузится в тему, выстрадает свое решение.
Самое важное после этого это решене правильно подать, чтобы никакой внешний консультант не смог загипнотизировать руководство иными решениями, и чтобы любые танцы с бубнами на фоне представленной и выстраданной концепции не смотрелись. Кто бы что ни думал, а нетривиальная задачка.

Согласен со всем. А что Вы называете «обучением по требованию или на рабочем месте»?

Ну да, история стара как мир. Самый умный, все заранее понимающий сотрудник, тупое начальство и хищные консультанты, впаривающие нафиг не нужные услуги.

В ситуации отсутствия взаимного доверия внутри организации внешний консалтинг, да еще и не самый качественный, наверное, действительно не принесет хороших плодов.

Ничуть не противник. Для меня rapid e-learning не есть синоним плохой или некачественный еL. Даже иногда подумываю, что rapid e-learning вполне может свестись по форме к вебинарам и их записям, к примеру + поствебинарное обсуждение или, что было бы очень rapid — просто к тестированию. Возможно, это экономически выгоднее, чем быстрые курсы создавать (впрочем, считать нужно). Это одна сторона вопроса.

Вторая. Когда в компании rapid курсов станет многие десятки, сотни и тысячи (таковы потребности бизнеса), когда один работник имеет дело с десятками, сотнями и даже тысячи продуктов или их модификаций (есть и такие компании) rapid eL по идее, должен трансформироваться в обучение по требованию или на рабочем месте. Мне приходилось сталкиваться с компаниями (не страховыми, разумеется), для которых это актуально, а rapid курсы становятся неповоротливы и неподъемны для усвоения, да и их разработка отстает от потребностей — устаревают быстро, штат для разработки непомерный нужен и т.п..

Я бы не сказала, что это минус. Я бы сказала, что это в некоторых случаях может быть опасно для проекта.
Пара реальных ситуаций на эту тему.

Кейс 1. В одном вузе внедрялся eL. Ответственный сотрудник провел большую работу, много пересмотрел решений, много встречался с людьми, ездил на конференции и выставки. Выбрал наиболее оптимальное решение, подготовил отчет, презентацию для руководства.
В это время появляется внешний эксперт, который идет напрямую к руководству и начинает пропагандировать иное решение. Руководство начинает сомневаться, и просит ответственного сотрудника еще раз просмотреть это решение.
Сотрудник составляет отдельный отчет по этому решению, предоставляет руководству. Становится очевидным: решение не годится. Руководство сразу переключается: а как с тем решением, которое мы выбрали изначально, уже готово все?
Сотрудник оказался виноват в том, что потерял несколько недель впустую, что он сам предлагает решения, и сам же по ним не работает. В итоге собственное решение запускал впопыхах, чтобы хоть что-то показать руководству. Особых результатов это не дало.
Итог: год плотнейшей работы сотрудника прошел практически впустую, руководство по итогам года высказало недовольство и уменьшило зарплату. Сотрудник ушел. Проект остался без присмотра.

Кейс 2. В одном вузе уже несколько лет как внедрен eL, используется некоторая LMS. Приходит время для обновления версии. Ответственный сотрудник вносит соответствующее предложение с обоснованием и планом работ. Работы распределены на летний период, когда в вузе каникулы, и LMS практически не используется, т.е. переход максимально безболезненный.
В это же самое время приходит внешний эксперт, нежно обхаивает эту LMS и предлагает свою. Руководство дает команду: рассмотреть новое решение, начинает сомневаться и в существующей LMS, и в ее разработчике. Поручает рассмотреть и другие решения.
Решение вопроса застывает на несколько месяцев. Ответственный сотрудник не успевает за лето решить вопрос с обновлением действующей LMS. Начинается учебный год.
Через еще некоторое время становится очевидным, что навязываемое извне решение не подходит ни по какому критерию, и что самым верным решением — обновляться.
Руководство поручает делать это как можно скорее, прямо посреди учебного года. Ответственный сотрудник убеждает руководство отложить обновление до лета, до очередных каникул. Руководство соглашается.
Итог: потерян год!

Кейс 3. В одной организации внедрялся eL. Руководство считало, что ответственный сотрудник недостаточно владеет вопросом. Отправляет его к консалтерам, и сам присутствует на встречах. После этих встреч консалтеры высылают коммерческие предложения.
По этим предложениям ответственный сотрудник должен отработать с каждой консалтинговой компанией (а всего их было 8), подготовить отчет, представить руководству.
В момент отработки коммерческих предложений 7 из 8 компаний сами отвалились на первых же уточнениях, и лишь один внешний эксперт прямо сказал руководству, что ему нужно больше доверять своим сотрудникам.
Итог: потеряно несколько месяцев (на сбор предложений, встречи, переговоры и пр.), а ответственный сотрудник в итоге оказался виноват в том, что столько месяцев жует такую простую задачу, а еще специалистом считается.

Да, Михаил, это мое предположение, основанное на том, что приходилось встречать. Как правило, встречался именно такой расклад.
Бесспорно, те случаи, о которых говорите Вы, тоже имеют место быть, и я их тоже встречала.
Однако не думая брать платный софт довольно непросто и вообще очень стремно.
А тех, кто долго думал, кучу всего пересмотрел-перепробовал, и в итоге выбрал Мудл из-за его характеристик, а не цены (точнее — ее мнимого отсутствия), я вообще не встречала.

Елена, правильно я понимаю, что Вы считаете минусом внешнего консалтинга и аудита тот факт, что внешний консультант/аудитор может дать рекомендации, которые расходятся с мнением внутреннего сотрудника, ответственного за направление?

Потому что принцип «Нет пророка в своем отечестве» все еще в силе: руководство склонно больше доверять тому самому волшебнику в голубом вертолете, от которого всем будет счастье.
Нашепчет, к примеру, что бизнесу нужны только вебинары, а е-курсы — не нужны. Или наоборот. Или что бизнесу нужен только мудл. Или что не нужен мудл.
А кто потом будет разгребать? :)

Владимир, Вы, вероятно, большой противник такого феномена, как rapid e-learning?

Елена, а почему не пустили бы?

Елена, последнее предложение — это Ваше предположение, или есть какая-либо аналитика? Мне оно кажется весьма сомнительным. Думаю, что много тех, кто, не думая, берет платный софт. Много и тех, кто, подумав, выбирает Мудл.

Да, Михаил, естественное, да, увы, даже для внутренних разработчиков-е-лёнингцев не всегда по разным причинам реализуемое. Что уж говорить о внешних товарищах: вендорах да аутсорсерах. Мне стыдно и некомфортно делать работу на глазок, на авось, приблизительно, хоть «и не всегда реализую» это «в достаточной степени.»

Михаил,
я тоже сходу не могу назвать вендора, который проводил бы обучение по внедрению eL вообще. И думаю, долго еще не сможем мы такого назвать. Причин несколько, довольно очевидных.

А как человеку, не разбирающемуся в eL, понять, к какому вендору обратиться — тут вполне себе рабочих сценариев как минимум 2 могу назвать.
Сценарий 1 = самому погрузиться + пообщаться со всеми вендорами + поюзать продукты (и не демо-версию желательно) + пообщаться с теми, кто купил продукты вендора раньше.
Сценарий 2 = взять первый попавшийся софт, и использовать его первым пришедшим на ум способом.

По первому сценарию обычно идут те, кто внедряет платный софт, по второму — поклонники Мудла и иже с ними.