Придерживаюсь классических трактовок обучения и образования, тех, что в обычных учебниках по дидактике размещены

Валерий, Вы писали:
«А теперь — к ДО. Затраты преподавателя выросли — значит для роста эффективности должен и Результат вырасти.».
На одном из вебинаров я как-то заявил, если в/при ДО затраты преподавателя вырастают, то это либо ДО кривое, либо преподавателю еще учится и учится стоит. Не знаю, как Вас с коллегами, а мне такая констатация кажется критериальной.

Увлекшись преподаванием, мы позабыли про учение. Преподавать худо-бедно научились и самоуспокоились, а вот обеспечивать учение пока еще нам слабее дается. Может поэтому ДО и обнажило проблемы в датском королевстве.

ЗЫ. Про транспортные расходы тоже здорово сказали.

Валерий,
спасибо за ссылку: интересный материал.
У меня он вызвал определенные ассоциации (помимо ассоциаций, подсказанных в статье (тренинги по Станиславскому, и в реплике Вадима — с Выготским, и Олега с НЛП) с социально-психологическими тренингами, а также аутотренингом (само)внушение).
Мне кажется, что результативность иезуитской работы обеспечивалась во многом фактором времени: не жалели лайоловцы недель (а вернее, месяцев и лет) , чтобы их методы путем многодневных тренировок вошли в плоть и кровь молодых иезуитов. Будь наши тренинги по времени столь же длительными, включай они работу не только в группе, но и с самим собой, в парах с метром — их результаты были бы куда убедительнее. ЗБР — вещь хорошая, да моментально, за час-два/день другой она содержанием не наполнится.

Иезуитов защищать не собираюсь, поскольку есть более близкий пример — колония Макаренко
.
Что касается «метрик и оценок совершенности» ответ готов.
Измерение есть два обнаружения: на входе и выходе из курса например готовностей учащегося (потребность + способность + решимость; — авторы Лийметс+Акбашев). И можно сравнивать себя с собой, а можно с другими. Если Хочу больше чем раньше, Если Могу-честь выросла, Если берусь за более сложные проблемы — значит обучение было «результативным».
А если еще и сроки сократились — значит мы имеем дело с Эффективным обучением.

Пример из своей практики. После недельного обучения ТРИЗ я бросил свою любимую работу (отпала потребность), открыл кружок для школьников по обучению ТРИЗ (новая потребность+ способность + решимость), стал решать круг проблем вне своей профессии, например педагогические и управленческие.
И это не единичный пример. Дистанционный Университет Альтшуллера действовал по всему СССР. Копились данные по количеству изобретений, сделанных учениками и экон. эффекту от них. Вот здесь описаны кое-какие современные данные о результатах обучения.

А теперь — к ДО. Затраты преподавателя выросли — значит для роста эффективности должен и Результат вырасти. Либо больше людей обучает тому же, либо меньше народа, но результат(готовность) в разы выше. И сокращение транспортных затрат не такое уж значительное достижение.
Если же результаты те же, а совокупные затраты возросли — это падение эффективности. А значит что-то не так в датском королевстве:-)

Валерий!

О совершенности Системы можно говорить только после принятия метрик, оценок совершенности:) Иезуиты, конечно это школа. Но до них были и другие, например — школа (братство) Пифагора. Все никак у меня не дойдут руки и время до описания обучающих технологий у Пифагора. Мне показалось, что «пахнуло от иезуитов прктическим нейро-лингвистическим кодированием»... Показалось. Опровергните меня ниц.

Ресурс интересный.
Спасибо.

Прочитав статью И. Кайкова обратил внимание на существенное обстоятельство, которому автор уделил, на мой взгляд, недостаточное внимание, и от этого анализ системы не полон.
Обучающийся общается с наставником и исповедывается ему.
Как тут не вспомнить Выготского. Высшая психическая функция возникает на сцене дважды: один раз как категория интерпсихическая, второй — как интра. Наставник — носитель зоны ближайшего развития. Взгляд на педагогические приемы иезуитов с точки зрения положений социального конструктивизма, возможно, обогатит анализ.

Олег! Может быть не в тему — качну маятник в другую сторону.
У иезуитов была весьма совершенная СИСТЕМА (воспитания? обучения? Образования?) для своего времени. Гляньте на статью Игоря Кайкова «Педагогические приемы иезуитов» — парень весьма серьезно изучал ТУ систему с позиций ТРИЗ. Кстати и сам сайт ЛОТ вам может быть понравится?

Разглядывая ТУ систему и Современную то ли как подобные, то ли как противоположные, можно мне кажется лучше понять СУТЬ и обучения, и образования, и воспитания.
Чем приятны коллеги иезуиты:-), так это тем, что они не фонтанировали педагогическими категориями, терминами — А ДЕЛАЛИ ПРАКТИЧЕСКИ!

Вот лишь один вывод, сделанный автором
...иезуитам удалось построить работоспособную, тиражируемую и эффективную педагогическую систему, надежно работающую уже 500 лет (естественно, другое дело — чему учили отцы-иезуиты).

Существуют два понятия, часто нами смешиваемые.

Образование как факт завершения обучения и получения соответствующего диплома.
Пример образования как «объекта» (диплома) — среднее, высшее и др.

Образование как «образОвывания» — обучения плюс воспитания. То есть образование есть «процесс». Я понимаю воспитание как соответствие «слов-делу» (студента, учителя, всех) и освоение принятых в обществе прадигм «морали и нравственности»

В вузе о воспитании не приходится говорить, кроме соответствия «слово-дело». Считается что основы морали/нравственности освоены ранее.

Когда мы говорим об интернет-образовании, то что мы имеем в виду?
Образование (объект, диплом), полученное исключительно через интернет?
Образование как обучение + «слово/дело» с применением технологий интернет?

НЕ знаю что имел в виду Монтень. По «подлинным», что он понимал? Обучать можно всему, в том числе и «злу».
Видимо Монтень понимал под подлинно разумным обучением -обучение «прагматичному добру»?

«Подлинно разумное обучение изменяет и наш ум, и наши нравы».
М. Монтень
Уважаемый ММ не замахивался на образование, но по сути дал точное определение его.
Но дальше возникает вопрос: а что такое «разумное обучение»? Чем оно отличается от Существующего Обучения?

Интернет- прекрасный инструмент, который позволяет сделать все, что потребуется для образования. Все зависит от препода.
Пока «наумовых» мало, к сожалению.
В лучшем случае все занимаются обучением и очно и в инете.
Кстати, интересно знать Вашу трактовку категорий обучения и образования.

Александр Александрович,
возникла шальная мысль:
а не потому ли у нас чаще звучит интернет-обучение, а не Инет-образование, что первое ориентировано преимущественно на подготовку исполнителей и репродуктивные методы обучения, а второе... скорее отсутствует, чем присутствует, а если и имеет место, то скорее вопреки, тому, о чем Вы писали:
1. Разработка и публикация учебно-методической информации в различных формах от текста до гипермедийного варианта.
2. Педагогическое общение в реальном и отложенном времени между участниками образовательного процесса.
3. Организационно-административные функции.
4. Тестирование.

Не знаю как у Вас, у меня складывается ощущение, что в части случаев де факто е-обучение ущемляет процессы образования, что в вузах, ИМХО, недопустимо. Или я уже совсем устарел со своим романтизмом?

Спасибо за актуальные и для меня вопросы.
1. Разница между интернет-обучением и интернет-образованием такая же как категориями педагогики обучение и образование.

2. Чтобы научить чему-то, то интернет-технологий достаточно. Об этом говорит тот факт, что сейчас многие инженерные вузы готовят дистанционно через интернет, реализуя дистанционные лабораторные практикумы. Думаю, что сервисы веб2.0 помогут сформировать и надпрофессиональные компетенции.


3. Думаю, что да. Мне кажется, что содержание образования не зависит от инструмента.

Возникли вопросы.
Почему интернет-обучение, а не интернет-образование? И, если есть интернет-образование, то как они соотносятся?
Какова роль интернет-обучения в компетентностном подходе к результатам образования в соответствии с новыми стандартами? Его достаточно?
Можно ли при внедрении интернет- обучения по прежнему считать, что к содержанию образования относятся: знания, опыт деятельности, опыт творческой деятельности, опыт эмоционально-ценностных отношений?

Через полтора года после запуска проекте MyLMS решил, наконец-то, опробовать его и на своей шкуре (спасибо создателям сервиса и персонально Алексею Королькову за предоставленную возможность).

В качестве пилотной попытки запущено нечто, получившее название "Обучающе-консалтинговая сессия «Электронный курс: от запроса до сценария». На ней сейчас зарегистрировано 22 ученика. Посещают вебинары и выполняют домашние задания вовремя примерно половина аудитории. Попытка выяснить, почему это так, дала пока один ответ: из-за очень высокой занятости аудитории.
Об иных нюансах того, что, как и с каким результатом происходит, говорить пока преждевременно. Однако попытаюсь время от времени делиться субъективными соображениями об этом.

В любом случае, каждый желающий опробовать персональную ЛМС на себе, может сделать это сам и также поделиться своими мыслями.

Похоже, в Рунете появился инструмент по созданию персональной СДО, который могут использовать для развертывания ДО как тренеры или преподаватли одиночки, так и небольшие компании или учебные центры.

Набор цитат из первоисточника:
"Сервис MyLMS ориентирован на представителей малого и среднего бизнеса, тренинговые и консалтинговые компании, учебные центры и другие организации, которые заинтересованы в технологиях e-Learning, но пока не готовы к внедрению системы дистанционного обучения на своих интранет- или Интернет-ресурсах.

На портале MyLMS любая компания или частное лицо могут получить доступ к «персональной» LMS — системе дистанционного обучения, СДО — для обучения и тестирования своих сотрудников, клиентов или партнеров...
... создается отдельный «персональный» экземпляр СДО, доступный пользователям этой компании.

... В данный момент, администраторы персональных СДО могут загружать электронные учебные курсы (в форматах SCORM и AICC) и создавать тесты, а пользователи могут проходить курсы и тесты, просматривать результаты обучения и тестирования, знакомиться с материалами, размещенными на их учебном портале, создавать различные отчеты. Все операции по управлению и настройке СДО выполняются на портале MyLMS через веб-интерфейс системы.

Сервис MyLMS предоставляется совершенно бесплатно для компаний с числом пользователей до 50 человек. Также, всем пользователям MyLMS предоставляется бесплатный доступ к 3 электронным учебным курсам... "

Думаю что на уровне личной СДО единичный тренер, не очень известный на рынке врядли сможет развернуться.

Но есть примеры, когда ребята строили сети по близким к MLM принципам — в том числе на любимой наше теме ДО: это Inmarket, Азамат Ушанов и другие.

В принципе их успех, как мне кажется, основан на массовости подымаемых тем. Профессионализма там нет, есть популизм, но на хорошем уровне. :)

Поэтому я думаю что если найдется харизматичный тренер, который не постесняется кричать «я самый лучший». И этот тренер будет достаточно хорошо работать с группой чтобы группа в это тоже поверила. И при этом не будет посягать на те области, где его смогут обвинить в некомпетентности. И при этом поставит себе цель «раскрутиться»....

То тогда для него личная СДО — хороший выбор:) И такие люди есть.

А как продавать более-менее специализированные курсы с хорошим контентом в одиночку — я тоже пока не знаю.

Вообще я недавно подумал что ДО на массовом рынке появится когда этот рынок для себя сочтут привлекательным пару гигантов, загрузят в него много денег и всё вокруг запестрит рекламой о том, как хорошо учиться через ДО.

Или второй вариант — появится сообщество более-менее профессиональных тренеров, которые сообща будут строить свой маркетинг на идеях хорошего контента и профессионального уровня. И они ниша за нишей закроют рынок. :)

Я так думаю. :)

Давайте, если это поможет:)

Сергей, есть у меня некоторое сомнения насчет непроблемности создания и проблемности продажи курсов, а также востребованности тренеров, да и курсов тоже. Так ли уж они востребованы, чтобы замахнуться на личные LMS и ДО? Тут и на относительно раскрученные корпоративные мероприятия паломничестова нет. Всё пока, скорее, в единичных экземплярах и опытных образцах. Конъюнктура ли тому виной или сами тренеры? Нет у меня на сей счет ответа. А у вас?

Елена, давайте переименуем «фаната» в «лидера»

Я тоже думаю, что вопрос не в том, чтобы освоить технологии. Вопрос в том, нужно ли разделяться по личным учебным порталам, или все-таки лучше объединять усилия на создание сетевого сообщества, связанного с учебным порталом. Я считаю, что нужно объединяться, и совместными усилиями найти решение и по организации ресурса, и по его продвижению. Так было бы проще, особенно в кризис.

И еще: в таком тренерском сообществе должен быть один фанат (в хорошем смысле этого слова), который не даст такому проекту захиреть, и который знает, что такое e-learning. А если сейчас каждый кинется делать свой учебный ресурс, то с большой вероятностью получится бардак, и бардак опасный: если правильно поставить работу не удастся, и отдачи от него не получится, мы получим очередную группу людей, которые будут утверждать, что e-learning и ДО — это неэффективно и не работает.

Елена! По большей части согласен с вашими комментариями.

Я думаю главный вопрос в личной LMS в контексте т.н. «кризиса» это не технические вопросы, а продажа свежесделанных электронных курсов, вебинаров и т.п. То есть сделать курс относительно не проблема. Продать его учащимся — вот задача.

Предлагаю подумать над таким вопросом: как сообщества толковых тренеров может продвигать свои продукты и тем самым обеспечить себе прибыль и рост?

Владимир,

[ 1 ] Постинг мой связан с ИКТ компетентностью (умением) и только с ней (ним). Именно это и было фокусом вэбинара. Разумеется, ДО, э-обучение потребно и в другом, о чем вы написали. Я же этого не касался. ДО, э-обучение есть как бы «сумма» компетенций, часть которых можно исчислять как «интегральные» и др.

[ 2 ] Мысль, повторюсь такова, что все процессы вокруг нас включают «консервативную» и «поисковую, творческую части. Первая и есть предмет стандарта или стандартов. А вот вторая, отличающаяся креативностью вряд ли поддается стандартизации. Уж больно субъективна, не линейна, гипермерна как ни описывай ее.

[ 3 ] Вот если взять ваши (и ЕС, и др.) пожелания к студенту, учащемуся и почитать их, то можно увидеть, что «измерить или оценить» их можно только эмоционально или пометить тэгом «есть/нет». Иначе говоря, это суть — «пожелания, хотения», «требования вышестоящего органа».

Дарю стишок на рождество и новый год!

. . . . .
Слова, их много есть. Конечно я не прав.
Мысль изреченная есть следствие гордыни.
На свете правды нет, есть «атомы и пустота».
Говаривал мудрец, которого уж нет. Все — прах.
. . . . .

(С)О.Лавров, 2010

Олег,
душевно Вы про стандарт.

Вот тока про стандарты компетенций, ИМХО, не все гладко. Одно дело — стандарты ЗУНов, которые великолепно транслируются, оттренировываются и закрепляются в рамках академического и операционального (навыкового) обучения. О них, Вы, ИМХО, весьма справедливо говорите («должен знать «что и когда» необходимо делать» / список процессов, субъектов и пр.). Вы сейчас говорите о ЗУНах, умениях

Чуть другое дело то, что ЕСовские, ЮНЕСКОвские образованцы называют интегральными компетенциями: \
В частности:
Для учащихся. к примеру:
• переходить (самостоятельно) от линейного изучения материала к гипертекстовому и сетевому;
• от инструкции к конструкции и открытиям;
• от выполнения заданий с преподавателя к постановке собственных целей;
• от материала в учебниках к материалам, которые они могут отобрать для изучения проблемы самостоятельно;
• от направляемого жестко контролируемого обучения к обучению, основанному на личной ответственности и стремлении повысить самооценку;
• от обучения как пытки или по нужде к обучению как механизму удовлетворения потребности.

Для обучающих:
• Независимость и ответственность, когда ИКТ-педагог может ненаказуемо независимо проанализировать, планировать, выполнять, выбирать, делать и оценивать свою собственную деятельность.
• Самоуправление, когда ИКТ-педагоги могут идентифицировать, что им нужно в течение рабочего процесса, чтобы ставить цели и решать проблемы, делать результативные усилия для получения обратной связи о качестве своей работы.

Новые модели обучения требуют новых стандартов. Не уверен, что у нас де факто уже прописаны — от- и застандартизированы — в вузах и УЦ компаний такие характеристики профессиональной деятельности, то бишь и работника (оне же комптенции), как: мотивированность, критическое мышление, способность обучаться новому, ориентация на изменения, умение проводить экспертизу, принимать решения, быть ответственным. Лекциями и слайдовыми курсами этого компетентностного, имхо, вряд ли достичь.

Стоит ли огород городить, запутываюсь (то есть водя себе за нос) в двух соснах: деревом-умением и хвоей-компетентностью.

Здравствуйте, Максим.
Спасибо за напоминание и что подтолкнули чуть устыдиться.
Увы, точно сказать не смогу, когда. До конца января расписан по очным и дистанционным тренингам под завязку. Если вырву время — проведу.

С удовольствием отвечаю на Ваш вопрос, только не сочтите за рекламу.
Приведу, если можно, несколько примеров.

1. В ИБМТ БГУ есть замечательный преподаватель стратегического менеджмента на программе МВА, большая поклонница всевозможных активных методов обучения.
2. Могу еще назвать СШ № 193 г.Минска, в которой есть совершенно замечательный учитель начальных классов, дай ей бог здоровья за обоих моих детей.
3. В СШ № 2 г.Крупки Минской обл., которую я закончила много лет назад, была незабываемая учительница истории, у которой вообще не было иного выхода, как учить нас именно этому: т.к. чему еще можно было учить на уроках по новейшей истории в начале 90-х?
4. А когда я училась в педуниверситете, у нас практическую психологию вела молоденькая ассистентка, благодаря которой я поняла, какой должна быть курсовая работа, и как ее надо выполнять. Она только задала тему: сказала, что было бы интересно узнать, какие стереотипы по отношению к работе в школе существуют у студентов младших и старших курсов педуниверситета. Курсовую я делала со своей одногруппницей, и мы с ней придумали и сделали все сами, от начала до конца: придумали методику сбора информации, разработали под нее программку и бумажные бланки, организовали компьютерное тестирование с помощью этой программки, плюс собрали часть инфы на бланках (толкались для этого в самых людных местах университета — возле столовки, в очередях на ксерокс и т.д.). Потом полученные результаты обработали, представили в нескольких разных формах (так было нагляднее), сделали выводы и предложили способы устранения стереотипов. Что интересно, до сих пор я чувствую, что все это мы сделали сами — настолько ненавязчива была ее помощь в подготовке этой работы.

В общем, я могу бесконечно тут примеры приводить.

Коллеги!

Стандарт есть «внутренний закон для конкретной организации или нескольких организаций». Стандарт определяет основные, базовые понятия и требования, необходимые для сферы деятельности. Другие возможные виды деятельности и требования дополняют стандарт по мере их освоения организацией. Всякий стандарт, как документ, включает определение (описание) понятий, объектов и виды действий над (с) ними (процессы).

Всякая деятельность, функционирование организации описывается набором процессов в крнкретной сфере деятельности. Всякий процесс имеет инициализация, течение, завершение. Всякий процесс может включать в себя события — старт, стоп, аврийное прерывание, приостановка и другие. Процессы имеют исполнителей — работник, компьютер и группы работников, компьютеров. Процессы имеют материальные результаты — документы, записи в базах данных, готовая продукция. Процессы имеют контролируемые бюджеты. Процессы имеют подпроцессы. Процессы могут быть взаимосвязанными по данным, исполнителям. Все процессы внутри организации имеют исполнителей.

«Стандарты ИКТ компетентности учеников, учителей, администраторов в дистанционном обучении» — так сформулирована темя вэбинара. Видно, что мета понятием является «дистанционное обучение». Далее, субьекты — ученики, учителя, администраторы. Пусть «администраторы» суть работники деканата.

Если перечислить базовые процессы «администраторов» то это сумма конкретных действий — регистрация, извещение, перегистрация, удаление из регистра, контроль «посещаемости», «экзамен», «зачет» и другие.

Следовательно,
- функционал «администратора» должен включать в себя все указанные процессы
- «администратор» должен знать «что и когда» необходимо делать
- «администратор» должен уметь «как» это делать

На уровне простейших «операций», внутри приписанного ему как исполнителю процесса, «администратор» умеет
- включить, выключить компьютер
- запустить, снять программу доступа к среде дистанционного обучения
- ввести, отредактировать запись, послать сообщение и др.

Аналогично по всем субъектам мета процесса «дистанционное обучение». Учитывая многообразие «программных средств», «способов» управления процессом обучения и видов коммуникаций обычно «уметь как» оформляют в виде «инструкций» и выносят за пределы «стандарта». В самом стандарте делают отсылку на «инструкцию»

Итак, стандарт мета процесса ДО суть
- список внутренних процессов
- список субъектов (исполнителей)
- список операций внутри процессов с указанием исполнителей
- список инструкций к операциям

Как видите, понятие «компетенции» ни разу не встретилось в тексте, кроме как в названии вэбинара.

К п.2.
Относительно умения учителей, завкафедрой, завучей, директоров СТАВИТЬ ЦЕЛИ — у меня есть статья по результатам исследования местного и в Интернет.
Там показано все ДЕТАЛЬНО.
Послал вам почтой свою статью. Если есть возможность — опубликуйте на сайте, чтобы была наглядность:-)

А умения анализировать ситуацию и деятельность еще более сложные. Их путают с оцениванием. Умение планировать не работает без умения ставить цель и задачи.

Что же касается «переживаний» :-) Так ведь потому и переживает, что НЕ УМЕЕТ, не ВЛАДЕЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫМИ УМЕНИЯМИ.

Если угодно — вопрос на засыпку. Назовите предмет — любая специальность, любой вуз! — ГДЕ ОБУЧАЮТ Анализировать Ситуацию, Ставить Цели и Задачи, Планировать на основе Цели и Задач, а не составлять Списки Мероприятий, Анализировать Деятельность?

Елена!

Сказать ведь можно и так и сяк. Вопрос в том — каким СПОСОБОМ мы с вами ОБНАРУЖИМ проявление «умения» = «компетенции»?

Вы попытались ОПИСАТЬ «умение» и «компетенцию» как РАЗЛИЧНОЕ, а я НЕ НАБЛЮДАЮ здесь РАЗНИЦЫ. А если вы дадите Способ Обнаружения — это будет ценно.
СПОСОБ и покажет — разные это сущности или одно и то же В РАЗНЫХ ОПИСАНИЯХ!

Дополнение.
Написал «можно называть» и так и сяк, в связи с тем, что — как пишут в Интернет — «существует множество трактовок этих слов».
Мне понятно, что для того, чтобы не путать других и не путаться самому, ЛУЧШЕ ИМИ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ!

Елена!
Я приведу пример, а вы сами решите про «деятельность», «индикаторы» и «лишние сущности».

В своей системе я обучаю задачам «видеть проблему в окружающей среде» и «формулировать проблему правильно», «найти правильное решение проблемы по алгоритму».

Все делается по правилам, по инструкции (правилам алгоритма).
Если Видит, то Формулирует. Либо правильно, либо неправильно — это легко обнаруживается.
ЕСЛИ формулирует правильно И правильно использует алгоритм, ТО находит правильное решение.

Заметьте, я использовал минимум необходимых понятий, знакомых каждому с детства.
Никаких деятельностей, компетенций, индикаторов и прочия...

Да уж, и это всего три «компетенции» разобрали...
К счастью, как говорил Владимир Наумов на своем мастер-классе в Петербурге: «Образовательный стандарт — это всего лишь первичный запрос на обучение». За эту мысль хоть как-то и держусь, иначе совсем труба.

Максим,
пример, который привели из стандарта — 5 баллов!
Красноречивее некуда.
То есть преподы студенту 5 лет втюхивали задачи, которые посчитали интересными, и теоремы, которые кто-то наверху посчитал незаменимыми и вставил в программу, а потом проверяют, научился ли он:
1) понимать, что за задачу ему кто-то поставил;
2) решать эту задачу такими методами, которые кто-то посчитал лучшими;
3) доказывать утверждения кем-то придуманным способом, да еще и строго.
Всех все устраивает? Подвоха нет? :)

А как прописываются индикаторы для субъекта-то? Разве не через поведение и деятельность?

Удобно и работает, и в некоторых случаях незаменимо (см. мой пример выше насчет наших образовательных стандартов).

Что касается компетентностного подхода, то я стал его более-менее чувствовать после Вашего вебинара «Аспекты учебного действия — 1. Воздействие контента». Когда будет следующий вебинар? (Вы обещали ту схему из 5 составляющих раскрыть!)

Елена, это не одно и тоже. И мы с Вами это понимаем.
Однако...

Посмотрите, например, наши новые стандарты:
http://www.umo.msu.ru/index.php?file_name=STATIC/fgos.html

Возьму для примера выдержку из стандарта для бакалавра математики:
«5.2. Выпускник должен обладать следующими профессиональными компетенциями (ПК):
...
умением понять поставленную задачу (ПК-2);
умением формулировать результат (ПК-3);
умением строго доказать утверждение (ПК-4);
...» (думаю, продолжать дальше не нужно). Это как раз пример такого текста, который я хоть как-то могу понять, лишь заменив слово «компетенция»))) Вот что я имел в виду.

P.S. Кстати, если Вы посмотрите определение компетенции в стандарте, то увидите, что там это способность применять, а ни фига не наблюдаемое поведение. А разница между «способностью применять» и «умением применять» не такая уж большая, по сравнению с самим применением.
P.P.S. Извините, сетую насчет наших новых стандартов — не знаю, как в Белоруссии.

Максим, «умение» — это словечко из пед.психологии и психологии деятельностного или пиажевского, видимо, направления. Оно же из педагогики как чего-то там про обучение детей. Возможно, слова «компетенция» и «компетентностность» из науко-исскусства обучения а) специалистов / профессионалов, б) взрослых.

А мысль про замену компетенции на умение, чтоб башку не сворачивать, не моя, не помню, увы, из кого вычитал. Сам к этому еще своего отношения не определил, но очевидно, что подобное решение а) удобно, б) работает.
Говорить же о компетентности (не компетенции) в условиях нашей демократии, ИМХО, смешно так же, как про нано, инно и инфо(грады), пока мы вечно выдавливаем из себя раба, вдавливая в рабство братьев слабших.

Елена,
есть юридическое, административное («Это не входит в сферу моих компетенций» и «Я не компетентен решать подобные вопросы») и обыденное («Я не копенгаген в этих вопросах») значение этого слова,
а есть педагогическое (в другом месте Вы очень даже верно определение компетентности в образовательном плане приводили, помнится)

Вопрос в том, что Валерий Павлович предлагает убрать из этой цепочки п.2.
Он говорит, что индикаторы надо прописывать не для субъекта, а для деятельности. И оценивать положительные/отрицательные индикаторы деятельности.
Хочу вот разобраться, ввожу я лишние сущности или нет.

Максим, я много чего умею, но не все из этого делаю.
Умение — это одно, наблюдаемое поведение — это другое.
Если я умею быть паинькой, тихо сидеть в углу, не спорить и соглашаться со всем, что мне говорят, это не значит, что я так и буду себя вести.

Посмотрите на описания умения и индикатора проявления компетенции:
1) умение: «Умеет обосновывать свою точку зрения с разных позиций»
2) компетенция: «Обосновывает свою точку зрения с разных позиций»
Как думаете, это одно и то же? Если нет, то можно ли эти сущности оценивать одинаково?

Во многих контекстах (когда я не понимаю, почему используется именно «компетенция») я невольно заменяю ее «умением», чтоб хоть как-то понять мысль:)

А вопрос в чем?
Выделенные индикаторы — это проявление компетенции? Или это всего лишь критерии качества деятельности (тогда компетенций никаких и нет)?
Так я понял вопрос?

Владимир, о каких, пардон, болонских словечках речь?

Фразочки а ля «Это не входит в сферу моих компетенций» и «Я не компетентен решать подобные вопросы» ходят в простом разговоре еще с тех пор, как мне было лет 10-12 (т.е. лет этак 20-25 назад). А сколько лет фразочке «Я не копенгаген в этих вопросах», я боюсь, никто уже и не вспомнит.

Смотрите, как бы не получилось, что компетенция и компетентность в Болонь из СССР и приехали! ;)

Максим,
попробую цепочку связей на примере привести.
1. Есть Деятельность — Учебная (мы-то с Вами не согласны, что это — нонсенс;)).
2. Субъект этой деятельности — Учитель — должен обладать некоторыми компетенциями, например: убедительная коммуникация, ориентация на качество, системное мышление и т.п.
3. Для каждой из этих компетенций мы можем прописать поведенческие индикаторы — положительные и отрицательны. Например, для убедительной коммуникации это могут быть такие индикаторы: «Обосновывает свою точку зрения с разных позиций» (положительный), «Выражает свою позицию путанными фразами, теряет нить рассуждения» (отрицательный).
4. Далее мы наблюдаем за Учителем, и по этим индикаторам оцениваем, насколько у него выражена та или иная компетенция.
Таким образом, цепочка простая: 1) есть деятельность; 2) для ее успешного выполнения нужно обладать теми или иными компетенциями (причем, в каждом конкретном случае — в конкретной школе, УЦ, ВУЗе — их может быть свой набор); 3) эти компетенции проявляются через разного рода индикаторы (опять же — у каждого учебного заведения эти индикаторы могут быть прописаны по-разному); 4) оценивая выраженность компетенций, мы оцениваем успешность Учителя.
Аналогично можно поступить — с учениками, с методистами, с деканами и пр., чтобы определить их успешность в этой деятельности.

Валерий Павлович,
1. Не убедили, что «учебная деятельность» это нонсенс; спорить я здесь не буду — боюсь, мы уйдем от сути; единственное, что хочу заметить (и/или прояснить): говоря об обучении, я имею в виду процесс вообще; а уже как он поставлен (через авторитаризм учителя, или через анархизм учащегося) — вопрос 25-й;
2. Хочу также заступиться за учителей и преподавателей (в том числе и представителей «типовых учебных заведений», как Вы их называете): я еще не встречала обучальщика, который не анализировал бы ситуацию, не планировал, не реализовывал бы свой план и не оценивал по итогам свою деятельность. НИ ОДНОГО не встречала! Даже самый паршивый учитель (у которого на уроках творится черт-те что, проваливаются контрольные работы, а ученики вынуждены дошлифовываться с дорогими репетиторами) — является, согласно Вашему определению, Субъектом. Даже самый неэффективный переживает, если что-то не так, и все время что-то улучшает в своей деятельности. Весь вопрос в том — как он действует, и какие делает выводы по итогам, и какая дельта улучшений для него приемлема.
3. Способности Компетенции Компетентности
Я СПОСОБНА к иностранным языкам. Но я говорю по-английски, не учу язык самостоятельно и т.п. Это означает, что я не демонстрирую в данном случае наличия каких-либо КОМПЕТЕНЦИЙ (например, такой компетенции, как ориентация на результат). Следовательно, я не компетентна, к примеру, учить английскому других: мне не хватит КОМПЕТЕНТНОСТИ, чтобы разработать адекватную программу, адекватный учебный материал и провести адекватное обучение.
Так что Ваша реплика «...эти способности. Которые, конечно, можно называть и «компетенциями» и «компетентностями».», как мне кажется, как бы сгоряча прозвучала.

Валерий, ну Вы, простите, загнули "можно называть и «компетенциями» и «компетентностями» Это сродни «высшее образование» = «образованность и интеллигентность».

Кстати, есть очень простой способ избавиться от интеллектуальных заморочек по поводу компетентностей, достаточно вместо этого слова употреблять понятие «умение». Оно ближе к нашему родному телу будет.

Беда в том, что какому-то умельцу-чиновнику глянулась красивость болонского словечка «компентностный», вот он его и втюхал в нормдоки/образовательные стандарты в результате научения методом подражания, не сильно моск напрягая.
А мы — не рабы — тихо или с тихим бешенством реагируем на мало осмысленную сугубо вербальную инновацию, упавшую на неблагодатную почву.
Немножко грустно и смешно... а шеф грозит всем нам в окно:)

Однако сначала было Слово, потом под него мы наш, мы новый мир построим, компетенций настрогаем и вместо образования (обучение + воспитание) будем компетентностность путем тупого суммирования компетенций в учащихся вбивать, компетенции своим аршином по чьему-то уставу мерить-перевирать.
Образованцы, вперед!

В той же Википедии далее по тексту одним из видов деятельности является учебная деятельность (учение). Почему она нонсенс?

P.S. А цепочку связей 1-3 я не понял: надо посмотреть запись вебинара, наверное.

Уже в п.1 неточность. «Учебная деятельность» это нонсенс. Соединение несоединимого в рамках типового учебного заведения.

Почему? Потому, что Деятельность определяется как
"Де?ятельность (активность) — процесс АКТИВНОГО взаимодействия СУБЪЕКТА с объектом, во время которого СУБЪЕКТ удовлетворяет какие-либо СВОИ ПОТРЕБНОСТИ, достигает ЦЕЛИ. ...Деятельность характеризует СОЗНАТЕЛЬНУЮ сторону личности человека (в отличие от поведения). Цитата из Википедии
В учебной квазидеятельности Учащийся не является Субъектом поскольку не имеет Свободы, не имеет Целей, не осуществляет Сознательную активность.

А что же мы имеем в реальности? Работу, задаваемую Преподом, как представителем Системы, также ее невольником.
Понятно, в таких условиях получить Человека, Способного Самостоятельно Решать Задачи невозможно. Отсюда необходимость введения Компетенций и других заклинаний, чтобы хоть как-то изобразить СДВИГИ в Системе, если уж не удается реальное Изменение.

А.С.Макаренко и другие Мастера получали Человека, даже из преступников, БЕЗ КОМПЕТЕНЦИЙ. Без затрат и сотрясения воздуха вокруг слов.

И даже если Препод работает на «вольных хлебах» он не всегда может «выдавить из себя раба по капле» (А.П.Чехов) и потому продолжает транслировать нормы Системы, ее стандарты и пр.

Там же, где учитель (преподаватель) действительно становится Субъектом, у него появляется необходимость в Анализе ситуации, в Целеполагании, в Планировании, в Реализации Своего Плана, в Анализе Собственной Деятельности — то есть в осознанной самостоятельной Деятельности. А тогда ему становится интересно передать и учащемуся эти способности.
Которые, конечно, можно называть и «компетенциями» и «компетентностями».

22 декабря 2010 г. в 13-35 (мск) состоится вебинар «Теории обучения в e-learning»
вход в вебинар за 5 мин. до начала
http://www.wiziq.com/online-class/430355-seminar-khpi-7

15 декабря 2010 г. в 13-35 состоится вебинар «Таксономия Блума»
вход в вебинар за 5 мин. до начала
http://www.wiziq.com/online-class/425534-seminar-khpi-6

это семинары по программе повышения квалификации преподавателей НТУ ХПИ", посещают их преподаватели университетов Харькова.Сейчас у нас около 10 преподавателей университета пищевых технологий.
Наиболее популярны социальные сервисы Веб 2.0 и их использование в учебном процессе.

Очень солидная даже тематика.
Владимир, а каков спрос на подобные мероприятия (сколько человек, скажем, в год учится)?
Какие темы наиболее популярны у пользователей, будь то
- частные лица
- организации?

спасибо, постараюсь

Коллеги!

"Технология проектирования е-курсов ADDIE. Стадия «Дизайн»
Так будет правильнее. Стадию Анализ мы смотрели прошлый раз:)
Это ошибка в названии приндлежит мне
:)
До встречи!

Ирина, здравствуйте!
1. Материалы всех наших вебинаров можно найти здесь: http://www.e-learning.by/Webinars/ELearning.html.
2. По поводу Зимней школы я писала Вам письмо, которое на всякий случай продублирую еще раз. В нем я попросила Вас уточнить некоторую информацию по Вашему участию. Жду ответа! И Вас на Зимней школе тоже жду! :)

Ирина,
записи и иные материалы с прошедших вебинаров доступны здесь, и, в меньшем объеме, здесь

Здравствуйте, Елена! в ноябре-декабре у меня нет возможности быть участником вебинаров в онлайн-режиме (понедельник-среда самые насыщенные дни на работе, а подходящее средство связи дома), можно как-то ознакомиться с материалами некоторых вебинаров в другое время? и еще один вопрос: направлялись ли мне материалы (документы для оформления) по зимней школе?

Максим, заявки принимаются до Нового года, т.е. ноябрь-декабрь.

Елена, а когда дедлайн подачи заявки?

Конечно, Ирина! :)
Ждем заявку (ссылка — в блоке «Условия участия»)!

Здравствуйте! я новичок и ещё не активный участник портала, работаю в образовательном учреждении — школе, возглавляю методическую работу в школе, в т.ч. по развитию персонала. могу ли претендовать на участие в Зимней школе?

Олег,
я некоторым образом приверженец семиотики и того же Лотмана не в последнюю очередь:).
Посему утверждаю (в качестве истины в последней инстанции:) :
Все суть ЭГОгогика.

Все прочие гогики либо есть попытки выдать неимманентные части...гогики за имманентные. Посему обсуждать их не всегда смысленно, ибо если...гогики не заканчиваются ""самообучением как диалогом самого с самим собой". То есть если это не ПЕДО, феминино- маскулино-, блондино и пр. гогики, а МАРКЕТИНГ- или PRгогики

ДА: классификация имеет право быть, если служит делу эгогогики
НЕТ: если не служит эгогогике

Чертовски рад констатировать, что наши позиции касательно эгогогики близки.

Владимир, был они хороший человек, известный ученый (эст) М.Лотман. Так вот он говорил, что «любое обучение» всегда заканчивается "самообучением как диалогом самого с самим собой, внутренним и внешним, как «ЭГО против задачи, проблемы».
...
Так что Эгогогика есть имманентная часть и мы это не обсужданм.
Обсуждаем икс-гогики как гогики с «пред и пост условиями и ограничениями», как гогики с деталями.
...
Уж не говорю, что ест разница в обучении (педагигики) «девочек и мальчиков», обучении "женщин за 50+" или тех же "мужчин за 60+".

...
Итак
- классификация подобная имеет право, да/нет
- если нет, почему?

С нетерпенияем,
Олег

Максим, уточню: чтобы было и работало Эго учащегося, а Эго преподающего служило бы работе Эго ученика

Ну это прям какая-то «огогогика» :)

Прекрасное предложение!
Продолжая:
учим на расстоянии — телегогика (и не важно: по телефону, телевизору, интернет! А то столько копьев сломали)
учим в аудитории — аудиогогика
учим специалистов — спецагогика
учим управленцев — ? мене-гогика:-(

Кстати. В вашей шутке только доля шутки. В курсе Развитие Творческого Воображения и Фантазии есть такой прием придумывания нового: присоедини новую Приставку к известному объекту, можно латино-греческую. Получим, например: би-курс, поли-курс, авто-курс и так далее. Прием идет от Грамматики Фантазии Джанни Родари.

Все — в конечном счете — эгогогика.
Главное, чтобы было Эго.

В чем ошибка классификатора?
Имеет ли право на существование?

Максим,
добавлю: в ПРАВИЛЬНЫХ технологиях — не теориях! — контрольные материалы действительно разрабатываются СРАЗУ после постановки целей обучения. А во всех остальных — как попало!
Потому и много «невалидных тестов» :-), тесты есть — результатов нет!

Я и говорил на вебинаре, что если каждый этап проведен профессионально (ессно, необходимо заполнить выделенные Вами «пустоты»), то обыденный процесс может быть достаточно профессиональным:))

Что касается дьявола и мелочей, могу, например, сказать, что «присоединили контрольный блок» — это фуфло:) Как много в курсах невалидных тестов, по результатам которых судят об успешности прохождения курса!

Кстати, если мне не изменяет память, в одной из теорий пед.дизайна контрольные материалы разрабатываются сразу после постановки целей обучения (как достижимость целей измерять будем?). А уж потом, после того, как определены цели и способы их измерения, разрабатывается сам учебный контент.

Владимир, короткий ответ такой: мастерство делают мелочи. Пока разработчики курсов демонстрируют «топорную работу». И это не случайно, а закономерно!

Вот обоснование...
Позиция «Разработчик курса» аналогична позициям «проектировщика» и «технолога» в техносфере. А эти позиции известны тысячи лет и в 20 веке вышли на вершину профессионализма=мастерства.

Сфера образования в силу консерватизма отстает. Потребность в производстве курсов = средств обработки человека появилась, но адекватного ответа пока нет.
В техносфере проблему отсутствия кадров решают просто: автостроители тащат решения у авиастроителей, те — у ракетостроителей.

Потому решение нельзя (бесполезно!) искать внутри образования. Его надо искать в Более Передовых Отраслях. Наиболее передовой сейчас является СМК — система менеджмента качества (при Настоящей Реализации, а не фуфловой). И те разработчики курсов, кто освоит понятия «процесс», «реинжиниринг процесса», «функциональность изделия» — те и будут впереди.

Валерий,
а на какие ключевые особенности профессионала-разработчика е-курсов Вы бы указали? Несколько абстрактно, ИМХО, пишете. Что значит «системно(!), эффективно(!) и надёжно(!!!)» в данном контектсе? В чем сложность «сложной деятельности», которая сделает работу разработчиков отличной от якобы системологических приговариваний?

Давайте поищем специфику! Что делает работу разработчиков курсов не мастерством вообще, а мастерством профессиональным?

ЗАЯВЛЕНИЕ
в www.e-learning.by

Прошу некоторые мои утверждения рассматривать как истинные предположения в границах их применимости
:)

Что касается профессионалов и профессионализма — странная картина!

Википедия определяет почти правильно, на мой взгляд:
«Профессионализм — особое свойство людей системно(!), эффективно(!) и надёжно(!!!) выполнять сложную(!!!) деятельность в самых разнообразных(!!!) условиях».

Что касается «профессионала»...печальная картина.
Либо кратко, но близко...
ПРОФЕССИОНАЛ — мастер своего дела.

Либо пространно но далеко от сути:
ПРОФЕССИОНАЛЫ — представители особого социального слоя, обладающие следующими характеристиками: 1) занятость на основе применения навыков, базирующихся на теоретическом знании; 2) специализированное образование и обучение этим навыкам; 3) особая компетентность, гарантированная сданными экзаменами; 4) наличие определенного кодекса поведения, обеспечивающего профессиональную идентичность; 5) исполнение определенных служебных обязанностей на благо общества; 6) членство в профессиональной ассоциации. Эти критерии могут использоваться также для измерения той степени, в которой то или иное занятие приближено к категории «профессия»

Максим! Все и так, и НЕ ТАК! Дьявол в мелочах!
Вот мои заметки к «обыденному процессу»:

1. Откуда узнали тему? Проинтуичили:-) ?
2. Не просто «выяснили ситуацию заказчика», а ПРОАНАЛИЗИРОВАЛИ СИТУАЦИЮ ЗАКАЗЧИКА.
- огромная разница! — причем сделали это быстро и качественно!
3. «Изучить целевую аудиторию» — неконкретно! Что будет Результатом изучения?
=> пропущено: Поставили цель и задачи для ее достижения!
4. «Подобрали материалы» — пропущено: под данные задачи и цель!
=> пропущено: описали «учебный процесс» с указанием: КАК будут решаться поставленные задачи для достижения поставленной цели. С одновременным КОНТРОЛЕМ продвижения к Цели.
5. И только здесь сделали Сборку Контента.
6. И только тогда «присоединили контрольный блок», когда понятно ЧТО и КОГДА будем контролировать.
=> пропущено: Смоделировали процесс обучения и Выявили слабые и проблемные места в нем. Внесли коррективы.
Тут есть над чем подумать, правда? :-)

... и образами

ЗАЯВЛЕНИЕ
в www.e-learning.by

Прошу все мои утверждения рассматривать как предположения.

Олег Лавров
17.11.2010
Вячеслав Лебсак
17.11.2010 17-50 по Москве

Я бы даже так сказал:
Все что утверждается дальше от истинности чем то, что пердполагается.
«Предположение и допущение» дороже «утверждения»
. . . .
ЗАЯВЛЕНИЕ
в www.e-learning.by

Прошу все мои утверждения рассматривать как предположения.

Олег Лавров
17.11.2010

Вот и договорились, ура:)

>> Мы помним — «мир не таков, каким мы его себе представляем словами и моделями»
Все есть атомы и пустота?

Все есть пустота (эквипотенциальный хаос), из атомов которЫХ мы мы моделируем мир — «мы его себе представляем словами и моделями»

Вина моя — терм «ивариантно» конечно же значит как «независимо». Иначе говоря, ADDIE есть «универсальная процессная оболочка», кот может содержать как один так и смесь теорий научения, дидакт-концептов, принятых прадигматично или иннновационных подходов к научению.
. . .
Мне свойственно ошибаться, но согласно «презумциям римского права» — утверждение «истинно пока не доказано обратное». На ком лежит бремя доказательства? На субъекте отрицающем?
. . .
Мы помним — «мир не таков, каким мы его себе представляем словами и моделями»
Все есть атомы и пустота?

Олег,
считайте, что Ваше «инвариантен» равно (синонимично) моему «безразличен» = «нейтрален» (ADDIE безразличен/инвариантен к содержательным вещам).

Поэтому не спорю, а соглашаюсь. Возможно, слово неудачное употребил

Удивлен.
ADDIE инвариантен относительно дида-концептов. На стадиях АDD материализуется «концепт или концепты».
Спорим?

Здравствуйте, Максим.

ADDIE — штука хорошая. Однако, на мой взгляд, ADDIE безразличен к содержательным вещам. То есть он позволяет хорошо управляться с процессами проектирования, когда в голове проектировщика уже есть сложившийся — «готовенький» — педагогических подход. Тогда ADDIE очень неплохо ум в порядок приводит.

Не имея же концептуального образовательного решения в голове, пользователь ADDIE придаст видимость строгости тому же самому обыденному мышлению. И при этом будет искренне убежден, что ADDIE поможет решить его практические задачи на достойном методологическом уровне.

От систематизации обыденщины обыденщина концепцией не станет,
какими бы иллюзиями ни тешили себя отдельные любители систематизаций.

Как сделать профессионально? Возьмите традиционную дидактику, или Давыдова, или Гальперина или кого угодно — и положите на ADDIE в ходе проектирования курса. Уверен, толк будет.

Имхо, самое интересное осталось под знаком вопроса и вне рамок вебинара. Расцениваю это как домашнее задание)))

Если обыденный процесс таков:
1. Узнали тему
2. Выяснили пожелания заказчика
3. Возможно, изучили целевую аудиторию
4. Подобрали материалы (литературу, мультимедиа)
5. Скомпилировали контент
6. Присоединили контрольный блок
то каков тогда профессиональный процесс? Как делать курсы профессионально-то?
В резюме (в конце вебинара) лишь наброски (да и то первых трех-четырех пунктов) — сама схема нуждается в проработке.

Конечно, можно здесь упомянуть ADDIE (чем не профессиональный способ разработки курсов?). Однако не думаю, что таков был бы ответ Владимира. :)

В общем, я озадачен вопросами. Пока думаю =)

Олег, вы сказали:
«... Анализ (в нашем случае) есть простое отвечание (!!-ВГ) на вопросы — Что, кто, как, почему, сколько, какие.... Их много (!!-ВГ). Ответы БЕЗ перехода на дизайн(!!-ВГ)»
Вы очень точно сформулировали суть западного понимания анализа — «простое отвечание на вопросы»! «Этот стон — у них песней зовется», то бишь, анализом.
А раз «их много», и «ответы не переходят на дизайн», то возникает вопрос об эффективности такого анализа.
И если анализ малоэффективен и «ответы не переходят на дизайн», то следующие стадии также НЕИЗБЕЖНО будут малоэффективны, а сам продукт дизайна НЕИЗБЕЖНО низкого качества или топорной работы, как я уже писал где-то здесь.
И наоборот: эффективный Анализ, позволит более точно поставить Цель и Задачи, Проект будет более целенаправлен и малозатратен, а Продукт — курс — приобретет более высокое качество.
Известно же соотношение цен на исправление ошибки:
10 на этапе АС и ЦП, 100 на этапе ПЛ и 1000 на этапе реализации.
Справедливости ради, надо сказать, что Заказчики не любят тратить много времени на АС-ЦП.
Они считают, что надо спланировать — и вперед! Но тем больше эффективности требуется от Разработчика, чтобы при минимуме данных создать Продукт, вызывающий «Аххх!» у Заказчика.
И, видимо, сознавая необходимость в ТОЧНЫХ данных о Ситуации Заказчика, но не владея Эффективным Анализом, Разработчик и вынужден раздувать свой Список Контрольных Вопросов анализа ситуации ради «клиентоориентированной прагматики».
Резюме: отсутствие у разработчика Эффективной Методики анализа ситуации Заказчика заставляет его собирать множество данных, что делает его Продукт не (целе)направленным на решение истинной проблемы Заказчика.

Валерий
Как мне кажется Анализ (в нашем случае) есть простое отвечание на вопросы — Что, кто, как, почему, сколько, какие.... Их много. Ответы БЕЗ перехода на дизайн. Ответы для целей (задач) дизайна. Ответы — концептуальные и для последующей реализации.
Стадия есть не поиск нового или инновационного, а клиентоориентированная прагматика.
Как мне кажется.

Посмотрел в то место, где пишут про ADDIE на русском http://elearning-ua.blogspot.com/2010/02/addie-analysis.html
Меня всегда интересует Анализ — как самое слабое звено любой деятельности. Похоже и ADDIE не исключение. Вот читаем...
«Первым этапом ADDIE является Анализ(Analysis): выявление потребностей и ограничений. Который можно разделить на несколько шагов:
- Оценка потребностей;
- Анализ аудитории;
- Анализ содержания;
- Технический анализ;
- Структурный анализ;
- Оценка ресурсов».

Во всех пунктах Анализ западает. Вот пример самого краткого пункта:
«Анализ содержания
Здесь осуществляется первоначальный анализ содержания поэтому нужно выяснить:
* В каком виде можно преподносить материалы?
* Существует ли материалы которые можно включить в курс при этом сэкономить свое время?»

КАКОЙ ЖЕ ЭТО АНАЛИЗ? Это проектирование, поскольку вопросы о Будущем!

Тем не менее, заметно подобие ADDIE циклу Анохина-Акбашева «Анализ ситуации — Целеполагание — Планирование — Реализация Плана — Анализ Деятельности», а значит чтой-то есть работоспособное. Но — впечатление — сильно зашумлено лишними действиями и словесами.

Еще материалы по ADDIE:
http://elearning-ua.blogspot.com/search?q=ADDIE
со ссылками внутри материалов

Михаил!
Ошибка как следствие того, что стадия содержит процессы
(а) оценивание хода (жизни) того, что было спроектировано, результативность и др.
(б) развитие проекта, результата, объекта проекта по итогам (а), совершенствоание
Удивительная и естественная метаморфоза

Спасибо за ответ и пожелание

На 9 слайде E почему-то превратилось из Evaluation (оценка) в Evolution (развитие). Это так и планировалось?

Владимир!

Если сравнивать с другими областями творения или по-крупному (гносеология), то конечно маловато ADDIE, поскольку носит частный характер и не сильно универсален. Но внутри сферы проектирования педресурсов (педдизайна) можно сказать и методология.

Итак,
глобально — ADDIE есть спец. метод или спец. система
локально — ADDIE есть методология (внутри педдизайна)

Мне помог Яндекс

Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μέθ- + οδος, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) учение о системе понятий и их отношений, — система базисных принципов, методов, методик…

Метод (лат. methōdus < греч. méthodos — путь (ис)следования, способ) — совокупность относительно однородных приемов, операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи.
Систе́ма (от греч. σύστημα, «составленный») — множество взаимосвязанных объектов и ресурсов, организованных процессом системогенеза в единое целое

Удачи на Семинаре в СПб!

Уважаемый Олег,
а не мелковато ли ADDIE, для методологии? Метод, причем весьма частный метод, пусть привлекательный и хорошо работающий про грамотном применении — да, соглашусь.

Методология же штука куда более пространная и требующая иного уровня абстракции. ИМХО.

Уважаемые Коллеги!

Отвечаю на вопросы, которые помню из быстротекущего чата окна вэбинара.
Если упущу чего-либо, тут опубликуйте. Извинения заранее.
. . . .
(1)
Об Уставе проекта. У меня есть протип (для проекта инфосистема, софт), я его отыщу, поправлю и буду готов послать через 3-7 дней. Мне нужны адреса почтовые!
Проще будет вам обозначиться письмом на oleg.a.lavrov(at)gmail.com
. . . .
(2)
Вопрос- отзыв: Нет четких формулировок подразделов на каждой стадии
Ответ:
Кокретный состав подразделов стадий является «всякий раз разным», что зависит от Заказчика, его УЗ, состава, объема, форматов обучения.
Частью можно познакомиться со структурой (несколько отличной но близкой к ADDIE) здесь
http://www.olavrov.pri.ee/el3.pdf
. . . .
(3)
Вопрос М.Морозова: «ADDIE — педагогическая или технологическая (контент) методология»?
Ответ:
Вопрос с «заковыркой». Расковыриваю — Существует наука педагогика. Хотя есть и отличные мнения о существовании. Существует, точнее зародилась и взрастает э-педагогика и как часть ее «э-дидактика» (А.А.Андреев). Э-педагогика, имеет частью генотип классической педагогики. Следовательно — ADDIE есть методология, инструмент э-педагогики.

С уважением,
О.Лавров