Повторюсь, но уж больно удивила меня эта история в 2011 году в среде e-Leaning-специалистов:

Коллеги, ситуация напоминает мне историю из детства:
1996-1997 год — мне тогда было 15 лет и я попал в сеть ФИДО (поколению 2000-х это ничего не скажет, а тогда это было покруче «вконтакте» после телефонов автоматов). Были там свои конференции, «кланы» и «звезды». Не долго думая, я влез в самую гущу литературных баталий — прислав пару детских рассказов с тучей ошибок и опечаток — словно нарочно сделанных, хотя это просто врожденная безграмотность, которую мне так и не удалось победить. После этого я вступил я ярую полемику (а как же иначе — вкус виртуальности проснулся — мальчик из бедной квартиры в Ульяновске спорит со знаменитым Сергеем Лукьяненко из Москвы) с «корифеями» и «почётными критиками» с целью доказать, что для писателя главное — мысль и сюжет, а не количество ошибок. Потом нарушил несколько правил и разругался ещё сильнее. В результате, за пару месяцев засветился во всём российском ФИДО. Вокруг моих идей и выходок велись ярые дискуссии, появился термин «безяевщина», а имя стало почти что нарицательными (не в лучшем контексте). Стали появляться пародии и «легенды о Павлике Безяеве». Потом, когда я в первые в 18 лет приехал в Москву и встретился лично с некоторыми из фидошников то оказалось, что многие из них были уверены, что Pavlik Bezyaev это вымышленный персонаж — плод фантазии нескольких авторов (включая того же Лукьяненко), которые просто устроили такой пиарход (тогда слово такое мало кто знал, но суть начинали понимать). Выводов из этого истории можно сделать много, но на вскидку (к этой дискуссии) могу сделать следующие:
1) Пока ещё в сети (раньше это было намного проще) — не надо большого ума и чего-то сверхъестественного, что бы «засветится», устроить шумиху и попасть в рейтинги. Достаточно начать вести себя не очень адекватно, сделать это немного ни как все, удивить, шокировать и ты — «на вершине». Проще всего «прославится» на критики других, наездах и обвинениях — это прощё чем, создавать, что-то самому.
2) Если уж делать это, то лучше действительно придумать виртуального персонажа, т.к. след от подобной «славы» сохраняется в сети очень на долго… ФИДО уже практический нет, Павлик уже давно дядя с двумя детьми, но даже спустя 15 лет «Павлик Безяев» продолжает жить своей жизнью — ссылок в поисковике становится всё больше, а люди на деловых встречах периодический спрашивают — не тот ли я… что вызывает неловкость…
А лучше вообще, подумать и не торопиться с созданием подобных персонажей — то, что простительно в 15 лет вызывает недоумение исходят от взрослых людей. Такими методами клиентов уж точно не привлеч…

Не хочу никого обидеть, но кто бы не был Котом и к тобы ни ругался с ним — ставит себя на уровень подростка живущего в сети (словно тока тут жизнь и есть).

+1
Присоединяюсь, а будет минутка, дополню.

http://mediumbelarus.blogspot.com/
Рассматриваю этот пост Андрея Дюсьмикеева как полное признание в том, что это их акция, и что они ее провалили. Комментировать не буду, имеющий уши — услышит, глаза — увидит.
Выводы по этой ситуации каждый пусть делает сам. А я считаю ситуацию себя исчерпавшей.

Всем, кто поддержал меня в этой ситуации — огромное человеческое спасибо!
Всем, кто предал — тоже. Меня вы сделали сильнее, себя — неподъемнее, т.к. вам теперь с этим жить.

Надеюсь, что подобное впредь не повторится в нашей среде. По крайней мере, на этом ресурсе я об этом позабочусь.

Итак, как и прогнозировали мои друзья, следующим на сцене должен появиться официальный комментарий официального представителя компании, который возмущен, и который и ни при чем.
http://mediumcompany.blogspot.com/2011/05/blog-post_5816.html
http://mediumcompany.blogspot.com/2011/05/blog-post_5415.html

Да только поверить у меня не получилось. И вот почему.

Сначала факты.
1. Все приведенные мною скриншоты — действительно настоящие, а не поддельные.
2. Из этого следует, что Кот Модест сначала зарегистрировался сам, и сразу же — под именем Юлии Козолий.
3. Потом он же (или его подельник(и)) в довольно циничной и оскорбительной форме высказались про нашу Школу на ресурсе наших коллег, с которыми у нас хорошие отношения.
4. Все мои (и только мои!) попытки образумить Кота и остановить его приводят к новым оскорблениям в мой и не только мой адрес.

А теперь вопросы, ответов на которые у меня нет, но которые я все-таки надеюсь получить.
1. Если Кот зарегистрировал Юлию Козолий, а не она сама это сделала, то кто же все-таки от ее имени написал тот единственный комментарий в этой ветке?.. Получается, что Кот сам с собой разговаривает, и сам собой возмущается от имени Юлии Козолий?
2. Почему Андрей Дюсьмикеев продолжает уважать Кота и даже из уважения и симпатии скрывать его настоящее имя, если Кот:
- так нагло подставил его сотрудницу, а в ее лице — и всю компанию?
- продолжает ее подставлять, общаясь сам с собой от имени Юлии?
3. И еще мне интересно: информация о Школе появилась на нашем сайте намного раньше, чем Кот зарегистрировал себя и Юлию. Уже после их регистрации была рассылка на всех участников сообщества. Почему же Кот наехал на Школу на ресурсе моих друзей, а не на моем?
4. Кот разошелся до того, что привел сюда еще и Шиншиллу, которая, судя по всему, живет в Могилеве и занимает мою нынешнюю должность в моей нынешней компании. Только мне кажется, что это наезд и на меня лично, и на мою организацию?

А еще у меня есть мнение — относительно того, что у некоторых представителей сферы e-learning считается профессиональным, а что — достойным уважения. Но я придержу его при себе.

В одном я полностью согласна с Андреем Дюсьмикеевым и подпишусь под этими его словами: «По-моему, эта ситуация уже зашкаливает, сюда уже вовлечены многие уважаемые мною люди». И если у компании МедиуМ осталась хоть капля совести, то я прошу раскрыть настоящее имя Кота. А то получится как у Булгакова: «Сейчас Швондер натравливает Шарикова на меня. Но он не понимает, что будет, если кто-то натравит Шарикова на самого Швондера».

Знаете, вне зависимости от того, можно где-то кого-то регистрировать, или нет, можно ли показывать IT со дна или нет, ваше поведение просто НЕ_интеллигентно, просто НЕ_уважаемо, — это примерно так же, как если человек ругается матом при людях, плюет на тротуар, и т.п. — это поведение человека не обремененного культурой. Вам следует извиниться за свое поведение, объяснить себе и другим, что есть вещи — недостойные вне зависимости от того, конкуренты мы или нет. Тем более, что в вашей компании есть вполне достойные люди.

Лена, а где грубость-то. Я ж не с людьми общаюсь и не про них говорю.

Володя,
Во-первых, не надо так грубо — пусть хамят другие. Мы же с тобой — интеллигентные люди, и мы правы.
Во-вторых, чего их вычислять? Все уже вычислены, все уже на виду.
В-третьих, зачем их удалять? Пусть люди полюбуются:) Смотри, какой у нас тут зоопарк развелся. Мне уже даже интересно, кто из представителей фауны у нас еще появится:)

Лена, не удаляй этих скотов! Мы их вычислим...

Маразм крепчает. Наглость переходит границы.
Сегодня зарегистрировалась новая участница:


Через несколько минут она изменила свои данные. Обратите внимание: URL страницы не меняется.


Ну и напоследок — специально для тех, кто говорил о чьем-то там достойном поведении:


Выводы делайте сами. А я свои уже сделала.

Грустная история.
На одном из форумов, где я имею четь быть модератором, за регистрацию с одного итого же IP разных пользователей банят сразу. Это если нет официального извещения от зарегистрировавшихся, то действительно разные люди работают с одного IP. А уж за хамство просто закрывают логин навечно.
Видимо, это животное везде уже забанено, коли на профессиональном сайте решило пофлудить. Славы Герострата ему хочется:)

Да уж... можно было хотя бы разными браузерами пользоваться. Не говоря уже о прокси. Ламерство какое-то:))

Хочу обратить внимание еще на один момент. Записи от 14 мая, в 21:25 и 21:35 говорят о том, что человек заходил в личный кабинет, чтобы изменить свои данные. Но данные не изменил — в противном случае я бы получила уведомление об изменении, а его не было.
Это просто к слову, в блок «Интересный факт».

Пора мне вмешаться, как техническому специалисту, разработчику сайта e-learning.by.
Наверное, не все поймут о чём я буду говорить, но кто захочет — разберётся.

Для начала, Юлия, Вы не учли маленькую техническую тонкость — практически любой сайт, отслеживающий посещаемость, оставляет в браузере пометку — кук. А уж сайт, имеющий птичку «запомнить меня» в форме авторизации, гарантированно такую пометку оставляет.

Сайт e-learning.by каждому браузеру посетителя ставит свой уникальный кук. Этот кук не стирается и после перезапуска браузера либо вообще компьютера (по крайней мере, несколько лет). Таким образом, мы всегда 100%-но знаем, зашли ли к нам с другого браузера или с того же. Что, конечно, не означает, что зашёл тот же человек.
Кроме того, сайт e-learning.by полностью протоколирует активность посетителей.

Итак, вот две обсуждаемых регистрации:



Здесь важно точно время, в которое они были сделаны. Время московское.
Итак, это 10 мая, 11:41:00 и 11:45:59.

Далее, вот входы всех посетителей на страницу регистрации нового участника за интересующий нас период времени — 10 мая с 11:30 по 11:50:



Как видим, никаких регистраций кроме обсуждаемых двух, не было.
В столбце visit_person — одинаковые значения, что означает, Юлия, что обе регистрации были выполнены с одного браузера. Уточню, не с двух одинаковых браузеров, а с одного экземпляра. Возможно, что этот самый Кот Модест воспользовался не только вашим e-mail, но и Вашим браузером?
В столбце visitsession — тоже одинаковые значения, что, кроме всего прочего, означает, что Вы даже не закрывали браузер, перед тем как зарегистрироваться под именем «Юлия Козолий».
Я здесь не говорю, что обе регистрации были выполнены с одного ip-адреса, т.к. строго говоря это не 100%-ное доказательство, но если будет у кого-то желание, выложу здесь логи Apache и nginx — там видно, что ip-адрес тот же.

Ну и наконец, касательно Вашей текстовки в блоге Алексея Королькова:



Вот на этом скриншоте, Юлия, видно, что вы посещали сайт e-learning.by в течение всего дня, при этом:
1. открывали страницу /Participant/Kot-Modest/ELearning.html
2. открывали страницу /Participant/Kozolij-Julija/ELearning.html
(заметьте, это ДО создания данной темы)
3. логинились под именем Juls193 в 17:34 по московскому времени.
Видимо, Кот Модест за время Вашего отсутствия пользовался Вашим браузером.

Затмить кота мне тут, конечно, не удастся! Но скажу только, что Ваша операция прошла на ура! Своё мнение по поводу этой ситуации я высказала в блоге http://mediumbelarus.blogspot.com/2011/05/pr.html
А вам, Елена и Владимир, скажу, что вы сделали эту ситуацию некрасивой, недостойной участия и комментариев. Не все так благополучно в вашей команде и с вашими проектами, раз вы так остро реагируете на вполне безобидное суждение какого-то кота. Счастливо оставаться.

Никто никого прогибать не пытается — слишком много чести:)
Мы-то в данной ситуации вообще ни при чем. Тут, в общем-то, конфликт только у МедиуМа с Котом Модестом наклевывается. Или у Юлии Козолий — с Котом Модестом. Или у Юлии Козолий — с МедиуМом. Мне пока трудно сказать, кто кого больше подставил.
Одно только очевидно: меня лично не подставил никто. Нахамили — да. Удивили — да. За это, конечно, некоторые морду бьют, но я — человек исключительно мирный, насилия не признаю. А вы там разбирайтесь, кто кому теперь должен и сколько.

Вячеслав Александрович, не реагируйте.
Вы же видите, не в себе барышня (или кто это там вместо нее), невпопад отвечает, ведет себя неадекватно, хамит. Пусть играется. Это ненадолго.

Лена, Владимир, гостей, не умеющих себя вести в чужом доме, «просят за дверь», а гадящих котов просто выбрасывают!

Не буду гадать касательно «извинится», если у людей есть еще что-то человеческое, я готов это с радостью принять и забыть. Я все-таки верю...

Если же слабо... то они сами сделали свой выбор. И их в этом выборе нужно поддержать и указать место, где им стоит занимать нишу

Володя, никто не извинится. Да это и не надо. Всем все понятно. Всем! Все!
Но ты прав в главном. На меня нападать можно. Меня можно обвинять в несуществующих откатах, любовниках и прочих пакостях — я с юных лет на виду, и столько знаю про себя интересных историй! Но, как говорится, собака лает — караван идет.
Но этот портал и все, что здесь происходит — это дело не только моих рук, здесь много чужого труда, который вложен сюда просто так, не ради денег, не ради выгоды. И многие люди уважают и поддерживают нас именно за это. Популярность проекта растет, и с каждым месяцем все больше входов на нас из папки Favorites. Оскорблять этот проект и этих людей — подло, а делать это подобными детскими методами (см. исходный пост) — непрофессионально.

Нет, Лена,
Барышня Юля и Кот — это не одно и то же лицо. У барышни Юлии есть Хозяин, он же — один из соавторов образа кота. А также еще несколько котят больших и маленьких — сестер-братьев, которые любят пошутить.за кефир и под дудку хозяина. Я еще надеюсь, что у Хозяина, его исп. директора и их кефирополучателей хватит мужества извиниться (ссылка см. коммент от 11:48) от собственного паспортного имени и восстановить правду в изложении событий о Школах.
Случится такое — запутанная история закроется сама собой. Помнится, нас с тобой уже и в коррупции и в сожительстве обвиняли. Я на это плюнул, слишком очевидны были нелепости таких обвинений из российской провинции, да и касались они наших персон, а не других людей. Здесь же ситуация иная... Подождем-с извинений...

О пункте 2)
Результативность курса в %,
что это?
как это?
Чуть подробнее, если возможно.
. . .
Предполагаю, что имеются «контрольные вопросы, задания, ситуации»,
слушатели справляются в той или иной мере, тогда что есть %?
- % заданий для всех 100% слушателей или
- % слушателей справившися на 100% с заданиями или
- % слушателей исполнивших правильно не менее хх% заданий или...
. . .
Задания (вопросы, ситуации, мини-проекты) согласовываются ли с заказчиком
до начала курса? Входят ли в ТЗ на курс? Оговаривается ли с заказчиком формат,
процедура исполнения заданий (ответов, проектов, кейсов)? Принимает ли участие
заказчик в процедурах проведения и способах оценивания работ (проектов, ...)?

Коротенько так...
и по-субъективному.

Самообучаюсь с Вами и благордаря Вам.
Ваш О.Лавров

Облом! Сплошные опечатки.

При ортогональности (апример), знание теории и умение её применять на практик, я разбиваю оценку (например, 100-бплльную на на две части: 50 за теорию и 50 за пратику). Итоговая оценка равна сумме баллов.

Лично мне нравится правило Паретто — 80%. Если модуль (курс) очень «не в кайф», то можно и меньше, а если из разряда любимых, то желательно побольше.

Максим, давайте эту тему обсудим не публично. Здесь все-таки есть кое-какие решения.

И тем не менее? Хотя бы диапазон точности оценки, при условии, что слушатели оценивают себя сами?

Самооценка — личное дело каждого.

Вячеслав Александрович, +100 за системы оценки:)))
А как Вы оцените точность самооценки?

Ну... математически, скорее, можно произвести сегментацию целевой аудитории.
Остальное же... Не знаю, где там можно применить математику:(

Не выходит поругаться, Олег,
поскольку согласен. Особенно в части ортогональности: ее понижения и снятия вовсе.

Касательно понижения бюджетной стоимости из моего субъективного опыта:
1) несколько раз передо мной ставилась задача — понизить себестоимость продукта без потери качества (понятно, что не сам бюджет сокращался:) дабы увеличить прибыль вендора/провайдера. Это как инвариант снятия ортогональности:)
2) касательно вилки бюджета: ведя ценовые переговоры, предлагаю варианты что то типа:
при результативности е-курса XX% стоимость работ равна N, при при результативности е-курса (XX+ 20)% стоимость работ равна 1.5N, при результативности е-курса (XX+30)% стоимость работ равна 2N. Заказчик сам понижает/повышает бюджет

Максим,
такое документы строятся. См. Вебинары 1 и 2 О.Лаврова.

В моем случае — это матрицы изучения запросов и потребностей, которые строятся на основе выполнения ряда алгоритмов или анализа опросников. Некоторые матрицы и опросники могут, ИМХО, быть даже математически проанализированы/проинтерпретированы. Да сам я в этом не силен. Подключайся

Владимир, про интересы и потребности аудитории — это все хорошо. :) И все это мне знакомо и понятно)))
Но какой документ строится на их основании, какова структура такого документа, есть ли у кого пример такого документа?

Максим,
как раз в процессе проектирования имеется этап, направленный на изучение интересов (и потребностей, разумеется) и аудитории, и заказчика обучения, а также непротиворечивого совмещения этих интересов. Более того, учебными средствами эти интересы/потребности нельзя удовлетворить, если очевидно, что «запрос» на обучение не может быть реализован, то его нужно либо пересмотреть и сформулировать иначе, либо отказаться от разработки бессмысленного курса.
Об этом, пусть и не так резко, хорошо говорил О.Лавров в своей серии вебинаров про АДДИЕ, очень много внимания этой теме уделяла Е.Тихомирова и ее коллеги на вебинарах и в публикациях, да и мне приходилось и приходится об этом постоянно говорить и писать.

К ТЗ же можно приступать лишь после того, как запросы/потребности/интересы уже изучены, а не подгонять живые интересы под высосанное из головы ТЗ.

Утром потребности/интересы, вечером ТЗ:)

Владимир, на вебинаре прозвучала мысль: «Чтобы удовлетворить интересы заказчика, надо делать курс согласно ТЗ». В принципе, с юридической точки зрения это так: опираемся на договор + ТЗ, на основании них разрабатываем сценарий, а по сценарию верстаем курс. Правда в жизни эта цепочка может нарушаться, но это не очень хорошо...

А также было сказано, что «хорошесть» курса определяется на этапе проектирования курса (это то же самое, что создание сценария или нет?). И что криво спроектированный курс потом исправить будет непросто (иногда даже дешевле и проще оказывается создавать курс с нуля, чем изменять криво спроектированный курс).

НО...
С помощью чего можно определить на этапе проектирования(!), удовлетворяет ли курс интересы аудитории? Я всегда не очень понимал, как это сделать без апробации курса. Если для оценки соответствия интересам заказчика мы просто берем ТЗ и проверяем по нему, то какой документ надо взять (не ТЗ!), чтобы оценить соответствие интересам аудитории? Вроде это часто делается (пусть и «специально обученным человеком») достаточно интуитивно.

P.S. Да, к теме оценки курсов я питаю особый интерес:) Пусть даже с неудавшимся инструментом оценки)))

Олег, начинаю «ругаться».
Логика научного подхода: сначала констатация (формулировка) проблемы, затем анализ (разбиение, формулировка отдельных задач), затем выбор метолов (инструментов) решения задач, затем собственно решение задач, затем синтез решения проболемы, затем сравнения решения с постановкой проблемы и оценка «качества» решения. Во-первых получен ли ожидаемый результат (результативность); во-вторых, качество результата (эффективность). Вот тут то и появляется «человеческий» фактор — кто и как производит оценку.
А вот это новая проблема, которую люди пока решить не могут.
Что же происходит на практике на этом этапе (апогей конфликта между заказчиком и исполнителем). Примеры.
1. Исполнитель — Правительство, заказчик — Народ. время — конец 30-х годов прошлого века.
Проблема — фашизм.
Правительство: «Разобьём малой кровью и на чужой территории!»
Народ: «Урррааа!»
Результат. Результативность признана всеми. Эффективность: погибшие — 27 миллионов (в Беларуссии половина населения, немцев Поволжья тоже около половины численности), разруха экономики.
Правительство высоко оценило качество исполнения заказа. Народ — безмолствует.
2. Заказчик — Правительство, исполнители — Яйцеголовые (учёные). Проблема — нейтрализация ракет с ядерными боеголовками.
Яйцеголовые предлагают: «Создадим мощные газодинамические лазеры и отправим их дежурить на орбиту или спряем на зеиле.»
Правительство: «Ура, но что Вам для этого нужно?».
Яйцеголовые: " Тройку новых НИИ с мощной экспериментальной базой"
Результат база построена. Сейчас благополучно разворовывается.
Результат — база посторена, качество — решения проблемы не видно.
3. Пример из «родной организации». Три попытки создать собственную систему электронного обучения («малой кровью и на чужой территории») закнчивались только закачкой средств в бездонную бочку.
Мораль 1 — принима ть участив проектах, где либо заказчик, либо исполнитель непрофессионалы — аморально (либо исполнитель" водит заказчика за нос", либо заказчик самодурствует.
Мораль 2 — если в ТЗ нет чётких критериев приёмки работы, приёмку должна осуществлять третья сторона.
Мораль 3 — универсальных критериев не существует (закон природы).

Тех-ТворчЗадание лежит между Целями и Бюджетом.
Бюджет это завешающий аккорд ТЗ.
. . . .
ТЗ зависит от правльности постановки цели(ей). Цель оранжируется начальными и граничными условиями. Правильно поставленная цель может быть такой:
- За период от... до, или за 1...к занятий (учебных актов) изучить (освоить, внедрить...) А, Б, ..., Я
- целевая группа — ххххххх, 1...n участников
. . .
Разработчик вариативно предлагает формат, метод, хард, софт, способ оценки знаний/умений) естественно с разными показателями бюджета и соотвественно...
. . .
Заказчик Устремляет бюджет к минимуму (!)
Исполнитель устремляет бюджет к максимуму, аппелируя к эмоциам — красиво, мультимедино и проч.
ВОТ это и есть «ортогональность»
. . .
Если Исполнитель «ограничит» свой «идеал» и будет проектировать «просто, понятно и без мултипретензий на красовту», т.е. «делать, делать и еще раз делать», то ортогональность может быть «понижена или снята» вовсе.
. . .
Подозреваю, что мы думаем о «Критерии» качества курса без ограничений на бюджет, или с бесконечным бюджетом. В жизни так не бывает.
Но!
Это интересно — найти такой критерий качества, видимо многопараметрический.
Затем, рассматривая «части» критерия, понизить из «бюджетную стоимость».
Достойная задача всем нам.
. . .
Критерий! Ау! Каков ты"

Мой взгляд каков? См. предыдущий постинг!
С вами,
Олег

Коллеги, пока небольшая ремарка. В образовании практикуются следующие системы оценки знаний:
- двоичная (зачёт-незачёт), её точность я бы оценил в 33%;
- четверичная (2,3,4,5)- точность 20%;
- 10 балльная — точность 10%;
- 100 балльная — точность (с кучей оговорок) 5%.
Чем выше точность, тем больше требований к компетенциям оценивающего дороже разработка процедуры и проведение оценки. Рассматриваемые выше нюансы можно учитывать тлько начиная с 10-балльной. К тому же при появлении «ортогональности» повышение оценки по одной «координате» снижает оценку по "другой ".
А кому это нужно? Приэтом при множестве заинтересованных сторон каждой стороне результат нужно «переводить» на понятный ей язык....

Олег,
«поругаюсь» чуть позже. Сейчас просто не могу, ибо не понятно, куда девалась ортогональность, которую вы живописали во вложении? Цели и бюджет, согласно схеме — это F1. А ТЗ к какой функции относите?

Больше денег — результативнее курс?
Краткий ответ — «да» при «правильном» менеджменте" разработки «правильными» разработчиками.
Мы все время думаем о том, что «хорошая разработка не всегда дорогая», т.е хорошее — даром.
Так не бывает. Точнее бывает, когда сам себе не платишь (только временем) и делаешь для себя. То бишь сам себе заказчик, .... думая о последующем тираже «за деньги». Это исключения. мы их не рассмартиваем.

Итак, все с точностью до наоборот. Сценарий жесткий таков:
Цели-->ТЗ (тех-творческое задание)--->Бюджет--->... Далее АДДИЕ
Иначе говоря Бюджет соотв ТЗ, который соответствует Целям.
------
Критерий хорошести таков — Курс соответствует целям? Да! На 100%? «Да»
-----
Все остальное — антропофорфично. Красивый, интересный, мультимедийный, мотивирующий....
Прилагательные не в счет! Это элементы субъективизма и восприятия, и «любви к собственному восприятию»
----
Итак: курс ДОЛЖЕН соответствовать ЦЕЛЯМ, а БЮДЖЕТ должен соотвествовать ТЗ.
-----
Вроде все.
Ругайте.

Спасибо, что держите тему.

Итак, спрошу. Какое отношение (прямое или косвенное) имеет бюджет (функция?) к критериям оценки курса. Больше денег — результативнее курс? Не вижу здесь надежной зависимости

Коллеги!
А про критерии? Закончим? Взгрустнул я от лаконичности.
Фокус внимания темы «О критериях» ускользает. Взгрустнул вторично.
В надежде держу субъектив.

Владимир, а как мне хочется!

Коллеги, что-то мне подсказывает, что речь идет о 2-х разных ортогональностях:
1. ортогональность «бюджет — объем» очень убедительна для восприятия, таки ласкает изможденную малобюджетностью душу еЛ персонала.
А не факт, Олег, что в это «правильная реальность». не стоил ли направить бюджет на оптимизацию объема, а не наращивание бессмысленного «развития» объема?
2. А про "вашу ортогональность, Вячеслав, действительно, нужно поразмымлить особо. Высвобождайтесь поскорее, очень хочется с Вами эту тему обсудить.

Вот-вот, Олег, градиенты ортогональны, как процессный и инновационный подходы в одной организации. К сожалению, у нас сейчас запарка, даже на почту приходится отвечать «через силу». А так хочется с Вами «пободаться».

Мысли в табличной форме приложены
kriterii.pdf

Олег,
если заметили, я сам ставил вопросы и сам пытался ответить на них в эфире. И мой ответ — это лишь версия, гипотезо-версия, если угодно. На полную правильность своих слов не претендую. Знаю, что моя позиция еще сыра-пресыра.

Сам хочу разобраться:
верно ли, что грамотно обеспеченный контентом учебный процесс + его правильная его организация по определению не противоречит интересам заказчиков этого учебного процесса. Вебинар показал, что сильна позиция — главное интересы заказчика обучения, а если между требованиями заказчика и педагогическими требованиями к курсу возникают противоречия, то решать их нужно в пользу заказчика.

В!

Спс. Почитал. Усвоил. Есть вопросы. Завтра. Изложу. Субъективно. В виде таблицы. Надюсь.

Олег.

Олег, спасибо за поддержку. Давайте продолжим обсуждение, если есть желание.

А для начала выкладываю:
Ссылка для просмотра записи:
Ссылка для скачивания записи

Владимир!
Меня интересуют критерии

(а) слушателя, студента, случайного визитера
(б) разработчика контента
(в) учителя, трайнера, тьютора, ментора
(г) заказчика, инвестора, плтельщика

Видимо, они не совпадают?
Существуют ли «универсальные» критерии?

В надежде и в обучении с вами!
О.Лавров

Владимир, здравствуйте!
Есть любовь реактивная (симптоматичная):
1. Порно;
2. Эрос;
3. Филос;
Результат всегда тоже реактивен!
Я говорю о Любви АГАПЕ, т.е. о проАктивной деятельности, которая уже ЕСТЬ в человеке и которая и есть ЖИЗНЬ.

Ой, Юрий.
Тема любви для меня — любвеобильного — сильно опасна.

А если серьезно:
1) в силу своей узколобости я придерживаюсь в этой теме только Фромма
2) Любовь к ученику — палка о семи концах, как плеть. Есть опасность трансфера, контртрансфера (если Вас эти термины не напрягают)

Владимир, я говорил не о культурных, научных или социальных компонентах!
Я говорил о том, что ЕСТЬ в ученике на момент обучения.
Я говорил о том, что Учитель в состоянии их разглядеть, даже не смотря на то, что ученик их старательно маскирует.
Я говорил о том, что Учитель испытал на себе взаимодействие похожих компонентов и может предложить полезную компоновку оных для выстраивания личности в соответствии с Личным Путём, который известен только ученику и никогда никому более.
Нет цели строить правильные знания, есть цель Любить ученика!

А на то учителя учителем и поставили, чтоб культурно- и социально приемлемые компоненты транслировал + научные к тому же

Владимир, здравствуйте!
Импорт нового материала для строительства сопряжён со многими формальностями, такими как «Информационный карантин», разрешение на ввоз и использование и т.д. и т.п.
Конечно же, на момент учитель может использовать только уже в наличии имеющиеся материалы для построения «нового».
Учитель демонстрирует ученику гармоничное (и поэтому надёжное и продуктивное) сотрудничество компонентов, которые ученику доступны.
Другими словами я с Вами согласен.

Юрий, а не может ли быть так? — Учитель поставляет материалы и прочее (инструментальная составляющая), а ученик благодаря этому (уже потому он и не закрытая система) перестраивает внутреннюю структуру наличествующих в нем до момента встречи с учителем (инструментом) отношений и знаний, а также ценностей и устремлений.

Валерий, Вы полность согласны с чем?
С тем, что ученик является закрытой системой определений, отношений и знаний, в которой возможна только перестройка
или
с тем, что учитель является почтавщиком материалов, технологий и инструментов измерения для строителства ПРОДУКТИВНЫХ и устойчивых творческо-производственных отношений и умений в ученике?

Коллеги,
у вас будет прекрасная возможность найти эту точку пересечения на Зимней школе:)
Которую я теперь жду с еще большим нетерпением:)

Согласен полностью!!

Вячеслав Александрович,
благодаря этим событиям я заметил разницу между: пояснением экспертной оценки и аргументацией «за истину». Оказывается, за истину необходимо бороться, а экспертная оценка может существовать нейтрально. Очень важно, выражая экспертную оценку не опускаться до склоки, даже если вас к этому провоцируют. Большое спасибо всем!

Владимир, есть така песня.
«... А он говорит: «Весна!!!» -говорит.
Она говорит: «Похоже.»
А он говорит: «Краса!!!» — говорит.
Она говорит: «Ну, и что же?»
..............................»

Юрий,
простите, но, по моему робкому предположению, сыпать неоднозначными, много- и безразмернозначными или субъективноразумемыми метафорами, цитатами и прочими типа красивыми аргументами, вместо рациональной аргументации, чем-то сродни лукавству и пренебрежению к собеседнику

Владимир,
лукавому — лукавая радуга, и всё остальное тоже — луковое, ибо его лукавство и есть суд на него.

Уважаемый Вячеслав.
Талант и способности, действительно присутствуют в людях как потенциал. А его-то деформировать школа, культура, обстоятельства и т.д. классно могут и умеют. Мастерство преподавателя состоит в том, чтобы «деформировать», приспособить свои педтехнологические и этические (любить ученика) к его талантам, таким образом, чтобы их не деформировать и не травмировать, не душить и прогибать. В этом, ИМХО, смысл преподавательского труда, здесь же его отличие (академическая свобода, если угодно) от иных видов влияния на аудиторию.

Не думаю, что Вы правы, противопоставляя смысли, концепции, инструкции друг другу. Вопрос не в том, что и как из них «хорошо» и «плохо», а в том, как смыслы и концепции воплотить в действия, формализовать их до инструкций в непротиворечивой гармонии — и выдать на выходе ученика.
Понятно, что это возможно лишь в ограниченном контексте, но таков тренд. Причем тренд этот на всем протяжении истории находится в противоречии с требованиями социального заказа (будь то государство, отрасль или компания), что особенно ярко и выпукло (читай: изощренно-уродливо) имеет место в нашей территориальной среде.
Налицо противоречие между рутинной и творческой, исполнительской и новаторской сторонами как педагогического труда, так и его «продукции» — учащихся.
И это, ИМХО, нуждается в осмыслении в контексте темы «Роль преподавателя в среде eLearning», дабы перейти от смыслов к (профессиональным) действиям. Применительно к теме «любить вообще» в этическом контексте с этим, на мой взгляд вполне справился Фромм. Кто сделает аналогичное (любить ученика) в контексте роли преподавателя в деле образования, хоть электро-, хоть нано- или просто традиционного?

Верно, Юрий.
Главное, чтобы радугу в своей голове учитель не принимал за ту радугу, которую видит, переживает, осознает и т.п. ученик в своей голове

Владимир, «мастерство не пропьёшь». Уверен, что и таланты тоже. Многие открытия и художественные шедевры создавались на склоне лет и совершенно «неожиданно». Природа для выживания снабдила многие виды большим потомством. Человеку дала многие таланты.
Я люблю (уважаю, желею и т.п.) в учениках заложенные таланты. Это чувство питает меня жизненными силами, заражает оптимизмом.

«И какие бы технологии нас не окружали, поставить ребенка в ту самую точку, откуда видна радуга, может только Учитель.» ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!

Вячеслав, вы считаете. что
«...что самая большая практическая польза не от теорий, типа рецептурных справочников, а от концепций, позволяющих порождать Новые Смыслы.»
А что Вам говорит статистика касательно пропорций лиц, порождающих смыслы и действующих по инструкции, смысла которой не понимают? Которых больше?
Нет ли здесь, в Ваших словах, противоречия между Смыслопонимателями и Талантами, заложенными в Учениках? Ведь все одно Таланты будут подавлены. Может, так оно и надо?
Про репрессивную, подавляющую Таланты функцию общества — согласен. Неужто и Вы согласны с Фрейдом и Фроммом и, о ужас, со мной, как их последователем?
И, наконец, каким образом Вы любите заложенные в учениках Таланты, изнасилованные на их взлёте обществом?

Валерий, здесь тоже не всё однозначно. «Чукчи», не знающие Наук, могут успешно решать свои проблемы, опираясь на «суеверия». И образовывают своих детей только личным примером. Чем от них отличается человек, «верящий в науку». Ведь большинство «специалистов», не понимают сути инструкций, по которым действуют. Ведь Новые Смыслы, как правило, рождают те, кто не знает норм Правильной Деятельности.
Я «верю», что самая большая практическая польза не от теорий, типа рецептурных справочников, а от концепций, позволяющих порождать Новые Смыслы. К большому сожалению, люди знают их формулировки, но лишь немногие постигают многообразие их Смыслов. Троечники порождают себе подобных, только редкие выходят из под их влияния, не веря их научениям. Такие «двоечники», способные к выживанию, вынуждены притворяться «отличниками».
Человеческое общество подавляет Таланты, начиная с семьи. Очень редкие таланты (от рождения талантливы большинство, гипотеза) реализуют свой потенциал. Ещё реже им в качестве учителей встречаются Мастера. Тогда то и появляется Моцарт, Пушкин...
Я люблю заложенные в учениках Таланты.

Вячеслав!
Так ведь Мастер и есть тот, КТО ГАРАНТИРУЕТ КАЧЕСТВО. А почему гарантирует?
Видимо потому, что Правила, Принципы, Нормы соблюдает? Инструмент заточил по нормам, в каждом движении соблюдает нормы, законы.

Пример. Мастер-миниатюрист обрабатывает изделие в промежутках между ударами сердца!

А какие правила, нормы, законы ИЗВЕСТНЫ Обычному Преподу? Кто его им научил? Какие из них он соблюдает?
Вовремя придти на занятие? Да. А еще?

Так как о каком Образовании мы говорим? Можно ли считать преподавателя Образованным Человеком, если он правил, законов, норм Правильной Деятельности НЕ ВЕДАЕТ?

Коллеги,
хочу обратить внимание на принципиальную вещь: так называемая любовь к учащемуся в разных образовательных (и стоящих за ними мировоззренческих) подходов — сильно разная.

В деятельностном и бихевиоральном своя (основанная на внешней норме, содержание образования пребывает за пределами кожи учащегося, любовь к культуре).
В неофрейдистском и иных альтернативных (тех, где содержанием образования является опыт и знания учащихся) — своя.
В христианской традиции или в буддистской — свои и т.п.

И если мне кажется, что я умею любить или даже люблю ученика, то не факт, что это так на самом деле.
Почитайте у Фромма о формах эрац-любви в цитированной Валерием книге. Обратите внимание на количественное соотношению умеющих любить и эрзац-любящих. При этом очень рекомендую чрезмерно верующим в бога пропустить параграф «Любовь к богу»

Увлечённость, искренность и ОТКРЫТОСТЬ:
http://www.youtube.com/watch?v=JOUv2uRBiLk&#t=11m23s

Владимир, зачем Вам линейки?
Зачем луковому линейка вообще?
Для создания иллюзии измерения?
На базаре:
Какой ИМЕННО у этой рубашки размер?
А какой Вам надо?

Юрий, вот Вы и описали одну из возможных линеек. Да и иные существуют. Почитайте Корчака и Фромма, про их линейки

Валерий, с таким толкованием качества процесса преподавания я согласен. А вот результат при всём качестве процесса зависит от достигнутого мастерства.

Со студенческой скамьи пытаюсь следовать этике неофрейдизма (Э.Фромм), не путая ее с иными этиками (принцип Сосредоточенности и здесь должен работать).
Представляется, что именно подход Фромма внятно и научно, процедурно и параметрически позволяет решить вопрос «как любить учащегося».
Очень рад, что эта тема не только не прошла мимо нашего внимания, но и стала предметом обсуждения. Созрела ли наша массовая пед.общественность к ее обсуждению?

По вопросу любить — не любить обучаемых в свое время высказался Эрих Фромм в книге «Искусство любви»

Вот что он пишет в разделе 5.Практика любви:
Практика любого искусства имеет определенные общие требования, независимо от того, имеем ли мы дело с врачебным искусством или искусством любви. Прежде всего практика любого искусства требует дисциплины. Я никогда ни в чем не достигну хороших результатов, если не буду исполнять свое дело дисциплинированно; если я делаю что-то, только когда я «в настроении», это может быть приятным или забавным хобби, но я никогда не стану мастером в этом искусстве.

На основании его книги я вывел такую формулу: Делать дело с любовью, действовать ЛЮБОВНО, значит делать его ДИСЦИПЛИНИРОВАННО, ТЕРПЕЛИВО И СОСРЕДОТОЧЕННО.
Но что означают эти, почти забытые ныне слова????
Дисциплина — соблюдение Определенных Норм, Принципов
Терпение — подразумевает преодоление трудностей, неудобств, собственных недостатков
Сосредоточенно — не разбрасываясь, занимаясь здесь и теперь Одним Предметом, не мешая яйца с ликером, а мух с котлетами.

Но есть еще одно Качество! Вот как пишет Э.Фромм: «Последним условием обучения всякому искусству является высшая заинтересованность в обретении мастерства в этом искусстве».
Вот 4 критерия качества преподавания:
1. Дисциплина как соблюдение Норм (а за нормами стоит Технологичность!)
2. Терпение как способность преодолевать трудности и несовершенства собственные и обучаемых
3. Сосредоточенность — а не разбросанность в разных методиках и технологиях — как способность Концентрироваться на одной Цели или Задаче
4. Заинтересованность в достижении Высшего Мастерства, а не желания довольствоваться тем, что имеешь.

Всего любовного, коллеги!

Владимир, использование «хитрых» линеек в обучении — есть лукавство препода, возможно, для того чтобы выжить в институте с отношениями типа «скотобаза». Но именно эти отношения (отношения) сводят процесс обучения к негативной величине, т.е. ученики после завершения института с отличием НИ К ЧЕМУ РЕАЛЬНО НЕПРИГОДНЫ!

Ага, Юрий,
просто линейки разные бывают с разными шкалами (мерой дифференциации). И не утверждаю, что мой аршин круче вашего фута (или наоборот). Более того, мне кажется, будто я знаю, что Ваша система мер достойна уважения, полезна и позволяет делать хорошие дела.

Мы с Вами Владимир, общаемся параллельно, т.е. где то есть точка пересечения, но при земной жизни мы с Вами о ней так и не узнаем...

Владимир, после всего Вами написанного Вы говорите об ИЗМЕРИМОСТИ?

Юрий,
Вы этой цитатой со мной согласились или же меня опровергли?

Юрий,
Августин, конечно, голова.
Однако я не знаю и не умею на основе подобного убеждения (которое ограничивает по определению) простроить измеримую модель профессионального поведения преподающего. Мне слабо:(.
Буду рад, если Вы из А. Аврелия ее простроите. Или Вы мне предложите Гитлера с Пол Потом; гуру от ДО, не имеющими базового образования и представления о педагогической или тренинговой этике; воров и лгунов полюбить такими, как они есть? Увы, на подобный гуманистический подвиг, грешен, не гожусь

Человек живет не тем, что он съедает, а тем, что переваривает. Положение это одинаково справедливо относится к уму, как и к телу. Б.Франклин

Если ты любишь человека таким, какой он есть, то ты любишь его. Если ты пытаешься его кардинально менять, то ты любишь себя. Вот и всё. Августин Аврелий

Приращением и/или переструктурированием (возможно, осознанием/переосознанием), наличных знаний и опыта.

Уважаемый Юрий!
Мне всегда импонировал Ваш интерес с этическим аспектам обучения. Вся проблема в том, что наши «этические вкусы» не совпадают".
Под любовью к ученику (и не только к ученику) я разумею способность лица N активно и заинтересовано содействовать свободному развитию другого другого лица. А вот как это лицо N будет прочувствовать (ощущать, обнаруживать) реализацию или нереализованность этой способности — однозначно ответить очень непросто, да и едва ли возможно, вне конкретных ситуаций.
Увы, прямым и однозначным ответом не располагаю, поскольку веду речь не о чувстве, комплексе чувств, а, еще раз повторю, о способности.

Владимир, Вы обнаруживаете чувственно или у Вас есть другие возможности восприятия реальности?
p.s. вопрос повторю, если не получю прямого и понятного ответа, или Вы меня игнорете?:

чем же тогда отличается ученик ДО и ПОСЛЕ обучения?

Юрий,
а с чего Вы взяли, что любовь (кроме эротической/секса) — это объективная реальность, данная нам в ощущениях и, отчасти, в восприятии

из наличествующих у учащихся знаний и опыта

Владимир, Вы обнаруживаете чувственно или у Вас есть другие возможности восприятия реальности?

а из чего, если не секрет?

Юрий,
я ее не ощущаю, а либо имею, либо обнаруживаю и.
Типа ощущают типа любовь кто думает: «он(она) ведет себя так, что мне (Учителю) кажется, что я ощущаю, будто люблю его(ее)» :)

учащимся, а не наместником «бога» и «истины» на земле, так называемым Учителем.
НО, это касается обучения/образования взрослых, хоть вовсе не обязательно только их

Владимир, какой Вы ОЩУЩАЕТЕ любовь, такая она для Вас и есть!

формирование самостоятельного отношения

Формирование отношения кем?

В том-то вся фишка, Юрий. что, по-Вашему, «образование и есть передача отношения к явлению, а не информации о явлении», а по-моему — выращивание и /или формирование самостоятельного отношения к явлению учеником в ситуации без вмешательства «божественной» воли Учителя.
По крайней мере. в андрагогике.

Юрий,
простите, но учеников физически не люблю, да и любовь во мне скорее метафизическая, чем физическая. Более того, я различаю несколько видов любви и еще больше ее эрзац-форм, каждый из которых имеет, как это ни странно, вполне измеримые переменные. Одна из них, к примеру — знание.
Смысл этой переменной таков: ты, преподающий, знаешь, что не знаешь всего, что происходит сейчас с твоим учеником. Веди себя с поправкой на той, что твой ученик знает о своем текущем состоянии нечто. чего не знаешь ты, а также, он знает (видит и слышит) в тебе всегда больше, чем ты догадываешься и, тем более, хочешь ему донести в момент обучения t.
Как Вам такая переменная любви? (всего их не то 5, не то 6 — сейчас точно не вспомню)

Владимир, благодарю за ментальное харакири, т.е. искренность по русски.
«Наплевать» — есть отношение, а образование и есть передача отношения к явлению, а не информации о явлении. Передача информации называется информированием, конечно же если Вы не утверждаете, что газеты занимаются обучением.
Обучение это процесс передачи обоснованного отношения от учителя к ученику и НАОБОРОТ!

Это парадокс совмещения «одного отношения со знанием» и «другого отношения без знания», с согласия обучаемого на процесс обучения.

Вы знаете, как любить электронно-обучаемого?
Любите электронно-обучаемого так же, как электронно-учащего (т.е. себя) и так же как свои электронные материалы и маркетинговые посты. Точно так же. Владимир Вы любите всё одной любовью, той которая в Вас ФИЗИЧЕСКИ присутствует.

Юрий,
спасибо, за такой поворот проблемы. В нем, мне представляется, наполовину латентно выражено неразличение познавательного на стороне ученика (с одной стороны) и эмоционально-чувственного и ценностного (с другой) на стороне преподающего.

Все искусство обучения + воспитания (образования) состоит в:
1) создании ситуаций, ведущих к адекватному применению изученного или иным образом освоенного
2) профилактике возникновения ситуаций, противоречащих п.1.
Все остальное — пена из эмоций, ценностей, принципов, веры и идеалов. Это, конечно, здорово, да к проблемам дидактики имеет скорее вторичное и деструктивное, чем конструктивное отношение.

Если требование 1 выполняется, то плевать, как работает преподающий, ибо все прочее — вторично. Иначе мы будем иметь, что имеем: коллапс педагогических отношений, склоки, кто из педагогов технологичнее и нравственнее и чей бог лучше, вместо выполнения требований п.1 и/или п.2.

Все остальное — и есть делание вида и видимости. что: кто-то учить или учиться, изображению лояльности, духовному онанированию по поводу иллюзии, будто я способен и умею любить ученика и т.п., сопровождаемое садомазохистскими удовольствиями преподающего и/или рожающего образовательные стандарты, учебные планы.

Извините, если моя высоко гуманистическая позиция покажется Вам малогуманной.

Вячеслав,
очень рад, что ЛИНК импортировал обучение на основе наличного опыта и знаний обучаемых. Хоть что-то позитивное делается в масштабах отдельно взятого учебного заведения. Потому первая заповедь преподающего, на мой вкус «люби наличные опыт и знания» своего ученика.
Извините, но я не сильно верю в отечественную любовь к ученику. Это очень непростая проблема, чреватая массой «извращенных» форм.
Я признаю любовь к ученику в 2-х видах, описанных либо Янушем Корчаком, либо Эрихом Фроммом и представителями фрейдодидактики. Мне не известны иные авторы. сколько-нибудь вменяемо описавшие этот феномен — любовь к ученику — научно и профессионально. Подозреваю, что кто-то из буддистских педагогов также мог это сделать.
Вы знаете, как любить электронно-обучаемого?

Совсем радикально: плевать, как работает преподающий, если учащийся учится.
Владимир, здравствуйте!
Если всем плевать, то и ученику плевать!
Вы делаете вид — что учите, он делает вид — что учится!
И всё работает, но похоже вечный двигатель на равновесном принципе не возможен не только в технике, но и в социуме. Другими словами при данном подходе «лояльность прежде всего» неизбежно и неотменяемо наступает коллапс отошение, финансов и лояльности самой по себе, когда никто и никому не верит.

Владимир, согласен, подойдём с другой стороны. Наши «старшие товарищи» из Открытого Университета очень много внимания и ресурсов уделяют развитию способностей. Все их рекомендации основываются на уважении к опыту обучающегоСЯ. Их первая рекомендация МЕНЕДЖЕРАМ — «Начни с себя!». И это звучит рефреном во всех их рекомендациях Для них не мыслима ситуация «сапожник без сапог». А мы этим зачастую гордимся.
Учить тому, чего сам не умеешь, аморально. Конечно возможны исключения. Тренер по возрасту уже не может садиться на «шпагат» или нет уже той реакции, которая позволяет пройти поворот на большой скорости.
«Хирург-Мастер» может руководить операцией по Интернет, но на другом конце должен быть, по крайней мере, «подмастерье».
А «нимб» должен быть тесным, и постоянно напоминать об ответственности. У офицеров это звучит: «Честь имею!», у врачей — «Не навреди!». Для учителей главная заповедь «Люби своего ученика!. Получай удовольствие от процесса сотворчества».

Вячеслав Александрович,
а ежели поставить вопрос иначе: речь идет о квалификации учащихся, т.е. об обеспечении и реализации их способности учиться. В контексте андрагогики, как минимум.
Совсем радикально: плевать, как работает преподающий, если учащийся учится. Коли последнее имеет место — «певец» правильный. Это, ИМХО, позволит несколько иначе взглянуть на проблему педагога и его квалификации (компетенций) и... поставить его на подобающее ему место. Заодно и нимб с макушки преподающего на более подходящую макушку надеть поможет

Валерий, не нужно так задиристо. Алексанр Александрович уже «покаялся» в том, что его не так поняли. Речь идёт о повышении квалификации «певцов», у которых уже хорошо поставлен голос. Но даже и в этом случае, согласен с Вами, у «учителя» голос тоже должен быть поставлен.

Александр!
Задела фраза вашей статьи «Так и в образовании, преподавателю не обязательно знать свой предмет досконально, главное организовать на основе последних достижений электронной педагогики (педагогического дизайна) учебный процесс с использованием ИКТ».
Вопрос: вы много знаете преподавателей математики и физики -для примера! — ДОСКОНАЛЬНО ЗНАЮЩИХ СВОЙ ПРЕДМЕТ? Особенно такой предмет, например, как Реклама, Менеджмент, Маркетинг, Исследование Систем Управления, Управленческие Решения, Инновационный Менеджмент, Стратегический Менеджмент.
Как может знать предмет Реклама и ПиАр «досконально» преподаватель, не способный «прорекламировать» Свой Курс? Как может «досконально» преподавать Менеджмент преподаватель НЕ УМЕЮЩИЙ УПРАВЛЯТЬ ВООБЩЕ! Не только аудиторией, но и собой- своими Стратегиями, Планами и пр.
И тем не менее — ПРЕПОДДДАЮТ! Часто те, кто еще три года назад сам «изучал» эти предметы.
Отсюда резюме: «Мы учим сегодня так, как 20 лет назад не могло привидеться в кошмарном сне»

Александр, качество обучения теперь определяется качеством ОТКРЫТОСТИ преподавателя. И решающим является Ваше личное отношение к явлениям, о которых Вы рассказываете. В сухом остатке будет:
1. Ваше отношение к явлению, о котором Вы рассказали;
2. Отношение к Вам, как к источнику представления об явлении;
3. Отношение к событиям в судьбе ученика, которые ассоциируются как связанные с первыми двумя пунктами (через некоторое время — т.е. Ваша личная не отменяемая ответственность за воздействие на ученика)
Вопрос один — Насколько современные преподаватели, готовы к открытости и ответственности. Время без личностных и абстрактных знаний прошло и нам надо меняться вместе со временем.

Tempora mutantur ad nos mutamur in illis! (Времена меняются, и вместе с ними меняемся мы!)

Коллега, я не считаю себя гурой, но сделаю попытку ответить на вопрос, который заставил меня задуматься.
Если определить воспитание как создание необходимых морально-психологических условий для учебы, то после того как курс запущен, я только этим и занимаюсь.Обучающиеся же сами себя оценивают и самостоятельно учатся.

Мы учим сегодня так, как нам самим хотелось бы учится 20 лет назад
http://www.youtube.com/watch?v=T0H32pp_wvc#t=9m45s

Если подходить к обучающемуся не как к вещи или большой белой крысе, то сразу становится понятно, что человек может в процессе обучения испытывать чувства вины, обиды, гнева, смущения и стыда(так называемые проблемные чувства), которые чреваты прямым или косвенным уходом, избеганием.
Время разделить и считать трудно. Воспитывает каждый момент обучения.

Недавно, всё таки, добавил Де-юре" понятие воспитания в процесс обучения. Очень долго оно существовало только Де-факто, но признать это было трудно. Как то хотелось заниматься только накачиванием ментальных мускулов. Оказалось, что даже на предельном информационном наполнении, воспитательная составляющая — остаётся. И вот вопрос к ГУРУ и приравненным к ним:
Сколько времени уходит у ВАС на воспитание, обучение и оценку знаний (достоверная демонстрация ученику его же достижений)?
http://www.elearningpro.ru/forum/topics/vospitanie-obuchenie-i-ocenka

Обсуждая изменение роли преподавателя, следует помнить о необходимости управления не только познавательной деятельностью, но и эмоциональными состояниями обучающихся. Эмоциональный интеллект — важный фактор успеха обучающегося, работника. В работе с чувствами найти альтернативу преподавателю трудно.
А как без преподавателя будут реализовываться единство обучения и развития, единство обучения и воспитания? Или для e-Learning это не актуально?

можно, видимо, привести и положительные примеры

Действительно, можно привести множество примеров, вопрос только в том, какие из них нам симпатичны? На кого мы хотим походить, кому подражать и что проповедовать?
Можно восхищаться Королёвым, а можно таким вот руководителем:
http://www.youtube.com/watch?v=0DUKQtUMpkA&#t=9m27s
Можно говорить о фактах абстрактных, а можно говорить о факте банкротства всей всемирно известной и очень эффективной автомобильной промышленности при управлении супер менеджерами, которым всё равно чем управлять.
Есть такой анекдот:Летит самолет. Командир штурману:
- Штурман, приборы.
- 16.
- Что 16?
- А что приборы?

Коллега, с вами можно согласиться, поскольку Вы привели отрицательные примеры. Но можно, видимо, привести и положительные примеры. Как всегда, есть золотая середина, которую никто не знает.

Замечу, что преподаватель поневоле становится менеджером, когда на него грузят большое число дистанционных студентов, что я на себе испытал.

Никого же не удивляет тот факт, что человек, обладающий хорошими компетенциями менеджера, может с успехом управлять предприятиями различной специализации:
Александр, здравствуйте!
В 2000 году импортные консультанты проповедовали эту философию в Латвии. Через десять лет можно наблюдать социально-технлогический продукт беспристрастного управления чем-либо и как-либо. Если не понимаешь чем рулишь, то и не получаешь радости от процесса, а без радости все «достижения» мнимы и временны.
Американский менеджмент подразумевает эксплуатацию подкреплённую оплаченной безнравственностью. И для этих целей никаких нарисованных в памяти компьютера долларов не жалко!
Можно утверждать, что в период ассимиляции пенсионных фондов банковскими структурами и чиновниками, через навязывание кредитов — закончился, а следовательно и опыт успешного и запредельного менеджмента социальной эксплуатации закончился.

Спасибо за комментрий. Ваши мысли, Владимир, близки мне.
Получается, вроде, так, что чем образованнее обучающийся, тем меньшими педагогическими умениями должен обладать препод, перерождающийся, в конце концов, в консультанта.
С другой стороны сам Интернет прекрасный консультант.
Резюме, — если человека научили учиться, то ему препод в дальнейшем почти не нужен.

Спасибо за напоминание.
Книгу скачал давно, однако так и не удосужился прочитать, не говоря уже про изучить. Как только найду время, попытаюсь вскарабкаться...

Владимир, поднятая проблема остро актуальна. Согласен активно участвовать в её обсуждении.
Однако, дальше видна перпектива, если забраться на плечи гиганта.
Это я регулярно предлагаю. Профессиональный и актульный анализ современног состояния педагогики и предложения по анализу перспектив даны, на мой взгляд, в работе А.М.Новикова.
(Пиар ход. Ссылку найдёте в моей работе, размещённой здесь же.
Уточнение, гигант — это, конечно, не я, что вполне очевидно)

Здравствуйте Сан Саныч!

Вдруг, после очередного прочтения Вашей статьи, остро задела за живое Ваша мысль:
«преподавателя вуза, не имеющего специального педагогического образования, нельзя именовать педагогом»
Вспомнил давнишние свои семинары в одном из педагогических вузов. Проводя их, был шокирован, как скромна именно педагогическая подготовка работающих там представителей предметных (физики-химики-филологи и т.д.) кафедр. Адаптация дидактических принципов наглядности или доступности к электронным продуктам вызывала приличные трудности, поскольку не было «педагогического автоматизма» в их понимании и использовании.

Не уверен, что стоит пренебрегать педагогической компетентностью преподающего в вузе лица. Уж коли не стал ученым или производственником, или учителем, наконец, то есть не сумел стать востребованным спецом в предметной области, то хоть педагогом будь профессиональным. На то общая дидактика и частные методики выдуманы.
Возможно, я не прав. Вуз, не детский сад, но музыкальный работник в детсадике тоже может небрежно отнестись к педагогической составляющей????
В системе ПК и ПК, возможно, иной подход уместен. Но там, ИМХО, предметные эксперты-практики могли бы не столько обучать, сколько консультировать своих подопечных.

Отлично, Валерий. И сразу 3 ключевых слова «система», «эффективный» и «обучение взрослых». Вполне подходящая тема, ИМХО.
Давайте еще некоторое время подождем мнения коллег. Господа Кухаренко и Андреев, коллеги, включайтесь

Прекрасная мысль, Владимир, уточнить тему. Например «Система эффективного обучения взрослых». Учитывая, что преподаватель есть часть системы и не может действовать в отрыве от нее.

Валерий,
Вы совершенно правы, говоря о необходимости сузить (конкретизировать) тип преподавателя. Однако и их придется «подводить» под «общее понятие» эффективности.
Тем не менее, вслед за А.Андреевым, предлагаю остановиться на фигуре преподавателя последипломного образования, на андрагоге. Что думаете?
Может, стоит завести особую ветку на тему «Андрагогика и последипломное образование», «Преподаватель для взрослых» или им подобную? Может стоит здесь, коллеги, уточнить и определить такую тему, связанную с эффективным обучением взрослых, а затем, определившись с ней, ее же подробно разобрать совместными усилиями?

Вопрос: о каком преподавателе идет речь? Все преподаватели разные, не так ли? О преподавателе «вообще» имеет ли смысл говорить и тем более обсуждать?
Известно, что в науке один из первых шагов — классификация. В маркетинге используют сегментирование для конкретности.
Может быть имело бы смысл обсуждать фигуру (модель) Лучшего, Эффективного, Плохого или Современного преподавателя. Или Преподавателя Будущего?
А быть может автор ведет речь о фигуре Типичного Преподавателя? Но тогда нужна статистика, а значит — исследование.
А если предмет обсуждения неопределен, если цели нет, — возникает вопрос об эффективности обсуждения?
Это к вопросу об эффективности вообще и в образовании в частности: — ))

Александр Александрович,
чтобы педагогика (а она со времен Коменского находится, ИМХО, в хроническом кризисе) перестала быть умозрительной наукой (то есть академической или нормальной) ей стоило бы либо стать прикладной дисциплиной, либо межпредметной. Именно прикладной и/или межпредметный характер образования сможет снять дикий и извечный разрыв между пед. наукой и практикой.

Именно как прикладника я себя позиционирую. Есть задача, подбери под нее специальные (предметные) знания + прибавь психолого-педагогического инструментария. Извините, сколько Ушинских и прочих не читай и даже ученых степеней не получай — педагогом не станешь. Роль преподавателя — решение прикладных, а не теоретических задач. А повышение квалификации — наиболее удобное для этого поле деятельности. А сама педагогика как наука об обучении и воспитании и с предметом-то своим за 400 лет так и не разобралась. Потому и во многом гадает на кофейной гуще, вплоть до метода номинального перечисления, который вы и продемонстрировали в своей статье.
НО там, в статье, масса прикладных задач: Например, каков механизм формулирования целей и задач дисциплины и занятия? Как обеспечить должное формулирование целей и задач? Что изменится, если препы наконец уразумеют, какова цель их педагогической деятельности и доведут профессиональное целеполагание до автоматизма?

Преподаватель может и не знать свой предмет досконально. Но он должен обеспечить доскональное владение этим предметом учащимся на требуемом уровне обученности. В очередной раз повторю: преподаватель перестань учить, обеспечь процесс учения, а преподавание приложится.

P.S. Перестань учить не значит «не знай своего предмета».

Если честно, это первая подобная трактовка моего фото, и она мне так понравилась, что я теперь даже не рискну свое фото заменить — вдруг еще на кого-то она так благотворно подействует! )))

А про статью — не можно, а НУЖНО! :)

Елена, у вас на фото такой строгий взгляд, словно вы хотите сказать: «Все ли ты сделал для elearning?».
Я стараюсь. Можно мне прислать еще статью для обсуждения как и Вячеславу?

Уважаемые коллеги, прошу меня простить, что поздно включаюсь в дискуссию, инициированную моей скромной статьей. В связи с этим чувствую себя несколько неловко, извините еще раз. В оправдание могу сказать, что все предшествующее время посвятил подготовке книги «Обучение в сети Интернет», которую сдал в печать и теперь я к вашим услугам.
Как мне показалось, предмет дискуссии развернулся вокруг определения пропорции наличия у препода специальных и педагогических знаний, коорая зависят от многих факторов.
Рассмотрим в связи с этим первый крайний случай. Блестящий ученый, но плохой препод. В вузе этот вариант не проходит. Народ на такие лекции не ходит. Так, что Н.Г.Ушинский был не прав, говоря, что «знай свой предмет и вперед в аудиторию…».
Другой край — прекрасный препод (типа Локтевой и Наумова). Такого уровня препод может и не знать детально специальности. Кстати, у них есть много примеров личного успеха при таких ситуациях, и эти истории во многом спровоцировали меня на возможность этого утверждения.
Думаю, что пропорция специальных и педагогических знаний должна быть в условиях интенсивного использования ИКТ типа золотого сечения, где меньшая часть будет отождествляться со специальными знаниями.
Это заключение, к сожалению, умозрительное, как и многое в педагогике. Это меня, имеющего техническое образование, очень раздражает. К сожалению, на подтверждение или опровержение этого факта у меня сейчас нет средств и сил, так же как и на теоретический и экспериментальный поиск закономерностей.
Может многие вопросы глубокоуважаемого коллеги не возникли, если бы я отметил, что речь идет о преподавателе курсов повышения квалификации. Это мой прокол. Контингент на курсах ФПК очень подготовленный, их надо только вдохновить и подправлять при самостоятельном движении к цели.

Вячеслав Александрович, я только «за».
Присылайте статью на admin (at) e-learning by, и лучше даже не одну — опубликуем обязательно.
Как минимум свой комментарий гарантирую!

1. Лена, по существу я не вижу разницы в позициях. Разная лишь острота ощущения. Бередятся «старые раны», нанесённые людьми, не ведающими, что творят («… беда, коль пироги печёт сапожник»!) Мы уже не раз это «проходили». И комиссары, руководившие промышленностью, и лейтенанты, руководившие армиями, и генералы от науки, и инженеры по кадрам и (о чём я уже упоминал) менеджеры, добивающие авиационную отрасль. А теперь вот специалисты по Интернет-технологиям или системному подходу будут «преподавать» любой предмет.
2. К чему такое приводит хорошо видно на примере нашего маркетинга. Большинство российских маркетологов, изучив азы маркетинга западных теорий, пусть даже по современным технологиям, занялись рекламой и организацией продаж. Я специально выше привёл пример такой продукции.
3. Бояться, что молодёжь, обучаемая на положительных примерах, будет отставать в развитии не стоит. Ведь она видит дальше, т.к. «стоит на плечах предыдущих поколений». Это закон природы.
4. Да, Лена, деятельностный подход стал уже одним из основных в современной педагогике. И он только усилит восприятие примера Мастера.
5. Что касается отсутствия культуры самообучения, то оно, на мой взгляд, один из недостатков современной культуры преподавания. Несколько заметок на эту тему я поместил в статье, помещённой в журнале «Журнал PRO eLearning», 11.09, стр.4.
Однако откликов на неё я не получил. Лена, может быть её повторить у Вас, развяжется дискуссия, появятся новые подходы?

1. Культура профессии преподавателя — это интересная тема, достойная отдельной ветки на нашем форуме, и не только ветки. Я даже не возьмусь сейчас рассуждать на эту тему вот так сходу. Думаю только, что у каждого преподавателя свои представления о культуре профессии (это я сейчас даже не про себя, а просто сразу всех преподавателей своих упомнила).

2. Обучение на личном примере — штука действенная, согласна. Но не всегда! Сколько раз мне студенты говорили «Хотим уметь как Вы!» — столько раз я отвечала «Как я не надо — надо лучше!». И сейчас вот многими горжусь — они стали лучше, многие — во много раз, и я смело предполагаю, что и «по моей вине» — тоже.

3. Убеждена, что гораздо действеннее, чем обучение на примере авторитетного преподавателя, обучение в самостоятельной деятельности. И еще убеждена, что такое обучение будет все более востребовано. И вот как раз проблем с культурой самообучения, на мой взгляд, побольше, чем с культурой преподавания.

Вячеслав Александрович, полностью и безоговорочно с Вами согласен. Научиться мастерству можно только у Мастера.
К сожалению, высказывания о том, что в дистанционном обучении создавать и обучать может кто угодно, владеющий ИТ, нашло большое распространение. Это, в первую очередь, связано с коммерциализацией образования, открытием большого количества университетов без соответствующей базы и подготовкой специалистов «под себя».
Что касается тьютора (в переводе — это домашний учитель), то его роль в литературе СНГ до конца не определена. Это связано с тем, что основная масса дистанционных курсов — это компьютерные программы в Интернет, где тьютор не нужен. Определение роли тьютора — в СНГ произойдет не сразу, необходимо время.
ДО в СНГ еще в младенческом возрасте.

Елена, попробую подобраться с другой стороны. Слово культура я понимаю в широком смысле, т.е. существует культура профессии. Поэтому преподаватель, не владеющий «культурой профкссии» не имеет морального права обучать профессии. Это с одной стороны.
С другой стороны наибольший даёт результат обучение на личном примере, т.е. когда преподаватель является авторитетом в преподаваемых им вопросах.
Я не помню точного происхождения слова тьютор, но это, как мне кажется связано с деятельносттью воспитателя, которого преставляют к недорослям для обучения правилам поведения в обществе. Поэтому человек, только что изучив новый для него предмет, берётся его «преподавать», не является примером для обучающихся. В этом случае получается широко известная шутка: «Я столько это объяснял», что, наконец, сам понял".
Тьютор, как я считаю, помогает слушателям освоить технологии и методики самообразования, а преподавателем в этом случае является создатель учебных материалов для самообразования.

Вячеслав Александрович, пример, который Вы привели — это пример того, как преподаватель выполнил воспитательную функцию, которую с нас, преподов, никто и не снимал — виртуально ли мы преподаем или очно.
Однако этот пример не противоречит тому, что я написала выше:
1) доскольнального знания предмета он не требует;
2) ложится под мои пункты 3 и 4.

Что касается тьюторской деятельности, то для меня тьютор — это преподаватель, сопровождающий онлайн-обучение. Понятно, что с этим можно спорить, и мнения могут быть очень разные. Однако я, работая на дистанционных курсах, выполняю по возможности все преподские функции, включая и воспитательную.

Елена, мне кажется, требования, которые Вы перечислили относятся к «образовательному консалтингу» или к «тьюторской» деятельности. Я думаю, что преподаватель должен "ставить голос " будущему певцу". Вот такой педагог, если сейчас и «не концертирует», то делал это в своё время. Своему слушателю, одному из руководителей фирмы Коника, вывесившей вызывающе громадный рекламный транспорант над крышей театра Ермоловой, я вынужден был заиетить, что такая реклама роняет имидж фирмы. Хотя написанный им бизнес-план был, можно сказать, безупречен. Здесь я поступил, мне думается, в дополнение к тьюторским обязанностям, ещё и как педагог. Надо отдать должное слушателю. Эта «услуга», не заказанная им, впоследствии была отмечена как наиболее ценная. Мне кажется, что достигнуть высого профессионализма без соответствующей культуры не возможно.

А я вот поддерживаю мысль о том, что «преподавателю не обязательно знать свой предмет досконально». Но хотела бы несколько расширить условия, в которой это будет возможно. Преподаватель должен уметь организовать учебный процесс на основе самых разных методик и технологий (не только ИТ, но и образовательных), да так, чтобы гарантировать обучаемому:
1) адекватную поставновку задач,
2) инструменты для поиска решений этих задач,
3) достижение желаемого результата;
4) поддержку в случае необходимости на любом этапе.

Александр Александрович, согласен со всеми девятью пунктами компетенций ИКТ преподавтеля, но всё же не согласен с тем, что вы выбросили пункт №1 «ВЛАДЕТЬ преподаваемым предметом», мотивируя это следущими мотивами: «Никого же не удивляет тот факт, что человек, обладающий хорошими компетенциями менеджера, может с успехом управлять предприятиями различной специализации: авиационными, железнодорожными, медицинскими и т.д. Так и в образовании, преподавателю не обязательно знать свой предмет досконально, главное организовать на основе последних достижений электронной педагогики (педагогического дизайна) учебный процесс с использованием ИКТ.»
Меня это положение не только не удивляет, а решительно возмущает. Только там не специалист в руководимо им деле может успешно руководить, где в его подчинении находятся специалисты, обладающие авторитетом и мужеством предохранять руководителя от неверных распоряжений (или, в силу российйских культурных традиций, из просто игнорировать). Успех таких организаций происходит не благодаря, в вопреки, их «мудрому руководству». Такой подход к образованию будет рождать только «троечников»: по форме всё красиво, студенты знают все термины и концепции, но практически не понимают их существа.
Приход «менеджеров» в авиационную отрасль окончательно её добивает. К сожалению, это факт нашего сегодня.
Лебсак В.А.

Скажем так: я участвовала:)

Отличная статья!
Спасибо, Лена.

Это ты организовала ее перевод?

Только ли АДДИЕ и тот же педдизайн?!. Случалось (и даже задокументировано в одном из блогов), что многовековой и уж на что невинный принцип наглядности некоторых мультимедийцев-в-образовании приводит не в оцепенение, а, увы, в бог весть чем мотивированную гиперактивность.

Будем, однако, осуществлять движение дальше....

Согласен,
спасибо за существенное уточнение.
Правда, и другие более или менее вращаются, или декларируют, что вращаются около проблем. Здесь хорошо бы поискать еще какие-то различительные основания.

В догон про АДДИЕ.
Я тут пообучался маленьно на Андрогога (с сент 2010 по май 2011) в Сообществе Андрогогов. Мне это было нужно для Сертификации. Так вот, целевая группа — педагоги школ, центров обучения, тухнических училищ, вузов и колледжей. Когда защищал выпускную работу, краем коснулся АДДИЕ. Когда пришлось таки рассказать о сути, то слова «педагогический дизайн» заставлял всех (!) оцепенеть, а зрачки и глазные яблоки сдвигались к переносице.

И это у профсобщества, ежедневно генерирующего учебный контент!
Получается что АДДИЕ, аббревиатура для проверки стрессоустойчивости.
- — -
Надо осуществлять движение дальше....
Хотя движение и покой так относительны...

В!
Да, конечно, вербально письменно. Потенциальный участник должен знать "познание или решение/поиск решения проблемы.
Я остановился на тэге «проблемный», поскольку
//Цит
VIP-вебинары, ИМХО, требуют чуть иных жанров:
— названного Вами, проблемного
— методологического
— научно-теоретического
— проектного и иных исследовательских
— тренингового и т.п.
//Конец цит
все они вращаются вокруг ядра — «проблема»

Спс.
Сложность, отмеченную вами, разделяю с удовлетворением.

Это проблема не сценария вэбинара, а контента и его формы, и его (контента) воспроизводителя... Вот опять. встретилось — «слово и дело». Дело раньше слов не бывает.

От нашего субъектива — Вашему:)

Уважаемый Олег,
при регистрации их можно разделить чисто вербально: сделав соответствующую приписку о жанре. Главное, чтоб подобный «ярлычок» соответствовал смыслу мероприятия (А то он не всегда и содержанию и теме соответствует).

А вот про VIP вебинары в вашем смысле — вопрос сложный. Например, мой субъектив считает, что Ваши лекции по ADDIE были VIP-вебинарами. Будь даже на них даже критично (мало)подготовленные участники — статус и качество вашей работы не снизится само по себе. И догадываюсь, почему...

Формат же VIP-вебинаров по схеме, "по приглашению, ... по неклассической — «проблема»-«подходы»-«мнения»-«обсуждения»-«решение или подход к решению». затруднен в реализации навыясненностью, кто будет решать, то есть действовать в ходе и по поводу мероприятия — вся группа участников или только монополист-ведущий. Для реализации подобной схемы понадобятся более сложные процессы, чем в наблюдаемых мной и примитивно отклассифицированных мной же вебинаров:
- научно-популярные
- популярные (эстрадные, поп)
- промовебинары
- PR-вебинары
- публицистические вебинары
- рекламные
- маскирующиеся, что не рекламные
- вебинары по продаже опыта
- вебинары по продаже продуктов и услуг
- продающие себя и ведущих вебинары и т.п.
И кажутся они смешанными во много от того, что на них изначально смешиваются несимметричные фигуры: носитель правильных данных — ведущий, и имеющие дефицит таковых участники.

VIP-вебинары, ИМХО, требуют чуть иных жанров:
- названного Вами, проблемного
- методологического
- научно-теоретического
- проектного и иных исследовательских
- тренингового и т.п.

Для возможных уважаемых оппонентов предварю заметить: данные заметки носят спонтанный, прикидочный характер, а не являются резюме в последней интстанции. Здесь еще много думать надо....желательно со статистическими данными на руках.

Олег, я буду спать не потому, что я в теме, а потому что 20-минутный монотонный текст буду слушать. По той же причине, например, я не более 15 минут могу слушать аудиокниги.

Елена, если бы все были такими как Вы,..., думаю вэбинары и не родились бы как феномен. Все бесконечно разные и по «словарю знаний», и по психосложению. Вам, в силу «профессиональной готовности» и по стилю еЛ жизни п.3 не нужен (?).
Но ведь мы имеем не 20 Елен на вэбинаре?!

Почему мы думаем, что все такие же как мы (знающие и умеющие).
Это во мне Андрогог говорит.

Кооперация возможна и необходима с партнерами/вендорами решений, методов,...,потребителями услуг и решений еЛ от еЛ.бу. Кооперация с аналогами (сообществами) еЛ — маловероятна. Как мне «кажется». Если это произойдет я «съем слова этого постинга с экрана».

Владимир, привет!
«Закрытые» вэбинары, просто мне не встречались, конечно это не равно их не существовамнию. Более того, совсем открытые вэбинары именно и равны учебным, он-лайн мероприятиям, проводить которые можно по классическому сценарию.

А вот VIP вэбинары, по приглашению, проводить по неклассической — «проблема»-«подходы»-«мнения»-«обсуждения»-«решение или подход к решению». Участники — профессионалы не нуждающиеся в «термо-базисе».

У нас же получается — смешаные вэбинары. Отсюда и неудовлетворение. С тлй и с другой стороны. Профам «скучно», интересующимся — «сложновато без основ»

Вопрос- возможно ли «разделить» вэбинары на 2 класса.
Или по крайней мере «идентифицировать» класс вэбинара при регистрации на «познавательный» или «проблемный». Во втором случае (проблемный вэбинар" можем получить «лабораторию поиска решений» о которой как о «будущем еЛ» пишет Елена.

Со своим субъективом,
Ваш Олег

Хотел бы поругаться, да не за что:)

Наблюдения и обобщения, весьма интересные и субъективные. Пиши я на эту тему — сам был бы субъективен (на интересность не претендую:). Может и поспорили бы две субъективности, да проку то... Пора, ИМХО, в оценке вебинаров проводить исследования и делать статистические выкладки.

Поэтому приведу факты и на глазок. Увы, обрабатывать их недосуг:(. В качестве участников моих вебинаров выступило более 2 500 человек, которых я с удовольствием приветствую.
Подавляющее большинство из них посетило не менее 4-5. Некоторые (и таких не так уж мало) — от 20-30 до сотни и более. Кстати, за все время вебинаров из аудитории лишь однажды была неподобающая реплика. Больше случаев недостойного поведения не отмечалось.
Резкого сокращения числа посетителей при оповещении загодя не наблюдаю. Сам стал не по 2-3 в неделю, а по 2-3 в месяц открытых вебинара проводить (может, потому и пустого «зала» не наблюдаю:)

Олег, не соглашусь с Вами. что в практике не встречалось закрытых вебинаров. Мне доподлинно известны несколько компаний, постоянно проводящих свои закрытые вебинары, уверен, что во многие разы более таких компаний мне неизвестно. Сам проводил закрытые вебинары и курсы в смешанном формате: вебинар + е-контент (асинхронно). В ближайшие дни должен начать еще один подобный закрытый курс: где, кроме вебинаров (5-7 штук, примерно по одному в неделю) и е-контента (еL 1.0/1.3), будем доминировать сетевые инструменты.
Возможно, вирт..класс будет использоваться для консультаций или общения в минигруппах — сугубо по потребности в этом.

Что мне импонирует, в том, что наелись вебинаров: средний (точнее — общий) уровень квалификации слушателей вебинаров столь возрос за последние год-два, что они сами способны хорошо делать свое дело без помощи ведущих (Главное, чтобы им не мешали на их рабочих местах, на что масса жалоб из аудитории).
Не знаю, как коллег, а меня это обстоятельство радует и вселяет оптимизм: тренд роста профессионализма специалистов еЛ, на мой взгляд, вполне отчетливо прослеживается. Таких на мякине не сильно проведешь.

Мне кажется, наелись (или доедают) просто вебинары. Когда уровень их целевой аудитории выровняется на пристойном уровне, станут в большей мере востребованы качественные содержательные и профессиональные вебинары и их удельный вес в общей массе станет доминирующим.

И подытожу: никогда не считал вебинары как таковые этаким самостоятельным универсальным инструментом обучения (как и лекции). В открытом разовом, неформальном формате они суть инструмент оперативного общения заинтересованных людей. В систематических же учебных еЛ программах сами по себе вебинары — лишь один из ряда инструментов. Исключение: курсы лекционного типа.

Олег, после этого поста я поняла: e-learning.by либо ни с кем не скооперируется, либо со всеми. В силу того, что:
а) за клиентской базой мы не гоняемся — лучше меньше, да лучше;
б) за трафиком тоже не гоняемся — он сам растет, очень равномерно и регулярно;
в) коммерческой выгоды не ищем — тогда это будет уже совсем другой портал.

Олег, в идеальном сценарии после п.3 я буду уже спать... Проверено...

О Наблюдении №2

Наблюдение 3. Глаза боятся, а руки делают
При этом начинающие коллеги отмечают, что им очень сложно выбирать среди множества решений и подходов, от чего голова кругом, но это их уже не останавливает.
На фоне этого требуется, а потому и ожидается новый виток развития профессиональных сообществ e-learning, и для большей эффективности — более тесная и плотная кооперация их.
Тесная и плотная кооперация? За сообществами стоит их основатели, желающие увеличения клиентской базы. Клиенты, как правило, вступают во все сообщества по интересам и имеют прагматические интересы (познание нового чего-либо). Я сомневаюсь в том, что тесная и плотная кооперация возможна, пока властвуют конкурентные мотивы. Победить конкурента можно только «горячей идеей или методом». Победа будет относительной, просто трафик заходов клиентов изменится. Разделение направлений действий, или тематики рассмотрения, иными словами — «полюбовный! раздел сфер влияния/действия видимо невозможен. Или мне не известны примеры подобного. Поглощения или продажи «ресурсов» возможны. Однако, в силу почти «равности» клиентских баз, бессысленны.
Итак, ожидаемый и следовательно требуемый виток развития, как представляется, скорее всего находится в (а) поиске «горячей темы», (б) профессиональном и полном раскрытии и ведении «горячей темы» или контента.

Ругайте
Oleg Lavrov

Всем здравствуйте!

Остановлюсь для начала на втором Наблюдении


Наблюдение 2. Дорвались до сладкого — получите аллергию. Предсказуемо снизился интерес к открытым вебинарам. Основные причины мне видятся в следующем. Причина первая — наелись. Причина вторая — разочаровались.
Причина третья — переросли. По всему выходит, что пора обычному и уже привычному виртуальному классу разрастись до гибко моделируемой виртуальной лаборатории. А чуть позже перейти к тому, что передать все эти возможности самому обучаемому.



Сначала просто мнение почему вэбинары не быват успешными?

Кто? Участники
Деляться на желающих — узнать «новое» или суть вопроса (1), уточнить теоретические или практические детали уже «известного» у модератора (2), выяснить точку зрения модератора на вопрос за пределами «известного» (3), просто пообщаться (4).

Что? Тема.
Делиться на — актуальный теоретический вопрос (теория), актуальный практический вопрос (практика успешная или иначе). Актуальный есть потребный «сейчас или завтра» на рынке обучения, образования.

Как? Формат.
Классический (введение в основы, постановка проблемной части, обсуждение (чат и опросы), комментарий, итоги и результаты
Неклассический — ориентация виртуальный тренинг с преобладанием коммуникаций и выслушивания мнений участников по вопросу(ам) который(е) поставил модератор.

Теперь комментарий
Кто? Статистика участников по интересам неизвестна. Предполагаю, что (1) — 50%, (2)-20%, (3)-20%, (4)-10%. Отсюда вывод — 50% желающих «познать основы» останутся неловольными выбором неклассического формата (как). По сути, если человек записался на вэбинар, следовательно его этот вопрос интересует (95% записавшихся) и его не надо мотивировать, в том числе и игровой, коммуникационной частью вэбинара. Следовательно, если у него есть вопрос, то он его задаст (40% записавшихся) плюс 5% коммуникаторов.

Что? Записался, значит вопрос вэбинара интересует участника. Выбор темы — ключевой фактор «успешности вэбинара», много записалось — «очень важный вопрос». Актуальная тема может частично сгладить ошибки выбора формата вэбинара.

Как? Формат неклассический подразумевает, предполагает, что участники (а) в теме, (б) одинаково хорошо владеют темой. Второе предположение не всегда выполняется, точнее только в одном случае — вэбинар носит закрытый характер, приглашены люди по списку. Вот это в практике пока не встречается. Следовательно выигрышным, успешным является только классический формат.

Идеальный сценарий.
Начальные условия — Тема выбрана, 60 минут, он-лайн, участники заргистрировались.
Используем всегда сценарий классического формата, а именнно:

1. Приветствие (2 мин)
2. Постановка проблемы (3 мин)
3. Основы теории вопроса (20 мин)
4. Основы текущей практики (5 мин)
5. Постановка проблемной части (теория или практика, или то и другое) (8 мин)
6. Чат, опросы, вопросы-ответы (15 мин)
7. Подведение итогов (что, как, будущее) (5 минут)
8. Прощание (2 мин)


Считаю, что неудачными вэбинары могут быть только по причинам выбора неадекватного формата (70%) или несоответствия темы, т.е плана и ходом вэбинара т.е факта (30%). Неудачный значит «ушли с осадком», не удовлетворенные.
И, возможно, не запишутся более.


Ругайте!
Олег Лавров

Спасибо Леонид Сергеевич.
Завтра почитаю. Очень интересные темы.
Всего доброго. С праздником!

Я прикрепил свою самую последнюю статью в Высшем образовании в России. Она выходит в мае, т.е. как бы через 45 минут:)
Наверное, надо дать ссылку на правообладателя.

Зашел я сейчас на свою страницу в Вышке: http://www.hse.ru/org/persons/65280
и вижу, что кто-то переделывает список с одного формата на другой. Это создает некоторые неудобства и неполноту доступа к текстам. Если что надо, напрямую со мной можно связаться по е-почте.

На сайте Вышки, где я на 1/4 ставки профессора уже довольно давно (до этого и в других должностях там довелось поработать), есть и моя страница, на которой висит всё, вплоть до докторской 1993 года. Нет только последних нескольких статей. Мне пока трудно что-то конкретное посоветовать — что больше подходит для нашего портала. Только что вышел учебник «Обществознание» в издательстве «Проспект», там у меня 5,5 п.листов, которые во многом «сидят» на том каркасе, который я описывал выше. М.б., это стоит вывесить (в выдержкак или как-то иначе)? Не думаю, что издательство стало бы возражать. :)

Леонид, присоединюсь к Нине. Раз с вебинаром пока (!) проблема, давайте Ваши статьи опубликуем у нас на портале?

Спасибо, Леонид Сергеевич. Многое в понимании данного вопроса после прочтения вашего комментария встает на свои места. Хотелось бы почитать ваши статьи. Если можно, дайте ссылку пожалуйста.

Елена, не получится у меня вебинар, к сожалению: я уже писал, что живу за городом и доступ в интернет асимметричный: прием через спутник, ответ — через мобильник. Увы?.
Михаилу (Их выявление, формализация, на мой взгляд, могут весьма эффективно происходить параллельно или циклически. Не обязательно сначала целиком интересы, а потом целиком потребности.)
Слово «циклически» здесь ключевое. Но сам этот цикл содержит не два звена — интересы и потребности — а несколько больше. Минимальный набор включает следующую замкнутую последовательность:
- мониторинг внешней среды
- интересы субъекта в конкретной внешней среде (самосохранения/самоизменения = конечные цели, осознаваемые или нет, сплав «надо (жить?) и хочу (меняться?)»)
- потребности (функциональные и предметные=конкретные цели, с которых начинается осознаваемый вопрос «зачем?»)
- средства (идеальные) достижения целей=затраты (реальные)
- непосредственные результаты (как следствие затрат, в логике «почему?»)= удовлетворение потребностей
- конечные результаты (реализованы ли интересы?), мониторинг внешней среды…
Владимиру (Чего там интересы! Давайте глубже рыть: интенции, инстинкты).
По моему глубокому убеждению, глубже интересов ничего не может быть. Если, конечно, не путать интересы с потребностями, как это удается делать многим и от чего я дистанцировался в своем первом тексте: «начинать надо не с них [потребностей], а с интересов». Интерес же, если отталкиваться от латыни (inter est), это изменение кого-то/чего-то. В экономике самым массовым явлением этого типа является то, что на английском языке так и пишется: interest. Например, в названии классического труда Кейнса (1936): «The General Theory of Employment, Interest and Money». По-русски: «Общая теория занятости, процента и денег». Разумеется, перевод, как это часто бывает, плох. Точнее, плох русский эквивалент, заимствованный из той же латыни задолго до появления этого труда Кейнса: про-цент, одна сотая часть целого. Поскольку в данном случае мы имеем дело не с частью целого, а с относительной разностью двух однородных целых величин, точнее, одного и того же целого в разные моменты (или периоды) времени.
Точно так же устроен демографический (шире — биологический) показатель фертильности (плодовитости) и многое другое. Этот количественно измеримый интерес тесно связан прежде всего с бытийным (экзистентным, если оглядываться на латынь). Если ссудный процент (реальный) в течение достаточно долгого времени меньше нуля, а фертильность в стране (народа) в пересчете на девочек меньше единицы, то конец один — исчезновение (вымирание). Если этот показатель устойчиво больше уровня «простого воспроизводства», соответствующий циклический процесс (например, «плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю») упирается во внешние границы («земля наполнена») и начинаются те или иные качественные изменения. Модель Вольтерра — Лотке сейчас, кажется, и в школе преподается (хотя бы в вербальном формате «хищник — жертва»).
Отталкиваясь от этой практики, можно обратить внимание на труд Аристотеля, который так и называется «О возникновении и уничтожении». Он возникновение и исчезновение (тел) выделил в особую разновидность, а изменения (тел) подразделил на количественные, качественные и относительные (перемещения тел друг относительно друга).
От этой печки можно начинать танцевать в самые разные стороны, если аккуратно оговаривать, что (или кто) понимается под телом, вещью или вещеподобным образованием, как, например, биологический вид, в «настоящем» представленный совокупностью индивидов, но отнюдь не исчерпываемый ею.
Уф…
Об отчуждении (в экономике, прежде всего, но не только), если позволите, как-нибудь в другой раз.

Макс,
про либо — либо все очень просто.
Либо / либо — не более чем исследовательский метод, оно случится должно сначала просто в голове, это либо/либо.
В жизни же все, действительно, из взаимопереходов этих «либо состоит».

Задача чисто методологическая / гносеологическая / эпистемоологическая:
- обнаружить противоречивые тренды в реальности
- описать их в терминах либо / либо (в голове
- найти их оптимальное соотношение, процессы балансировки взаимных переходов и дополнений
- сформировать (desing) программу действий на практике:

Лена, так держать, «талант не пропьёшъ»!

Имею ввиду ссылки, а не сноски. :-)

Спасибо, Максим, за сноски. Они всегда существенны.

Аааа! Какие классные примеры барышень)))))))) Спасибо за кейс:)

Прочитал это ветку, вспомнил про Пиаже и его ассимиляцию/аккомодацию. Чем вам не самосохранение/самоизменение?

Вот только я не понял, откуда «либо, либо». Эти два процесса протекают совместно. Конечно, может один из процессов преобладать, но тогда (по Пиаже) это ведет либо к эгоцентризму, либо к имитации:) Кто за какую сторону?
http://www.intellectus.su/lib/00032.htm

А вообще... я не считаю модели «либо, либо» продуктивными. Наверное, так на меня повлияло проживание в Китае, да и некоторое изучение китайской философии:)
Что касается теории Пиаже, то нашел также ее критику:
http://www.intellectus.su/lib/00022.htm
Там три процесса — ассимиляция, диссимиляция и аккомодация. Пока ее еще осмысляю.

Михаил, вы писали:
«Меня интересует детализация этой системы: какие вопросы задавать, какие делать выводы из тех или иных ответов».
ИМХО, задавать отдельно про самосохранение и про развитие. А тем более — отдельно выводы делать.

Ой, Лена. Точно подвох. В моей ошибке/описке:(
Вместо «Главное — содержание и смысл» нужно читать «Главное — значение и смысл»

Сорри

Эк, куда хватили, Леонид.
Чего там интересы! Давайте глубже рыть: интенции, инстинкты. И давайте подумаем, откуда возникает пара противоречий «интересов самосохранения и самоизменения».
Как мои потребности (хочу-дай-немедленно) вступают в конфликт с моей же безопасностью (самосохранением)? В вашей родной, Леонид, сфере экономике это называется отчуждением (экономических) интересов от их носителя и превращение интересов человека в силу, ему же враждебную. И это нормально.

В образовании же чуть тоньше: либо адаптация к факторам отчуждения его цель, либо эмансипация от отчуждающих факторов — цель. Баланс и гармонию здесь, как ни ратуете за это вы, Михаил, в пределах одной человеческой кожи, установить трудно (хоть и стоило бы).

В человеке отлично сожительствуют социально желательная потребность к адаптации к факторам отчуждения и противоположная ей: выдавливание из себя раба.
Леонид, Михаил, вы какую из групп этих потребностей изучать/классифицировать ориентированы?
Для объективности же (и не только умозрительно-теоретической), чтобы описать и разложить по полочкам потребности, а не заплутать в их смеси, стоит начать (в контексте обучения) обе потребности: самоизменения и самосохранения анализировать сначала порознь, а потом сделать ответственный и осознанный выбор: мы будем средствами обучения удовлетворять преимущественно потребность в самосохранении или в самоизменении. При этом нужно иметь в виду, что реализовать потребность в самосохранении (танатос) можно также путем изменений в поведении учащегося. Рабов, исполнителей. пушечное мясо и т.п., как учит история, тоже нужно изменять и развивать, дабы они качественными рабами, трудящимися массами или пушечным мясом становились.

Михаил, потребности бывают неосознанными. Но нам образованцам это неосознанные потребности аудитории как раз и стоит осознавать за и вместо них, чтобы работать с ними. И здорово будет, если мы научимся играть на противоречии «интересов» (читай — инстинктов, драйвов) самосохранения — самоизменения. Только вызывающие у Вас опасения про «опасения изменений» и есть симптом инстинкта самосохранения, ради которого как раз в массе своей человечество и учиться и воспитывается (а мы — учим и воспитываем). Это же касается и заказчиков обучения персонала. Которое, грубо говоря. этим заказчикам нужно в первую голову не для благотворительности, а для самосохранения себя, своего влияний и «территории обитания».

Чувствую, что есть подвох:)))
Но не чувствую в чем )))

Лена, уела:)

Признаю, что текст — фигня, вопрочем как и любой другой текст (3D или 333D). Это всего лишь наборы образов и символов (котоые тоже суть образы — например, буква — образ звука:).

Главное — содержание и смысл. Букафф, образов, контента в целом. Ну, и инструментов, разумеется

Михаил, подчеркиваю: я с людьми разговариваю, а не анкетирую:)
Иногда человек, позвонив по телефону за информацией о курсах, половину жизни своей рассказывает. Просто слушать надо, и я слушаю. После разговора составляю уже мнение о том, что за человек к нам приходит, что ему нужно, чего от него ждать, на что делать упор.
Ошиблась только один раз: стервозная тетка выносила мне «моск» 3 раза по 50 минут в весьма провокационной форме. Я искала веские поводы, чтобы ей отказать и спасти «моски» наших преподавателей. Но ни одного повода не нашла — и слава богу, потому что на занятиях она вела себя с точностью до наоборот, и работать с ней было одно удовольствие.

Что касается разработки — всегда стараюсь разрабатывать максимально удобный, гибкий, дающий простор для развития и трансформации материал. Но иногда приходится прямо на ходу менять структуру, или дорабатывать материалы. И, по моему опыту, не потому это происходит, что мы не выявили на входе потребности. Дело обычно в другом: не потребности мы не выявили, а возможности слушателя!
Может прийти барышня с синдромом отличницы, с двумя высшими образованиями, которая четко знает, зачем пришла на курсы, и в красках подробно об этом расскажет. Но при этом не рассчитает силы (командировки, маленькие дети, недосып и т.п.), и доведет преподавателя до морального самоубийства.
А может прийти затюканная бытом женщина, которую несколько лет родные методично убеждали, что она — лузер, бестолковая и ни на что не годится, кроме стирки и уборки. И потребности у нее — хотя бы $200 в месяц зарабатывать плюс доказать самой себе, что она хотя бы на это способна. Но об этом вы узнаете только через несколько месяцев после окончания курсов, из телефонного звонка. И только потому она позвонит и об этом расскажет, что удовлетворили вы ее потребности, о которых и знать не знали: она поверила в себя, и теперь у нее зарплата побольше, чем у тех, кто ее учил. Но на входе эти потребности из нее не вытянуть никакими разговорами. Максимум — стандартную фразу: «Вот, чувствую, знаний не хватает, пришла поучиться». А знания тут совсем и не на первом месте стояли...

Да, Леонид, про противоречие интересов самосохранения и самоизменения в вопросах обучения — мысли очень интересные. Ведь обучение обязательно предполагает самоизменение со стороны обучающихся. Наверняка у них будут возникать опасения по поводу того, что они рискуют потерять при предлагаемых им изменениях. Если эти опасения достаточно сильны и интерес самосохранения будет преобладать, то изменение не состоится и обучение пройдет впустую.

То же самое касается и заказчиков обучения. По моей практике, при разработке обучения обязательно оказывается, что заказчикам нужно изменить что-то в своей работе для достижения учебных целей. По крайней мере, не помню ни одного проекта, где это было бы не так. Это для них иногда становится неожиданностью (хотя не всегда), может напугать и превратиться в препятствие к обучению. Так что, действительно, стоит анализировать эти вещи при анализе потребностей.

Потребности и интересы часто бывают неосознанными и противоречащими сами себе. Их выявление, формализация, на мой взгляд, могут весьма эффективно происходить параллельно или циклически. Не обязательно сначала целиком интересы, а потом целиком потребности.

Елена, почему же не подойдет, это вполне разумная система. Я тоже делаю примерно то же самое.

Меня интересует детализация этой системы: какие вопросы задавать, какие делать выводы из тех или иных ответов. Ну и меня интересует применение этой степени в большей мере на стадии разработки курса, чем на стадии эксплуатации. Т.к. систему диагностики потребностей при эксплуатации, на мой взгляд, разумно продумать как раз на стадии разработки.

Леонид, спасибо большое за комментарий!
Как же Вас все-таки на вебинар раскрутить? :)
Очень давно очень хочу Вас послушать, и все хожу вот с неудовлетворенной потребностью! :)

Михаил, моя система проста: я просто разговариваю с людьми, отвечаю на их вопросы, задаю свои. После разговора я уже знаю, с кем как работать, кто зачем ко мне на курсы пришел, иногда даже помечаю какие-то нюансы в блокнотик. Плюс на самих занятиях мы начинаем со знакомства: оно уже больше для того, чтобы люди друг с другом познакомились, но иногда и мне перепадает новый кусочек полезной информации.
Но Вам такая система вряд ли подойдет.

Михаилу и другим:
В проблему «систематизации потребностей» я влип несколько 10-летий назад. Пришел к выводу (не сразу), что начинать надо не с них, а с интересов. В самом общем виде — противоречивой пары интересов самосохранения и самоизменения и только потом переходить к потребностям (функциональным — «типа поспать» — и предметным — «типа поесть»). В моей родной сфере — экономике — это, похоже, работает. А вот как применить к (САМО)образованию — пока не знаю.
А за статью — и ее обсуждение — спасибо Елене и всем коллегам.

Елена, если у Вас хорошая система анализа потребностей, был бы очень признателен, если бы Вы ее описали. Или, может быть, если уже описывали ранее, поделились ссылкой на это описание.

На основе своего опыта я прихожу к тому, что хорошую систему анализа потребностей создать очень и очень сложно. Пока я не видел ни одной, которая меня бы удовлетворила, и сам такую не смог создать. Да, думаю, никогда и не увижу и не создам такого, что принесло бы полное удовлетворение, это для меня будет означать остановку в развитии.

У Вас может быть другой взгляд, Вы можете быть удовлетворены своим текущим уровнем в области анализа потребностей достаточно, чтобы переключить свое внимание на другие вопросы и поменять расстановку акцентов. Не разделяю его, но признаю Ваше право на него:)

Спасибо большое! :)

Браво, Елена!
Статья замечательная!
Спасибо за нее и за дискуссию.

Только у меня ощущение, что я про Фому, Михаил — про Ерему, а Володя — про Петра Первого? :)

Михаил!
1. Я эти способы привела нарочно именно потому, что они простые и для приведенного мной примера будут достаточными для сравнения.
2. Все, что Вы написали, не противоречит тому, что я говорю. Прочитайте самую первую фразу моей статьи. Этой фразой я отметила, что не говорю о проблемах eL вообще, а говорю лишь о тех, о которых лично я в данный момент думаю больше. Вот по этим проблемам я и жду дискуссии, а вовсе не о их месте в общем списке проблем, и приоритетности обсуждения.
3. Аналогично п.2. Уместна ли Ваша провокация? Я не хуже Вас знаю о том, что про потребности обучаемого часто просто не думают. Но меня в моей практике этот вопрос сейчас не так занимает, поскольку в своей деятельности про обучаемых я думаю больше всего, и их интересы стараюсь учитывать по максимуму. Именно поэтому меня больше занимает вопрос о том, готовы ли мои преподаватели думать и действовать так же. Именно поэтому в своей статье я размышляю о роли преподавателя, а не о потребностях обучаемого.

Володя!
1. Так и знала, что ты напишешь что-то вроде «форма представления содержания и составит... собственно контент». :) А теперь угадай, что я подразумевала, когда писала первый пункт списка в первом абзаце своей статьи? :) Если угадал, то ответь: о чем мы спорим? :)
2. Так и знала, что ты начнешь развивать тему Змея Г, и перейдешь к его философии, архетипу и прочим дорогим твоему сердцу вещам. Да, для понимания философии Змея его 3д-модель, на первый взгляд, не очень пригодится. Хотя если к этой модели прикрутить кнопку «Кто жы ты, Змей Горыныч?», а он тебе в ответ выдаст все свое мировоззрение, да под соответствующую музыку, да в виде философского мультика «Как я рос в Лесу Дремучем и почему перестал пожирать Добрых Молодцев»... Таким... чтоб торкнуло...
Но я вообще-то не ставила целью убедить, что нужны 3д-курсы. Я пыталась сказать, что есть такие элементы содержания, для которых целесообразнее использовать более сложные вещи, чем просто текст. Но для создания этих более сложных вещей должны быть простые и понятные инструменты. И пока их не появится, мы даже там, где нужно бы использовать, например (!), 3д-модели, будем использовать длинный текст с 3-этажным скроллингом, и свято верить, что его кто-то читает.
3. Так и знала, что не обойдемся без примера с таможенниками и их нормдоками. :))) Могу рассказать мое видение идеальной системы обучения, построенной на этих многостраничных нормдоках, но не буду. Причин много и все очевидные:)

Елена, если предметом изучения является Змей Горыныч, то и содержание курса будет про него. А далее пойдут предметные или теоретические знания о нем и т.п. А форма представления содержания и составит... собственно контент. А если я начну рассказывать про философию Змея (или архетип Змея Г по Юнгу) , то для их отображения 3D — как мертвому припарки (за исключением модельно-символического ее отображения, т.е. иллюстрированной абстракции, а не самого Горыныча), а если про внешний вид, габариты и т.д. , то можно и копию его образа в графике дать.
Потискай картинку философии Змея или формулу какую из финансового менеджмента в 3D изобрази во плоти и крови, например, в теме «фьючерсы».
Не всякая картинка содержательна, а тем более не всякое содержание картинкой преподнесешь. Еще раз отсылаю к своей статье.
А бессодержательно формализма и типа «инструментальности» у нас на рынке — пруд пруди и маленькая тележка. А сравнивать картинку Змея с «картинкой», например, системы ограничений и запретов ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза (объемом во много страниц многих законодательных актов), нежно говоря, некорректно и бессмысленно.

1. Елена, эти способы хороши как дополнение к другим способам оценки результатов. Либо в тех ситуациях, когда другие способы использовать затруднительно. Но при пилотном проекте или при сравнении эффективности технологий, в общем, если не требуется проводить массовою оценку эффективности, разумнее использовать другие способы — отследить изменения в поведении после обучения или изменения в результативности. Причем для этого нужно сначала сформулировать, какие именно изменения в поведении или результативности ожидаются.

2. Я рад, что Вы считаете, что до определения содержания выбирать инструмент смысла нет. На мой взгляд, однако, ошибки при определении содержания на практике возникают очень часто. Вплоть до практически полного отсутствия исследования потребностей в обучении. Здесь огромная дыра в корпоративных и академических системах обучения. Которая является главной причиной, из-за которой изученное не применяется на практике. На фоне этого вопросы инструментов становятся очень второстепенны, однако им часто уделяется значительно большее внимание, чем этой проблеме.

3. Я в целом здесь согласен с Вами. Я старался с помощью небольшой провокации намекнуть, что потребности в обучении часто исследуются очень слабо. В том числе и предложенный Вами вопрос к обучающимся, с моей точки зрения, мало нас приблизит к выявлению учебных потребностей. Он даст нам представление об их взгляде на процесс обучения, но не на его результат.

По п.1: а) по успеваемости, б) по опросам прошедших обучение.

По п.2: так у вас проблема, товарищи: вы о содержании не договорились, а уже из-за инструментов ссоритесь. Не считается!

По п.3: яфшоке... С таким мнением об обучаемых к ним за версту нельзя подходить.

Елена, по п.1 без проблем, можно попробовать. А как будем результаты сравнивать?

По п.2 — я тут спросил у одного, но его Змей Горыныч вообще не интересует, у него все курсы про Бабу Ягу. В общем, мы с ним разругались — я говорил, что нужно про Змея Горыныча рассказывать, а он — что про Бабу Ягу. Так мы с ним и не придумали, как прийти к общему мнению.

По п.3 — да им вообще ни преподаватель, ни образование в принципе не нужно. Вообще не хотят ничего делать. Правда, когда пытаешься их заставить поучиться, сразу начинают делать вид, что напряженно работают, и кричат, что на обучение у них времени нет.

Коллеги, вы делаете мне смешно:)
1. Дайте словесное описание Змея Горыныча в своем е-курсе. А я в своем курсе дам 3д-модель Змея Горыныча, которую можно вращать, тискать и рассматривать под лупой. Содержание — одинаковое, формы разные. Потом сравним результаты, и решим, преувеличен или нет интерес к формам е-контента.
2. Спросите у внедренцев, почему они все равно будут вставлять не 3д-модель, а словесные описания Змея Горыныча, в лучшем случае — с картинкой сбоку. Заодно спросите, почему им даже в голову не придет придумать подачу описания в виде 3д-модели Потом еще раз вернемся к разговору о том, преувеличена ли роль инструментов eL.
3. И наконец спросите у обучаемых, нужен ли им преподаватель, и если нужен, то какой? Потом решим, насколько важен вопрос о его роли.

Михаил, с этим:
«Вообще из всех этих тем: формы и содержание электронного контента, инструменты e-learning и роль преподающего в e-learning, на мой взгляд, действительно актуальной является только содержание электронного контента. Интерес к остальным, на мой взгляд, существенно преувеличен» —
согласен.
С одной маленькой оговоркой: содержание электронного курса + (или включая) управление познавательной деятельностью посредством интеракций и обратной связи.

Михаил, лучший способ выразить несогласие со статьей — написать новую;)
А устраивать свой вебинар по своей же статье мне не позволит природная скромность:)

Честно говоря, почти ни с чем из статьи не согласен:)

Но если мне комментировать всю эту статью — то получится в два раза больший объем текста, чем сама статья.

Так что, если интересно мое мнение, то могу какой-нибудь конкретный пункт прокомментировать. Либо нужно живое обсуждение в вебинаре устраивать:)

Вообще из всех этих тем: формы и содержание электронного контента, инструменты e-learning и роль преподающего в e-learning, на мой взгляд, действительно актуальной является только содержание электронного контента. Интерес к остальным, на мой взгляд, существенно преувеличен.

Елена,
не хочу повторяться и повторять уже сказанное другими. Про инструменты я уже высказал мнение и обсудил его, прежде всего с Михаилом Протасовым, здесь: http://new-el-de.blogspot.com/2011/03/blog-post.html.

Так что не про инструменты, а про возможности, как ты писала, которые не токмо в самих инструментах, но и в руках и головах, эти орудия употребляющих лиц.

Владимир,
чтобы ответить на эти вопросы, нужно понимать, о чем речь и видеть те курсы, а также понимать, кто и зачем на них учится.
Тем не менее, мне кажется, что мы говорим о разных вещах. Я говорю об инструментах разработчиков а ля тех конструкторов, которые мы сейчас создаем на нашем портале. О том, что они станут сетевыми, а продукты с их помощью разработанные — доступными для совместной разработки и использования. Не думаю, что инструменты, которыми пользуются разработчики, способны влиять на успеваемость на курсе и мотивацию слушателей.
Другой вопрос, что и к использованию таких инструментов мы пока не готовы. Приведу пример.
Обратился ко мне молодой человек, которому нужны такие тренажеры, который делаются в нашем конструкторе ConceptGroup. Решил заказать, и спросил, сколько будет стоить. Я ему — конструктор предложила наш, вот, мол, 3 кнопки нажал — и бесплатно сам себе сделал, потом скачал и пользуйся на здоровье. И пояснила, что заказать можно, но не так уж дешево. Пришлось дважды уговаривать, а в результате он опять обратился с просьбой назвать цены и сроки. То ли так нам кажется надежнее? То ли так привычнее? То ли просто деньги девать некуда?

Владимир, как мне кажется, на первых двух курсах причины следущие: плохая (отсутствие )мотивации; "не по сеньке шапка"(нужно было потихоньку увеличивать нагрузки, чтобы постепенно ввести их в «форму»); они большинство используемых терминов не знают и инструментами не владеют (сам такой, это я себя имею в виду).
Такие как третья группа у меня бывали (но по факту не более 10 человек оставались). С ними не работа, а кайф (если не собьёшь собственное дыхание).

Цитирую сначала, потом прокомментирую:
«Для того, чтобы быть востребованными, они /инструменты eL/ должны предоставлять пользователям следующие возможности:
1) совместное формирование базы элементов учебного контента пользователями;
2) организация совместной работы нескольких пользователей над разработкой таких элементов;
3) возможность повторного использования элементов разными пользователями на разных проектах;
4) возможность комбинировать элементы, получая из них новые;
5) открытость базы элементов;
6) максимальная гибкость и функциональность сервисов;
7) доступность всех функций сервисов онлайн.»

За последние 5 месяцев тем или иным боком участвовал в 3-х курсах, в которых задействовались в немалой степени такие инструменты.
Каждый из курсов рассчитан не менее, чем на 6 недель.
Все курсы — неформальные.
Все курсы — с использованием сетевых ресурсов.

Курс 1 — для специалистов корпоративных ДО-центров. Из 24 человек курс завершили двое.
Курс 2 — вроде как и для корпоративных ДО-центров, но участвовали преимущественно вузовцы. Вроде как более 30 участников. Итог: активность проявляли до 1/4 участников. Из двух десятков предложенных инструментов задействовалось у большинства участников 2-3. Пользуя эти инструменты каждый пел про свое что видит. Никакой кооперации в курсе не вышло.
Курс 3. Неформальное обучение для молодежных и студенческих лидеров.Более 90 участников. Всё добровольно. За двое суток второй недели обучения соответствующие учебные материалы были открыты более 1900 раз. При этом с помощью разных ресурсов за эти первые два дня слушателями оставлено 65 «следов». До конца недели они должны (так задумано) оставить еще не меньше постов в форумах и блогах + написать эссе + подготовить презентацию / текст / визуальные материалы по своей деятельности и выложить их в курс.
Пока темпы и активность обнадеживают. Далее — посмотрим.

Может, дело в возрасте?
В третьем курсе участникам примерно от 15 до 22 лет.
Во втором — большей части слушателей было за 40
В первом — от 30 до 50.

Может, дело в профессионализме?
На 1-м и 2-м курсах аудитория и темы предлагали профессиональное совершенствование. И профессионалы с успехом, ИМХО, продемонстрировали невозможность (все же в цейтноте диком) + неумение учиться + нежелание и неумение слушать и слышать других.
Вот это и тревожит. Может, не зря я в свое время сомневался в нашей готовности к работе с названными Еленой инструментам? Подавай нам монологизм и авторитаризм: так определенности в жизни больше. А может, все дело в возрастной разнице, в смене поколений?

Пока скорее приятный:)
Эта статья родилась спонтанно, неожиданно для меня самой — вдруг села и написала.
Про пользу для себя не думала:) Разве что мне полегчало, т.к. эти вопросы давно в голове крутились.

Елена,
эффект от текста для меня неожиданный...
Но видимо полезный для вас? :-)

Валерий Павлович, несколько раз прочитала Ваш комментарий, и так и не поняла: Вы похвалили меня или поругали:)))
Но в любом случае — спасибо за обратную связь!

Спасибо, Константин! :)

Очень хорошая статья. Отдельное спасибо за «грабли».

В статье прекрасно описано так называемое «развитие» или «прогресс»!
Таким образом действуют люди, уподобляясь Природе, которая вырастит громадный тополь, а потом бурей его обломает. Нагромоздит остров, а потом его утопит.
Но у Природы впереди вечность!

А у так называемого «профессионала» время и ресурсы ограничены. Но и профессионал действует подобно Природе: а дай поиграем с новой игрушкой, интересно же...

Азбука: все средства = техно- и и социосистемы «развивают-СЯ» по определенным законам.
Важнейший из них — закон идеальности (эффективности). Выживали, выживают и будут выживать те (люди, средства, системы), кто вырабатывает Лучший Продукт при минимальных ресурсах (времени, сил, денег).

Те (люди, организации), кто ухватил (нечаянно или осознанно) действие Закона, те и впереди. Кто не понял — долго будет ковыряться в бездне средств и методов, уповая «все средства хороши», «раз это создали, значит это полезно», «всему надо находить свое место...».

Сказанное относится и к обучению. Лучшее обучение (идеальное!) — когда САМ учит-СЯ.
Те, кто сумеет ПЕРВЫМИ снабдить Учащего-СЯ средствами для САМОучения, САМОобразования, те и будут Жить. Остальные будут кусать локоть и жаловаться на «отсутствие средств для развития» :-)) .

Что касается мастерства (преподавателя)...

Мастером всегда называли того, кто ухватил приемы (законы, закономерности) в своем Деле.
Тот, кто «делает Дело играючи» (без затрат сил). Такого называли «талант», «золотые руки» — а он просто 2-3 приемчика ухватил и пользуется.
А приемов известно более 50 штук. И законов около десятка...

Если приемы и законы осознаны, тогда можно им обучать и ГОТОВИТЬ МАСТЕРОВ, способных осознанно пользоваться Законами Творения Нового.
Если приемы и законы не осознаны, тогда происходит то, что описала Елена!

Спасибо за реалистичную картину!

Да-да! :) Вот тут то харизма и будет проявляться в полной мере. Когда не будет выставляться напоказ.

Согласна, Юрий! Когда мы добьемся максимальной гибкости и простоты использования от технологий, контент выйдет на первый план.
А вот пресловутую харизму преподавателя я бы подумала еще, куда девать и стоит ли выставлять напоказ. Скорее я бы вела речь о мастерстве преподавателя, и частью этого мастерства может быть (а может и не быть!) харизма.

В общем-то это уже скорее реальность. Я согласен с Вячеславом Александровичем в этом.

И все будет проще, ИМХО. Будет множество «облачных» сервисов, которые каждый сможет использовать в меру своих возможностей и способностей. Как конструктор. И тогда на первый план выйдет способность создавать конкурентное содержание (контент) курсов/модулей/предметов (как хотите называйте), а также харизма преподавателя/тьютора.

Вячеслав Александрович, может, это и реальность, да только я ее в упор не наблюдаю, и не вижу. Может быть, просто не туда смотрю:)
Да и лидера такого, о котором Вы говорите, мы искать будем долго. Нонеча следовать стандартам не модно — нонеча модно действовать несмотря на и вопреки (что, меня, кстати, вполне даже устраивает).

Лена, разве это мечты. Ведь это же реальность, с которой, я уверен Вы постоянно контактируете. Мечта Ваша в комплексности, системности применения описанных элементоав воображаемого «пазла». А универсального пазла быть не может, т.к.нет универсальных заказчиков, исполнителей и потребителей. Вариантов их сочетания множество, да и картинка пазла меняется по мере его сборки. А вот типов элементов пазла должно быть немного и они должны подходить друг к другу. мне кажется, что эти элементы должны быть стандартизированы. Как это раньше происходило? Самая успешная фирма диктовала свои условия. Осталось только определить этого лидера.

Уважаемые коллеги!
Для участников открытого дистанционного курса «Социальные сервисы в дистанционном обучении»

18 мая в 12-30 по Киеву, 13-30 по Москве состоится установочный вебинар

Вход в вебинар http://www.wiziq.com/online-class/534979-ukrel2011-1

Спасибо, Лена. Получила. Отвечу.

http://www.e-learning.by/Event-Program/ElBySummer2011/ELearning.html
Вот тут информация. Ждем! :)

Спасибо Лена. А это возможно? Какие условия? и Где? У меня родственники в Беларуси в Витебской области.

Нина, приезжайте на Летнюю школу 2011! :)
Будет интересно и душевно!

Спасибо Елена!
Ваше обозрение настолько впечатляет, что мне человеку абсолютно постороннему — всего пару месяцев я с вами в портале электронного обучения — показалось, что была вместе с вами на зимней школе. Перед чтением этой статьи я просмотрела ваши фотоальбомы и теперь представила наяву как все происходило. Можно только позавидовать участникам, которые породнились в плодотворной работе с замечательными тренерами. Я хорошо знаю какие чувства охватывают людей, которые долго знакомы с людьми виртуально, а потом встречаются в реальности. Мне пришлось испытать такое, когда выиграла грант на участие в WorldCALL 2008. Я встретилась в Японии с друзьями из 12 стран, с которыми общалась в дискуссионной группе WIA (Webheads in Action) и модерировала курсы для преподавателей на линии много лет подряд.

Еще раз большое спасибо за впечатления выраженные так ярко. На 200% согласна с Юрием Жарковым.

Лена,
спасибо за материал. Будто все заново пережил.

Елена, спасибо за чистую и красивую песню своего сердца!
Благодаря школе я ответил на вопрос, который мне был задан несколько лет назад:
Как это по-человечески?
Я увидел ответ:
По-человечески, это когда много собственной работы и много любви!
От всего сердца желаю любить то чем занимаетесь,
и желаю, чтобы выражение Конфуция «Делайте то, что любите делать, и в вашей жизни не будет ни одного рабочего дня» стала для вас ежедневной реальностью!
Юрий

Уважаемые коллеги, временно не доступен сайт журнала.
Вся информация на официальной странице e-Learning World на Facebook
http://www.facebook.com/pages/e-Learning-World/221514097864408

На заказных отношениях я такую работу в данный момент инициировать не готов. Не верю, что можно успешно осуществить аутсорсинг, плохо разбираясь самому в вопросе, и не умея грамотно сформулировать цели.

К тому же этот «список вопросов» — это лишь вершина айсберга.

Владимир, так я как раз и говорю о том, что чек-листы без должной подготовки их пользователя в данном случае не дадут особого эффекта.

И проблема не в чек-листах, а в том, как научиться ими пользоваться.

Если самому сделать чек-лист — вероятность, что будешь им пользоваться — высока.
Если взять чужой — низка.

Потому что самостоятельная разработка чек-листа — это хорошая форма саморазвития. И чек-листы в данном случае не будут только лишь зеркалом (хотя составляющая «зеркала» будет большой). Потому что сам человек, готовящий чек-лист, изменится в процессе его подготовки.

Михаил,
есть Я и есть зеркало (топики). На кого / что пенять будем, коли что-то из них криво?
Оптимальный вариант — пенять на чек-листы:)

Михаил,
просчитав риски выкладывания Вам ссылок, мы пришли у выводу, что командный проект при выполнении условия их выкладывания рискует не состояться. Командная работа захлебнется, поскольку будет уже не командной.

Будучи мотивированной преимущественно на избегание неудач, Группа НЭО найдет варианты реализации проекта в интересах заказчика, мотивированного преимущественно на достижение успеха.

Владимир, Вы оказали бы помощь, если бы назвали программы, в которых, по Вашим словам, подобные вещи были реализованы в 80-ых годах. А если бы еще помогли их найти, так вообще супер.

Что касается командной работы, то стоит подумать над ее целями и задачами, форматом, провести пилот. Я боюсь, что есть большой риск, что такая работа начнется и захлебнется, как было с многими другими подобными проектами. Буду думать.

Группа НЭО готова предварительно обсуждать вариант подобной командной работы. Правда, саму работу не сможет начать раньше июля в силу занятости участников в проектах.

Спасибо за честное признание!
Похоже что вы имеете дело не с задачей уже, а пока с Проблемной Ситуацией, на основе анализа которой еще нужно сформулировать Цель и Задачи.
Именно в ситуации неопределенности «глаза разбегаются, мысли путаются»...

Да, уже простая задача «сделать список» потребует часов, а задача «сделать работоспособный список» потребует ДЕСЯТКОВ часов.

Но мало кто способен на такой подвиг и потому ограничиваются неработоспособными списками, то есть делают ФДП — фиктивно-демонстративный продукт.

А в чем беда? Почему такие затраты? Потому что у «команд» нет технологий интеллектуальной работы.
А почему нет технологий? Да потому, что образованцы в массе своей уверены, что технологии это в технике, а в образовании — методики....

И еще без предварительного составления списка тем это, на мой взгляд, не получится сделать. Слишком большая задача, глаза разбегаются и трудно сосредоточиться. Мысли путаются. Нужно дробить на подзачи.

Валерий говорит, что вопросы генерируются на основе цели или задачи. Но в цели можно выделить подцели, а с ними уже работать.

Похоже, составление такого списка требует очень высокого уровня формализации и рефлексии. Минимум несколько часов напряженной работы потребуется на то, чтобы сделать такой список хотя бы в первом приближении.

Одному это тяжеловато осуществить. Возможно, помогла бы командная работа.

Спасибо, прочитал. Интересно.

Насколько я понял, идея статьи в том, что возможно использование такой системы топиков для поддержки и частичной автоматизации процесса некоторой деятельности, в данном случае, деятельности по разработке учебного курса. Такая система может быть альтернативой либо дополнением популярной системы чек-листов. Отличается от чек-листов тем, что не просто напоминает о необходимости совершить некоторое действие, но и стимулирует интеллектуальную активность, связанную с выработкой решения или создания контента. Добавляет к чек-листам этап мозгового штурма, иначе говоря.

Если говорить о возможности создания стандартов или частичной автоматизации, то самой системы, думаю, недостаточно. Человек будет отвечать на вопросы, исходя из своего опыта, и часто будет отвечать некорректно. Это с большой вероятностью вызовет у человека отчуждение по отношению к системе, и он может сказать, что она бессмысленна, пустая формальность, бюрократия и т.д. Я думаю, важнее вопрос создания высокой культуры использования таких систем, а не стандартизации / автоматизации.

Использование составленных кем-то другим набора вопросов, взятых их стандарта или программного средства, вряд ли сформирует культуру. Более подходящий путь, на мой взгляд, это
1. Самостоятельное составление такого набора вопросов.
2. Потом практическая деятельность (может быть и в рамках учебной ситуации) на основе этого набора.
3. А потом уже сравнение своего варианта с наборами вопросов, предложенных другими людьми, более компетентными и опытными.

Причем это все требует высокого уровня рефлексии, что также не всем разработчикам контента присуще по умолчанию.

Если говорить о мне, то я сейчас в некоторых областях на первом этапе, в других на втором, в третьих на третьем.

Например, в части анализа запроса на разработку курса, я составил такой набор вопросов для себя. Использую его на практике. В каждой конкретной ситуации адаптирую его под эту конкретную ситуацию. И время от времени (раз в несколько месяцев) сравниваю с материалами с Вашего очного тренинга по разработке е-курсов. Практически каждый раз из сравнения открываю для себя что-то новое. Хотя изучал эти материалы уже много раз. Это, на мой взгляд, наглядно демонстрирует важность личного опыта при работе со стандартом.

Могу, если интересно, показать этот набор вопросов и привести пример его использования в практической ситуации.

Я пробовал показывать этот набор вопросов коллегам. Они оттуда взяли только отдельное небольшое количество элементов. Но в качестве стандарта или в качестве системы они, в отличие от меня, не стали его использовать. Это я связываю с различиями в личном опыте.

Михаил, некогда мне приходилось писать на подобную тему, связанную с системами вопросов, которые не просто позволяют организовывать работу, но и генерировать контент. Собственно, именно для решения последней задачи они генетически и предназначались. Более того, приходилось даже выполнять прикладные работы по разработке топиков для курсов заданной заказчиком направленности.

Причем, в контексте еЛ можно вести речь о разных системам вопросов (топиков или эвристик) для разных типов учебных курсов. Например, одни — для продуктовых, другие — для soft skills, третьи — для адаптпционных и т.п..

Более того. В 80-е гг в Штатах существовала куча софта (мне известно лишь о 5-7 таких программах), построенного на подходах, лишь намек на которые представлен в статье по приведенной ссылке.

Пока не начинал. Хотел на этой неделе заняться, но решил по ряду причин перераспределить задачи и перенес эту на следующую неделю. Конечное решение, заниматься ли этим на следующей неделе или нет, буду принимать в понедельник.

Михаил!
Составили ли Вы такой список? Что из этого получилось? Что не вышло?

Спасибо. В этом есть смысл. Займусь составлением списка вопросов.

Вы почти точно описали алгоритм Метода Контрольных Вопросов:
"... сначала составил вопросы ((на основе списка тем- Никаких Списков Тем!!! На основе поставленной Цели, Задачи)), а затем уже начал думать, какие еще вопросы у меня возникают (или пошел к Спецам, чтобы они дополнили СКВ!)

Добавлю: а уже после составления СКВ начал их объединять в Рубрики по темам! Вот где появляются темы! Но это уже Темы, наполненные вопросами, а не пустышки, непонятно что обозначающие.

Вывод: ничего не надо выбрасывать! Ни вопросы! Ни темы! Всему надо находить Правильное Место в Едином Порядке Эффективной Деятельности!

Спасибо, Валерий, теперь понял.

Согласен, что составление таких вопросов необходимо. Думаю, что список тем может стимулировать к составлению таких вопросов, давать некоторую наводку, о чем следует задуматься. Подсказывать, что нужно не забыть задуматься о тех или иных вопросах. Но и в независимом от списка тем составлении вопросов, думаю, тоже есть своя ценность.

Я бы сделал так: сначала составил вопросы на основе списка тем, а затем уже начал думать, какие еще вопросы у меня возникают. И так или иначе привязал бы новые вопросы к существующим темам, либо добавил новые темы для этих вопросов.

Вы, насколько я понимаю, предлагаете вообще уходить от описания каких-либо тем, а составлять только вопросы, не глядя на набор тем до составления вопросов? И не привязывать вопросы к темам после составления набора вопросов? Или я не совсем правильно понял Вашу позицию?

Вот тема (!!!) п. 3. Определение целевой аудитории курса
К-Вопросы:
- Кто потребитель курса? В чем нуждается? Почему именно в этом? Готов ли платить и чем?
- Сколько таковых потребителей? В данном месте? Вокруг него? В мире?

Далее к теме «12 Оформление курса»
- В какой форме, виде Потребитель усвоит курс в кратчайшее время? Почему именно в таком?
- Какая форма недопустима для данного Потребителя? Почему?

И так далее. Количество К-вопросов по «теме» показывает ее важность и понимание Аффтором или Постановщиком курса. Отсутствие К-вопросов показывает либо надуманность темы, либо ее непроработанность в сознании оных.

Владимир!
Рассматривайте, не возражаю! :-) И успехов вам в этом деле!

Валерий, Вы могли бы продемонстрировать Ваш подход? Составить вопросы на основе пары пунктов из моего списка?

Валерий,
а почему бы этот «кошмарный перечень» не рассматривать как список контрольных ответов на предполагаемый (имеющий место в голове и/или по умолчанию) список контрольных вопросов?