Для меня и коллег сейчас очень актуальны материалы по проведению вебинаров в широком смысле, тк нет пока такого личного опыта. В Инете много всего, однако обязательно нужен системный анализ от мэтров (академиков). Если сочтете нужным прислать мне ссылочки, буду очень признательна.

Я получу большое удовлетворение, если моя работа принесет пользу.

Хотелось бы услышать вопросы и критические замечания.
Я вижу, что ее надо серьезно перерабатывать.

Александр Александрович, спасибо за системный подход. Обязательно ознакомлю со статьей своих коллег. Очень рада личному знакомству на Школе!

Интересный анализ. Обязательно использую эти материалы в своей профдеятельности. (естесссно со ссылкой). ))))))

Дорогой Владимир Николаевич.
Спасибо за высокую оценку моего труда.
Ваше мнение особо ценно для меня. хотя я сам не удовлетворен результатом.
Вы правильно обратили внимание на всеобщее копирование с помощью ИКТ традиционного процесса в результате которого произошла педагогическая стагнация, которую В.Наумов уже столько лет пытается расшевилить.
Одно из направлений выхода из кризиса — ваши открытые курсы, на которых я с большим удовольствием учусь и приглашаю коллег последовать моему примеру.
Кстати, ваша статья в центральном ваковском журнале «Высшее образование в России» об этих революционных курсах во многом способствовали бы внедрению инновационных идей в современный учебный процесс и встряхнули бы научно-педагогическую общественность СНГ.

Уважаемый Александр Александрович!
Большое спасибо за интересную статью. Выполнена очень большая работа. Я на такие подвиги не способен, хотя желание было. В основном пользуюсь рассказами разработчиков, но по ним статьи не напишешь.
Дистанционное обучение развивается в СНГ уже более 10 лет, а университеты, в основном, копируют традиционный учебный процесс в упрощенном варианте. Это удручает. Новые технологии практически не используются. Студентам предлагают нудное обучение. Понятно, почему они голосуют за смешанное обучение, там есть хоть какое-то общение.
С уважением Кухаренко В.Н.

Уважаемые коллеги!

На этот раз Центру образовательных технологий Академии управления при Президенте Республики Беларусь (г. Минск) на постоянную работу требуется директор.

Телефоны для справок +375 17 226 37 46, +375 17 220 48 46,
адрес эл. почты: m_shi (at) tut by

Проблематика Центра:
1. Автоматизация образовательной деятельности
- Технологическая поддержка электронного обучения в Академии управления
- Апробация и внедрение новых технологий электронного обучения
- Участие в организации и проведении курсов повышения квалификации (по своей тематике) и поддержка процесса самообразования управленческих кадров республики
2. Ведение научных разработок в области интеллектуализации электронного обучения
- Изучение мирового опыта в области электронного обучения, регулярное участие в конференциях, сетевых сообществах.
- Ведение НИР в области электронного обучения (см. ниже)
3. Совершенствование содержания обучения совместно с преподавателями
- Создание компьютерных деловых игр
- Обеспечение стажировки преподавателей по применению технологий электронного обучения
- Создание электронных курсов, тестов по заказам кафедр и других организаций

Технологии, используемые в Центре:
Программирование: .NET/C#, MS SQL Server,
Learning management system (LMS): Web CT, SharePoint LMS
Content management system (CMS): Adobe Captivate, Course Lab, Toolbook
Планируется Веб-разработка в среде SharePoint
Планируется создание сети VPN на основе GPRS/EDGE/UMTS.

Научные исследования и разработки на 2011-2015 годы:
- Создание системы поддержки самообразования кадров в сфере управления на основе компетентностного подхода (Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2011–2015 годы);
- Разработка технологии и автоматизированной системы обработки электронных ресурсов для информационно-аналитического обеспечения деятельности руководящих кадров и идеологических работников (Программа развития государственной системы научно-технической информации Республики Беларусь на 2011-2013 гг. и на перспективу до 2015 года);
- Разработка программного комплекса для автоматизации построения сетевых компьютерных программ обучения принятию управленческих решений (Государственная программа «Информационное общество» на период 2011-2015 годы);
- Разработка единой республиканской информационно-образовательной среды непрерывного образования кадров в сфере управления (Государственная программа «Информационное общество» на период 2011-2015 годы) — совместно с Центром информационных технологий.

Олег, спасибо за предоставленное слово:)
«Демон творения» действительно летал у нас на Школе, без перерывов на сон и еду:)
Но я не очень поняла, чего от меня ждут в предоставленном слове:)

Константин,

Я думаю, что в начале следует формулировать цель одним предложением. Чтобы это было коротко, легко укладывалось в голове и, в идеале, служило некоторой путеводной звездой на протяжении всего обучения.

Уже далее можно разбивать цели на составляющие. У меня такое разбиение, отчасти присутствует в самой структуре курса и вступлении к каждому разделу и теме. Т.к. перед каждой следующей частью объясняется, зачем она нужна.

Хотя я признаю, что у меня это сделано, наверное, не идеально. Т.к. я подразумеваю, что человек автоматически может связать цель каждой темы с целью курса в целом. Однако по факту я уже убедился, что это не так. Мне уже пришла пара отзывов на курс (от реальных обучающихся), что непонятно, зачем нужна одна из тем. Я несколько изменил вступление к этой теме, чтобы объяснить это. Но, думаю, что если в одном месте я допустил ошибку, то вполне вероятно наличие аналогичных ошибок и в других местах.

Владимир,

1) Есть такие сотрудники. На первых же слайдах курса предложит им осуществить самооценку. После того, как они себя высоко оценят, курс предложит им сразу перейти к тестированию. Также он предложит им предварительно просмотреть список тем и, при желании, изучить отдельные темы на свой выбор.

2-3) У нас не совсем так поставлено дело, а немного сложнее. Сильно углубляться не буду. Хочу сказать, чем мне не нравится инфинитив. Я не думаю, что обучающиеся отождествляют свои действия с активностью курса. Курс, я думаю, воспринимается ими как то, что учит, а не то, что помогает учиться. В таких условиях формулировка цели в виде инфинитива может сбить с толку. Поскольку в тождестве «цель курса — это» получается, что в левой части стоят действия одного субъекта, а в правой другого. Получается путаница, невнятное и сложное предложение.

Это не очень хорошо, но это факт, и его нужно учитывать.

С другой стороны, наверное проблему можно обойти, используя формулировку не «цель курса — ...», а «цель обучения — ...» Т.к. «обучение» уже легко трактуется как деятельность обучающегося.

Что думаете по этому поводу?

Константин,
отказ от слова «будете» — чисто этикетная вещь. Его не рекомендуется использовать, чтобы подчеркнуть императивность цели, модальность ее долженствования, а не желательности. Потому сразу инфинитив, вместо будущего времени.
По умолчанию, цель — это указание не то, что будет делать учащийся. Потому слово «будете» «избыточно»

Владимир! А если сможете заменить на будете... и дальше по целям

Михаил,
1) я уверен, что немалая часть сотрудников и не изучив курса умеет/обучена «правильно заключать договоры ипотечного страхования в соответствии с внутренними нормативными документами АльфаСтрахование.»» Или я неправ?
2) слово «научитесь», равно как и «изучить» — «плохое». Они должны не «научиться» и «изучить», а «заключать договоры».
3) «плохое» слово «сможете», так как компании не сильно важно, что они смогут. Ей важно. что они «должны». Могу и ошибаться, если дела в компании обстоят так: прежде чем персоналу доверят работать с ипотекой, людей сначала обяжут изучить соответствующий курс. У вас так поставлено дело?

Если Ваш курс большой, может быть тогда имеет смысл не пытаться описать цель одним предложением, а разбить общую цель на 3-4 составляющих? . Т.е. исходя из таксономии Блума описать наиболее значимые «действия» или «умения» (ну как вариант)?

Владимир, а как Вам такой вариант: «Изучив этот курс, Вы сможете правильно заключать договоры ипотечного страхования в соответствии с внутренними нормативными документами АльфаСтрахование»? Лучше, чем предыдущий? На какую оценку по пятибалльной шкале потянет?

По поводу «зачем в курсе столько информации». Выбирать форму и что-то в нее вписывать — это я в рамках этого курса рассматриваю в теме «оформление договора». Она, действительно, не очень большая. Однако в курсе есть еще многие другие важные темы: определение страхового тарифа, темы по взаимодействию с банком, по выплате страхового возмещения и т.д. Все они тоже рассмотрены в той степени, в которой это необходимо для заключения договора. Поэтому в результате курс получился относительно большим.

Я разделяю понятия «заключение договора» и «оформление договора». Оформление — это работа с бумагой. А заключение — это довольно объемный процесс, куда входит и оформление, и общение с клиентом, и еще много чего.

По поводу же гражданского права и страхового права — в курсе на этом не делается акцент. Во-первых, основные необходимые вопросы, связанные с соблюдением требований гражданского права, рассмотрены в другом курсе, к которому из этого курса есть отсылки. Во-вторых, наши внутренние нормативы предполагают соблюдение норм гражданского права. То есть, если сотрудник будет соблюдать все наши внутренние регламенты, то он не сделает никаких ошибок, нарушающих нормы гражданского права. Также в ряде сложных случаев внутренние регламенты требуют получение согласования юристов и других юридически подкованных специалистов.

Константин, что Вы, я вовсе не обижен. Приношу извинения, если несколько жестко выразился. Я не имел в виду, что недоволен Вашим предложением модификации целей в моем курсе. Напротив, я благодарен Вам, что Вы проявили внимание к моему курсу, и с интересом рассмотрю любые предложения по улучшению курса.

Я имел в виду, что хочу, чтобы цели в моем курсе были сформулированы наилучшим возможным образом. Поэтому, если мне менять их формулировку, мне нужно менять на тот вариант, который лучше, чем текущий. Смысла менять на такой же по качеству или худший, с моей точки зрения нет. Поэтому я и спросил, в чем именно Вы видите преимущество своего варианта перед моим.

Михаил, спасибо за уточнение. Если цель висит на уровне LMS, это значительно меняет дело. По поводу «научитесь применять»: одно дело, когда цель курса, применять, другое — научиться применять. Последнее размывает представление о том, кто несет ответственность за результаты обучения. Не совсем ясно, что есть цель научится или применять.

Вроде и нюанс мелкий, да в обучении многое зависит от нюансов. Цель курса указывает, что будет делать учащийся после обучения, правильно сформулированная цель курса обычно лежит за пределами этого курса (применять), а не в нем (научиться), за исключением тех курсов, целью которых является производство учеником чего-то нового в рамках курса

Михаил, оцениваю на двоечку. Надо: «Разрабатывать (разработка) эффективного контента...»
Разве что в свое оправдание могу приплести «вооружить... навыками»

Михаил, я понимаю, что учителя не любят когда их учат, но Я НЕ СКАЗАЛ ЧТО МОЕ ЛУЧШЕ ВАШЕГО, я просто предложил ВАМ В ПОМОЩЬ свой вариант исходя из Вашего демо и основываясь на своем опыте не преследуя цель повыеживаться

А если надо выбрать форму и просто что-то вписать — зачем в курсе столько информации (или там ее нет).

Просто из Вашей цели следует, хотя бы то, что договоры ипотечного страхования составляются по нормативам альфы, а не по требованиям норм гражданского права и ее подотрасли страхового права (это как юрист говорю, хотя это и не моя отрасль).

И еще. Скажите, а умения которые я описал Вы не формируете? я ведь их не с потолка брал, а основывался на демке курса.

Простите, если обидел своими коментами. За сим удаляюсь.

P.S. Ваш вебинар по открытому курсу был полезен

К вопросу о том, с кем и о чем договаривается вуз. С работодателями.
МИРБИС сотрудничает с рядом кадровых агенств, которые постояно дают нам информацию о состоянии рынка труда и востребованных компетенциях. Под это корректируются программы.
Некоторым клиентам приходится аргументированно объяснять, что их ожидания отстали от ожиданий рынка труда. НО в результате работодатели любят наших выпускников.

Кстати, Владимир Валентинович, зашел я тут на клиентский сайт ВебСофта и для интереса прочитал цель Вашего курса «Практики создания электронных курсов». И вот как она звучит: «Вооружить создателей электронных курсов необходимыми и достаточными знаниями и навыками, обеспечивающими разработку эффективного контента для корпоративного обучения.»

Как оцените свою цель по пятибалльной шкале?

Константин, а в чем преимущество предложенного Вами варианта формулировки целей по сравнению с моим?

По поводу упражнения на составление договора. На самом деле, все формы договоров уже составлены, обучающимся этим заниматься не нужно будет. Им нужно только выбрать правильную форму из предложенных и вписать туда данные клиента и еще некоторую информацию. Упражнение на выбор правильной формы и на вписывание в нее нужной информации в курсе есть. Но за пределами демо-версии.

Владимир, на 3 слайде говорится: «Изучив этот курс, Вы научитесь правильно заключать договоры ипотечного страхования в соответствии с внутренними нормативными документами АльфаСтрахование.»

В чем тут проблема? Слово «научитесь» плохое?

Кстати, хотя в этом курсе я цель курса поместил на слайды, часто я ее даю чуть раньше: обучающийся ее видит в описании курса на уровне LMS.

Михаил,
приведенная вами цель была размещена на соответсвующем ресурсе ВебСофт. Если мне не изменяет память, в «теле» курса эта цель не была предъявлена ученикам в явном виде. Если это так, то с позиций что педдизайна, что (пост)советской дидактики в предложенном курсе цели нет как таковой

Решил добавить...

6
Конечно, все в этом мире сложно и в А-секторе также. Факты говорят о том, что все мы делимся на «исполнителей и творцов». Соотношение сейчас в процента и не важно.
7
Если мы будем А-сектор ориентировать на этот факт, то и «методы разделяться». Надо ориентировать не на факт, а на «план», на устремление. Т.е. стараемся сделать всех творцами. У кого не получится, тот станет исполнителем... Провидение (карма, фатум, судьба) всех расставит по местам. Наш выбор — "учим творить "
8
Воспоминая надпись в Дельфах — «Познай себя», приходим к выводу — «прежде чем учить творению, надо самому им (творцом) стать». Вывод — «учить учителей».
9
Учить как? Ответ — в том числе «дистанционно» и е-леарнингом! Вопрос — «а программа курса есть». А как измерит результативность? Откуда шли, туда же и вернулись. Круг замкнулся?
Нет! Изменилась целевая аудитория. Появился новый субъект — «метаучитель», учитель учителей, носитель метаметода. Пилотный класс, аудитория — Летняя школа 2011, Слово предоставляется — Елене Локтевой! В воздухе витает «демон творения». Просто так и вижу его....

1
В А-секторе Заказчиком и плательщиком является Государство и Общество, что не одно и то же. Пример, общество видит, что образование идет «не туда», а государство дальше ЕГ не идет, потому что не знает «как и куда».
2
Цели Государство устанавливает через программы обучения, которые (ую) реализуют на конечной стадии учителя. Последние, в свою очередь", применяют «различные методы» трасферта контента программы и оценки «усвяемости».
3
Вся проблема в том, что одна и та же программа реализуется «множеством» методов (учителей). Обучение сложный процесс, смесь «ремесла и творения». Баланс этих «двух» подвижен и субъективно зависим. Ваш учитель словесности — «используя необходимые ремесленные, обязательные элементы процесса в тоже время усиливает долю творения, креатива в практической части освоения предмета». Это настоящий учитель!
4
Итак в А-секторе:
- программа предмета дб современна, научна
- контент дб многомедийным по представлению и источникам, сбалансирован по объемуи форме
- деятельностная часть предмета дб ориентирована на «самостоятельную, творческую работу»
- оценивание освоения дб только по «выполненной самработе», а не знанию «фактов и процессов» предмета (науки)... типа ЕГ
5
Может ли пример учителя словесности стать правилом?
Выработать «метод» (кем), сделать его требованием (чем) -" да".
Обязать (как) всех учителей следовать методу (контроль, поошрение) — "?"
Видимо, больше «нет», чем «да».
Истинных Учителей мало, наемного педперсонала много.

(!!!!!!!!!!)
Удачного начала, проведения и итогов лЁтной школы!

Олег,
отличная схема в п.4. Не исключено, что по такой схеме можно сговориться с корпоративным Заказчиком.
А что же делать в вузе?.. С кем и о чем договариваться? О чем, к примеру, договариваться с первокурсниками 17-18 лет? А со слушателями МВА?
А в школе о чем и с кем договариваться? С родителями? С детьми?

Пример. У меня в школе была совершенно замечательная учительница бел.языка и литературы, которой я до сих пор благодарна за то, как она нас гоняла. У нее, к примеру, были такие требования:
1) если мы изучаем творчество какого-либо поэта, значит, каждый должен выучить минимум по одному четверостишью из 8-10 его стихов;
2) если нам надо рассказать, как такая-то тема отображена в современной белорусской поэзии, то каждый должен знать по 1-2 четверостишья из 3-4 стихотворений 5-6 поэтов, в которых эта тема раскрывается.
Ну и, конечно, иметь собственное мнение по творчеству этих же поэтов, и уметь его обосновать. О том, что стихи должны быть не из учебника, можно и не говорить.
Такой подход вынуждал нас перерывать книжки, журналы (Интернета тогда не было и в помине!) — конечно, если хотелось получить хотя бы 4-ку.
Конечно, мы иногда бунтовали, спрашивали, зачем все это, ведь никто больше не заставляет так учить. Она объясняла, что в вузы надо сдавать устный экзамен по литературе, на котором очень легко срезаться, и чтобы поступить, например, на матфак, надо быть на голову выше остальных не только по математике. И говорила, что мы, конечно, можем обижаться и все такое, но по-другому не будет. Если же к ней родители приходили воевать, уходили от нее в полной уверенности, что так с нами и надо.
Мы выли воем, но занимались... Через какое-то время привыкли, и это стало нормой. Потом все, кто сдавал устный вступительный по бел.литературе, мысленно тысячу раз ее поблагодарили. И совсем уж было приятно, когда по ответам наших ребят комиссия сразу догадывалась: «Вы, наверное, из Крупок? У Нины Григорьевны учились?» Такой вот был знак качества.
И вот, пожалуй, это единственный случай на моей памяти, когда мой учитель взял на себя обязательство подготовить нас к поступлению, и подготовил! Более того, в университете бел.язык и литература были чем-то вроде приятной игры с гарантированной 5-кой в конце. Даже для меня, а ведь я была приезжая, и в школе была освобождена от уроков бел.языка.
Сейчас вот у моего старшего сына такая же учительница по бел.языку и литература, и он тоже воет, но приносит очень неплохие оценки. За эти два предмета я спокойна, и только надеюсь, что учителя не сменят.
Может ли такая ситуация стать правилом, а не исключением из правил?

Да уж проблема. Вот в ВУЗе, например, всегда так, преподаватель по большому счету не несет последующей ответственности за деятельность ученика. «Дал знания» — поставил 5 и все. Я думал что у корпоративщиков получше а проблемы тоже есть.

По курсу Михаила — а если так прописать цели

После изучения материала курса Вы сможете:

Описать правила и продукты по страхованию ипотеки

Перечислить объекты страхования и назвать их отличия

Оценивать страховые риски

Составлять и заключать договора ипотечного страхования в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными документами компании АльфаСтрахование.

(И кроме теста — пусть договор страхования составят по фабуле и иные документы)

З.Ы. (сужу исключительно по демоверсии)


А Елене за статью спасибо. Тема особенно для академсектора очень актуальна.

Коллеги, заметьте, о чём Вы говорите. О концепциях. И это очень примечательно. «Человек разумный» не может иначе. И, кажется, сторонников такого поведения становится всё больше, т.к. борьба с голодом становится менее актуальной, а угроза самоуничтожения выходит на первый план.
А теперь «к нашим баранам» в стиле Швейка. 10 лет назад был заказ от крупной оборонной фирмы провести обучение менеджменту сотрудников из списков «кадрового резерва» («линейных» руководителей и «высших»). Результат: в течение следующего года большинство обучившихся уволились с данного предприятия. Моя оценка: слушатели применили на практике полученные знания/умения. Вывод руководства: больше таких заказов мы не получили.
А как правильно ставить цель: «Кого обманывать «руководителей» или сотрудников»?

Михаил, «1 эксперт — 5 баллов» — это я и была:) Я не нашла, к чему придраться в Вашей формулировке. Так что нам с Вами остается догадываться, какой недостаток в цели наши другие эксперты.

Да, и я подтверждаю, что среди экспертов нет согласия по поводу целей. По многим курсам оценки экспертов по этому критерию, действительно, колеблются от 1 до 5. Значит, либо среди экспертов не все компетентны, либо существует несколько допустимых точек зрения на учебные цели. С другими критериями, кстати, то же самое.

Елена, а что скажете, кстати, по поводу целей по моему курсу?

Вот цель моего курса на конкурсе:
«Правильное заключение договоров ипотечного страхования в соответствии с внутренними нормативными документами АльфаСтрахование.»

А вот оценки экспертов (мой курс оценили 8 экспертов):
1 эксперт — 5 баллов
6 экспертов — 4 балла
1 эксперт — 3 балла

Видно, что по мнению экспертов есть какой-то недостаток в моей цели, раз они в основном ставят 4, а не 5. Но я пока не понимаю, какой.

Учебные цели — это, действительно, бесконечный вопрос.

1. Сложно изменить устоявшейся привычке. Если мы привыкли формулировать цели в стиле «дать знания», то нелегко от этого отойти.
2. Разработчик курса, который выбирает целью деятельность обучающегося, а не «дать знания», очень усложняет свою задачу. Какая у него мотивация решать более сложную задачу? Саморазвитие? Не для всех это является достаточной мотивацией. Поэтому начинается: «нет времени», «это не наша ответственность» и т.д.
3. Тяжело взять на себя ответственность за действия других людей. Мало кто на это способен.
4. Нужно очень хорошо понимать цели заказчика обучения. Только тогда удастся договориться с ним о целях. Иначе постоянно будет взаимное непонимание с заказчиком и о целях не получится договориться. В некоторых случаях (особенно в академическом образовании) вообще трудно понять, кто является заказчиком.

еЛена!
Тема важно-концептуальная.

1
Результативность курсов и их аналогов, по -моему, надо различать на «академические и корпоративные». Если первые носят характер «надо знать, будет возможно нужно в будущем», «надо знать/уметь, поскольку это современое состояние», то вторые следуют из
«необходимости знать/уметь для...».
2
Говоря о homo-психологии надо знать, что «если можно использовать, а можно не использовать», то номо, как правило не использзует и быстро находит этому оправдание. Надежды на «мудрость» курсанта" никогда не оправдывались, за исключением «целевых груп», которые сильно-«мотивированы» (например члены нашего сообщества).
3
Весь вопрос в этом — «необходимости знать/уметь для...», а точнее «для...» т.е. «почему (2)» и «как (3)». Тут есть опасность — «отвественность трайнера за последствия от применения знаний/нвыков»
4
Пример. Заказчик заказывает курс, оплачивает его, дает группу. Вы, как трайнер, желая «результативности» настаиваете на том, чтобы «полученные знания/навыки/компетенции» были бы включены в «описание должностного функционала каждого слушателя», т.е. получаемый навык/уменя/знания импортируются в бизнес-процесы Заказчика. Если заказчик соглашается, то эта ответственность за «будущее» бизнес-процессов ложится на тренера, учителя. Если Заказчик не соглашается, то «результаты курса» становятся объектом «на выбор слушателя», а целью Заказчика становится «повышение ненужной квалификации» работников.
4
Итак. Результат зависит от решения Заказчика, но не от учителя(!).
Трайнер же, по определению должен учить, тренировать — хорошо, современно, востребованно на рынке тех самых знаний и умений.

Таков мой субъективный взгляд назад. Будущее позади нас.
Спасибо, за побуждающий мотив к самомышлению

оЛег )

Спасибо

Про какую ссылку вы говорите?
Регистрация на вебинар давно закрыта — он прошёл в апреле.
Материалы вебинара — запись и презентация — доступны на странице Вебинары, ссылки рабочие.

Не получается зайти по указанной ссылке.

Спасибо. Получилось

Юрий, попробуйте еще раз

Согласен с Юрием, удобное время, а то приходилось убегать с работы)
Елена, у меня проблема с регистрацией: Page Missing: conference.html

Это хорошо, что вечером:) Смогу, наконец попасть на вебинар. Зарегистрировался.

Хотелось бы услышать, как в русском языке окрестили один из самых популярных трендов 2010-2011 года — «Social Learning»? Прошу не путать с «Social Learning Theory» относящейся к психологии. Собрался написать свои наблюдения по этому направлению, но вот термина подходящего в русском не нашел. Да и Рунет меня такой информацией не порадовал. «Социальное обучение» — звучит совсем не в ту степь и скорее напоминает о процессе социализации молодых людей. Подскажите правильный термин-перевод. А если такого не существует, давайте сами его обзовем.

Спасибо за разъяснения. Правда, «дистанционная дидактика» звучит ещё хуже «педагогического дизайна». :)) Но по крайней мере, теперь я знаю, как мне для русскоговорящих людей перевести «Instructional Design», а то пока в это обсуждение не попал, самостоятельно придумал «Разработка образовательных систем». А профессия то как называется! Педагогический дизайнер. За что так человека то наказывать? ))

Педагогический дизайн -это я так понимаю, перевод на русский понятия «Instructional Design»?

Михаил, спасибо.
на то Фарелли и не иже с ним, а также французские постмодернисты слово «провокативность» ввели, что провокация в обычном смысле включает в себя иногда и конструктивное и не очень воздействие. Провокативность в отличие от провокации имеет осознанную и позитивную цель

Владимир, нашел и другой взгляд:
«Провокация — это действие, предпринимаемое субъектом провокации (S), направленное на других людей (объект провокации — О) и имеющее целью вызвать определенную реакцию со стороны объекта провокации О путем нарушения его ожиданий, установок, а также неожиданной смены метода воздействия, сопровождающейся психологической фрустрацией О, при этом нередко и общепринятых норм поведения.»
http://rubtsov.penza.com.ru/chitar/7/morozova.htm

Здесь нет негативной составляющей в этом слове.

Провокаторство — согласен, обычно есть негативная составляющая.

Может, это и оффтоп, да люди интересуются. Потому решил разместить в Глоссарии по еЛ рабочие определения 3-х слов, близких по звучанию, но сильно отличных по значению, а тем более — смыслам.

Провокативность — помещение партнера по взаимодействию в проблемную, нередко стрессовую ситуацию конфронтации с целью вызвать в нем желательные конструктивные изменения в ментальной и поведенческой сферах в интересах этого партнера.

Провокация — помещение партнера по взаимодействию в проблемную, обычно стрессовую ситуацию с целью вызвать в нем поведение, желательное для инициатора ситуации и к его выгоде в ущерб интересам партнера.

Провокаторство — помещение партнера по взаимодействию в острую стрессовую ситуацию с целью сознательного побуждения его к поведению, приносящего ему прямой вред и ведущего к выгоде инициатора такой ситуации.

Как мне показалось, мы 1) незаслуженно забыли эту тему форума. 2) слишком увлеклись словами «тест» и «тестирование», позабыв такую вещь, как упражнение.
Хотелось бы обсудить с коллегами дидактическое значение этого термина
Итак,
Упражнение (в е-learning) — cпециально созданное интерактивное задание, которое учащийся выполняет с целью формирования, закрепления или совершенствования своих знаний, навыков и умений.

Привет. Какой план?

Анна, это здорово! Тогда присоединяйтесь к проекту по созданию Энциклопедии e-learning. Там можно зарегистрироваться и добавлять свои статьи, определения, а также редактировать существующие:)

я!:)

Несмотря на то, что статьи в нашем глоссарии создаются не так быстро, как хотелось бы, эта тема послужила поводом для создания Энциклопедии e-learning.
Помимо статей с определениями тех или иных понятий в данной энциклопедии должны появиться статьи о различных вузах и компаниях, которые имеют опыт внедрения технологий e-learning.
Если каждый из участников сообщества напишет туда хотя бы одну статью, будет, думается, немало пользы для всех.

Появлся новый, довольно объемный глоссарий по тематике ДО и еL

Надеюсь, он не станет помехой для поиска точных определений и формулировок и на данном ресурсе.

Посттренинг — система мероприятий, обеспечивающих применение в практической деятельности полученных в ходе обучения знаний, навыков и умений, реализации способностей и компетенций

Здравствуйте, Марина

Сам не знаю, чем мы занимались «до» Instructional Design:). Равно как и то, чем и сейчас занимаемся. Не знаю в русском языке пока более адекватного слова, нежели дидактика.

Интерес к пед.дизайну, на мой взгляд, очень полезен и нужен, поскольку ID суть нечто наиболее внятно и технологично прописывающее весь комплекс знаний и процедур, позволяющих создавать внятную продукцию. Мы и этого не умеем/не знаем. Пытался сказать об этом здесь.

Вообще преложил бы термины «компьютерная дидиктика» или «дистанционная дидактика». Есть же вполне устоявшиеся термины типа «компьютерная лингвистика» (даже у нас в СНГ!) или «компьютерная история» (в Беларуси, последний, благодаря нескольким специалистам уже никому ухо не режет)

Владимир, насколько я знаю, Instructional Design — термин давно устоявшийся на западе. У нас он на слуху только последние несколько лет. И в последний год о нем говорят особенно активно.
Такое ощущение, что без участия педагогического дизайнера теперь и курс не курс, а набор слайдов. И вообще, не понятно, чем мы раньше занимались без педагогического дизайна... :))

Обращаюсь к Вам как наиболее опытному специалисту: есть ли другое альтернативное название на русском языке, которое описывало бы работу специалистов, которые делали и продолжают делать курсы для дистанционного обучения?

Коллега, педагогический дизайн (Instructional Design) или, если угодно, педагогическое проектирование — штука совершенно самостоятельная и терминологически устоявшаяся еще в 60-50 лет назад

Здравствуйте всем.
Тема для нашей страны достаточно болезненная, если посмотреть историю развития дизайна в России.
Готовить их собираются в среднем профессиональном образовании в ближайшем будущем, согласно утвержденному перечню специальностей.
Здесь много любопытной информации и не совсем точной.
Мультимедиа — согласно международному определению — разработка интерфейсов ИТ-систем (см. Итологию).
Т.е. дизайнеры занимаются интерфейсами, программисты протоколами (по крайней мере на Западе и в Японии).

Остальное обсуждение вертится вокруг компетенций дизайнера.
Структурировать их достаточно сложно, на мой взгляд, из-за самого поняти дизайн (по крайней мере в международной формулировки данной ICSID), историческим и этнографическим национальным развитием.
Для этого, как мне кажется, сначала нужно составить хотя бы краткий перечень современных специальностей и специализаций дизайна, Пусть он и будет условным.

Хотелось бы высказать свое мнение на счет понятия «обучение» и «научение».
Дизайн по своей природе инновация и человек, который им занимается можно рассматривать как научившийся чем-то с его помощью. Но для качественного преобразования накопленных знаний, умений и навыков нужен учитель, а лучше и учитель и воспитатель (последнее особенно важно в русском дизайне), т.е обучить дизайну.

Спасибо!

Виктория, на скорую руку, смотрите:
- здесь
- здесь
- здесь
В этих же изданиях куча ссылок на литературу и авторов

А можно конкретнее что-то посоветовать? Хотя бы авторов.

Виктория, ох, как вы правы касательно оттачивания слова.
Не уверен, что для еL так уж важна «культура» устной речи. А вот Риторика учебного текста или Правила учебного дискурса, а то и Риторика учебного диалога были бы очень кстати.

Этому, отчасти, былы посвящены вебинары на тему «Преобразование исходного материала в контент». А если рассмтривать любую знаковую систему как текст, то «язык» в нынешнем веке будет в основе технологий обучения. Обо всем этом есть масса литературы, кстати, и коллективы исследователей. И белорусские среди них отнюдь не на последнем месте.

Перечитала всю ветвь дискуссии — и не нашла ответ на один вдруг взволновавший меня вопрос. А как соотносятся понятия «педагогический дизайн» и «культура устной речи»?

Не для красного словца. А для действительной практики. Мы так увлеклись этими «мультимедиа» и наглядными пособиями, что забыли про слово. Его кто-нибудь собирается совершенствовать в образовании — или это уже «прошлый век», которому пора на покой?

Что-то мне подсказывает, что как ни кто другой — пед дизайнер — должен заняться оттачиванием слова! Все остальное — вторично.

Запрос на курс
Разработка корпоративного курса начинается с запроса на него.
Предлагаю одно из возможных его определений:

А также несколько образцов запросов на курсы, с разработкой которых более или менее был знаком и зафиксировал с «натуры»:
… чтобы они /сотрудники/ продукты знали, которыми торгуют,
… чтоб все участники процесса видели и понимали роли и функции всех, кто задействован во внутренних закупках
… чтоб консультанты овладели техникой невербального общения
… чтоб операционисты научились продажам по телефону
… чтоб качественно обслуживали клиентов Банка
… чтоб на основе симулятора научились общаться с клиентом
… чтоб в результате игры выдали хоть одну креативную идею
… чтоб этот адаптационный курс был вау-курсом
… чтоб могли пользоваться новым программным обеспечением для кассового обслуживания

Несколько тезисов об обратной связи в электронном и не только электронном обучении

Обучение — это процесс в котором всегда по минимуму 2 участника: преподаватель (контент=неявный преподаватель) и учащийся.
Обучение состоит из 2-х процессов: преподавания и учения, т.е. складывается из деятельностей 1. преподавание и 2. учение.

Научение всегда подразумевает результат \явный или потенциальный\ (нет результата — научение не состоялось) в виде изменения и может происходить без участия преподавателя.

Т.обр.:
- не всякое обучение научает;
- научение далеко не всегда связано с планомерным (формальным) воздействием, т.е. с преподаваним или воспитанием.

Владимир, в чем принципиальные отличия научения от обучения?

Научение

Едва ли не центральным понятием традиционного педагогического дизайна является «научение».
Приведу два его определения (из наиболее популярных).

1. Научение — относительно устойчивое изменение в поведении или поведенческом потенциале, которое возникает из опыта и не может быть приписано преходящим физическим состояниям, как болезнь, усталость или воздействие лекарственных средств (B. Hergenhahn, M.Olson).

2. Научение — относительно постоянное изменение в потенциальной возможности поведения, являющееся результатом подкрепленной практики (G.Kimble)

Ну, это у них там на западах так. А мы что в эту сторону думаем?

Спасибо большое:)
Перекину эту ссылку в тему о смешанном обучении:)

Замечательная переводная статья про педагогический дизайн применительно к смешанному обучению размещена здесь. Очень рекомендую.

Что такое педагогический сценарий?
Уважаемые коллеги, выношу на Ваше «растрерзание» еще один термин

Владимир Владимирович, а Вы не задумавались о том, что в тех научных направлениях, где все вокруг — это текст, наработаны замечательные педагогические технологии, радикально отличающиеся от нашей прусско-советской традиции?

Может, стоит нам и к ним свой взор обратить?

Лилия, уж если гражданин научился лепетать на родном языке, то и «за базар отвечать должен».
Понятно, что есть просто простые смернтые говоруны, есть профессиональные болтуны и профессиональные специалисты по созданию текстов.
Однако текст я все же отношу к одному из объектов медиа, а его комбинация с иными объектами (голос в кино, стихи, положенные на музыку и пр.) — к мультимедиа. И в рамеах курса тексты хорошо бы делать правильно, т.е. по правилам.

«Мультимедиа» как термин появился позже текстового общения через Интернет и для ИТ специалистов связан, видимо, с большим «весом» по сравнению с текстами.
Согласен с тезкой, что мультимедиа как способ многомерного восприятия информации человеком включает в себя и тексты (в прямом, а не культурологическом значении; некоторые культурологи причисляют к «текстам» разные ипостаси информации)

Простите, друзья, с задержкой включаюсь в ваш конструктивный диалог о понятиях «педдизайна».
1. «Педагогический» он только потому, что до недавнего времени «образование» в русскоязычной культуре времен застоя относилось преимущественно к школе и вузу. Педагоги стали претендовать на обобщение знаний об образовательном процессе вне зависимости от возраста их аудитории. Слово «андрагогика» воспринималось как чужеродное русскому языку. В действительности в образовании действуют как педагогическая, так и андрагогическая модели. А сообщества http://elearningrus.ning.com/ вообще ориентированы на взрослых; им надо бы обсуждать «андро», а не «пед» дизайн.

2. «самообразование, которое без педагогов» — распространенное понимание, унаследованное с 1950-1960х годов (отражено в словаре Ожегова). В современном мире на основе ИКТ и Интернет самообразование другое — повседневное общение со специалистами и со-учащимися, а не только чтение.

3. «педпроцесс, связанный с фактом угасания мозга и тела в старости» — средняя температура по больнице:) «Угасание мозга» зависит от образа жизни. Н.Бехтерева говорила о влиянии умственной активности и на физическое здоровье дедушек и бабушек.

Просто работа с текстом — не в их компетенции. Может быть Вам как филологу просто сложно себе вообразить, но есть такие люди, для которых вообще все тексты — одинаковы. Т.е. они читая что-то смысл конечно улавливают и изложенные идеи усваивают, но они текст не анализируют вообще никак — красиво, стильно, легко, грамотно или неграмотно — им вообще все равно... ну в общем как европейцу китайцы — все на одно лицо. Я это на собственной шкуре оценила, когда мне лет в 30(!) один гуманитарный до мозга костей товарищ сделал замечание по поводу того, как я написала текст... не ЧТО я написала, а КАК! До этого я вообще не знала, что об этом можно думать... Просто у каждого своя миссия. Вот так вот.

Увы, Лилия, десятки раз слышал от ИТишников, занимающихся эл.обучением, что текст, а тем более интеракция к объектам медиа не относятся:(.
Даешь e-learning!

Да уж, мультимедиа — точно не от слова «мультик» :-) и письменный текст обижать не надо!

Спасибо что акцентировали внимание на «много».
Похоже, фактор одновременности или почти одновременности, выступает ключевым. При этом информация не обязательно должна быть одной и той же, скорее, об одном и том же, но в разных аспектах или формах представления. Есть так называемое правило принципиальной непереводимости кода: невозможно звук (музыку) стопроцентно перевести в слова, а затем это вербальное изложенное изобразить через анимацию или синтез цветомузыки

Ну, неправа была:) Давайте будем считать, что это опечатка:)

Мультимедиа = мульти + медиа = много + средства, т.е. много средств.
Убеждена, что мультимедиа — это представление одной и той же информации несколькими средствами одновременно.
Мне, Владимир, определение, приведенное Вами на этом скриншоте, нравится гораздо больше. В моем сознании одновременное использование графики и текста — это тоже мультимедиа.

Ага, Елена, Выходит, вы текст и графику к мультимедиа не относите?

Что ж такое мультимедиа, наконец?

В октябре мы в этой дискуссии уже обсуждали с Еленой Локтевой этот вопрос. Сегодня совершенно любопытный оборот приобрело общение с одним из коллег по поводу того, что это за зверь такой — мультимеда (ссылка).

Казалось бы, и термин этот более или менее утрясся, ан нет. В разных областях знаний об одном и том же можно получить разные взгляды. Что же это такое с точки зрения «полевого педагога», учителя, преподавателя, сценариста курса?
Относится ли к мультимеда письменный текст?
Устный почему-то относится без споров, а вот письменный вызывает сомнения. В упомянутой мной полемике коллега не относит к медиа объектам статичную графику, а анимацию отождествляет с видео? А же отношу (в педагогическом аспекте) к мультимеда даже интеракции.

А что вы обо всем этом думаете, коллеги? Поделитесь соображениями.

Елена,
вот Вам не суженное мной определение пед.дизайна, по-моему, весьма достойное:

Педагогический дизайн — это область науки и практической деятельности, основывающаяся на теоретических положениях педагогики, психологии и эргономики, занимающаяся вопросами разработки учебного материала, в том числе, на основе информационных технологий и обеспечивающая наиболее рациональный, эффективный и комфортный образовательный процесс.
Источник

Здесь ли, там ли — какая разница, Елена? Есть проблема, а накал обсуждения — симптом не только ее наличия, а и остроты. Я намерен эту тему продолжать, с Вашей помощью:)

Владимир, чувствую, мы сейчас продолжим горячую дискуссию :)))

Елена, одной Вам признаюсь до донышка: :) .
В моем воспаленном воображении правильный пед.дизайн — это частный случай технологического подхода к образованию, если угодно, целостная комбинация группы технологий, весьма выверенная и удачная, по-моему. Сейчас нет сил, времени и желания думать про пед.дизайн в других сферах, а тем более вообще, хотя и в 2-3 неэлектрических областях, нескромно предполагаю, прикладным и практическим пед.дизайном немного владею.

Владимир, я опять хочу спросить: почему Вы сужаете понятия? :)))
Если из Вашего определения убрать 2 слова — «для e-learning'цев» — это уже не будет педдизайн? :)))

А на классическую пед.энциклопедию сослаться можно? :)
Отказаться от этих терминов можно. Перейдя в другую парадигму мышления и пед.дизайна, например, деконструктивистскую, альтернативную, лакановскую, вообще в большинство постмодернистских концепций. Там этих «глупостей» — умений и навыков — вовсе нет. Не предусмотрены.

Придерживаюсь классического определения умений и навыков. Фишка лишь в том, что иногда навыки нужно деавтоматизировать, чтобы обучение состоялось, а умения — иногда автоматизировать, избавив, к примеру, медлительное сознание от контроля и коррекции деятельности. Для обучения взрослых, это, по-моему важно

Педагогический дизайн для e-learning'цев представляет собой систематический, логически обоснованный процесс реализации общих положений теорий преподавания и учения (в сумме дают обучение) в
1. учебный контент,
2. правила его использования во время учёбы и
3. после (sic!) обучения
с целью сделать его (обучение) результативным и максимально комфортным для пользователя.

Сложную задачку Вы мне подкинули с моей подачи:)))
Что-то вот пытаюсь сформулировать простыми фразами, и никак, а мудрить академическим языком ой как не хочется!!

Вчера спорили с генеральным директором о том, что такое навыки и что такое умения:) Он утверждал, что это одно и то же, и что надо говорить «знания и навыки», а «умения» убрать. Естественно, 5 лет педуниверситета и 5 лет активнейшей педагогической деятельности, в течение которых я смело употребляла эти термины (не беспокоясь об определениях) вызвали во мне несогласие с таким подходом, и завязался небольшой спор.
Сошлись на том, что «навыки» — это доведенные до автоматизма умения. А следовательно, вывод напросился, что если что-то и убирать, то «навыки».
Итак, вопрос: так чем же умения отличаются от навыков, и имеет ли смысл что-то из этого перестать употреблять?
Чур, на Википедию не ссылаться. Я там уже была, и теперь мне хочется узнать мнение специалистов:)

-

Тогда вернее будет определять «андрагогический процесс», в который и самообразование, т.е. которое без педагогов, вписать потребуется, где человек сам себе педагог: образователь, воспитатель и развиватель. Сюда же потребуется включить и педпроцесс, связанный с фактом угасания мозга и тела в старости и работе с этими натуральными процессами

Еще натолкнулась в сети на определение:

Педагогический процесс — направленное и организованнное взаимодействие взрослых и детей, реализующее цели образования и воспитания в условиях педагогической системы.

Предлагаю сформулировать подобное определение для обучения взрослых, а то как-то несправедливо:) Хотя вот понимаю, что для обучения и воспитания взрослых взаимодействие с детьми может быть весьма и весьма полезным. :)

Нашла пару определений обучения на Глоссарий.ru:

Обучение — целенаправленный и планомерный процесс передачи и усвоения знаний, умений, навыков и способов познавательной деятельности человека.

Обучение — относительно постоянное изменение в человеческом поведении или способностях, являющееся следствием опыта.

Интеракции и есть одна из форм медиа. По характеру же интеракции бывают разными. Об этом чуть позже

1. На то и Википедия, чтоб меняться:)))
2. А если только гипертекст без картинок? Это тоже интеракция, но не мультимедиа!

Сдаюсь, убедили:)

Спасибо!

Ускользание

Елена, сегодня Вы (и не только Вы) остроумно заявили про то, что по образованию Вы — пластилин.

В педдизайне есть чем-то созвучный вашему «образованию» термин:
Ускользание — процесс постоянной смены субъектом влияния (здесь, педагогом) своей позиции с целью
- профилактики привыкания обучаемых к личности педагога, попадания в психологическую зависимость он нее, стереотипизации мышления и поведения,
- это главное, развития обучаемого не по образцам, а посредством постоянной смены этих образцов, рассмотрения предмета изучения с разных позиций,
- четкого определения границ объектов и пределов познания, за которыми предмет изучения перестает быть самим собой

«Смерть» автора

«Смерть» автора — конструкт, служащий для описания феноменов:
1. самостоятельного существования произведения (устного, письменного, графического — любого) после его обнародования, т.е. независимо от воли и мнения самого его автора;
2. для различения принципиальной разницы между автором и его произведением

По аналогии можно построить и конструкт «смерть» педагога/учителя/пед.дизайнера" и т.п.

Вообще-то в современной дидактике контент+препод+группа (и даже + ближайшее социокультурное окружение) называется учебная ситуация. И существуют и разрабатываются соответсвующие дидактические методики и концепции, в частности: кооперативное, реципрокное, ситуативное, диалога, ситуативно-рефлексивное, дискуссионное и некторые прочие обучения

Елена,
1. в январе-феврале в википедии там не стояло «возможно», у меня и копия тогдашнего варианта статьи сохранена;
2. если в замысел курса входит представление информации обучаемому в виде интеракции (например, догадайся, найди методом проб и ошибок, выполни претест диагностического характера и по его итогам будет сфомирована твоя траектория обучения и т..п.), то она должна относиться, полагаю, к объектам медиа.

В Википедии написано про мультимедиа «возможно, способ интерактивного взаимодействия» с информацией:) Но это не обязательно. Там вот даже приведен чудный пример с часиками. Это вполне тянет на мультимедиа, но никакой интеракции:)

Елена, интеракцию мы с Википедией :) относим к объектам мультимедиа

Понятия обученность, обучаемость и образованность в сопоставлении

А я вот читаю Ваше определение, и понимаю, что оно ложится не только под корпоративное обучение:) Чем оно не подходит для определения средств обучения в общем и целом? :)

Еще одно определение педагогического дизайна, появившееся на родственном российском ресурсе в блоге Елены Тихомировой

А потому корпоративного, что мыслю узко и до высот иных подняться не могу:)

А если серьезно: На самом же деле серьезное, а не для галочки, корпоративное обучение требует в большом числе случаев очень серьезного взаимодействия со специалистами и экспертами на местах. На одних педагогических и пед.дизайнерских знаниях и навыках здесь выехать очень трудно, часто в принципе невозможно. Так что я за союз меча и орала

А почему именно корпоративного? :)

Попытаюсь предложить еще один довольно экзотичный термин педдизайна с помощью скриншота слайда одного из недавних семинаров на платформе виртуального класса WebSoft

Средства обучения — искусственно созданные или естественные объекты, специально используемые для образовательных целей в качестве носителей учебной информации и/или инструмента учебно-познавательной деятельности.

Основными средствами компьютерного корпоративного обучения являются:
- файлы данных;
- интерактивные учебные программные средства в текстовой (гипертекстовой) или мультимедийной формах;
- дистанционные лабораторные практикумы;
- компьютерные тренажеры, тренинги и симуляторы;
- консалтинговые компьютерные программы;
- базы данных учебного назначения;
- электронные библиотеки;
- обучающие данные на основе экспертных систем и др.

1. По этому пункту ваше уточнение резонно

2. давайте уточним так: вместо «в котором используются компьютерная техника, педагогические программные средства» напишем «в котором используются компьютерная техника и педагогические программные средства»

3. В описанной вами ситуации, думается, мы все равно мы имеем дело с ЭО как частью некого более широкого процесса, например, смешанного обучения

Внесла бы поправки
1.
Дистанционное обучение (ДО) — способ обучения, обеспечивающий взаимодействие участников учебного процесса на расстоянии, опосредованное средствами обучения и каналами их доставки и обеспечивающее реализацию присущих учебному процессу элементов — целей, содержания, методов и форм.
При этом требуется уточнить, что подразумевается под средствами обучения.

2.
Вопрос по определению компьютерного обучения. Если студент занимается за компьютером с бумажной методичкой в руках, учась работать с некой СУБД, это компьютерное обучение или нет? Если да, то в таком случае нет никаких педагогических программных средств и не используются средства компьютерной телекоммуникации.

3.
Вопрос по определению ЭО. Если студент ходит ко мне на вечерние занятия 3 раза в неделю, а в остальное время я его консультирую по мобильному телефону и по ICQ, это как раз случай, когда «передача учебной информации или обмен ею осуществляется с использованием телекоммуникационной техники или каналов связи». Но разве это можно назвать электронным обучением? :)

P.S. Определение корпоративного обучения меня тож чем-то смущает, но я еще не уловила, чем:)))

А если не токмо в контексте e-learning? :)
Можно вывести некое общее определение педагогического дизайна? Например, если слово «электронного» убрать из такого определения, то можно сказать, что в общем и целом
Педагогический дизайн — систематический, целостный процесс создания средства обучения, включающий в себя анализ потребностей в обучении и его целей, прогноз результатов обучения, постановку задачи на создание средства обучения, разработку этого средства, методов и форм обучения, их апробацию и оценку эффективности.
При этом, замечу, мы получаем именно определение педдизайна как процесса, а можем ли мы что-нибудь сказать о педдизайне как о результате?
Опять же, чего не хватает в моем определении?

Вбрасываю еще несколько терминов:

Корпоративное обучение (КО) — любое обучение сотрудника, организованное, санкционированное или одобряемой организацией и направленное на достижение ее целей и целей обучаемого

Дистанционное обучение (ДО) — способ обучения, обеспечивающий взаимодействие обучающего и обучаемого на расстоянии, опосредованное средствами обучения и каналами их доставки и обеспечивающее реализацию присущих учебному процессу элементов — целей, содержания, методов и форм.

Компьютерное обучение — любое целенаправленное обучение, в котором используются компьютерная техника, педагогические программные средства, а также средства компьютерной телекоммуникации.

E-learning, электронное обучение (ЭО) — любое обучение, при котором преподавание или учение, передача учебной информации или обмен ею осуществляется с использованием телекоммуникационной техники или каналов связи (телефон, радио, телевидение, кино, факсимильная связь и др.).

Наш ответ Чемберлену (токмо в контексте e-learning):
Педагогический дизайн — систематический, целостный процесс создания средства обучения, включающий в себя анализ потребностей в обучении и его целей, прогноз результатов обучения, постановку задачи на создание средства электронного обучения, разработку этого средства, методов и форм обучения, их апробацию и оценку эффективности.

В блоге «Технологии e-learning» один из постоянных читателей Алексей Бондаренко привел довольно подробное описание видов графики в курсах. Процитирую его здесь, т.к. графика — очень важный элемент педдизайна.

«Навскидку графику в электронном инструменте (для краткости далее «курс») можно разделить на несколько видов:
1. графика — украшение, т.е. не несущая смысловую нагрузку но создающая соответствующую атмосферу восприятия в зависимости от типа информации (пример: фон, обрамление, пейзаж, дизайн шаблона и т.д.).
2. графика — информационная, т.е. графика несущая сама по себе информационную нагрузку (пример: блок-схема, последовательность наглядных действий в виде картинок и т.д.).
3. графика — ассоциативная, т.е. вспомогательная, которая позволяет сопоставить текстовой(звуковой) информации соответствующий графический образ для более эффективного усвоения. У каждого человека присутствует образное мышление, нас в детстве учили сопоставлять каждому образу соответствующее звуковое звучание и наоборот, поэтому это один из наиболее эффективных на сегодняшний момент приемов электронного инструмента (пример: виды валют название --> картинка, ).
4. графика — игровая, которую можно условно разделить на
4а. условно статическая: диалоговые персонажи с текстовым сопровождением — статическая картинка, могут двигаться отдельные элементы, (т.е. преимущественно неподвижность)
4б. условно динамическая: игровой/информационный короткий ролик с движущимися отдельными предметами/персонажами (т.е. преимущественно подвижность)
4б. динамическая: по сути компьютерная симуляционная игра»

В принципе, если обобщить то, что ложится под электронные курсы, то можно вывести классификацию учебной графики вообще.

Когда я в Беларуси произношу слова «педдизайн», неизменно слышу «А это еще что такое?» И снисходительная улыбка обычно, мол, педагоги себе придумали новую развлекуху:)
Так вот постараюсь ввести это понятие, авось, реже буду слышать такой вопрос и видеть такую улыбку.
Педагогический дизайн — процесс, а также результат проектирования учебного процесса: педагогического сценария, а также средств реализации этого сценария.

Засмущалась словами «и взаимодействие пользователя с этим средством».
Мне кажется, это уже не отсюда. Взаимодействие со средством (мультимедиа или еще каким) — это уже из области интеракций.

Отлично! Чур, я участвую! :)))

Ага, вебинара с непредсказуемым результатом:)

Тема для вебинара, Владимир:)))

Любопытно! В эту сторону стоит подумать, особливо если Web 2.0 иметь в виду

Конечно отношу! :) По-моему, контент — это нечто динамически развивающееся, так что тут без преподавателей и одногруппников обойтись будет сложновато. Возможно, можно будет привести пример саморазвивающегося контента. Но сути дела это не меняет:)

А Вы уже и препа и группу к контенту относите:)? Резон есть — тоже носители информации, порой и для самостоят работы

У меня вот что получилось:
Учебный контент — представленная в различных формах (текст, графика, мультимедиа и т.п.) дидактическая информация, определяющая цели, содержание, характер, форму и последовательность учебной деятельности учащегося.
Про самостоятельную учебную деятельность не вижу смысла говорить: групповая учебная деятельность и взаимодействие с преподавателями не заслужили такого обращения. :)

Что такое учебный контент?

Коллеги, затормозил в определении учебного контента. Пока приходит в голову (включая и заимстования из иных голов:) нечто вроде этого:
«Контент — источник дидактической информации, определяющей содержание, характер и учет самостоятельной учебной деятельности учащегося»

Что думаете об этом?

Спасибо! :) Я знала, что могу на Вас положиться! :)

Педагогический сценарий — это пошаговое описание воображаемых событий учебного процесса, основанное на взаимодействии обучаемого с контентом в зависимости от особенностей предъявляемой ему информации и побуждения к интеракциям

Мультимедиа (в образовании) — одновременное использование различных форм представления информации в средстве обучения и взаимодействие пользователя с этим средством

Мысль неплохая. Нужно будет продумать, как потом эти данные обрабатывать.
В любом случае, предлагаю начать отсюда его собирать и обсуждать термины.

Обязуюсь начать их сюда бросать

Могу взять на себя и разработку электронного репетитора «Энциклопедию e-learning»
Высылайте мне статью по адресу 450795 (at) mail ru
А еще лучше — разрабатывать такой электронный репетитор усилиями участников форума. Как разрабатывать такой репетитор? Могу провести для участников форума вебинар на эту тему.

Цитата: «Тут, как я убедилась на практике, важно следующее: Грамотное построение и использование СДО, учитывая прежде всего, потребности конечного пользователя, хорошо налаженная система коммуникаций, полная поддержка руководства и сильна корпоративная культура.»

Несколько мыслей по этому поводу в приложении....

Коллеги, добрый день!

Для меня сфера управления знаниями давно интересна с точки зрения практического воплощения. В декабре 2010 защитила диссертацию на тему интеграции автоматизированной системы УЗ в производственный процесс организации. Мой путь такой:
- инициатор УЗ размещается в центре" оргструктуры компании (в Департаменте персонала отдельное подразделение по развитию и обучению персонала), где сосредоточены все коммуникационные связи как с «верхушкой», так и с другими слоями организации. Т.е. УЗ протекает через инициацию развития по схеме «из центра -вверх-вниз» («Компания — Создатель знания» Нонака, Такеучи.), где знания постоянно трансформируются и накакпливаются, но не мертвым грузом хранилища, а в постоянном применении и обновления.
- Эффективная система коммуникации, предполагающая как прямые, так и обратные связи.
- За основу процесса УЗ взят опыт японских организаций — создание спирали создания организационного знания, где знания отвечают основному требованию: «здесь, сейчас и нужным людям».

В качестве инструмента автоматизации удобно использовать СДО, как многофункционнальной системе формализации знаний, их трансформации и распространения.

Тут, как я убедилась на практике, важно следующее: Грамотное построение и использование СДО, учитывая прежде всего, потребности конечного пользователя, хорошо налаженная система коммуникаций, полная поддержка руководства и сильна корпоративная культура.

Елена, я предлагаю сначала немного разобраться с терминологией, в форуме будет удобнее.
А потом все можно перенести в Энциклопедию e-learning!!!

Форум создан:
Приглашаю начать!

А лучше не ветку, а сразу терминологию — в Энциклопедию e-learning!!!

Когда родители-бабушки-дедушки приучают дитя малое к горшку, они действительно управляют знаниями, «даже, если капитализацию знаний не измеряли, то это не означает, что управления знаниями не было. Вопрос о качестве этого управления — отдельный.»

Михаил, заводите ветку по терминологии, Иначе мы запутаемся.


"

Владимир, университеты действительно всегда управляли знаниями. И в России и в СССР в том числе! Они всегда нанимали ученых и преподавателей для создания и распространения знаний, содержали библиотеки для хранения знаний, прививали студентам культуру ценности знаний. А также адаптировали и использовали знания в экономике, в том числе через своих студентов!
Даже, если капитализацию знаний не измеряли, то это не означает, что управления знаниями не было. Вопрос о качестве этого управления — отдельный.

Михаил, а нельзя ли с этого места: «вузы всегда управляли знаниями» — поподробнее. Первые университеты, лет этак 300-500 тому управляли знаниями? В СССР мерили вузы капитализацию знаний? И на основании чего Вы утверждаете, что «корпоративное УЗ... практически такое же, что и в бизнесе». И в какой стране? Надо думать, в России?

УЗ в вузе вполне обоснованное явление. Более того, вузы всегда управляли знаниями, поскольку работа со знаниями это их основной профиль. Здесь нужно различать 2 стороны УЗ в вузе. Во-первых, это корпоративное УЗ, которое практически такое же, что и в бизнесе. Во-вторых, это академическое УЗ, как основной бизнес процесс вуза. Знания генерируются в результате исследований, формализуются, переносятся в аудитории (через учебных процесс), распространяются среди академического сообщества, используются в новых исследованиях и применяются в на практике (например, в бизнесе).

Коллеги, тема очень интересна, но обсуждение, к сожалению, получилось не очень структурированным. Возможно, стоит создать еще один пост и попробовать начать заново.

Спасибо Андрею Мирошниченко за классный последний комментарий!

+ 1

Коллеги! Те, кто реально занимается управлением знаниями. Предлагаю делиться «фишками», которые Вы используете в своей работе. Причем, конечно, инструменты УЗ Вы можете наверняка использовать в разных процессах — обучения, оценке персонала, организационного развития и т.д. Я предлагаю пока поговорить о следующих темах:
- Аудит знаний — определение потребности в знаниях компании, выявление и формализация существующих в компании знаний.
- Обмен, трансляция, распространение уже существующих и формализованных знаний. Оценка степени используемости и усвоения этих знаний.
- Генерирование нового знания.
- «Капитализация» знаний: определение ценности, «стоимости» знаний, предъявление их ценности агентам знания, руководству и т.д.
Начинать я предлагаю с первого пункта. Начну с собственного опыта.
Тот. кто в теме наверняка знает про различные способы аудита знаний: проведение опросов, анализ корпоративных регламентов и стандартов, составление карт знаний и т.д. и т.п., короче все, что в той или иной цветовой гамме описано в учебниках по УЗ. Однако по своему опыту могу сказать, что формальные способы наверное хорошо работают только в ограниченных по времени проектах, и на полную катушку они могут работать после построения большой, структурированной системы УЗ в компаниях с развитой культурой бизнес-процессирования. Т.е. на самом деле формальные методы хорошо работают в компаниях, где формализм является частью корпоративной культуры. То же относится к использованию различных ИТ, если корпоративная культура предполагает активное использование ИТ, то и очередное ИТ-приложение, направленное на использование знаний, будет работать. Если нет, то сил на внедрение БП или ИТ удет больше, чем полученный результат от «оборота» знаний.
Я в своей жизни видел не большое количество компаний. Но везде УЗ приходилось камуфлировать под уже существующие практики и процессы. Наиболее просто несколько видоизменять уже существующие практики и процессы, чем с нуля создавать новые. Это я называю «филиацией» процессов или практик.
Например процесс аудита знаний удобнее всего для меня было камуфлировать под оценку знаний, которыми должны обладать сотрудники компании. Соответственно, чтоб эту оценку провести нужно составить знаниевый профиль по должностям (делают линейные руководители). Потом я спрашиваю о том, каким образом эти знания доставляются сотрудникам (как правило, это уже существующие процессы, тут важно нащупать именно существующий учебный материал). Потом после составления перечня таких «профильных» знаний, я составляю общий список знаний, которыми обладает компания и показываю другим руководителям на предмет тех вещей, которые было бы интересно узнать этим подразделениям. После этого запускаем процесс взаимообучения подразделений. Тут-то самое время запускать СДО как место, где будут храниться и через что будут использоваться полученные знания. Т.е. все семинары в рамках обмена опытом, сопровождаются в качестве требования презентациями и записываются на аудио. На основе этих материалов разрабатываются электронные учебные курсы, инструкции, стандарты. Потом после такой массовой формализации знаний компании становится неинтересно бесконечно повторять курсы для новичков и пересказывать знания (как это бывает в ВУЗах), тем более, что они уже существуют в рамках электронных курсов. И соответственно эксперты начинают совершенствовать свои прежние знания. Отдельный разговор начинать или заканчивать такой аудит связью со стратегией компании. Но к сожалению сталкиваться с полноценным стратегическим менеджментом (с ССП, например) мне еще не приходилось. Таков «метод первого шага» у меня. А у Вас?

Кстати, коллеги, согласны ли Вы со мной, что ниже будет приведено 2 противоположных по смыслу, но одинково верных высказывания:
1. Все знания в людях,
все блага от людей.

2. Все невежество в людях,
все зло от людей

В деле УЗ про такую ПРАВДУ знать не мешало бы и управлять ею тоже

Финальное сообщение:
Все знания в людях,
все блага от людей.

остальное надумано с целью обогащения и манипуляций
поэтому:
Долой узурпаторов знаний!
Знания ученикам!
Учеников Учителям!

За сим, позвольте откланятся,
Юрий

Добро!
Расскажу-ка Я про то, что Мастер НЕДЕЛАЕТ!
МАСТЕР НЕДЕЛАЕТ ТАК:
1. Сначала личным письмом приглашает на беседу.
2. Потом обливает сарказмом.
3. После того, как гость собрался уходить, всилу своей неуместности, останавливает в дверях и предлагает продолжить разговор.
4. Явным образом, обращается к присутствующим, так чтобы ИСКЛЮЧИТЬ оного из ментального пространства.

p.s. как то ассоциируется с интеликтуальным варварством

Юрий, Вы нас не перепутали? Потрясающий случай проекции!

Вы это обо мне или о себе? А Вас 10 раз просил рассказать про Мастера и его крутые атрибуты? Просил Вас изложить еще кучу чего, ставил конкретные вопросы — Вы отозвались полуэзотерическим борматанием.
Хотите диалога — удовлетворите вопросы собеседника. Иначе продолжайте проповедовать дальше.
Проповедь и кликушство — в диалоге не нуждаются.
Если я не верю в Ваши мысли, это не означает. что не верю ни во что.

Успехов Мастеру Мастерства в Мастерстве

Владимир, то что Вам не удалось кристализировать систему работы Мастеров — это нормально, потому как, не ОНИ для Вас, а Вы для них. Иначе какой от Вас толк? Вы ни ВО ЧТО НЕ ВЕРИТЕ, Вы своего личного мнения несодержите, крутите вертите, запутываете, а потом дефект представляете как эффект.

Елена, Вы меня НЕ СЛЫШИТЕ.
Я говорю, что система существует только в ВАШЕМ сознании.
Работат — ЛЮДИ, а как таковой СИСТЕМЫ — НЕТ.

Не знаю, как Вы, коолеги, я слегка подустал из-за праздного трепа.
Посему для начала обязуюсь рассказать о двух-трех программных продуктах, в которых в той или иной мере использовались элементы УЗ в ходе подготовки персонала.

Андрей, обращаюсь к Вам! Не расскажите, как Вы собираете знаниевый материал в поле и как он проходит первичный отсев — в вашей практеке. Там, ИМХО, немало интересного

Ясно, если люди работают бессистемно (поучительнейшие результаты такой работы — Ваши замечательнык реплики), это и есть реальная работа?
Я Вас верно уразумел, Юрий?
Дык давайте строить систему бессистемности! Откажемся, кстати, от системы ISO — и настанет простое человеческое счастье.
Ура, люди!
Юрий, поверю, что Ваш цирк ПОЛЕЗЕН, когда вы пропишите систему бессистемности своего Мастерства. Или, на худой конец, признаки Мастера, о чем я Вас во второй раз и нижайше прошу. Или про полезность вменяемо разъясните.

Юрий, не могу понять: не то Вы сильно утрируете, не то Вы сами себе противоречите.
Попробую Вас же цитировать.

Давайте дадим людям творить, и творить вместе с нами ровно столько, сколько это будет их радовать, не надо подсаживать их на системы которые без нас не будут работать.
Я как раз и говорю о том, что какая бы система ни была выстроена, она будет работать, даже если кого-то, кто ее построил, убрать из этой системы.
И это именно потому, что работают люди! Ушли одни люди, пришли другие — система изменится (в чем-то слегка, в чем-то кардинально), но работать будет! В НЕКОТОРЫХ случаях — ЛУЧШЕ/ХУЖЕ с точки зрения НЕКОТОРЫХ людей.
И не надо тут ничего усложнять: другие люди будут строить другую систему.

В связи с этим не понимаю, причем тут Ваш комментарий про «сладко осознавать...» и про «если присмотреться повнимательнее».

Владимир, за многогими словами, Вы успешно прячете свои СИМПАТИИ!
Цитируете, аргументируете — тока, это ВСЁ чужое.
ПЛАГИАТ, так сказать.
А где же ВАШ-ЛИЧНЫЙ сухой остаток,
ЧТО лично от СЕБЯ вы принесли и положили на обозрение.
Где вещи в которые ВЫ верите?

p.s. тока ненадо про общеизвестные принципы и знания, ну не надо, подалуйста...

Ваш опыт показывает, что работает система,
мой опыт показывет, что РЕАЛЬНО работают ЛЮДИ.
Человеки являются источником всех благ.
Конечно же, очень сладко осознавать,
что ты построил СИСТЕМУ,
которая теперь работает-зарабатывает, но если присмотрется повнимательней
то окажится, что без этой системы люди сделалибы гораздо больше и лучше.

Юрий, мой скромный опыт показывает, что кого бы ни убрал из системы, она будет работать! Просто будет работать по-другому. Подчеркиваю: не хуже, не лучше, а по-другому! Поэтому мне не очень понятно, что значит «отказаться от менеджмента и быть СОтрудником».

А какое отношение, сорри, правда имеет к знаниям? Тока не ютьюбом мне мозг затыкайте, а по делу и по существу ответьте, пжл. Формально-логически, а не около да вокруг типа этически. Пущай этика занимается (управлением) этической реальностью и, на худой конец, этическим знанием. Мне здесь это не интересно.

И еще вопросик, чью этику Вы в виду имеете? Мне субъективно интимно близки этикИ Канта, Левинаса и, особенно, Кропоткина. А также Борланда-младшего с его супер-этичным языком-prim.

А Ваши «правда»-«этика» мне отнюдь не смешны. Ибо не нахожу доказательств и даже признаков их существования — смеяться не над чем.

PS. Управление НЕзнанием имеет прямое отношение к экспликации неформальных знаний.

- Официант, вы мне принесли кофе или чай? — А вы что, не можете разобрать? — Нет. — Тогда какая вам разница?

Если Вам ПРАВДА — смешна,
тогда какая Вам разница управлять знаниями или незнаниями?

Или это часть ШОУ?

УЖОС-ТО какой. И это правда:)

Правда, такая штука, которая не покидает Вас, и нет НИКАКИХ средств её от туда извлечь, т.е. ПРАВДА — это Ваше отношение к рождённому, а НЕ сответствие оного чему либо, даже измеримому.
И вот накапливается, она родимая — ПРАВДА, столетиями на генном уровне и определяет естественные симпатии, которые ежедневно превращаются в жизненный опыт.

А не спроектировать ли нам КПП (Корпоративный Портал Правды)? Слабо?

Причём ПРЯМЫМ образом.
Там есть понятие ПРАВДЫ.

Не прокатят метафоры. Что ISO9000:2000 про этическое говорит? Не просветите?

И про Дух образования тоже:
http://www.youtube.com/watch?v=3flaBkrwksA#t=17s

Попробуете это:
http://www.youtube.com/watch?v=uPKhLqFGxC8#t=16s

И какая же программа говорит человеку "Пошли этого умника на ***"?

А поподробнее про ЭТИЧЕСКИЙ уровень можете? Его пределы, отличия от НЕэтического. Проблемы этического и НЕэтического выбора?

Реальные люди живут не по бумажкам, а по программам в головах, которые этим человеком управляют.
Посему один из аспектов,ИМХО, УЗ — оптимизация или «инсталляция» этих программ.

А уж этические программы — ух, там черт-ногу-конь-не-валялся

Владимир, формально этот велосипед изобретён
и проблема решена на уровне ISO9000:2000, т.е. вот уже 10 лет.
На нескольких страницах изложено всё необходимое (отфильтрован информационный шум и т.д.),
но практика показывает очень простую вещь:
Нет ЧЕЛОВЕКА источника-носителя знаний — нечем управлять!
И НИОДНОЙ бумажкой этого не исправишь.
p.s.
Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень. Альберт Эйнштейн

Я Вам предлогаю поднятся на другой ЭТИЧЕСКИЙ уровень, и Вы увидите, что построение человеко независимых систем АМОРАЛЬНО.

а не
«Продуктивное» знание = информация + поведение человека, регламентируемой этой информацией

Потому, что РЕАЛЬНЫЕ люди НЕ ЖИВУТ по бумажке,
при этом, реально применяя СИЛУ личных навыков и привычек.

Почему только «Продуктивное знание=информация+человек(носитель)»
а не
«Продуктивное» знание = информация + поведение человека, регламентируемой этой информацией

Очень неплохая подборка материалов по управлению знаниями.
Ищущий на этом же сайте найдет и про самообучающиеся организации.

Вы предлагаете говорить о сождержании — без содержания?
Или Вы предлагаете говорить об абстрактном знании?
А может Вы предлагаете говорить об Знании, которое независит от носителя-человека?
Ещё раз утверждаю свою позицию:
Знание, в виде ДЕформализованного объекта, имеет место быть ТОЛЬКО в человеке и может быть обработанно только вместе и через человека.
Про Деформализацию сдесь:
http://elearningrus.ning.com/forum/topics/mysleobraz-formalizaciya-s
У Вас НЕТ другой точки входа в знание, кроме самого НОСИТЕЛЯ-человека.

Использованные допущения:
Документ=информация+носитель (ISO 9000:2000)
Продуктивное знание=информация+человек(носитель)

О самом знании пусть, ИМХО, разговаривают специалисты по знанию, а коим могут быть отнесены не только философы и логики, но и инженеры по знанию, педагоги, психологи и пр.
Может, стоит все-таки, стоит перейти к прикладному аспекту их рассмотрения?

Увы...
Я говорю о САМОМ знании, а не об управлении-торговле оным...
Увы...

Вот и поговорите о НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ПРЕДМЕТЕ, а не вокруг и около пены вокруг него. Мы, если мне память не изменяет, ведем речь об упралении знаниями и самообучающейся организации. Вы об этих предметах говорить желаете?

подход Андрея импонирует больше — потому, что симпатии резонируют, а какие симпатии это уже Вам самому себе надо ответить.
В моих словах и утверждениях Вы НЕ видите профита и это вызывает у Вас наверное ассоциацию НАИВНОСТИ, вместе с сорказмом(как индикатором), но тем неменее Вы продолжаете, хоть и вяло, но дискуссию — потому как «Не все ладно в Датском Королевстве».

Для того, чтобы стать СОавтором, надо просто БЫТЬ и говорить ИСКРЕННО.

Время, когда можно было иммитировать ГУРУ, торгуя парой дешёвых психологических трюков — ВЫШЛО, и РЕАЛЬНОСТЬ устроила экзамен всем спецам и Вам в том числе.
Можно много говорить о форме и методологии, но от этого НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ПРЕДМЕТ остаётся в тени. Вот именно об этом я и говорю так много, т.е. о том что СТАРЬЁ больше НЕ ПРОДАЁТСЯ и это навсегда!
p.s.
Умное лицо — это еще не признак ума. Все глупости в мире совершаются именно с этим выражением лица....
http://www.youtube.com/watch?v=moAK_fBoWcw

Юрий, не могли бы Вы пояснить, что значит отказаться от менеджмента и быть СОтрудником.
Вот мы тут типа СОавторы, но видать еще не мастера, коль на менеджмент знаний замахиваемся, по крайней мере, Ваш покорный.
Во всяком случае, мне подход Андрея импонирует больше. Хотя бы потому что знание — это кристаллизация хаоса в голове или головах.
В любом случае, если Вы поможете разобраться, как Мастер управляется со знаниями, это, уповаю, поможет и нам хоть на полставки в подмастерья попасть. С испытательным сроком, разумеется.

Зачем же лезть туда от куда с таким трудом еле еле выбрались?
Через малое — большое не осознали и не уместили, давайте воспринимать НЕ разделяя на составные, т.е. КАК ЕСТЬ, ЧТО ЕСТЬ, ТАМ ГДЕ ЕСТЬ.
Давайте синхронизировать личные СИМПАТИИ, а не литературно-юридические обороты.
Давайте дадим людям творить, и творить вместе с нами ровно столько, сколько это будет их радовать, ненадо подсаживать их на системы которые, без нас не будут работать. Так Мастера не поступают. Надо отказатся от менеджмета и быть СОтрудником в прямом смысле этого слова.
p.s.
Знания, стандарты, деньги ничего не добавляют, и не забирают, а лишь раскрывают сущность автора-родителя организации, т.е. его симпатии, которые определяют выбор целей, стратегии и персонала. Замечательно то, что выше указанные СИЛОВЫЕ элементы всегда подчёркивают уже имеющееся качество автора. Другими словами сильные становятся ещё сильнее, иным же приходится прикладывать ещё большие усилия к маскировке несоответствия автора — знаниям, стандартам и деньгам.

Юрий, некоторые умники говорят: «Смысл моей речи — реакция на нее». Не уверен, что Ваша «литература» озвучивает и слышит реальность более, чем у Ваших виртуальных визави. Более того, ускользающий стиль Ваших реплик как раз говорит, что вы обнародуете далеко не всю свою реальность.
+ ИМХО, пока саморганизующаяся реальность не перестанет страдать от моих и иных СИМПАТИЙ, она будет сильно искажаться сквозь их призму.

Не время ли вернуться (обернуться) к определениям (аксиомам)?
Похоже, метафоры и ряды ассоциация вот-вот заведут нашу беседу в э-э-э... болото, тупик, ... праздномыслие и празднословие

Спасибо всем, за эту литературу:)
Ещё раз убедился в том что люди слышат только то что им выгодно!
Каждый создаёт на себя самого ориентированные системы обогощения.
И всегда МОЯ аргументация — это «факты», а чьято это «предположения».

Говори понятно, ещё понятней — но всё равно, покудава сказанное тобой не будет вызывать СЛАДКИЕ чувства — услышан ты НЕ БУДЕШЬ!
Ну чтоже, есть самоорганизованная РЕАЛЬНОСТЬ, которая обладает значительным колличествор ресурса под названием ВРЕМЯ и это означает, что у ВСЕХ участников неотменяемо накапливается вещество под названием ОПЫТ от личных СИМПАТИЙ.

Ещё раз выражаю искренние благодарности за замечательное ШОУ.

Потрясающая ссылочка. + 100

Однако, в болоте троллинг изредка бывает полезен. Главное — вовремя остановиться и перейти на конструктивный лад.
Полемическая публицистика во многом сродни троллингу. Не считаете?

Не кормите троллей

Добро!
Я раскажу Вам о практике УЗ.
2003 году Министерство Экономики Латвии внедрило и прошло сертификацию по ISO 9000:2001 (Первая в Европе, а может и единственное до сих пор)
Стандарт жёстко и однозначно требует ЭФФЕКТИВНОГО принятия решений на основе опыта.
По нему без эффективного УЗ организация за полгода теряет сертификат (при ЧЕСТНОМ аудите).
Сертификат у министерства есть до сих пор, а вот экономики больше нет.
Вот такая практическая история.

Если Вы ратуете за развитие организации через изменние организационной культуры, то я с Вами согласен. Тем более, что абсолютно уверен, что в УЗ технологий и процессов только 5 %, а культуры 95 %. Именно поэтому для УЗ надо разбираться в философии, психологии, теории культуры, семиотике, эпистемологии, лингвистике, эпистемологии и т.д. и т.п.
И еще, правильно ли я понял, что про практику УЗ даже в языке ЗУН Вы говорить не готовы из-за отсутствия таковой?

Замечательно, что возник резонанс и вы прочувствовали моё отношение к коммерческому PR для УЗ.
Убеждён, что современныу знания-привычки-навыки уже содержат в себе УЗ как естественную составляющую. Попытки деинтегрировать это своиство, чтобы подчинить УЗ коммерчеким интересам «гуру», выглядят как минимум не этично.
Я наблюдал как спецы писать процессы вытаскивали организацию из ***, но только на время, а потом виток эволюции ставил опять вопрос об соответсвии руководителей, и эта ситуация опять решалась с помощью ещё более примитивных процессов (потому что уровень пользователей упал ниже пола), и опять, и опять.
Сколько можно беспокоится об упаковке и маркировке?
Сколько можно поддерживать иллюзию «развития» и «благополучия»?
Написали процедуру (может даже управляемую) и думаете, что всё пик прогресса достигнут?

Юрий, скажите честно, правильно ли я понимаю, что Вы хотите донести одну очень простую вещь, что УЗ — это очередное буржуазное лжеизобретение вроде кибернетики и генетики. Меня как человека, который уже 3 года занимается УЗ и ничем кроме него, а до этого 15 лет изучавшего знания, задевает ваш пафос. Причем задевает давно. Представьте себе — нанимает меня как-то одна компания, чтобы за счет организации обучения сокартить подготовку специалиста с уровня выпускника до уровня инженера среднего грейда с 7-ми лет до 4-х. Я пишу проект, начинаю согласование, а мне какой-нибудь инженер, который верхом организации производства считает советский завод начала 80-х, а верхом образования — чтение мануалов по сбрке ЧПУ на лекциях в своем ВУЗе, начинает рассказывать как правильно обучать и что УЗ не существует. И доказывать ему что-то бесполезно. А все потому, что он думает, что в его ЧПУ может разбираться только СПЕЦИАЛИСТ, а в моем знании любой дурак. Вот и получается — какой дурак, такое и знание. Какой в нашей стране уровень управления знаниями — такое у нас и управление образованием и такой у нас бизнес. А как начали выпускать из ВУЗов идиотов, так и вырас спрос на УЗ в компаниях. Потому что дешевле, чем организация полноценного корпоративного обучения.

Пыл — это замечательно, хороший индикатор ИССКРЕННОСТИ!
Про исскуство, кроме названия (приблизительного) не расскажу, не было случая встретится с Мастером.
Гдето я видел этот мысле-образ, когда сам пытался найти доп.информацию ничего невышло, как и в отношении Японского исскуства сложное разкладывать на простое.
Если Вам удасться — пожалуйста, поделитесь на jurijs-zarkovs (at) yandex ru

Простите, в пылу полемики не заметил чатицы «не». Расскажите мне про буддийское искусство знаний о знании, про которую я тоже никогда не слышал. Про буддийскую логику как искусство спора Дхаммакирти-Дигнаги слышал (в этом она ничем не отличается от древнегреческой диалектики). А вот про искусство знаний о знании никогда не ислышал.

В оригинале указывается знание о ЗНАНИИ, а не...

НЕЗННАНИЯ несуществует, и оно неможет служить причиной чего либо и находится в цепочке причин и следствий!

Но это опять же вопрс симпатий, ибо если отсутствие чего либо НЕ является причиной, тогда какже себя оправдать...

В буддизме НЕТ искусства знаний о незнании. Про незнание говорил Сократ. В биддизме вообще про знания люди понимали совсем другое, чем европейцы. Полэтому в буддийских странах люди не преуспели в науке и тем более не одни стоячли у истоков капитализма, где УЗ становится инструментом капитализации интеллекутальных ресурсов.

Вопрос, что ВАС лично радует?
Радует иллюзия ПРАВИЛЬНОСТИ (общепринятого мнения — которое вроде-как освобождает от ответственности), замечательно,
главное слово здесь РАДУЕТ!

http://www.youtube.com/watch?v=rUPX3wXEBZU

Приятного аппетита!
Я тоже до магазину дойду:)

В Буддизме есть ИССКУСТВО знания о знании.
Но это иискуство, а не наука...

Я вас давно искал!
У Вас есть линейка или штангенциркуль, который можно приложить к этому и он чётко укажет на то, что это являтся: знаний, мнений, убеждений, ни эпистемологических подходов
Или Вы абсрактно-пракически сейчас говорите?
Или не знаете об неопределённости Гейзенберга?

Про управдение знаниями:
Не мы управляем знаниями, а они управляют нами. Только наши амбиции создают иллюзию нашего могущества.

Я с университета привык, что про любой предмет компетентно судить могут только компетентные люди. А про знания могут люди судить компетентные в эпистемологии (как теории знания). Или по-Вашему об этом может судить любой обыватель?

Точно, Юрий, как раз обедать готовлюсь, посему
«реальная ситуация — реальная задача — выбор метода ее решения — достижение результата» есть промоущен процесса «я-готовлюсь-пожрать», а потом, поевши по этой же методе и знаниями поуправляю:)

Ну Вы не различаете такие понятия как знаний, мнений, убеждений, ни эпистемологических подходов, ни методологических принципов построения теорий. Наконец, Вы наверное не в курсе того контектса, в котором Майкл Полани придумал неформальные знания. Такие вещи в эпистемологической тусовке знает каждый аспирант. Я серьезно, давайте про практику поговорим.

Я дики извиняюсь, но на чём основано ваше «общепринятое» мнение,
что я должен быть компетентным в такой дисциплине как эпистемология?

Мы с Юрием на несколько лет старше платоновских заморочек:) . Нам подавай дознаниевую философию кинизма:). (см. даты жизни Диогена и Платона).
У нас с ним знание ДОметафизическое:)

«Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть».
Правильно, именно поэтому в науке наиболее адекватным подходом к построению теории стал гипотетико-дедуктивный метод, а не индуктивный. Не понимаю для чего ради таких банальностей цитировать Эйнштейна. Процитируйте лучше Галилея, который этот метод придумал. Я, наконец понял: вы некомпетентны в такой дисциплине как эпистемология. Поэтому предлагаю больше на эпистемологические темы не дискутировать. Подискутируем лучше на практические. Вы имеете что-нибудь предьявить из практики, что имеет отношение к УЗ — хоть один пример?

достижение результата

А вот и до СУТИ добрались.
А что есть РЕЗУЛЬТАТ-ОБЕЩАННЫЙ?

p.s. очень НЕ хочется банальностей, ну ОЧЕНЬ... раз уж пошло промоушен

Зачем ты написал ЭТО?
Написал, потому, что читать было НЕЧЕГО! :)

Писателей много, а читателей НЕТ.
Написать НЕЯВЛЯЕТСЯ самоцелью, вопрос «ЧТО с того», т.е. Что существенно изменилось с момента формализации чего либо?

именно достоверное, общезначимое и формализованное мнение

Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть.
Альберт Эйнштейн

p.s. правильное ОТНОШЕНИЕ к «достоверным» знаниям, с одновременным представлением о НОРМАЛЬНЫХ (нереальных) условиях истинности этих знаний — вот следующий этап эволюции знаний.

О! мы наконец выходим на тпредметный разговор. Так вот такая вот «оптимизация и ранжировка определений», если она делается целенаправленно, и входит в процессы УЗ. На выходе получается корпоративные словари, которых я на своей жизни уже видел несколько штук.

Андрей, выражусь кратко, (дефицит времени):

Сейчас здесь идут игры в слова 2 субъектов преимущественно. Не обращайте на них внимания. Это и Ваш дом тоже. Будьте как дома:)

Здесь пока слова, слова, слова...
Когда же дойдет до дела:
Дайте мне организацию, и я найду методологию для нее. Хоть психотерапевтическую, хоть материалистическую. Главное — адекватную. И как только начинается практическая работа — никакой эклектики и трепа. Определяются границы объекта и методология работы с ними, конкретненьким. Потом модель такова:
(Есть) реальная ситуация — реальная задача — выбор метода ее решения — достижение результата.

но тогда у Вас в обороте в организации будет лишь несколько понятий
Вы совершенно правы, после предельной оптимизации и ранжировки определений и критериев оценки остаются только два:
РАДУЕТ и НЕРАДУЕТ.

Я холодею о том, сколько Вы знаете про знания! Меня — человека вырасшего на классических метафизических заморочках — просто зачаровывают такие словосочетания как «самоорганизованные сущности». Я вынужден обратить Ваше внимание на то, что со времен Платона знанием называется именно достоверное, общезначимое и формализованное мнение. После такого вопиющего развития формального знания как знания научного лишь в конце 20 века начались делаться попытки реабилитировать неформальные знания и то лишь потому, что они как оказалось некоторым образом влияют на научную практику. Но для точности их твообще-то принято называть убеждениями и мнениями, но никак не знаниями.

Ура, дообсуждались!

Управление знаниями, в явном виде происходит на уровне управления персоналом!
Как рулишь персоналом — так и управляешь знаниями.
Команда соратников творцов ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ отличается от наёмников.

Знания как и стандарты и деньги, хорошую команду делают ещё лучше, а прлохую ещё хуже.

Подписыввают именем родителя-автора.
Симпатичен родитель — симпатичны и знания.

Андрей, Вы не вмешиваетесь, Вы включаетесь. И можете придать обсуждению более прагматичное звучание. Поэтому — «вмешивайтесь» на здоровье.
Моя же позиция такова. Как только возникает прикладная задача, скажем, по поводу реализации процессов УЗ, а тем более самообучающихся организаций в месте N, нужно «приостановить» абстрактные измышлизмы (языковые игры) и начинать строит прикладную модель.
В теории, ИМХО, а тем более в ориентировке — допустимо все.
Как только возникает практическая задача — наступает момент работы в конкретной ситуации. Предъявляйте их...

Я вот читаю Ваш текст и не догоняю, как источником продуктивных знаний может быть реальность? Это корреспондентская концепция истинного знания? Но даже в теории отражения знания лишь ОТРАЖАЮТ реальность, но реальность никак не продуцирует их. Самое интригующее для меня как человека переболевшего солипсизмом и конструктивизмом — это смысл, который Вы вкладываете в термин «Реальность». Или Вы пользуетесь актуальным на сегодняшний день лишь психотерапевтическим смыслом данного понятия.
А УЗ включают в себя искусственное в деятельности с рефлексией выделение содержания того, что в дальнейшем станет знанием, а пока является лишь когнитивным материалом, наделение знаковой формой которого и включенрие его в отношения со знаковой формой другого когнитивного материала и делает его знанием. Это конечно можно делать неосознанно, но тогда у Вас в обороте в организации будет лишь несколько понятий, которых можно называть разными именами и помнить о том, что говоришь об одном и том же, а уж строить сложные умозаключения из этих понятий не получиться. Короче всем этим и занимается УЗ или должно заниматься УЗ. У нас именно формализация и классификация знаний становится первым шагом по созданию системы УЗ в компаниях. Короче, я не понял на каком методологическом основании Вы провыодите свои различения в видах знаний (кстати нигде в эпистемологической и метьодологической литературе я не встречал ничего похожего).

Всё относительно... И только наше сосзнание абсоллютно, даже относительно самого себя... http://www.youtube.com/watch?v=GXOIdu8bHuo

Необходимо ясно понимать допустимый предел степени ПРИМИТИВИЗМА для формализованных знаний.

Проблема в СИМПАТИИ руководителей организаций к сотрудникам-макакам, ибо это замечательный фон для самоутверждения. Но вот пришёл ТИГР и все макаки бесполезны и только подчёркивают некомпетентность своего руководителя, которому они так нравились.

Со сменой симпатий, которая сейчас и происходит, изменится уровень персонала, который будет заниматся «УЗ» совершенно естественно, потому как любое знание является самоорганизованной сущностьюб т.е. на место носителя знаний в виде «гламурных салфеток», придёт мелованная «бумага» ну скажем формата А3 и все заморочки исчезнут. Единственное что этим НОВЫМ носителям невтюхать старые никчёмные и проские знания. И изменение упаковки или хорошая реклама тут не помогут!

Ок, спасибо за пояснения. Про ЯВНО МАРКИРОВАТЬ — класс. Про полезное? Штука относительная.

А как маркируют знание? Каков механизм и способ?

Господа, я жутко извиняюсь за то что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но я так понял, что главный ее предмет — это обозначить действительно ли существует УЗ, или это инобытие неких естественных процессов, без которых якобы невозможно жить бизнесу. Я придерживаюсь той точки зрения, что некие процессы имеющипе отношение к жизни знаний в организации действительно имеют место и когда они есть начинать заниматься УЗ гораздо проще. И начинать это УЗ можно лишь тогда, когда понятны критерии определения динамики знаний в компании. А они могту быть очень разными — от банальной оценки интеллектуального капитала компании, до оценки компетентности, которое уже само по себе становится на 80 % управлением знаниями. Чтоб дискуссия вышла более продуктивной прошу всех УЗ-скептиков поговорить не только о теории, но и о практике. Я Вам всю правду расскажу:)

Не уверен, что 1 и 2 резонно противопоставлять или отрывать друг от друга

ПрОдуманное (взвешанное или измеренное) знание и прИдуманное знание надо маркировать ЯВНО!

Под продуктивным знанием подразумевается ПОЛЕЗНОЕ знание, которое может быть использовано (ПРОДЕМОНСТРИРОВАННО) сразу и в результате чего будет получено БЛАГО.

p.s. БЛАГО — суммарный вектор симпатий индивида

Вы сказали: «Мне представляется, что знания первичны, а наше распоряжение оными — ВТОРИЧНО».
Перестал понимать из-за этой фразы вашу идею ПРОДУКТИВНОГО знания. Согласен, что я есть продукт знания. То есть, позвольте, уточню, знание продуктивно по определению, а я, как его материальный носитель суть его продукт и проводник?

По своему опыту могу сказать, что управления знаниями как управления интеллектуальными активами у нас в стране наверное не много примеров. И дело тут скорее всего в том, что у нас например только 20% компаний имеют у себя управленческий учет, т.е. 80% нашего бизнеса находися еще на очень примитивных стадиях развития. Конкуренция у нас не очень велика и не в самых интеллектуальныхь областях деятельности, поэтому и обращатся к управлению знаниями как к последнему средству капитализации интеллектуальных ресурсов наши капиталисты не стремяться. Максимум о чем некоторые из них понимают — это создание некоей базы знаний, а на самом деле хранилища файлов в разного рода электронных каталогах от обычных сетевых дисков до крутых корпоративных порталов. Понимать процессы управления знаниями, которые выступают в контуре употребления этих баз никто не может. Хотя УЗ — это понтово конечно. Но не все так плохо — и главный фактор, который предопределяет необходимость обращения к УЗ — это кадровый кризис — катастрофическое падение качества образования и демографическая проблема. В результате бизнему приходится постоянно обучать своих новых сотрудников, а также находить способы сокращения затрат на постоянное их обучение. И все это с учетом постоянно устаревающих знаний. Это функция знаний в процессах воспроизводстива деятельности организаций. Есть еще функции функционирования и развития, но о них в другой раз. А как Вы считаете, что можно рассматривать в качестве факторов, влияющих на актуальность УЗ.

Юрий, давайте определимся:
1. Предлагаемые Вами ПРОДУКТИВНЫЕ ЗНАНИЯ, в силу ограниченности мозга, разумею как процесс генерирования новых знаний, или как процесс ПРОДУЦИРОВАНИЯ ЗНАНИЙ. При этом «Ваши» ПРОДУКТИВНЫЕ ЗНАНИЯ могут рассматриваться как схемы, на основе и с помощью которых идет продуцирование знаний. Короче, нужны новые знания, прибегаем к схеме их порождения и на выходе имеем новые.
2. Не уверен, что стоит отказываться и от формальных моделей, которые призваны «сделать знания доступными и повторно используемыми». Интрёпретаторов знаний у нас много, с их пременителями — не всё удачно. Это задача хранения, распространения и применения уже наработанных знаний. ИМХО, без нее тоже никуда-с… И это скорее задача обучения или применения (выполнения инструкции)
Не уверен, что 1 и 2 резонно противопоставлять или отрывать друг от друга

Мне представляется, что знания первичны, а наше распоряжение оными — ВТОРИЧНО.
А вообще интересно из какого такого материала сделаны эти самые знания?
Какими инструментами и в какую сторону можно разруливать эти знания,
и что от этого меняется, ибо знаний с каждым днём становится всё больше и больше.

Долой УЗУРПАТОРОВ знаний!
Знания — Ученикам!
Учеников — Учителям!
Ура товарищи, УРА!

Юрий, обратите внимание, — «формальный порядок»
Владимир, надо определится,
Вы говорите о ПРИДУМАННЫХ знаниях или о ПРОДУКТИВНЫХ
ибо автором придуманных знаний являетесь ВЫ или ВАМ известные авторы,
а автором продуктивных знаний является РЕАЛЬНОСТЬ.
Вопрос в том, каким знаниям ВЫ симпатизируете,
тем которые зависят от ВАС или тем от которых зависите ВЫ?
p.s. Путь накопления знаний обо ВСЁМ уже пройден, именно этим фундаментально и идеологисчески отличается ISO 9000:1994 от ISO 9000:2000. Нет смысла писать, если НИКТО и никогда не прочитает написанное в книге «мудрости», которую контролируете ВЫ.

Че-та мне не очень нравится «Основная цель КМ — сделать знания доступными и повторно используемыми на уровне всей корпорации».
Мне всегда казалось, что цель КМ — обеспечить доступность к достоверным актуальным знаниям. Конечно, есть знания, которые должны накапливаться и повторно использоваться. Но разве это цель? Какой смысл повторно использовать устаревшие знания?

Коллеги,
позволю себе напомнить, что тема управления знаниями в контексте eL, или, наоборот, eL, в контексте УЗ пыталась однажды зародиться здесь. Немного поработала и затухла.
А там. ИМХО, не все было напрасно:
- «КМ /Knowledge Management / — это установленный в корпорации формальный порядок работы с информационными ресурсами для облегчения доступа к знаниям и повторного их использования с помощью современных информационных технологий... . Основная цель КМ — сделать знания доступными и повторно используемыми на уровне всей корпорации» Источник

Юрий, обратите внимание, — «формальный порядок»

- «Если рассмотреть предел такого подхода, то обучение становится консультированием: сотрудник озадачен реальной задачей, строит поле вариантов следующего своего действия, для выбора оптимального действия задаёт вопросы консультанту, строит прогноз результата действия, оптимизирует его и получает приемлемый результат действия...
Значит КО+УЗ = База консультирующих знаний предельно полная (то есть непрерывно пополняемая, совершенствующаяся) картина мира, включающая интерфейс его осознания от датчиков до средств воплощения, от непосредственного взаимодействия с материальным объектом до предельных обобщений.»
- "Есть такое предложение:
УЗ рассматривать как сервисный процесс в компании, а обучение — как периодически повторяющийся элемент производственного процесса.
Процесс считывания новых знаний с систем предприятия должен работать постоянно и формировать собственно базу знаний (такую как, например, Microsoft Knowledge Base — список проблем с решениями, улучшений, хитростей и т.п.)

А что тогда будет представлять обучение? Обучение — тогда будет представлять собой передачу знаний и навыков по принципиально новым областям + систематизированные выжимки из базы знаний. По сути первое — это передача знаний, которых в компании нет, второе — это распрастранение знаний, которые есть. "

Коллеги, набросала схематично систему управления знаниями, как я ее вижу (картинка кликабельная).
Прокомментируете? ;)

УЗ или УПЗ — какая разница, коли не умеешь и/или не знаешь, как ТЫ РЕАЛЬНО ЗНАНИЯМИ УПРАВЛЯЕШЬ?
Стоит ли этим целенаправленно заниматься, или УПЗ (УЗ) естественным образом случится, как наводнение. Нуждаются ли знания в управлении, кроме естественного/стихийного? Или знания — штука самоуправляющаяся (в смысле без людского менеджерского ока), подобно приливам/отливам?

просто ПЗ (полезное знание) => УПЗ управление ПРОДУКТИВНЫМИ знаниями (более симпатично).

Практически весь недотационный бызнесс имеет в себе ВЫСОКО эффективное УПЗ,
иначе его просто неможет быть, ввиду реальной конкуренции с выше указанным демпингующим бизнесом. Я допускаю, что УПЗ является естественным свойством.
Вопрос в этике и коммуникационных возможностях доступа к формализованному УПЗ.

Смена эпох вызвала и изменения в УПЗ. Время итераций типа ОПЫТ-ФОРМАЛИЗАЦИЯ-РЕШЕНИЕ-ОПЫТ стремительно сокращается и апосредственное УЗ — при котором создавалась собственная способность думать, за много лет тягания академических камней из угла в угол, с целью развития академического мышления — стало несимпатичным. На смену вышеуказанному апосредственному УЗ пришло НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УПЗ, при котором УЗ рассматривается с точки зрения могущества.

При ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ буме, мерилом могущества служила возможность поребления всего и вся, вместе со сменой потребительского бума на ТВОРЧЕСКИЙ, произошла и смена мерила могущества. Теперь важно ЧТО ТЫ РЕАЛЬНО УМЕЕШЬ, а не какой потребительской общине принадлежишь.

Юрий, спасибо, что включились:)
ОДНАКО:
Вас послушать, так управление знаниями (неформально) пристутствует везде и всюду, где, как минимум, имеет место коммуникация между людьми. Может, и дальше будет УЗ, как бог на душу положит (на чюй), правильно заниматься?

> Вопрос: Готовы ли мы в реале к становлению самообучающихся организаций (самоОО)?
Эти организации уже существуют, по принципу «Как хочешь, но чтобы вечером было»
А наутро похмельного синдрома не возникает?

> e-learning позволяет бесплатно тиражировать ППУЗ (- полезно-продуктивное УЗ).
ИМХО, не ППУЗ, а ПУЗ (полезное УЗ), а скорее — просто ПЗ (полезное знание)

Допущение: под УЗ (управление знаниями) подразумевается ППУЗ — полезно-продуктивное УЗ.

Вопрос: Дозрели ли наши компании до управления знаниями?
Они этим неформализованно (на чюй) занимаются уже много лет.

Вопрос: Готовы ли мы в реале к становлению самообучающихся организаций (самоОО)?
Эти организации уже существуют, по принципу «Как хочешь, но чтобы вечером было»

Вопрос: А какое отношение e-learning имеет к УЗ и самоОО?
e-learning позволяет бесплатно тиражировать ППУЗ.

Пока для меня основной целью этой темы было выполнение просьбы примерно 10 человек об открытии этой темы здесь, и, возможно, с последующим переводом ее обсуждения в практическую плоскость на неком особом ресурсе.

Пока сам-то тоже присматирваюсь, и, благодаря Вам, самоопределяюсь в теме.

Спасибо за «У Вас УЗ через УЗ получилось». Буду думать.

> «Есть цель и/или проблема?» — а) послушаем, что скажут инициаторы этого форума, б) поищем и обнародуем свою(и)

У Вас УЗ через УЗ получилось, но по большому счету это пока мелочь, если, конечно, основной целью данной темы (в том числе чтобы соответствовала категории «Проекты») не является создание точного определения понятия УЗ.

Надо бы с целью определиться, иначе ничего, имеющего отношения к проекту, и близко не получится. Есть цель и/или проблема?

Артем,
к вашему списку «вложенного» в понятие УЗ добавил бы (по памяти, без обращения к конспектам и книгам, может, чего и упущу):
- извлечение знаний (всяких)
- экспертиза знаний
- формализация неосознаваемых знаний
- формализация всяких знаний
- генерирование новых знаний
- структуризация и формализация алгоритмов перечисленных нами совместно феноменов
- управление знаниями (планирование, анализ... контроль )
- автоматизация перечисленного нами
и, наконец, применение знаний и воздействие знаний на жизнь организации, без чего, к примеру, управление ими и останется самодостаточным управлением, или, вульнарнее, трёпом и имитацией деятельности (Примеры: 1. работа наших вузов с 1917 года. Знаний куча — управления ими — куда меньше. 2. Внедрение и достижение научных открытий и инженерных решений: от радио и самолетов, кулибинского паровоза и достижений наших нобелевских лауретов. Запад с ними — знаниями этими — хорошо управился, куда лучше нашего)

Мой главный акцент — применение и влияние (роль) знаний

> Генерация, само собой, происходит, и даже в не самых динамичных компаниях.
Черепахой, безусловно, тоже можно управлять. Только зачем? Шутка с долей шутки:)

> А вот происходит ли управление этой генерацией? Осознанное и планомерное, а не стихийное?
Если отвечать в лоб на такой общий вопрос: где-то происходит, где-то нет. В общем где-то что-то происходит:)

А вообще, честно говоря, меня смутил акцент в Вашем вопросе. Сразу задумался, что разное значение мы вкладываем в словосочетание «управление знаниями». Я как-то вкладывал накопление, систематизацию, распространение знаний и умений, возникающих в рамках создания новых продуктов, решения проблемно-ориентированных задач и т.п. Вы в своем вопросе на первое место поставили управление созданием этих новых продуктов и т.п. Или я Вас неправильно понял?

> Мне кажется вопрос не совсем верно поставлен.
Согласен, что вопрос можно было и точнее сформулировать

> Если профиль деятельности компании таков, что у них происходит постоянная генерация нового, то управление знаний у них в той или иной форме существует.
Генерация, само собой, происходит, и даже в не самых динамичных компаниях. А вот происходит ли управление этой генерацией? Осознанное и планомерное, а не стихийное?
А в вузах, любопытно, как управляется «постоянная генерация нового»? Можно ли вести речь об УЗ в них по аналогии с бизнесом?

> Дозрели ли наши компании до управления знаниями?
Мне кажется вопрос не совсем верно поставлен. Если профиль деятельности компании таков, что у них происходит постоянная генерация нового, то управление знаний у них в той или иной форме существует. Например, в рамках системы управления проектами.
Если же профиль не предполагает сколько-нибудь активной генерации нового, то предпосылок к «дозреванию», на мой взгляд, и нет. И высасывать их из пальца, возможно, и не стоит...

В следующем абзаце есть о том, что мы построили «высокоинтеллектуальную закрытую социальную сеть специального (учебного) назначения, дополнив её сервисами тестирования и размещения контента.» Т.к. общение идет в асинхронном режиме, то посещаемость этой сети у нас почти стопроцентная.
Все-таки синхронность (вебинар-синхронное мероприятие):
1. большое ограничение (в нужное время надо быть за компом+нужно, чтобы связь не подвела именно в это время);
2. Большое искушение для учащегося прогулять вебинар, свалив на отсутствие связи.

А вуз не должен давать учащимся шансов прогуливать:-)

Спасибо!
Значит я не понял фразу «Составив табличку возможностей СДО, предлагаемых в то время на рынке, мы увидели, что бесперебойное (!!!) общение (!!!) неограниченного (!!!) количества участников учебного процесса нам может обеспечить только http://www.virtualuniversity.ru, причем, на основе аутсорсинга.»

Добрый вечер, Владимир!
Думаю, Вы ищите оболочку для проведения вебинаров. Конкретно у http://www.virtualuniversity.ru такой оболочки нет.

Уважаемая Елена!
Попытался узнать, сколько стоит, описанное Вами «удовольствие», пройдя по ссылке http://www.virtualuniversity.ru. Однако не тут-то было, прайс-лист оказывается нужно заказывать!? Ну да ладно, надеюсь, Вы знаете. Например, для небольшого учебного центра с количеством клиентов около 8000 (база) и присутствия на одном on-line занятии до 25 человек. Так сколько? И позволяет ли эта система легко обмениваться экранами: преподаватель-учащийся?

Как бы делал? — Сел бы и написал:)

А коли серьезно, то технологичным, пошаговым, ориентированным на немедленные упражнения по применению, а также анализу и оценке этого применения.

А Вы имеете в виду пособие на жестких носителях или электронное/интерактивное, с возможностью общения?

Здравствуйте. Владимир мы сейчас пытаемся создать некое учебное пособие для преподавателя по дистанционному обучению. В связи с тем, что получили лицензию на создание средней школы с дистанционной формой обучения. Как Вы бы видели для себя такое учебное пособие
www.od-edu.com

Владимир!
Вы писали «наука путем перечисления и перебора признаков не делается»

И ДА И НЕТ!

«Наука», озабоченная степенями и званиями и порождающая множество -измов (конструктивизм, бихевиоризм, коннективизм и пр) делается ИМЕННО ТАК: чем больше классификаций и систематизаций (прием «дробления»), создающих новые рабочие площадки для квзиученых — тем лучше, поскольку ТЕМ БОЛЬШЕ можно заработать на этом!

Настоящая Наука, строится не только на дроблении, но и на соединении в целостные системы, Облегчающие и Помогающие пониманию — клиенто-ориентированные системы.
Пример 1. Школьников (по наущению квазиученых) учат знаниям грамматики, морфологии, синтаксиса — но написать полезную статью, реферат, курсовую они не умеют.
Пример 2. Системный подход позволяет с Единых Позиций рассматривать Любую Деятельность, но кто и где это умеет делать?
Пример 3. Кибернетика является основой управления, а значит и обучения. Но мода на нее прошла и про нее забыли, поиграв в ТСО.
Вот где корни проблем еленинцев!

«Во многия знания несть спасения». Квазинаука основана на умножении знаний, но из знаний не рождается Понимание!
Точно также с ролями и компетенциями! Умножение сущностей, нарушение правила Оккама, приводит к Увеличению Затрат, а значит — к снижению Эффективности обучения = отношению Достигаемых Результатов к Затратам.