Татьяна,
материалы вебинаров можно найти в их списке здесь.

К сожалению не попала на вебинар, пожалуйста, дайте ссылку на запись...
спасибо!!!

И я надеюсь, что не в последний раз:) Спасибо!

Коллеги,
спасибо за участие и активную работу, особое спасибо «несогласным».
Надеюсь, это не последний вебинар на эту тему, и что этот комментарий — также не последний:)

Володя, я тут решила внести скромную лепту в предвебинарное обсуждение.

Владимир, а чем мы с Вами здесь занимаемся? Именно прикладной наукой. Причём всё, что связано с человеком, не может быть иным. Все, кто здесь занимается «чистой наукой», похожи на Мюнхаузена. Пытаются вытащить себя за волосы из болота.

Вячеслав,
так и я с Олегом согласен:).
Я не защищаюсь, а, напротив, нападаю. И чувствую в этом поддержку с Вашей и Олега стороны.

Спасибо за добрые слова

Олег,
видимо я «попал» на собственный опыт: когда многие заказчики и вендоры занимают активную антинаучную и антитеоретическую позицию в трактовке еЛ и решении курсов. Касается это не только корпоративного сектора, но и системы повышения квалификации и даже вузов. Обыденное сознание прёт до немогу. Этакая образовательная эстрада в худшем варианте (попса).

Ну, а что такое прикладаная наука — это худшая из наук. Своими ушами слышал.

Олег, полностью согласен!
Владимир, не защищайтесь эпатажем. Мы совсем не собираемся сделать Вам больно, а даже наооборот — мы Вас любим.. Тем более, я уверен, что Вы и сам так считаете.

Владимир!

(1)
Спасибо за добрые слова
(2)
Говорю о Научном подходе. Нормальная наука не признает «конечности, окончательности» истины. Да, и причинность следствий постмодерну «свойственна».
(3)
еЛ если это не искусство чистое, то должны быть «научные основы», свойственные еЛ как виду «обучения». Их найти и сформулировать, превратить в «прикладную технологию» хочется.
(4)
Текст — основа любого контента. Тем и интересен, тем и важен.Текстология и ее объект — Архитектоника текста влияют на представление контента и на его востприятие.
(5)
К сожалению наши современники, многие по крайней оценке, смешивают текст с его wordатированием (форматированием), вэб-разметкой и далее не идут. Устное слово не равно печатному тексту, печатный текст не равен вэб-тексту, вэб-текст не всегда эквивалентен семантической сети ассоциаций «терм тезауруса -денотату учебного текста». Вот и вопрос — Как правильно построить учебный текст для еЛ, для соответствия с-сети предмету рассматриваемому в контенте еЛ?



...
О.Лавров

Олег,
уточните, пжл, о какой из наук Вы говорите:
- о науке расталкивания локтями на рынке сырых продуктов и методик еЛ и их вдувания?
- о популяризации науки для широкой аудитории лиц, значительная часть которых не имеет специальной подготовки?
- о нормальной науке (парадигма Просвещения, каузальная наука)?
- о «науке» постмодерна, не признающей истин в конечной инстанции?
- или?

В любом случае, спасибо за постановку вопроса: Вы один из немногих, кто ориентирован на науку в деле еЛ. Хотя, как мне кажется, к сожалению, на нормальную науку.

Наталья.
в деле обучения — самый простой способ — через глоссарий, контекстный. с перекрестными ссылками.
Если же особо надо указать их связь — через визуализацию таковых связей. НО не всякий инструмент для этого всегда годится. Например, интеллект-карты прекрасно умеют извращать такие связи. Они, к примеру, с трудом визуализируют включенные понятия, совсем криво — пересекающиеся, плохо — сложение или вычитание понятий.
Ну, а если они в разных местах курса — через всплывающие окна, к примеру.

Уважаемый Валерий.

Всякая тема суть ответ на некий вопрос. Если «Наука», ярым приверженцем которой вы являетесь, этого не включает в свою парадигму, это не означает, что иные научные дисциплины этого не делают.

Владимир, как лучше показать взаимосвязь понятий, введенных в разных местах курса?

Я их для себя называю топиками:
ссылка
Так что мне все равно:))

Валерий Павлович, что Вы придираетесь опять? :)
Владимир всегда к своему вебинару дает мне такие темы, а я (опять же всегда) озаглавливаю этот блок «Рассматриваемые вопросы». Ну хотите, исключительно ради Вас буду писать «Рассматриваемые темы», раз уж так это принципиально с Вашей точки зрения.
Коллеги, для кого-нибудь еще принципиально, темы мы рассматриваем или вопросы?

Вопросы не заметил. Вот это не похоже на вопросы
«Рассматриваемые вопросы:
- Комфортный автор
- Минимизация и оптимизация текста
- Чтобы текст не был сухим»

Может быть ЭТО похоже на «темы»? Но тогда — что такое «тема»?

Второе тяжелее понять. Если его понять, то растолковать будет несложно, так же, как и первое.

Я за!

Что ты, Лена,
какие они страшные?
Наоборот, добрые люди, крИВОтивящие подобные тексты, имеют целью развитие экономики и муждународной торговли родной страны и защиту ее интересов от посягательств конкурентов и врагов, внешних и внутренних.

Владимир!

Я трепетно отношусь к тексту, к учебному тексту (как уже говорил). Текст основа контента, как бы мы не графитили его в дополнение. Объект этот сложный, живучий, многомерный, многоденотантный. Давно изучаемый вообще, а учебный лет 50. Потому, пожеланий у меня нет. Хочется без упрощения его смотреть, по-научному.

Жду вэбинара.
Удачи.

Страшные люди, должно быть, пишут такие страшные тексты...

Первое — китайское, второе — русское. Китайский язык стремиться к минимуму избыточности. :)

Попробовал переписать второй текст. Получилось так:
«Российские участники внешнеэкономической деятельности (российские лица) — юридические лица и физические лица (являющиеся гражданами Российской Федерации или иностранными гражданами, получившими вид на жительство в Российской Федерации), в том числе физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность или перемещают товары, информацию, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) через таможенную границу Российской Федерации». Дальше, наверное, стоит разбить предложения на части... Не умею я все же писать нормативные акты))))))))

Маленький кейс про текстовый контент:

Дано: 2 определения участников внешнеэкономической деятельности.
Найти:
1. Какое из них китайское, а какое российское?
2. Какое из определений легче растолковать аудитории?

Под участниками внешнеторговой деятельности понимаются юридические лица, иные организации и физические лица, которые прошли оформление регистрации в органах промышленно-торговой администрации или иных формальностей по ведению деятельности в установленном законом порядке и осуществляют внешнеторговую деятельность в соответствии с положениями настоящего Закона, иных законов и подзаконных актов.

Российские участники внешнеэкономической деятельности (российские лица) — осуществляющие внешнеэкономическую деятельность или перемещающие товары, информацию, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) через таможенную границу Российской Федерации юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации или получившими вид на жительство в Российской Федерации иностранными гражданами, в том числе физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством Российской Федерации

Здравствуйте, Вячеслав.

Проще всего это делать прямо в чате. Заготовьте ссылок и бросайте их в час.
Но есть и встречное предложение: можно провести отдельный вебинар, когда Ваши курсы будут откомментироваться скажем мной и коллегами. давайте продумаем формат. Что скажете?

Владимир, возможно прямо по ходу давать ссылку на бесплатный фрагмент какого-нибудь из своих курсов. Короче готов подпевать вторым голосом.

Владимир, если техника не подведёт, то я готов по ходу добалять комментарии в духе Швейка.

Жаль, что в этом семестре по вторникам и пятницам я присутствовать на вебинарах не могу из-за занятий в вузе. Но тема мне интересна. Вопросы у меня такие (может, потом еще какие-то появятся):
1. Действительно ли слайдовые курсы, в которых текст помещен тезисно, лучше, нежели «книжные» курсы, содержащие много текста?
2. Необходимо ли текст структурировать? Делать сухим и формальным? Или же лучше текст, более близкий к естественной речи?
3. Следует ли использовать принцип перевернутой пирамиды в учебном тексте? Т.е. не только придерживаться правила «одна мысль — один абзац», но и начинать абзац с этой мысли, а потом раскрывать, комментировать этот мысль в абзаце.

Сразу предупрежу, что на вебинаре не буду, смогу посмотреть лишь запись. Стоит ли отвечать на эти вопросы на вебинаре — дело ведущего))))

P.S. Понимаю, что ответы на вопросы из серии «все зависит от предметной области, от особенности учащихся» и т.п. Но тогда возникает резонный вопрос, когда использовать одно, а когда другое.
P.P.S. Не знаю, что такое «комфортный автор», поэтому про это поспрашиваю после просмотра записи вебинара:)))

Коллеги, дайте, пжл, знать, насколько актуальна эта тема с вашей точки зрения? Что еще по поводу текстового контента стоило бы обсудить?

Спасибо за сигнал, Макс!
Исправлено!

Опять время сбито.:( В в-классе 11, здесь — в 12.

Приглашаю Вас на еженедельный вебинар открытого курса, который
состоится в 19-00 по Киеву (в 20-00 по Москве)
Тема:
1. Обсуждение результатов работы в курсе на первой неделе
2. Типы организаций
3. e-learning 1.0, e-learning 1.3, e-learning 2.0 — что нам подходит

Вход в вебинар
http://www.wiziq.com/online-class/485914-ooc-2

Запись вебинара будет доступна всем

Везде зарегистрировался и подписался. Участвовать в вебинаре 24 февраля, к сожалению, не смогу. Т.к. на это время у меня уже запланирована другая встреча, отменять ее не хочется. Будет ли доступна запись вебинара?

Вход в вебинар http://www.wiziq.com/online-class/476665-ooc-1

Уважаемые коллеги!
24 февраля 2011 г. в 19-00 по киевскому времени состоится установочный вебинар открытого дистанционного курса «Стратегия развития e-learning в организации»
программа вебанара
1. что такое «открытый дистанционный курс»
2. как создать персональную учебную среду
3. правила «игры»
4. цели и задачи курса
5. знакомство с тьюторами

С материалами курса можно познакомиться по адресу http://www.netvibes.com/kukharenkovn

Мне кажется, что предлагаемая тематика курса актуальна для руководства. Преподавателю (это я о себе)было бы интересно, как оценить качество курса, трудозатраты препода, как проводить занятия (методика), как спроектировать курс, вопросы интеллектуальной собственности и авторского права.

Интересно. Я бы попробовал поучаствовать. Но про 5-10 часов в неделю совершенно не уверен. Постараюсь на днях везде зарегистрироваться и написать на почту.

Михаил!
Вот теперь я ваш ответ увидел. Вы сказали «корректного односложного ответа на данный вопрос дать нельзя», то есть у вас нет ответа на вопрос.

Потребность->цель->новация->(новация->известное=-шаблон)->новая потребность->новация...
и по спирали (циклу с подъемом).
Хорошо, плохо = это антрпоморфно, чувственно...
---
От потребности к поиску есть ни хорошо ни плохо. Это есть единственно возможный сценарий выживания, движения. Творение во время поиска есть необходимое условие результативности поиска.
---
Неисповедимо, однако. Все. Вот на планете Земля спички обыденность (шаблон), а вот на планете Плюг созведия Кин-Дза-Дза, спичка = КЦ, есть энергоресурс и власть, и статус.
---
Как много мы еще про «спичку» не знаем!

Итог: Даже самое простое, шаблонное, стандартное надо (желательно) пересматривать, т.е. творить (Р.Декарт, Правила для руководства ума). Но человек прямоходящий, пока «градиента» (потребность или необходимость) нет, ничего не «хочет» делать! Вымирает.
...
На наш век творений еще есть.

Вы подробно ответили на частности, но не ответили на главный вопрос.

Процитирую свой ответ:
«Под инновацией часто понимается революционно новая технология. В данном же случае технология мне кажется скорее развивающейся очень постепенно, эволюционно. Думаю, что при этом она сейчас достигла уровня, на котором раньше не была.»

Поясню. Вы задали вопрос в закрытой форме, т.е. предполагающий ответ «да» или «нет». Не знаю, действительно ли Вы ожидали односложного ответа или это педагогическая провокация в стиле Владимира Наумова. Я же дал не односложный ответ, а чуть более развернутый. Тем самым я хотел показать, что корректного односложного ответа на данный вопрос дать нельзя. Т.к. для этого нужно более точно сформулировать, что понимается под инновацией.

С Вашим предложением по акценту на главном согласен. Приношу извинения за некоторую неструктурированность предыдущих ответов.

Михаил!
Вопрос стоял конкретный и один.
Вы подробно ответили на частности, но не ответили на главный вопрос.
Затраты (слов, времени) велики, а ответа нет.

Предлагаю:
- чтобы упорядочить обмен сообщениями и повысить эффективность
- в первом абзаце отвечать на главное в посте;
- далее отвечать на частности.

Олег!
Возжигание огня прежде было Творческим Действом. С появлением средства — шведской спички — стало шаблонной операцией, выполняемой по правилам (многими не осознанными).
Хорошо что действо стало шаблонной операцией, творчество ушло?
Ваш ответ?
Классификация для оценки: новация = спичка полезна или нет?
А как быть с творчеством?

Валерий,


Осваивать операции любого процесса можно бесконечно. И качество будет бесконечно расти.


А я думаю, что чем больше знаний, тем больше свободы. Если я узнал дополнительный способ выполнить некоторую операцию, то я уже могу выбирать: выполнить ее стандартным способом или дополнительным. Кроме того, хотелось бы все-таки уточнить, что такое свобода и зачем она нужна. Я скептически отношусь ко многим призывам к свободе.


Если это существенно повысит эффективность, и мне действительно критично важно повышение эффективности в данной области, то почему бы нет?


Не буду комментировать. Есть шанс уйти в оффтопик.


Под инновацией часто понимается революционно новая технология. В данном же случае технология мне кажется скорее развивающейся очень постепенно, эволюционно. Думаю, что при этом она сейчас достигла уровня, на котором раньше не была.

Не вижу никакой инновации.
Вижу алгоритм, шаблон действий (видимо для принятых кое-кем шаблонов-правил)
Шаблон понятный и не новый, а «принятый»
Где и какая нужна классификация?

Михаил! Хотелось бы получить Ваш ответ на главный вопрос.

А он вот откуда возникает: чем более дробится ЛЮБОЙ процесс, выполняемый специалистом — например Планирование, тем а) больше времени ему нужно на освоение операций процесса б) тем меньше свободы у него остается.
Представьте, что процесс вкушения завтрака вам расписали пооперационно на 100 действий и требуют исполнения.

Понятны мотивы регламентаторов: ввести определенность в процесс работы специалиста, стандартизовать выполнение операций. То есть отнять свободу в их выполнении.

Примерно то же делалось в концентрационных лагерях: все процессы были регламентированы и на всех столбах висели описания, которые два раза в день всем зачитывались. Это из описаний Бруно Беттельгейма, психолога, сидевшего в них и писавшего книгу в уме.

ВОПРОС: является ли подробная регламентация инновационной?

Насколько хорошо он знаком каждому? Как оценим эффективность планирования?


На изучение многих вещей уходит время. Любое ли обучение является попыткой отнять свободу у специалиста? И что такое свобода, зачем она нужна?


Изучить ее хорошенько, познакомиться с лучшими практиками в этой области, посмотреть на их результаты, подумать над системой оценки эффективности деятельности в этой области. Потом можно с определенной точностью и долей субъективности выносить оценку.

Валерий, спешу Вас огорчить. Большие Сообщества, которые Вас так покорили, не работают бесплатно. Программисты как никто другой умеют считать деньги и не делать ничего сверх того, о чем было написано и договорено в рамках бюджета.
Что касается сообществ еленинцев. За все отвечать не буду — только за свое. Мне, в отличие от программистов, совершествующих Друпал, никто за работу над порталом не платит. И моему мужу, который реализует программную часть — тоже. Более того: я сама постоянно вкладываю собственные заработанные деньги в развитие этого портала. И именно поэтому я не перестаю благодарить всех, кто действительно совершенно бесплатно проводит вебинары, пишет статьи и т.п. на этом портале.
При этом хочу заметить, что продукты, которые постоянно развиваются, мы выпускаем. Один из них — наши очные Школы. Плюс бесплатные сервисы нашей LCMS:
1) конструктор диалогов уже работает, для него сейчас разрабатывается библиотека клипартов (совершествуем библиотеку);
2) в марте появится новый конструктор интерактивных тренажеров (совершенствуем нашу LCMS).
И в данном случае, поверьте, все действительно будет бесплатно и на энтузиазме.

У человека, живущего ради других, даже очень короткая жизнь исполнена счастьем.

Да, Юрий, маловато у Вас свободы. Куда ни кинь — неотъемлемые сущности (а где их границы? какова ширина/глубина колеи?) да еще и константная судьба: родился — попакостил — помер. Не слишком ли скучно:)

Владимир, я допускаю меньшую степень свободы.
Роль = неотменяемая сущность человека и его бытие, как таковое;
Ответственность = устойчивая судьба, приобретаемая в результате свободного ежесекундного выбора, для раскрытия сущности Истины.

Здравствуйте, Юрий!
Хорошая корреляция Компетенция/Компетентность = Соц.роль(Власть)/Ответственность

Правда, позиции роли/власти и ответственности нуждаются, ИМХО, в дефинировании.
Мне мыслится:
Роль = социально заданная извне маска/шаблон деятельности, социокультурная норма
Ответственность = добровольность (т.е. самореализация а не лже-ответсвенность в модальности «надо, дОлжно/ низзя»)

Картинка кликабельна:

Владимир, на какой адрес прислать Вам материалы, т.к. материал этот «не для широкого пользования». Вот моя личная почта lebsak (at) zmail ru. Сухой остаток Вы определите сами.

Олег, деньги, власть, знания, свобода имеют границу. Её для себя определяет отдельная личность. Больше власти, денег, знаний — меньше свободы, больше опасности для жизни личности и её близких. Ищите Ваш личный оптимум!

Вячеслав,
уж коль Вы «переболели» компетентностным подходом и, надо полагать, приобрели к нему стойкий иммунитет, не могли бы поделиться. что рассчитывали получить заказчики упомянутого Вами проекта в сухом педагогическом остатке? Что в реале получили и как это можно по существу использовать?

Про карман ничего не писал...

Как раньше было --- по труду, но не сложилось. Трудно труд оценить. Кто должен оценивать, тот либо беден, либо жаден. Вот и не давал по труду

Если по уму, то результаты нужны соотв уму. А результаты есть итоги «работы», см прошлый постинг. Знания надо скрывать, греки учили, давть только «готовым к получению оных». Работодатель не готов пока.

Сколько их надо? В соответствии с разумными потребностями. Разумные значит умные.
У англичан и саксов других, деньги не имеют количественного сравнения mach всегда.
Не знаю ответа. Никогда не думал. Вечно не хватает, это да.

Олег, ну не всё же в один карман! Либо знания, либо деньги. А много ли денег Человеку нужно?

Соглсаен!
Горе от ума-компетенции. Чем больше знаешь, тем меньше зарабтываешь.
Док-во

Знание = мощность (У Бекона нолидж из поуве)
Время=деньги (эк.закон)
Работа= мощность х время (школьная физика
=======================
Замена переменной Мощность ->-Знания
Замена переменной Время -->-Деньги

Имеем
Работа=Знания х Деньги

Делим обе части части уравнения на Знания и устремляем Знания к пределу =бесконечность
Естественно получаем Деньги стремятся к «нулю»

Мораль
Знать и уметь надо не бесконечно много, а ровно столько чтобу сделать эту конкретную работу!
.... Безденежье от большого ума (как часто это в истории чел-ва имеет место быть).
Умных и генияальных нет среди богатых. ... почти нет.
:)

Владимир, быть компетентным не выгодно работающим по найму. Зачастую приходится работать и за «того парня», который «... ну, он же не может!»

Компетентность — это сейчас мода или эпидемия. Я этим переболел на шабашке по разработке компетентностного подхода для повышения квалификаци по заданию минобра.
Теперь для меня компетентностый подход, как «железом по стеклу».

Уважаемый коллега!
Согласен с данными Вами определениями компетентнОСТи и компетенЦИи.
По мне компетентность тождественна или сродни ОБРАЗОВАННОСТИ и, если угодно, даже ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ.
В рамках образования компетенЦИи, имхо, коррелируют с обученностью (отличать от образованности). В правовом и управленческом смыслом — компетенции, это набор легитимных прав/обязанностей. Ну, а их исполнение, как известно дело системы ее винтиков-исполнителей. Быть компетентным не всегда выгодно в материальном смысле:(

Касательно схоластики. Нонче госстандарты образовательные вменяют подведомственным учреждениям осуществлять компетентностный подход. МИМ ЛИНК в эту струю не угодил разве? А что думает про компетентностный подход Британский открытый? Что Вы об этом знаете и думаете? Не поделитесь?

Владимир, во второй с конца строчке следут читать «компетентность» вместо «компетенцию».

Лена, добавлю вы стиле анекдота. Компетентность и компетенция различаются, как знания и диплом, их удостоверяющий!

Владимир, хотел бы поделиться моим «видением» рассматриваемой (как мне кажется схоластической) проблемы. В своей практикея сталкивался только с таким применением этих терминов. Компетентность это такое качество личности, которое позволяет ему решать определённый набор задач (проблем), т.е. компетентнось в вопросах. Компетенция личности — это данное ей извне право (вменено в обязанность) принимать решение по определённоому набору вопросов в его практической деятельности (то, что входит в его компетенцию).
В бюрократической системе, зачастую, руководитель повышает свою компетенцию, скрывая от подчинённых доступную ему информацию. Вот такое печальное следствие!

Анекдот вспомнила. Воспроизводить дословно не буду, только последнюю фразу: «Папа, ты с кем сейчас разговаривал?»
Что-то у меня с надстройками над деятельностью, видимо, не в порядке.

Наткнулся на такое вот пре(ИМХО)любопытное определение:

Компетентность — это «... мыслительные управляющие надстройки над деятельностью, то есть такие структуры управления деятельностью, которые опираются, прежде всего, на способности мышления, рефлексии, коммуникации, понимания и способны ответить на вопрос, как деятельность субъекта встроить в текущий контекст» Мария ПЕТРЕНКО. Теория педагогической интеракции. Авт.реф. дисс.... педагог.наук. Ростов-на-Дону, 2010

Думаю, строки с номерами 1 и 2 следует читать так же, как и символическую формулу Симонова в теории эмоций (Э=-М*(I2-I1)). Например, для строки 1: «чем больше (выше?) власть и больше (сильнее?) действие, тем больше и ответственность». Правда строку 2 я так прочитать не смогу, учитывая наши с Вами обсуждения компетенции и компетентности.

А в строках А-Д проведены математические выкладки из строк 1 и 2. Вот только для «умножения» в строках 1 и 2 (а точнее, для некоторой операции, записанной символом * ) не определена операция «деления» (которой пользуется автор этой схемы). Либо операция «деления» определена, но мне (как математику) она не очевидна. Поэтому и возникают сложности при интерпретации итоговой «формулы» (строка Д).

Владимир,
на рисунке представлена математическая модель,
в которой взаимосвязаны категории компетентности, компетенции и ответственности.
Что есть ответственность?
Ответственность = Социальная роль (власть) * Компетенцию / Компетентность

p.s. модель абстрактна и не рассматривает процессы достоверного измерения переменных.

Юрий, не могли бы Вы пояснить свой тезис про отвественность. Да и саму схему тоже, а то, мне, по крайней мере, мало понятно, что Вы хотели сообщить

Для решения вопроса компетентности-компетенции, необходимо решить вопрос роли-ответственности

Простое и вполне работающее различение компетентности и компетенций приводит наш коллега Иван. Цитирую:.
«Компетентность — это свойство личности, компетентен в чем-то или обладает определенной компетенцией ( мне это режет ухо, хотя приходится мириться) компетенции — это характеристики специальности, при этом специалист должен обладать фиксированным набором компетенций, по- русски, — определенные навыки, умение что-то делать, можно ли этому научить — конечно можно»,

При этом компетенции по сути отождествляются с умениями и навыками.
Нас это устраивает?
1. Отрыв компетенции от человека? От его права на принятие ответственного решения, на выбор в рисковой ситуации.
2. Введение заимствованного термина «компетенция» вместо умений + навыков? В формировании которых, кстати, наше образование и так немало преуспело.
Еще раз повторюсь, предлагаемое Иваном видение очень прагматично, самодостаточно и работает, особенно, ИМХО, в рамках корпоративного обучения. Обучения в традиционном прусско-советском духе.

Материалы вебинара-повтора от 1 июня 2010 можно скачать

Вот таким-то «компетенциям» наверняка «обучить» для отчета можно. Станут ли они от этого компетенциями — большой вопрос. Зато в чиновничьей массе все оки:(.

Вот-вот, «в массе своей не доросли». :(
Так что при реализации «компетентностного подхода» будет просто все то же самое, но под другим соусам. Сужу об этом по «новым» учебным программам, которые я видел: «Компетенция такая-то. Студент должен иметь представление о том-то, знать то-то, уметь то-то».

Максим, слово «готовность» в данном контексте подсмотрел в одной из книжек по управлению человеческим ресурсом, более того в сочетании «реализованная готовность». Так что здесь я не оригинал.
До очереднного вебинара позволю себе поинтриговать и не ответить пока на вопрос «можно ли обучить компетенциям?». Хотя отчасти, Максим, Вы на него, ИМХО, ответили сами: Добавлю лишь, что в какой-то мере компетентностность можно воспитать, «обучая компетенциям».
Компетентностный подход — это не просто лозунг в очередной пиаро-реформаторской компании и не просто строка из документа-декларации, а тончайшие процессы, до которых мы, особенно на производстве, в массе своей не доросли. Возможно, компетенции не (препо = пере+ по)даются, а становятся-здесь-и-сейчас в процессе чего-то там.

Что-то как-то не видно здесь «жаркой дискуссии». А жаль:(

Попробую тогда сам что-то сказать в тему форума и заданных Вами вопросов.
Лично мне нравится определение ФГОС ВПО (мне к тому же работать в вузе, руководствуясь как раз этим определением!). Однако мне оно кажется незаконченным (хотя пока точно не скажу, чем именно — таково лишь интуитивное ощущение).

Если мне не изменяет память, то Вы, Владимир, во время сорвавшегося вебинара, добавляли в этом определении к способности еще и готовность. Да, мне тоже кажется это разумным. Тогда получаем такое определение компетенции:
Компетенция — способность и готовность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области (ФГОС ВПО + Владимир Наумов).
Но если руководствоваться этим определением, то можно ответить на Ваш вопрос так. Обучают ЗУНам, развивают способности, а вот с готовностью ничего сделать нельзя (кроме как создать подходящие условия, смотивировать и т.д.). Так что научить компетенциям нельзя, можно лишь обучать ЗУНам, развивать способность применять эти ЗУНы, ну а с готовностью — это как повезет;)

Максим,
ИМХО, чтобы разобраться, что за зверь такой эти компетенции, стоит хотя бы отличать их как от знаний, умений, навыков (в ЗУНах наше образование неплохо поднаторело).
Про ЗУНы мы знаем немало, так сложилось исторически. Они, безусловно, связаны с компетенциями, но ни вытекают из них, ни сводятся к ним. Как связаны? А главное, посредством чего связаны?. За счет чего ЗУНы дают в итоге компетентного учащегося или специалиста.

То же самое относится и к измеримым параметрам поведения в деловой сфере. Доктор Хаус ведет себя безобразно, неимоверно ошибается, провоцирует жалобы и судебные разбирательства, вредит бизнесу, гад, нагло рискует даже жизнью людской и своей карьерой, но компетентно ведь ошибается, действуя на грани фола:). С нужным результатом и при неправильном поведении.

И, наконец, Вы абсолютно правы: образование в конечном итоге, прежде всего вузовское, готовит специалистов для бизнеса и прочего народного хозяйства. То есть компетентных специалистов готовит (должно готовить). Вот и стоит поразбираться, что такое вузовский компетентностный подход в подготовке специалистов для этого хозяйства. Тем более, что вводится он с целью примИрить продукцию учебного заведения (специалиста) с производственной деятельностью.

Да, мне тоже хотелось бы узнать, что это за звери такие — компетенции. :)) Кроме того, перед тем как говорить, можно ли им научить, следует их сначала определить.

Я встречал два определения (или типа определений) компетенции, которые условно делю на академическое и корпоративное.

В академическом определении компетенции связываются со знаниями, умениями, навыками. Иногда к этому добавляют что-то еще (способность, личностные качества и т.п.), получается своеобразный «винегрет».
Примеры:
1. Компетенция — способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области (ФГОС ВПО).
2. Компетенция — динамическое сочетание ряда параметров — знаний и их применения, умений, отношений и ответственности, описывающие результаты освоения программы/модуля обучения (программа Tempus).
3. Компетенция включает совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов, и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним (Хуторской А.В.).

В корпоративном определении на первое место выступает проблема измерения компетенции, и поэтому в качестве основной характеристики компетенции является поведение.
Пример:
Компетенция — это наблюдаемое поведение, которое человек демонстрирует на рабочем месте и которое определяет его успешность как сотрудника (компания DeTech).

Так что получается, что вузы (при внедрении компетентностного подхода) будут ориентироваться на другое понимание компетенции, нежели компании. Вряд ли это приведет к чему-то хорошему.

Две реплики:
1. На сорвавшемся вебинаре насторожило, что компетенции отождествляются участинками со знаниями, умениями и/или навыками, способностями и даже БОООЛЬшими Системными Решениями.
2. По указанным Еленой ссылком в явном виде не нашлось места обучению.
+
остался не выясненным вопрос «Можно ли научить компетенциям, в том числе и посредством e-learning?»
Как, все-таки, увязываются компетенции и обучение? Можно ли этой связью управлять? Каков механизм такой связи?

Михаил, и это, ИМХО, наша задача. Отнюдь не простая.
В больший компаниях менеджмент не сильно любит учиться, ибо «всегда прав», а если ошибается, то имеет на то право. Он сейчас типа коучируются, а под этим соусом высоким менеджерам легко вдувается в виде «обучения» то, что менеджмент прав по определению (худший вариант), либо то, до чего менеджмент и сам почти дозрел, а завтра — наверняка дозреет.
В нашем же случае, думаю, менеджмент нужно учить пониманию того, что может, в чем компетентно, на что способно обучение персонала компании. Тогда будет минимизировано возникновение ситуаций, о которых мы с Вами любим рассуждать:
- в ситуации N не обучение нужно, а орг.решения,
- учить этому (например, управлению талантами или командообразованию) для вашей компании — неактуально, т.к. компания от этого ничего не выиграет,или т.п.

Ну, а по большому счету, учить менеджмент нужно тому, что обучение есть часть процессов управления знаниями, корпоративной культуры, развития организации и т.п., и тогда только оно станет инструментом роста прибыли. Само по себе обучение прибыли не прибавит.

Владимир, так может быть, нам нужно задумываться о развитии и обучении менеджмента? Или это не наша задача?

Олег,
погуглите и почитайте:
- лингвистика текста
- когнитивная лингвистика
- трансформационная грамматика + завязанные на них лингвистические философии (Лакан, Хабермас, Витгенштейн, а также аналитическая философия)

Коллеги!

Раз заговориле о коллективной работе, то вот эта заметка будет интересной, а особенно комментарии к ней
Заметка
Комментарий
---
Остаюсь при своих — любые стандарты только для любых стандартных процессов и взаимодействующих в них стандартных сущностей, можно сказать «роботов».
Это только мое субъективное мнение. Другого (т.е. объективного) и быть не может.
Есть ли стандарт для перевода субъектиного в объективное?
Дайте почитать
:-)

Добрый вечер, Михаил.

Позволю себе очередную грубость (в смысле — грубое обобщение):
- все аспекты. которые Вы зафиксировали, мне кажется, растут из одного места: стиля менеджмента, точнее — стиля руководства. Практически все остальное — прилагается и/или вытекает из него.

Наш еL (и не только он) — это процесс, который имеет свое собственное течение. а процессы компании либо способствуют ему, либо тормозят, если не уродуют. Взгляните, в деле управления знаниями, талантами, мотивационного и кадрового менеджмента и т.п. — везде можно зафиксировать аналогичные противоречия. И не факт, что это еL противоречит менеджменту, корпоративным культуре или кадровой политике. Очень часто менеджмент, кадровая политика и корпоративная культура противоречат обучению персонала, самой природе обучения как такового.

Не рассматривайте, пжл, мою позицию, как критиканство. Это только констатация реальной проблемы, которую шапками не закидать и над решением которой предстоит кропотливо, планомерно и долго работать всем сторонам, ее касающимся, если мы не хотим оказаться еще на более дальних задворках, нежели сейчас находимся.
Если в США сейчас главный тренд в корпоративном обучении... управление талантами, то у нас... вообще нет внятного тренда, ИМХО.

Насчет обучаемых (обучающихся) согласен. Но тут есть пара моментов:

1. Я говорю про любые проекты, связанные с eL (да и не только с eL), не только разработку курсов и построение интерфейса, с которыми будут работать обучающиеся. А еще про многочисленные ИТ-вопросы, системы отчетности и т.д.

2. Во взаимодействии с обучающимися главное противоречие в несколько другом. В очень большом количестве систем обучения их мнение не исследуется совершенно. К ним относятся как к безответственным и пассивным, не видящим смысла в обучении и развитии. Отсутствует доверие между ними и учебным центром. Обучение навязывается, людей заставляют учиться. В таких условиях невозможно говорить о полноценном изучении потребностей, да и вообще многим вещам научить в таких условиях невозможно. С другой стороны, если учиться всех заставляют, то явно суммарный объем обучения будет больше, что используется как основной способ обоснования значимости учебного центра для компании. Кроме того, в этих условиях легко дать «гарантию» топ-менеджменту, что целевая аудитория (хотя и ее иногда не могут правильно определить) знает материал необходимого курса (она же сдала тест). А топ-менеджмент обычно очень высоко ценит эту гарантию.

Это и есть главное противоречие взаимодействия с обучающимися. Оно затмевает собой почти все остальные, и оно мало где решено (и у нас в компании в том числе, хотя, на мой взгляд, у нас ситуация гораздо лучше, чем у многих других).

И еще: «взрастить» проактивность обучающихся просто посредством обучения, на мой взгляд, нереально. Ну, может быть, только в отношении отдельных выдающихся личностей. Проактивность может появиться только если среда проактивна, если люди, с которыми общаешься каждый день, проактивны. Ну, может быть, еще тренинги личностного роста могут помочь, хотя я к ним в целом плохо отношусь.

Для создания проактивной среды, наверное, нужна работа над ценностями компании, корпоративной культурой, с привлечением компетентных в этой области экспертов. Ну и соответствующие акценты при рекрутинге персонала.

Максим, про российский «рынок». «Продать себя» дороже им «не светит» на родном предприятии. А на открытом рынке «рабочей силы» у них появилось конкурентное преимущество — «второй диплом» об экономическом образовании. «... Так мне кажется?»

Михаил,
согласен с Вашей «программой действий». И дело тут не только в абсолютном единомыслии Заказчика — Исполнителя. Это и прочих людей, видно, касается.

В любом случае, Вы правы, нужна обоюдная проактивность, особая культура взаимодействия, которую нужно взращивать при сотрудничестве заинтересованных в еL сторон.
И еще, в Вашу программу как-то, ИМХО, нужно включить и потенциальных обучаемых, как минимум, изучение их потребностей, интересов, создания для них более или менее комфортных условий обучения (= организацию учебного процесса как такового).

М-да! Как объяснить вам разницу между Технологией, укладывающейся в полстраницы текста, осваиваемой «на ходу» и стандартом, который...

Вот что пишет В.Дункан, разработчик стандарта PMBOK:

«Организация должна понять, какого рода стандарт она хочет иметь. Например, люди инженерного склада склонны воспринимать стандарт, как нечто предписывающее. Поэтому, если вы хотите дать им описательный стандарт, сохраняющий значительную степень свободы, лучше назовите как-нибудь иначе -- руководство или общие принципы».

Если сложно ПОНЯТЬ КАКОЙ стандарт нужен, еще сложнее НАУЧИТЬ.
Сошлюсь на формулу: СЛОЖНОЕ СДЕЛАТЬ ПРОСТО, ПРОСТОЕ СДЕЛАТЬ СЛОЖНО.

Авторы PMBOK делают СЛОЖНЫЕ стандарты, как в понимании, так и исполнении. Делают за неимением иного. Почему делают сложно? Не опираются на Законы Природы, не учитывают ВЕСЬ опыт человечества. Делают «от головы».

ТЭКД сделана путем упрощения методологии Г.П.Щедровицкого: выброшено все лишнее и достроено закономерное, но отсутствующее в ней. То есть сделан «следующий шаг» в развитии.

Уважаемым авторам PMBOK еще предстоит сделать такой шаг в будущем. Но пока у них идет этап Усложнения системы.

Итак, принципиальные отличия ТЭКД от РМВОК в следующем:
- ТЭКД есть следующий в развитии этап СМД Щедровицкого, этап упрощения и обогащения;
- ТЭКД опирается на Законы (повышения идеальности, согласованности, динамичности), закон Кооперации Т.Акбашева;
- в ТЭКД «склеены» процесс производства продуктов и процесс освоения технологии, потому она осваивается легче и не требует документального сопровождения;
- эффективность ТЭКД проверена от дошкольников в ДОУ, до Творческого съезда Союза Учителей (1992), от ученых-снобов до заводчан и предпринимателей.

А если необходимо, то документы = стандарты могут быть разработаны на основе использования ТЭКД в практике. Таким образом с помощью ТЭКД соединяются жесткость технологического подхода и свобода и уникальность организации (и человека).

Просто аналогии такие. :) Но все же ТЭКД кое-чем отличается. Прежде чем это комментировать, хотелось бы услышать ответ Валерия на мой вопрос.

Максим, мы с Вами прямо одновременно об этом упомянули:) Я Ваше сообщение не видел, когда свое писал.

Описанная Вами ТЭКД во многом пересекается с современными технологиями управления проектами. Вот описание весьма интересного источника в этой области: http://ru.wikipedia.org/wiki/PMBOK

Владимир, на мой взгляд, главное противоречие в следующем. Заказчик и исполнитель никогда не смогут мыслить полностью одинаково и добиться полного взаимопонимания. Однако работа над проектом, как правило, строится таким образом, как будто они друг друга понимают идеально. Заказчик ждет от исполнителя идеального соответствия своим целям и требованиям, явным и неявным. Исполнитель уверен, что его трактовка требований заказчика совпадает с истинными требованиями заказчика.

Улучшить ситуацию можно следующим образом:
1. Признать наличие противоречия.
2. Признать невозможность достижения полного взаимопонимания, особенного, простыми способами
3. Тем не менее, тратить больше усилий на достижение более глубокого взаимопонимания. Заказчику следует активно вовлекаться в работу над проектом, желательно принимать его блоками, регулярно согласовывать текущую работу. Очень желательно постараться самому достичь некоторого уровня экспертизы в том, чем занимается исполнитель. Исполнителю следует выявлять неявные требования заказчика. Быть готовым к внесению изменений в требования.
4. Без достаточного уровня проактивности с обеих сторон проблемы будут возникать постоянно в любом случае.

Валерий, Ваш Алгоритм я не очень понял. Можете привести пример?

Валерий, спасибо. Однако у меня возник резонный вопрос: в чем принципиальное отличие ТЭКД от стандарта PMBOK от PMI, которому обучают наших проектных менеджеров на американский манер?

Максим! Без проблем;-) !.

Когда собралась группа, то Ведущий (координатор — не путать с фасилитатором и модератором), предлагает провести Анализ Ситуации (и не вносит отсебятины при классическом исполнении, лишь следит за процессом) и согласует с участниками Время Работы Группы.
В классике по окончании работы проводят Анализ Деятельности группы.

Затем 2 этап: Целеполагание. Давайте поставим нашу Цель (на основе АнСит) и Задачи.
И здесь происходит СОГЛАСОВАННОЕ согласование Разных Целей в Систему Целей и ЗАдач.
В классике по окончании также АД группы.

Затем 3 этап: Планирование. Давайте выработаем План (планы) и согласуем их. И снова Согласованное Согласование. По окончании АД группы.
По окончании 3 этапа — получается Программа развития, Бизнес-План, Проект, Стратегия Развития — то, что заказал Заказчик.

А дальше этап 4 — Реализация планов. Мы разошлись и каждый реализует свой план, как часть
Общего Плана. Регулярно проводится АД отдельного участника, подгрупп и группы в целом.

По окончании реализации Плана этап 5: Анализ Деятельности, где мы выясняем наши промахи и — что особенно важно! — Наши Достижения.

Кроме Продуктов Результатом получается еще Взаимопонимание и Сплочение группы, без специальных тренингов. Если точно организован процесс, то он безконфликтный и автоматически сплачивающий даже разных людей..

А по ходу, когда выясняется отсутствие знаний и умений, могут проводиться обучение, семинары, тренинги, и прочее.

Вот примерно так можно описать стержень ТЭКД.

Вячеслав, а до меня что-то не дошло, про какой «рынок» Вы говорите... :(

Валерий, а Вы можете зафиксировать ТЭКД в тексте? :)

В первом абзаце описана Главная Неожиданность: «задача была изначально поставлена не очень корректно». И ее причина «ошибка в мышлении, которая, тем не менее, хорошо закрепилась в голове». Ошибку можно назвать «прошлый опыт», «шаблоны», «стереотипы мышления».
За ней противоречие: Надо использовать прошлый опыт — куда же без него? — но прошлый опыт мешает находить Новые Нестандартные Решения, диктует привычные решения. Противоречия разрешать = устранять без ТРИЗ в короткие сроки затруднительно. Вот и громоздятся одна Большая Неожиданность на другую:-)). Плывут сроки, стоимости, множатся бюджеты и т.п.

Михаил предлагает «больше внимания Анализу Ситуации на раннем этапе». Здесь опять противоречие: Если больше внимания — больше затраты времени! Меньше внимания — меньше затраты! надо бы ОПтимизировать, но кто его знает где он «оптимум».

Решение видится в использовании Алгоритма, позволяющего Быстро, Качественно и Согласованно проводить Анализ Ситуации отдельному руководителю или группе.

В условиях ужесточающейся конкуренции продвигаться будут те разработчики, организации, что сумеют приблизить свою деятельность к логике, диктуемой Алгоритмом.

Простенький вариант Алгоритма выглядит так:

Объект — Предмет — Проблема — (Причина) — Цель — Задачи — Тема,

где Цель и Задачи составляют Систему, позволяющую ГАРАНТИРОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТ работы.
Здесь «тема» возникает как обоснованное следствие Анализа Ситуации, а не берется с потолка.

Уважаемый Владимир! Не возражаю — предпочитайте;-) и читайте текст в Вашей редакции.

+1

Коллеги, ещё одна «неожиданность», связанная с образовательной деятельностью, не только через e-learning. Руководитель одного из гос. предприятий заказал повышение управленческой грамотности работников, включённых в список «резерва на повышение» по программе переподготовки. Две группы: «высшие» и «средние» руководители. После окончания программы более трёх четвертей «выдвиженцев» уволились с предприятия. До них дошло, что они теперь живут «на рынке».

Коллеги, для меня сначала было неожиданностью, что заказчик Департамент поддержки малого предпринимательства Москвы, через год-полтора после запуска проекта бесплатного образования Система Дистанционного Бизнес Образования изъял из проекта раздел конференция (или форум), где обсуждались достоинства и недостатки размещённых учебных материалов.
После до меня дошло. Если бы мэру Москвы пришла блажь посмотреть, что там происходит, то он тут же прикрыл бы проект, прочитав отзывы о деятельности Правительства. Куратор пректа из Депортамента проявил «государственную мудрость». И спасибо ему за это.!

Уважаемый Валерий, вместо слова необходимость в вашем тексте: «подтверждает необходимость использования» я предпочел бы несколько иное: возможность.

Все сказанное уважаемыми коллегами подтверждает необходимость использования Технологии Эффективной Коллективной Деятельности как в работе Исполнителей, так и в работе Исполнителей с Заказчиком.
ТЭКД создана и развивалась Талгатом Акбашевым с 1988 года. Апробирована на проектах от группы детского сада до Выборгского района Ленинграда «Проект Микрорайон как пространство образования детей» и Наб Челнов проект «Технологический университет».

К сожалению, в текстах ТЭКД не зафиксирована и передается как know-how в практической работе поскольку весьма проста.

Елена, спасибо за тему форума.
Михаил, спасибо за примеры неожиданностей. Постараюсь пополнить Ваш список вплоть до совсем уж «детских» неожиданностей, однако не только это.

В ходе внедрения чего бы то ни было (от системы обучения до отдельного курса) в компаниях довольно скоро обнаружил то, что в работе с ними (даже если ты внутренний разработчик) необходимо пользоваться принципом знания о незнании.

Как бы крут ни был заказчик, исполнитель всегда должен понимать, что:
1. заказчик знает больше, чем может проговорить. Многое кажется ему само собой разумеющимся (отчасти это похоже на Ваш, Михаил, пример с ТЗ и айтишниками), что в голову не придет проговаривать, а тем более — формализовать.
Был у меня заказчик, у которого я, грешным делом поинтересовался, что должно измениться в работе у его сотрудников после освоения курса N. Заказчик (в лице более чем очаровательного лица) сильно обиделся, возмутившись: «Он (исполнитель) что, меня за идиотку держит?» С тех пор стал деликатнее интересоваться потребностями в обучении:)

2. Заказчик не хочет выносить сора из избы (особенно перед внешним исполнителем). Когда у него спрашиваешь, чем вызвана необходимость учить тому-то, он стыдливо что-то буркнет что-то неопределенное (в лучшем случае), а то и соврет, например, вместо того, чтоб признаться что текучка кадров более 30%, начнет врать, что заказывает курс по новому продукту (которому уже более 3-х лет в реале). Вот и реши в таких условиях проблему учебной мотивации.
3. заказчик думает что он заказывает А, в то время, как вслух он заказывает В. Так, обсуждал не так давно некий продукт, который виделся заказчику в духе activ learning, но под этим термином он разумел то, что именуется action learning (или наоборот, что тоже бывало)

При этом и мы, разработчики, не должны упускать, что этот принцип и на нас в той же мере распространяется и на нас самих. Об этом можно также кучу примеров привести

Елена, мне как раз не хотелось бы очень конкретизировать.

Парочку примеров могу описать чуть конкретнее
1. Был курс, положенный на полку сразу после завершения. На стадии согласования с заказчиком выявился ряд проблем. Проработав эти проблемы, обнаружили, что неправильно определен набор заинтересованных сторон. Были влиятельные люди, которые гораздо лучше понимали специфику предметной области, чем наш заказчик. Эти люди вполне обоснованно показали, что курс нужно делать совершенно по-другому. А именно
а) неправильно определена цель курса и целевая аудитория
б) неправильно определен круг вопросов, рассматривавшихся в курсе. Нужно было сосредоточиться на гораздо более узкой предметной области
в) в курсе не учитывались многие существенные запланированные в предметной области организационные изменения

2. По второй ситуации у меня был случай, когда из-за того, что не были должным образом продуманы организационные моменты, связанные с курсом, запуск курса пришлось отложить на несколько месяцев. В то же время, ничто не мешало прорабатывать эти организационные вопросы параллельно с разработкой курса. Но фактически, о них задумались только после окончания разработки.

Ну и еще был неприятный случай, когда я был на стороне заказчика, а не исполнителя. Мы делали один проект, связанный с eL, с рядом ИТ-специалистов. ИТшники требовали технических заданий, в которых подробно должны были описываться различные технические моменты, которые я не слишком хорошо понимал. Потом оказалось, что некоторые вещи я в техническом задании не описал (подумал, что они сами собой подразумевается, даже не пришло в голову, что это нужно оговаривать). А также некоторые проблемы выявились только в процессе работы. В начале, из-за того, что я плохо представлял себе технические особенности работы, я не подумал о том, что встанут эти проблемы.

При этом ИТ-специалисты очень негативно относились к любым изменениям в изначальное техническое задание, из-за этого время проекта существенно увеличилось.

Думаю, нужно было в первых этапах проекта сделать больший акцент не на техническое задание, а в целом на бизнес-задачи проекта. И заинтересовать коллег именно в выполнении бизнес-задач, а не только в работе четко по техническому заданию.

Спасибо, Михаил!
Оба пункта — очень в точку, и действительно очень распространены. И действительно, не только в проектах eLearning.
А могли бы Вы несколько конкретных примеров привести? Более кейсово?

Скажу несколько в общем, не особо конкретизируя.

Частые неожиданности такие:
1. Понимание, что некоторая задача была изначально поставлена не очень корректно. Что была ошибка в мышлении, которая, тем не менее, хорошо закрепилась в голове. Например, поставлена задача — разработать некоторый курс. Создана проектная группа, налажено взаимодействие между ее членами, собраны материалы, уже разработана структура курса и вовсю идет оформление. Но только на этом этапе становится понятно, что курс вообще не поможет решить имеющиеся проблемы в бизнесе. Что нужно, по-хорошему, провести ряд организационных изменений, а курс если и делать — то совсем на другую тему.

Избежать такой ошибки можно было бы, уделив больше внимания анализу ситуации на раннем этапе проекта.

2. Отсутствие согласованности в ожиданиях заказчика и исполнителя. Когда исполнитель делает одно, а закачик от него ждет другого, и это выясняется только на стадии приемки результатов работы.

Чтобы избежать этого, на мой взгляд, нужен целый комплекс мер.
1) Нужно хорошо понимать бизнес-задачи и цели заказчика. Не только те, которые включаются в данный проект, но и вышестоящие, и смежные.
2) Понимать бизнес-задачи и цели других заинтересованных сторон.
3) Нужно аккуратно согласовывать ожидания и выявлять скрытые требования, даже если заказчик сам о них не говорит явно.
4) Желательно, сдавать работу поэтапно, а также использовать пилоты.

В целом все это, на мой взгляд, относится не столько к e-learning, сколько к управлению проектами

После триумфального шествия культурно-исторической теории Выготского по всему миру взгляды на обучение, социальную природу знания:

Обучение же представляет, по сути, особым образом организованное общение.
Взято мною из:ссылка.
Совершенно с Вами согласен относительно первичности и важности
процессов студент-контент. Преобразования в мозге. Как они происходят. Но оказывается коммуникация влияет на эти преобразования!
Надо только обязательно попасть в зону ближайшего развития. Грамотная помощь в общении, а не болтовня. Тогда коммуникация теряет свою вторичность. Пример из моей давней студенческой жизни. Мы с другом готовились к экзаменам отдельно. Потом собирались и обьясняли друг другу трудные места. Понимание получалось лучше чем у преподавателя на консультации.
Ещё один важный для понимания идей коннективизма штрих. В старом Блуме высший уровень — оценка (evaluation). В модифицированном — создание, продуцирование (create). Оценка на пятом месте, перед продуцированием. Вот они новые метрики.

Вот если оставить все как есть и не установить правил учебного поведения в данной среде то получится мания — или блого или форум или др-мания, поскольку оставить заметок все и всюду и много и ни-о-чем (т.е. без наступления обязательств или др. последствий) становится «орудием информационного Герострата».
---------------------------------------------------------------------------------
Выберем Модель 2.
Установим «учебные правила»:
- ученик имеет право читать любые тескты в любых местах
- учитель имеет право читать любые тексты и в любом месте
- учитель имеет право делать записи в любом месте и без ограничений их количества
- ученик имеет право на запись
- — - только одной «заметки» в одном установленном учителем месте и только в качестве ответа на вопрос учителя или выкладывания результата работы по теме заметки (материала) учителя
- — - только одной записи-реплики в собственной электронной доске (блоге) по теме урока.
- имеется интервал времени (ограничения на продолжительность) на чтение-запись студентами

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Что имеем?
учитель дал материал
учитель указал где дать ответы или выложить работу
учитель читает и комментирует записи любого студента
ученик может написать ответ-решение только один раз
ученик может написать одну реплику-рефлексию в соственном блоге, э-доске
------------------------------------------------------------
Чего добились?
Хаос коммуникаций и треп исчезают.
Имеется от студента ответ (1) и рефлексия (2), имеется инструмент комментирования работ студентов для учителя (3)

Все как-бы хорошо.
Теперь
тезис (а) — подобная технология не зависит от того как она реализована — блог, форум, э-почта.
тезис (б) — блог не имеет видимых приемуществ
тезис (в) — роль блогов в э-обучении преувеличена

:)

Взаимно переплетаются — это хороший литературный оборот. Согласен.
Но, коммуникации носят вспомогательный, инструментальный характер относительно основного процесса «учебный контент-->потребитель еконтента (студент)». Коммуникации втричны.
...
Индикаторы, особенно количесвтвенно измеримые, важны, нужны и суперважны... для «оперативного управления» первичным процессом. Глобально же для первичного процесса измеримость, таксономия Блума-Марцано, как метрики для первичного процесса.
---
Это все всего-лишь мое мнение, которое не обязывает никого, кроме меня, верить в него:)

Поправка: моделируется не блогомания, а коннективизЬм.

В международном обзоре исследований по дистанционному образованию предлагается искать новые индикаторы знаний, включающие ход процесса, тип коммуникаций и интеракций, а также поведение внутри сообщества обучающихся.
http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/641/1389.
Обучение и коммуникация взаимно переплетаются.

Давайте смоделируем Блогоманию в классе или аудитории:-)...

Модель 1.
Препод пишет на доске свой текст.... Ученики пишут на своих досках свои тексты.
Иногда!!! подходят друг к друг другу и подглядывают: кто что написал? Иногда пишут на досках друг друга...
Что имеем? Коммуникацию в чистом виде. А обучение? Я не вижу, уж извините.

Модель 2
Давайте введем провода и клавиатуры между электронными досками? Что меняется?
Только скорость подглядывания и скорость писания текстов руками увеличивается. Но обрабатывающая способность Думалки не изменилась.

Модель 3.
Провода не нужны, идет беспроводное общение... Произошел возврат к тем же доскам, но на другом уровне...

Вывод
Получается коннективизЬм есть не что иное как очередная диверсия буржуинов:-) или пиарчик Главного Коннективиста-инноватора, желающего продвинуться.
Другого не видно.

Да, правильно. Согласен. Функционал. Или Смысл, цель существования в той или другой сфере.
Мы как раз и обсуждаем — чем хорошо или чем плох Б-г для обучения.
---
Почему обсуждаем?
Агрессивная экспансия Социально-коммутативного сервиса типа Блог в сфере обучения!!!
Очередной бравурный марш и хоровое пение?
---
Что первично?
Коммуникации или Обучение как трансляциия опыта, контента (знаний)?
Попытка коммуникативную часть поставить «вперед» и назвать все это парадигматическим переходом от «конструктивизма-продуктивизма» к «коммуникативизму» в модели обучениии?
---
Плюсы? Минусы? Что говорит «здравый смысл»?
---
Какова ваша точка зрения, Валерий?

Блог, или Глок или Клок — не важно как называется!
Важно — для какой функции (социальной, профессиональной) был создан, какими свойствами обладает, заточенными под эту функцию.

Любую новую вещь, новацию нужно смотреть с позиции ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ.

И если мы смотрим с позиции обучения, то надо смотреть: что дает этот Глок для функции обучения или образования.

Все остальное — без функционального анализа- лишь разговоры!

Подключим логику и ТРИЗ. Определение понятия — это указание рода (система) плюс видовое отличие (подсистема). Информация — род. Знание — это информация, полученная от эксперта и имеющая для меня, группы определённый смысл (видовое отличие). Информация — категория высшего уровня. Нарушенное однообразие.

По-моему не смены парадигм, а поглощения в процессе развития. Релятивизм не «сменил» механическое прдставление о мире, а «поглотил». Механика работает и бработать на соответствующем уровне.
Вопросы:
Вэб 1.0 содержал знания? или только инфолрмацию? Соединял людей?
Вэб 2.0 содержит Информацию?
...
Такое впечатление, что профессор категории информация, знания, люди, интеллект подменяет предикатами влияния на «прожекторы внимания, фокусы внимания» очередного Вэба.
...
Если уж и думать профессорски то думать по следующей формуле
WebTrends = Web4(Web3(Web2(Web1(infiformation, knowledge, people,inelligence))))
---
Однако это не ответ на вопрос «Что есть знание?»

Что значит «ожидаемый ответ» — вкюченный в подмножество вашего Тезауруса?
Согласен, в данном коммуникативном акте (ваш пример), денотанты есть метатермы тезауруса. Уровнем ниже — «продукты питания для человека» или «элементы пищевой цепи HomoS», уровнем ниже — «объекты» (творог, кофе), еще ниже «свойства объектов» (сливочный, черный).
Ответ — «вещество» допустимо. «Энергия» — не допустимо, поскольку является результатом окисления, распада в процессе пищеварения и никак ни пищепоедания.
...
Если вы и «ответчик» (представители неземной цивилизации, другой формы существования), обладающие Тезаурусом выше HomoS, то ответ «правильный»
:)

С типами контента — допустимо и можно согласиться, добавив все что связано «деятельностью студента» (работы, тесты и прочю)
Запись в блоге не более существеннее, чем запись в форуме или даже в гостевой книге. Это есть «мнение». Знание же есть «мнение, записанное на языке преметной области, отвечающее аксиоматике и правилам вывода предметной области, и, главное, проверенное и подтверждаемой практикой». Некоторые мнения, отвечающие указанным требованиям, но не проверенные практикой, могут относиться к «гипотезам», возможно «правдоподобным».

Наука развивается путём смены парадигм. Чтобы находиться внутри научного сообщества, придерживающегося той или иной парадигмы, надо разобраться в способе постановки проблем, принятых методов их решения, терминологии. Педагогика стоит на границе перехода от парадигмы социального конструктивизма к парадигме коннективизма. Профессор предложил схему. В ней применены термины информация, знания, интеллект. Заложены тенденции.
Как в этой схеме разобраться? Что внутри этой схемы ''информация'', ''знания''?
По вертикальной оси идет все большее упорядочивание информации. Более глубокое понимание, больший смысл. (Классическая механика — квантовая механика).
По горизонтальной оси все более увеличивающееся число отправителей и получателей сообщений.
Что касается интеллектуальной сферы, есть сомнения. Тут требуется глубокая вовлеченность. Возможна потеря личности, индивидуальности. Так можно до обмена сновидениями договориться.

Я вас спросил: Что вы ели сегодня на завтрак?
Вы мне ответили: Я ел Вещество и Энергию.

Я получил ожидаемый ответ? НЕТ!

Почему нет ответа? Потому, что использованы Категории высшего уровня, к которым относится и Информация. И потому, всякий раз как используются понятия Информация, Образование и тп нужно иметь в виду, что ОТВЕТА НЕ БУДЕТ! Будет симуляция ответа или игра в слова.

Иначе говоря: при обсуждении вопроса на уровне Системы нельзя пользоваться бездумно НАДСИСТЕМНЫМИ понятиями — категориями. Равно как и подсистемными. Тезаурус должен быть адекватным ситуации понимания, изучения, проектирования. В этом и трудность.

Олег!

Если Вопрос о знаниях, обучении и информации ТАК долго держится, то это видимо не случайно? Возможно это потому, что используется ДЕФЕКТНЫЙ тезаурус?

Например, есть (было) русское «ведать, ведати»! Чувствуете, что за ним ИНОЙ смысл?
Это не «знати»! За веданием наличие ощущений, то есть практики, личного опыта.
Потому «учить» означало «дать опыт ощущений», чтобы ИЗВЕДАЛ. В том числе почем фунт лиха. А это не знания!

Путь знаний — путь в никуда! Реален путь ведания! Поскольку именно в нем осуществляется принцип «человек есть мера ВСЕХ вещей».

Ruth Colvin Clark, Richard E. Mayer написали книгу ‘’E-learning and science of instruction’’, настойчиво упоминаемую зарубежными блоггерами. На 15 странице есть таблица, где указаны пять типов контента в e-learning. Это факты, понятия, процессы (течение событий или акций), процедуры (пошаговое представление), стратегические принципы. Запись в блоге может относиться к одному из них. Книга частично представлена в Google books.

Для желающих погрузиться в проблематику 9 шагов
---
Educational psychologist, Robert Gagne, identified nine instructional events and corresponding cognitive processes that can be used to support learning. They are often used as a framework for instructional development when the acquisition of intellectual skills is the goal of instruction.

The nine events of instruction are:

Gaining attention
Informing learners of the objective
Stimulating recall of prior learning
Presenting the stimulus (content)
Providing learning guidance (telling students the best way to learn the material you are presenting)
Eliciting performance (opportunities to practice)
Providing feedback (information about how to improve)
Assessing performance (exam, tests, quizzes, papers)
Enhancing retention and transfer (activities to help students remember and to extend the learning, transfer it to other scenarios)

Источник

---
О Гагне и шага

Пока не найдем ответ на вопрос — как люди учатся, возможны любые спекуляции. Гагне, использовав простую компьютерную метафору, предложил свои дельные девять шагов. Для себя я коннективизм называю социальным бихевиоризмом. Много черных ящиков соединены в сеть.

...
Вот именно такие презентации
http://www.slideshare.net/timbuckteeth/the-future-of-learning-6809148
отдаляют нас всех о существа термов данные, инофрмация, знания или подменяют их коммуникациями, синергией группвой работы, социальными форматами обучения...
...
Профессор молодец (плывет в потоке, захватившем)
Слайд хорош дизайном и компоновкой. Прилагаю.
---
Но все стрелки избыточны.
Далее ВЕБ 4.0 идти некуда.
Все в квадрантах указано.
---
Что же такое информация или знания?
Чувственная ткань образа?
---
Ждем еще презентаций.
---

Блоггер из Великобритании Steve Wheeler, профессор в своей презентации ''The future of learning'' различает понятия информации и знаний. Более того, у него обмен (связь) информацией — это Web 1.0, а обмен знаниями — Web 3.0.(45 слайд). Он написал это 12 февраля 2011г.
Думаю надо продолжать искать предварительные рабочие определения мировоззренческих проблем.
Контакт двух людей в сети — это контакт их индивидуальных психик. Очень осложненный тем, что невозможно отследить невербальное поведение. Психика — это сознание плюс неосознаваемые психические процессы. Индивидуальное сознание по Леонтьеву — живое движение, чувственная ткань образа, значение и смысл. Запись передаёт только значение. Все остальное за кадром.

Уважаемый Вадим!

Ваши вопросы носят большой мировоззренческий характер, ответы на которые человечеством пока не найдены. Имеются Гималаи «мнений»
По порядку:

{Заинтересовала фраза. Является ли запись в блоге элементом знания.)
---
Запись (1) в блоге может быть — «Фактом» (Истинность под?).
Запись (2) в блоге может быть — «Высказыванием» (Предикат связывающий факты и контекст. Процедурное знание. Истинность под?)
Запись в (3) блоге может быть — «Высказывание+Факты+Контекст=Образец» (успеха, неудачи группы, компании, процесса). Семантическое процедурное знание.
Запись в (4) блоге может быть — «ни о чем». Информация (инфопортрет) автора.

Первые две являются «претендентами на членство в наборе Аксиом корпративной БД знаний. Третья запись, снабженная метками контекста и при наличиии инструмента навигации и поиска в БД знаний компании — «претендент» на элемент знания в БД знаний компании. Четвертая — «инфошум», СПАМ, информационное загрязнение информационной среды. Инфоэкология где ты?
---


{Кроме вербального знания существует неявное(Полани). Что-то доведено до автоматизма. Ушло в подсознание.}

---
Небольшая путаница видна. То, что «ушло в подсознание» — помещено в долговременную память, стало доведенным до автоматизма знаниевым рефлексом (семантической установкой) или практическим «навыком». Часто представляет собой трудноописуемой практическое знание умение («езда на велосипеде», раз научился и на всю жизнь). Что значит явные и неявные, не понятно.

Психологи часто упоминают «скрытые знания», природа которых не совсем понятная. То ли генетически, то ли извне (энерго-информационая сфера?, …, Вернадский? Сфера разума).
---

{Вообще — что есть знание? Где-то прочитал: знание — это информация в определённом контексте. Можно ли согласиться?}

---
Они же говорят, что информация есть данные к контексте
Объект исследования (информация, знания) не существуют без окружающей среды (контекста). Это Открытаые системы. Однако, получается что понимание собственно объекта требует понимания его «связи» с контекстом, который в свою очередь, также имеет «информационный» характер и взаимосвязь с объектом. Явный «порочный круг» — попытка познания «информации» через «нформационный» процесс «объект- среда».
---

Будет время посмотрите материалы дискуссий и круглых столов по этой теме.
Ссылки не случайны, подобраны и … взаимосвязаны.
Дискуссия о том «является ли «обучение передачей знаний?». Участвоал давно но ответа нет.
http://ifets.ieee.org/russian/depository/dis_14.html

Уважаемые люди полвека занимающиеся поиском ответа на вопрос «Что есть информация и знание». Ответа нет.
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=103&Itemid=52

Тест Тьюрига назначен на 14 февраля 2011. Ответ?
http://www.pcweek.ru/idea/blog/idea/681.php

Задание к размышлениям, если есть на это время…
ссылка

Удачи.
О.Лавров

P.S.
Радует, что подобные вопросы вообще еще возникают среди шумно и грозно марширующих рядов «ЗУНов, компетенций, командных форм работы».

Заинтересовала фраза. Является ли запись в блоге элементом знания. Кроме вербального знания существует неявное(Полани). Что-то доведено до автоматизма. Ушло в подсознание. Вообще — что есть знание? Где-то прочитал: знание — это информация в определённом контексте. Можно ли согласиться?

Управление корпоративными знаниями есть создание базы знаний компании о том, что есть хорошо и правильно для компании, а что есть плохо или недопустимо в данной компании. «Записями» в подобной интегрированной БД знаний компании могут быть записи о процедурах, объектах, свойствах, действиях, «материализованных» неким образом — формальные корпоратвиные документы, э-переписка, записи в блогах.

В нашем случае — «записи» блогов, снабжаются как вы пишите, тэгами (ключевыми словами» и средствами навигации (доступность из любого местоположения клиента посетителя). Ну сам контент, что понятно.

Пример вы привели понятный и может быть он отнесен к «мобильному учебному объекту», носителю знания типа «хоу ту» в конткретной области. Однако пример «автономен», не интегрирован в БД знаний типа «управление системами управления контентом». Доступ к нему только по прямой ссылке.

Спасибо

Спасибо. В статье очень много «воды», но правильные мысли проскакивают.
Что больше всего понравилось так это то, что статья размещена на сайтеблоге которому чужды все основы usability, даже те моменты, что упоминается в статье не реализованы. )) Было бы здорово, если бы люди не только перепечатывали всё, но ещё и пытались применить это к себе.

Больше всего согласен с идеей давать дайджесты по статьям за неделюмесяц. Не раз ловил себя на том, что люблю сам просматривать такие подборки для экономии времени.

Неплохая и компактная переводная статья в тему вашей дискуссии, коллеги.
Очерчивает проблему (как мтодику управления коммуникациями «снизу-вверх»).
Содержит
- рекомендации по дизайну блогов,
-советы экспертам по контенту блогов.

Надеюсь, окажется для вас полезной и подхлестнет продолжение обсуждения.

Вопрос к вам, как «управляющего знаниями» — запись в корпоративном или учебном блоге является «элементом» знания? Если да, то как управлять подобными знаниями?
Это зависит от того, какие посты вы напишите и как вы представите запись в вашем блоге. Если все ваши записи будут четко структурированны и каждая из них будет давать решение на какой-то конкретный вопрос, тогда с уверенностью можно обозначить запись как «элменет» знаний.

Но чтобы не размыть созданный элемент другими материалами, важно создать видимую панель с последовательностью всех элементов «знаний». Причем, желательно чтобы панель (или ссылка на неё) была доступна с любой из страниц блога.

Хочу показать вам наглядный пример, по которому я когда-то сам пытался учиться. Человек по сути вёл блог который был посвящен созданию собственной темы на WordPresse. Со временем, всё переросло в учебник. Тем не менее, этот сайт по прежнему является блогом и каждый пост (урок) является в данном случае элементом знания. Список уроков (элементов) всегда доступен по первому пункту в меню «Учебник по WordPress». Судя по всему автор давно вылез за рамки учебника в своем блоге и не хочет быть стесненным его рамками. Поэтому, на главной странице появляются новые материалы, а структаризированный учебник остается неприкосновенным. Хотя я бы его пожалуй выделил бы его немного больше на фоне всей остальной массы постов.

Спасибо за реплику Михаил!
-----
Мне кажется вы слишком переоцениваете силу блогов. Большинству тех...
>>> Я смотрю на Блог «без предпочтений», более того, «скептически». Пока не вижу «успешных внедрений»

Совсем другое дело использовать блог как дополнительный, обогащающий материал, который может помочь ученикам углубиться в одну из тем.
>> С этим согласен, безусловно. Блог как педагогическое дополнение, как аддон возможен, а в некоторых случаях даже и полезен как элемент креатива студента или слушателя.

Вопрос к вам, как «управляющего знаниями» — запись в корпоративном или учебном блоге является «элементом» знания? Если да, то как управлять подобными знаниями?

Спасибо!

Олег, понимаете, в чем дело... В LMS все выкладываемые материалы четко структиризированны и упорядоченны. Всё поделенно на курсылекцииурокитемы. В блогах этого добиться сложнее. Хотя и там можно, используя правильные заголовки и метки постов. Что же касается ежедневной модерации, то этого можно избежать путем установки антиспамовых аддонов (дополнений). Такие существуют в любой популярной CMS или блог-движке, и предоставляются обычно бесплатно. Кроме того, можно подключить оповещения о новых сообщениях на меил и раз-два раза в неделю проходится по полученным оповещениям.

О самой идее обучения с помощью блога
Мне кажется вы слишком переоцениваете силу блогов. Большинству тех, кто интересуется блогами они интересны прежде всего потому, что соответстуют их интересам, затрагивают хобби или помогают скрасить свободное время. Да, эта схема может сработать, если курсы, которые вы ведёте очень сильно связанны с самомотивацией. Если же это часть какой-то учебной программы... ВУЗа, что-то субсидированное работодателем или же курсы повышения квалификации, то поспособствовать обучающемуся выработать стимул читать блог будет очень сложно.

Совсем другое дело использовать блог как дополнительный, обогащающий материал, который может помочь ученикам углубиться в одну из тем. Обычно, люди которым интересно получать знания за рамками учебной программы самодисцеплинированны и не пропустят полезных источников. Тем более, если вы окажитесь для них достаточным авторитетом в некой теме.

Олег!
Мне кажется, дело не в среднем IQ группы, а в подходе к обучению. В рамках традиционной лекционно-семинарской системы блог и будет давать ее закреплять/воплощать и воспроизводить правила игры этой системы. Более того, еще и «сильно умных» на место поставит, а «дураков» таковыми и выставит. Потому, мой опыт подсказывает, в блогах народ часто безмолвствует...

А ежели поменять правила игры? Например, в рамках кооперативного обучения речь идет не об истинах из уст препа (представителя науки или менеджмента компании), а о выработке решения методом консенсуса.

Установка на консенсус и задаст правила игры (а заодно и способы учебной коммуникации и методы/приемы обучения). Особенно хорошо это сработает в рамках компаний: вот вам истина (научная или директивная) — давайте придем к консенсусу, как ее применять в рамках наших условий; а также в системе повышения квалификации, например, в строительстве: как совместить требования еврокодов (стандартов в области строительства) с существующими национальными постсоветскими стандартами (это очень актуально для Беларуси, в частности). Опытные инженеры, уверен, при верной модерации, предложат немало интересного и практичного.
А уж для управления знаниями такой подход очень даже годится.
Однако, увы, не сложилась и недостаточно востребована у нас культура такого обучения.

Блог как часть, или деятельностный элемент процесса с сервисами LMS, опять же... есть зависимость от среднего IQ группы:). См реплику от 08:08. С другой стороны, мы же должны и формировать IQ, следовательно «блоги возможны». Но... помним о «блог-пед-сценарии» и мгновенной модерации.

Да, конечно, если «тренируем корп клиента», то считается, что он «умней студента». Но так бывает не всегда. Хочется конечно, чтобы слушатель был «умным», ... но есть риск «идеализации ожиданий». Помним, ведь что брадатые участники сократических споров, ученики тех лет, разительно не равны современникам....

Мне кажется, Олег, что фиксируемые Вами моменты актуальны для традиционного обучения, где препод — носитель истины, просто тупица или субъект, виноватый в том, что не может проникнуться транслируемыми преподом «истины».

Если же речь идет о кооперативных подходах к обучению, Ваши критика блогов может и не сработать, а если и сработает, то только потому, что сократические, перипатетические подходы, диспуты и дискуссии плохо организованы и/или проведены.

Олег,
а если посмотреть на блог чуть иначе: не как на «упрощенную ЛМС», а как на один из сервисов, возможностей, интегрированную в ЛМС.
При отсутствии ЛМС как сервис в программах очного (этакий придаток ДО) или смешанного обучения.
«Голый» же блог, действительно, будет давать побочные эффекты, Вами зафиксированные и, видимо, еще и некоторые неучтенные. Однако... (см. мой комментарий на Ваш комментарий на самого себя)

Еще один момент.

Использование блогосферы, как феномена вызывает опреденный скепсис еще вот почему.

Результаты блог коммуникаций почти никогда не заканчиваются «итогами», «результатами», что очень важно в педпроцессах. Формы коммуникаций родственные блогам известны с покон веку, от «сократиков», через «иезуитов» до «гимназий России позапрошлого века». Дебаты (выражение точки зрения), дискуссии (высказывание о чем-либо, без последующих обязательств), диспуты (аргументированные диалоги или мультилоги с обязательной победой только одной точки зрения). В наше веб ориентированнное время схожими по функционалу форматами являются — чат, форум, блог, микроблог. Первый и последний формат видимо можно не рассматривать в силу недостаточной педсилы, педмощности, педпотенциала.

В нашем случае, «победой» являться должна «учебная истина» или аргументы в ее защиту. В случае классики — носитель контента, учитель по определению «победитель».

Форум и блог, могут являться пединструментами победы истины только при «системном» планировании (сценарий проведения форума, правила использования блога) и мгновенном модерировании во избежании «искажения» истинности положений учебного контента и тараж чтения «ошибочных» прдставлений, тезисов, постов читателей.

Вот это «мгновенное модерирование» и есть сложность, есть проблема использования этих инструментов в педпроцессах.

Феномен «Елены»

Прошло две недели и пыль от эмоций, вызваных явлением под кодовым
названием «Зимняя школа 2011», улеглась. Улеглась неразбериха мыслеобразов от
участия в приключениях этого события. Покуролесили на славу! Как Мастер
сказал, «мерялись письками» и всем остальным, когда надоело меряться, начали
кучковаться и пучковаться. Для этого процесса использовался конференц-зал и остальные
комнаты, пригодные для этих действий и ментальных вахканалий. Ходили слухи, что в
бане они были совсем не ментальные. Хотя поди разбери, что правда, а что вымысел. Не соврёшшь — рассказ не расскажешь. Да и документальное кино не всем по вкусу.
Но главным для меня на Зимней школе был феномен «Елены». Той самой Елены,
которая собрала нас всех вместе. И собрала совершенно замечательным образом. Как она сама созналась, перед расставанием, она боролась за каждого участника до конца. И участие каждого из нас было для неё победой, в прямом смысле этого слова. В какой-то момент времени (когда шесть человек не приехали в забронированные и не отказные номера) мне даже показалось, что она навоевалась до сыта. Но это было подсмотренный мною момент и только момент. Буквально в течение нескольких минут был совершён подвиг самоусмирения, и элегантно пожертвовав, Елена в конце концов выиграла эту непростую партию, в которой фигуры появлялись и пропадали совсем не по правилам.
Всё это замечательно, но тот факт, что нам всем посчастливилось общаться
вместе и найти столько нового и замечательного для себя, является не только
прикольным и полезным приключением, но и большой ответсвенностью. Да-да,
именно ответсвенностью. И вопрос о том, насколько мы все участники достойны
такого лидера, как Елена, на самом деле, звучит постоянно, где-то на уровне тонкого
и сильного. Быть достойным руководителя и лидера — вот вопрос к многим и многим
коллективам творческих людей. Выбор сделал и сделает каждый, но просить у судьбы
новых «выигрышных билетов», не воспользовавшись тебе предоставленным, немного
наивно.
Феномен «Елены» это талант толерантности, терпимости (даже к Евгению,
который позволил себе нежно хлопнуть меня по заднице! Мило, правда!?), позволивший каждому из нас говорить на своём языке. И этот феномен обеспечил нам всем универсального переводчика, кому на уровне компа, кому на уровне гитары. Таким образом, мы все друг друга смогли понять лучше, и даже принцип «ускользания» Наумова оказался приемлемым следованием правилу «Всех люби и от всех беги». Но, возможно, это чудо понимания произошло под светом искренности человека по имени Елена.

Очень рад, что смог быть участником Школы! Надеюсь на продолжение во всех смыслах!

Максим, теперь, вроде, все в порядке.

Какие-то проблемы с ссылкой... :(

Пункт 3.7 на мой взгляд сформулирован очень уклончиво. Спрятались за образовательным цензом.
Пункт 8.1 — просто благие пожелания. Никто не знает как осуществить в ДО единство образовательной, воспитательной и развивающей функций обучения.
В белорусском законе вообще развивающая функция не упоминается.
Образование — это проекция культуры на педагогическую систему.

Гуманистический подход (и не только он) констатирует: люди мудры по определению, хоть и
- не все человеки это признают за другими;
- некоторые люди не признают этого за собой

А что Казахстан — там тоже люди! и в чем-то более мудрые!!!!!!!