 | Создал Валерий Гальетов 13 февраля 2011 г. в 12:32
в категории «Бесплатные уроки, консультации» |
Появилась новая «технология» — управления проектами. Или еще круче — стандарт РМВОК.
Вопрос: как оценить -действительно ли это НОВОЕ, или это открытие запоздавшее на Н лет?
Посмотрим на стандарт РМВОК. Вот лишь один этап, знакомый каждому — планирование
Группа процессов планирования
Определяет и уточняет цели и планирует действия, необходимые для достижения целей и содержания, ради которых был предпринят проект. В группу процессов планирования входят следующие процессы:
Разработка плана управления проектом
Планирование содержания
Определение содержания
Создание иерархической структуры работ (ИСР)
Определение состава операций
Определение взаимосвязей операций
Оценка ресурсов операций
Оценка длительности операций
Разработка расписания
Стоимостная оценка
Разработка бюджета расходов
Планирование качества
Планирование человеческих ресурсов
Планирование коммуникаций
Планирование управления рисками
Идентификация рисков
Качественный анализ рисков
Количественный анализ рисков
Планирование реагирования на риски
Планирование покупок
Планирование контрактов
------------------------------------------------
Только на изучение-освоение этого перечня ПРОЦЕССОВ уйдет уйма времени. Очевидна попытка ОТНЯТЬ СВОБОДУ У СПЕЦИАЛИСТА! Зарегламентировать его работу! Окончательно превратить его в машинку, в придаток системы.
ВОПРОС:
Уважаемые коллеги! Как выполнить простейшую классификацию:
Да, эта новация прогрессивна!
или Нет! эта новация регрессивна, запоздала и заниматься ей не следует! | Теги: | прогресс или регресс, оценка нового | |
|---|
|
Рейтинг 227 | Вот лишь один этап, знакомый каждому — планирование
Насколько хорошо он знаком каждому? Как оценим эффективность планирования?
Только на изучение-освоение этого перечня ПРОЦЕССОВ уйдет уйма времени. Очевидна попытка ОТНЯТЬ СВОБОДУ У СПЕЦИАЛИСТА!
На изучение многих вещей уходит время. Любое ли обучение является попыткой отнять свободу у специалиста? И что такое свобода, зачем она нужна?
Как выполнить простейшую классификацию
Изучить ее хорошенько, познакомиться с лучшими практиками в этой области, посмотреть на их результаты, подумать над системой оценки эффективности деятельности в этой области. Потом можно с определенной точностью и долей субъективности выносить оценку.
|
|---|
Рейтинг 131 | Михаил! Хотелось бы получить Ваш ответ на главный вопрос.
А он вот откуда возникает: чем более дробится ЛЮБОЙ процесс, выполняемый специалистом — например Планирование, тем а) больше времени ему нужно на освоение операций процесса б) тем меньше свободы у него остается.
Представьте, что процесс вкушения завтрака вам расписали пооперационно на 100 действий и требуют исполнения.
Понятны мотивы регламентаторов: ввести определенность в процесс работы специалиста, стандартизовать выполнение операций. То есть отнять свободу в их выполнении.
Примерно то же делалось в концентрационных лагерях: все процессы были регламентированы и на всех столбах висели описания, которые два раза в день всем зачитывались. Это из описаний Бруно Беттельгейма, психолога, сидевшего в них и писавшего книгу в уме.
ВОПРОС: является ли подробная регламентация инновационной?
|
|---|
Рейтинг 227 | Валерий,
тем а) больше времени ему нужно на освоение операций процесса
Осваивать операции любого процесса можно бесконечно. И качество будет бесконечно расти.
б) тем меньше свободы у него остается.
А я думаю, что чем больше знаний, тем больше свободы. Если я узнал дополнительный способ выполнить некоторую операцию, то я уже могу выбирать: выполнить ее стандартным способом или дополнительным. Кроме того, хотелось бы все-таки уточнить, что такое свобода и зачем она нужна. Я скептически отношусь ко многим призывам к свободе.
Представьте, что процесс вкушения завтрака вам расписали пооперационно на 100 действий и требуют исполнения.
Если это существенно повысит эффективность, и мне действительно критично важно повышение эффективности в данной области, то почему бы нет?
Примерно то же делалось в концентрационных лагерях
Не буду комментировать. Есть шанс уйти в оффтопик.
ВОПРОС: является ли подробная регламентация инновационной?
Под инновацией часто понимается революционно новая технология. В данном же случае технология мне кажется скорее развивающейся очень постепенно, эволюционно. Думаю, что при этом она сейчас достигла уровня, на котором раньше не была.
|
|---|
Рейтинг 131 | Михаил!
Вопрос стоял конкретный и один.
Вы подробно ответили на частности, но не ответили на главный вопрос.
Затраты (слов, времени) велики, а ответа нет.
Предлагаю:
- чтобы упорядочить обмен сообщениями и повысить эффективность
- в первом абзаце отвечать на главное в посте;
- далее отвечать на частности.
|
|---|
Рейтинг 227 | Вопрос стоял конкретный и один. Вы подробно ответили на частности, но не ответили на главный вопрос.
Процитирую свой ответ:
«Под инновацией часто понимается революционно новая технология. В данном же случае технология мне кажется скорее развивающейся очень постепенно, эволюционно. Думаю, что при этом она сейчас достигла уровня, на котором раньше не была.»
Поясню. Вы задали вопрос в закрытой форме, т.е. предполагающий ответ «да» или «нет». Не знаю, действительно ли Вы ожидали односложного ответа или это педагогическая провокация в стиле Владимира Наумова. Я же дал не односложный ответ, а чуть более развернутый. Тем самым я хотел показать, что корректного односложного ответа на данный вопрос дать нельзя. Т.к. для этого нужно более точно сформулировать, что понимается под инновацией.
С Вашим предложением по акценту на главном согласен. Приношу извинения за некоторую неструктурированность предыдущих ответов.
|
|---|
Рейтинг 131 | Михаил!
Вот теперь я ваш ответ увидел. Вы сказали «корректного односложного ответа на данный вопрос дать нельзя», то есть у вас нет ответа на вопрос.
|
|---|
Рейтинг 790 | Не вижу никакой инновации.
Вижу алгоритм, шаблон действий (видимо для принятых кое-кем шаблонов-правил)
Шаблон понятный и не новый, а «принятый»
Где и какая нужна классификация?
|
|---|
Рейтинг 131 | Олег!
Возжигание огня прежде было Творческим Действом. С появлением средства — шведской спички — стало шаблонной операцией, выполняемой по правилам (многими не осознанными).
Хорошо что действо стало шаблонной операцией, творчество ушло?
Ваш ответ?
Классификация для оценки: новация = спичка полезна или нет?
А как быть с творчеством?
|
|---|
Рейтинг 790 | Потребность->цель->новация->(новация->известное=-шаблон)->новая потребность->новация...
и по спирали (циклу с подъемом).
Хорошо, плохо = это антрпоморфно, чувственно...
---
От потребности к поиску есть ни хорошо ни плохо. Это есть единственно возможный сценарий выживания, движения. Творение во время поиска есть необходимое условие результативности поиска.
---
Неисповедимо, однако. Все. Вот на планете Земля спички обыденность (шаблон), а вот на планете Плюг созведия Кин-Дза-Дза, спичка = КЦ, есть энергоресурс и власть, и статус.
---
Как много мы еще про «спичку» не знаем!
Итог: Даже самое простое, шаблонное, стандартное надо (желательно) пересматривать, т.е. творить (Р.Декарт, Правила для руководства ума). Но человек прямоходящий, пока «градиента» (потребность или необходимость) нет, ничего не «хочет» делать! Вымирает.
...
На наш век творений еще есть.
|
|---|
|
Всего 0 цитат из темы форума и её обсуждения. |
: el-info (at) e-learning by