 | Создал Михаил Протасов 21 марта 2011 г. в 20:08
в категории «Управление проектами e-learning» |
Пытаюсь применить методологию управления проектами PMI к разработке дистанционных курсов. Один из важных начальных элементов управления проектом — определение работ, входящих, и не входящих в проект.
Я попробовал описать состав работ, входящих в проект по разработке дистанционных курсов. Думаю, что описание вряд ли получилось полным, наверняка я что-нибудь забыл. Буду рад комментариям с поправками. При этом обращаю внимание, что при составлении списка я ориентировался в первую очередь на несложные корпоративные курсы, например, продуктовые. Этот список работ, скорее всего, неприменим, например, при разработке курсов, которые учат творчеству. Также я исхожу из того, что курс готовится при помощи предметного эксперта.
Такой список работ может послужить чек-листом на первой стадии разработки курса, а также быть важным элементом системы оценки и повышения качества и эффективности курса.
Работы, входящие в разработку курса
1. Анализ запроса
2. Формализация взаимодействия со сторонами, заинтересованными в курсе, обеспечение эффективного и комфортного для всех сторон взаимодействия
3. Определение целевой аудитории курса
4. Фиксирование бизнес-целей и формулирование учебных целей
5. Выбор формата, технологии и методики обучения
6. Формирование структуры курса
7. Формализация и описание последовательности действий обучающегося во время практического применения изученного
8. Адаптация материалов
9. Формирования сценария
10. Составление упражнений
11. Техническая реализация курса
12. Оформление курса
13. Составление контрольных блоков
14. Создание блоков самооценки и самоконтроля
15. Создание системы входной диагностики
16. Разработка вспомогательных материалов (например, памяток)
17. Модернизация курса при заявке на изменения
18. Анализ эффективности обучения
19. Разработка отчетов по изучению курса
20. Определение % целевой аудитории курса, которая реально его изучила
21. Разработка системы отзывов на курс
22. Внедрение системы, позволяющей обучающимся задать вопрос, если им что-то не понятно в курсе
23. Ответы на отзывы и вопросы участников в части информации, входящей в курс или дополнительные материалы к курсу. Учитываются только адаптированные материалы. Вопросы по материалам, не входящим в курс, либо неадаптированным материалам, транслируются предметным экспертам
24. Обеспечение комфортных условий для обучающихся при изучении курса
25. Техническая поддержка обучающихся при изучении курса
26. Минимизация затрат на разработку и эксплуатацию курса, минимизация затрат (в том числе временных) при изучении курса. При условии качественного выполнения других работ. Либо допускается осознанное жертвование качеством в пользу снижения издержек в случае, если это сработает на поставленные бизнес цели
Работы, не входящие в разработку курса
1. Приглашение / требование к сотрудникам целевой аудитории изучить курс, организационные решения по итогам изучения / неизучения курса
2. Поиск материалов для курса (это делегируется предметным экспертам)
3. Отслеживание изменений
Этот пост скопирован из моего блога
Что скажете, коллеги? Что я забыл, где перестарался, что неправильно сформулировал? Либо, возможно, вообще не стоит смотреть на разработку дистанционных курсов с этой стороны?
Рейтинг 131 | Чтобы этот кошмарный перечень был конструктивным, то есть пригодным как «руководство к действию» его необходимо превратить в Список Контрольных Вопросов (СКВ). Вопрос это более эффективная форма управления мышлением и действиями человека по сравнению с подобными «темами».
А еще лучше «с нуля» составить такой СКВ и руководствоваться им. Формируя такие СКВ от одного проекта к другому, обобщая СКВ разных исполнителей можно получить «Корпоративный СКВ для разработки проекта Х».
|
|---|
Рейтинг 901 | Валерий,
а почему бы этот «кошмарный перечень» не рассматривать как список контрольных ответов на предполагаемый (имеющий место в голове и/или по умолчанию) список контрольных вопросов?
|
|---|
Рейтинг 131 | Владимир!
Рассматривайте, не возражаю! :-) И успехов вам в этом деле!
|
|---|
Рейтинг 227 | Валерий, Вы могли бы продемонстрировать Ваш подход? Составить вопросы на основе пары пунктов из моего списка?
|
|---|
Рейтинг 131 | Вот тема (!!!) п. 3. Определение целевой аудитории курса
К-Вопросы:
- Кто потребитель курса? В чем нуждается? Почему именно в этом? Готов ли платить и чем?
- Сколько таковых потребителей? В данном месте? Вокруг него? В мире?
Далее к теме «12 Оформление курса»
- В какой форме, виде Потребитель усвоит курс в кратчайшее время? Почему именно в таком?
- Какая форма недопустима для данного Потребителя? Почему?
И так далее. Количество К-вопросов по «теме» показывает ее важность и понимание Аффтором или Постановщиком курса. Отсутствие К-вопросов показывает либо надуманность темы, либо ее непроработанность в сознании оных.
|
|---|
Рейтинг 227 | Спасибо, Валерий, теперь понял.
Согласен, что составление таких вопросов необходимо. Думаю, что список тем может стимулировать к составлению таких вопросов, давать некоторую наводку, о чем следует задуматься. Подсказывать, что нужно не забыть задуматься о тех или иных вопросах. Но и в независимом от списка тем составлении вопросов, думаю, тоже есть своя ценность.
Я бы сделал так: сначала составил вопросы на основе списка тем, а затем уже начал думать, какие еще вопросы у меня возникают. И так или иначе привязал бы новые вопросы к существующим темам, либо добавил новые темы для этих вопросов.
Вы, насколько я понимаю, предлагаете вообще уходить от описания каких-либо тем, а составлять только вопросы, не глядя на набор тем до составления вопросов? И не привязывать вопросы к темам после составления набора вопросов? Или я не совсем правильно понял Вашу позицию?
|
|---|
Рейтинг 131 | Вы почти точно описали алгоритм Метода Контрольных Вопросов:
"... сначала составил вопросы ((на основе списка тем- Никаких Списков Тем!!! На основе поставленной Цели, Задачи)), а затем уже начал думать, какие еще вопросы у меня возникают (или пошел к Спецам, чтобы они дополнили СКВ!)
Добавлю: а уже после составления СКВ начал их объединять в Рубрики по темам! Вот где появляются темы! Но это уже Темы, наполненные вопросами, а не пустышки, непонятно что обозначающие.
Вывод: ничего не надо выбрасывать! Ни вопросы! Ни темы! Всему надо находить Правильное Место в Едином Порядке Эффективной Деятельности!
|
|---|
Рейтинг 227 | Спасибо. В этом есть смысл. Займусь составлением списка вопросов.
|
|---|
Рейтинг 207 | Михаил!
Составили ли Вы такой список? Что из этого получилось? Что не вышло?
|
|---|
Рейтинг 227 | Пока не начинал. Хотел на этой неделе заняться, но решил по ряду причин перераспределить задачи и перенес эту на следующую неделю. Конечное решение, заниматься ли этим на следующей неделе или нет, буду принимать в понедельник.
|
|---|
Рейтинг 227 | Похоже, составление такого списка требует очень высокого уровня формализации и рефлексии. Минимум несколько часов напряженной работы потребуется на то, чтобы сделать такой список хотя бы в первом приближении.
Одному это тяжеловато осуществить. Возможно, помогла бы командная работа.
|
|---|
Рейтинг 227 | И еще без предварительного составления списка тем это, на мой взгляд, не получится сделать. Слишком большая задача, глаза разбегаются и трудно сосредоточиться. Мысли путаются. Нужно дробить на подзачи.
Валерий говорит, что вопросы генерируются на основе цели или задачи. Но в цели можно выделить подцели, а с ними уже работать.
|
|---|
Рейтинг 131 | Спасибо за честное признание!
Похоже что вы имеете дело не с задачей уже, а пока с Проблемной Ситуацией, на основе анализа которой еще нужно сформулировать Цель и Задачи.
Именно в ситуации неопределенности «глаза разбегаются, мысли путаются»...
|
|---|
Рейтинг 131 | Да, уже простая задача «сделать список» потребует часов, а задача «сделать работоспособный список» потребует ДЕСЯТКОВ часов.
Но мало кто способен на такой подвиг и потому ограничиваются неработоспособными списками, то есть делают ФДП — фиктивно-демонстративный продукт.
А в чем беда? Почему такие затраты? Потому что у «команд» нет технологий интеллектуальной работы.
А почему нет технологий? Да потому, что образованцы в массе своей уверены, что технологии это в технике, а в образовании — методики....
|
|---|
Рейтинг 207 | Группа НЭО готова предварительно обсуждать вариант подобной командной работы. Правда, саму работу не сможет начать раньше июля в силу занятости участников в проектах.
|
|---|
Рейтинг 227 | Владимир, Вы оказали бы помощь, если бы назвали программы, в которых, по Вашим словам, подобные вещи были реализованы в 80-ых годах. А если бы еще помогли их найти, так вообще супер.
Что касается командной работы, то стоит подумать над ее целями и задачами, форматом, провести пилот. Я боюсь, что есть большой риск, что такая работа начнется и захлебнется, как было с многими другими подобными проектами. Буду думать.
|
|---|
Рейтинг 207 | Михаил,
просчитав риски выкладывания Вам ссылок, мы пришли у выводу, что командный проект при выполнении условия их выкладывания рискует не состояться. Командная работа захлебнется, поскольку будет уже не командной.
Будучи мотивированной преимущественно на избегание неудач, Группа НЭО найдет варианты реализации проекта в интересах заказчика, мотивированного преимущественно на достижение успеха.
|
|---|
Рейтинг 227 | На заказных отношениях я такую работу в данный момент инициировать не готов. Не верю, что можно успешно осуществить аутсорсинг, плохо разбираясь самому в вопросе, и не умея грамотно сформулировать цели.
К тому же этот «список вопросов» — это лишь вершина айсберга.
|
|---|
Рейтинг 901 | Михаил, некогда мне приходилось писать на подобную тему, связанную с системами вопросов, которые не просто позволяют организовывать работу, но и генерировать контент. Собственно, именно для решения последней задачи они генетически и предназначались. Более того, приходилось даже выполнять прикладные работы по разработке топиков для курсов заданной заказчиком направленности.
Причем, в контексте еЛ можно вести речь о разных системам вопросов (топиков или эвристик) для разных типов учебных курсов. Например, одни — для продуктовых, другие — для soft skills, третьи — для адаптпционных и т.п..
Более того. В 80-е гг в Штатах существовала куча софта (мне известно лишь о 5-7 таких программах), построенного на подходах, лишь намек на которые представлен в статье по приведенной ссылке.
|
|---|
Рейтинг 227 | Спасибо, прочитал. Интересно.
Насколько я понял, идея статьи в том, что возможно использование такой системы топиков для поддержки и частичной автоматизации процесса некоторой деятельности, в данном случае, деятельности по разработке учебного курса. Такая система может быть альтернативой либо дополнением популярной системы чек-листов. Отличается от чек-листов тем, что не просто напоминает о необходимости совершить некоторое действие, но и стимулирует интеллектуальную активность, связанную с выработкой решения или создания контента. Добавляет к чек-листам этап мозгового штурма, иначе говоря.
Если говорить о возможности создания стандартов или частичной автоматизации, то самой системы, думаю, недостаточно. Человек будет отвечать на вопросы, исходя из своего опыта, и часто будет отвечать некорректно. Это с большой вероятностью вызовет у человека отчуждение по отношению к системе, и он может сказать, что она бессмысленна, пустая формальность, бюрократия и т.д. Я думаю, важнее вопрос создания высокой культуры использования таких систем, а не стандартизации / автоматизации.
Использование составленных кем-то другим набора вопросов, взятых их стандарта или программного средства, вряд ли сформирует культуру. Более подходящий путь, на мой взгляд, это
1. Самостоятельное составление такого набора вопросов.
2. Потом практическая деятельность (может быть и в рамках учебной ситуации) на основе этого набора.
3. А потом уже сравнение своего варианта с наборами вопросов, предложенных другими людьми, более компетентными и опытными.
Причем это все требует высокого уровня рефлексии, что также не всем разработчикам контента присуще по умолчанию.
Если говорить о мне, то я сейчас в некоторых областях на первом этапе, в других на втором, в третьих на третьем.
Например, в части анализа запроса на разработку курса, я составил такой набор вопросов для себя. Использую его на практике. В каждой конкретной ситуации адаптирую его под эту конкретную ситуацию. И время от времени (раз в несколько месяцев) сравниваю с материалами с Вашего очного тренинга по разработке е-курсов. Практически каждый раз из сравнения открываю для себя что-то новое. Хотя изучал эти материалы уже много раз. Это, на мой взгляд, наглядно демонстрирует важность личного опыта при работе со стандартом.
Могу, если интересно, показать этот набор вопросов и привести пример его использования в практической ситуации.
Я пробовал показывать этот набор вопросов коллегам. Они оттуда взяли только отдельное небольшое количество элементов. Но в качестве стандарта или в качестве системы они, в отличие от меня, не стали его использовать. Это я связываю с различиями в личном опыте.
|
|---|
Рейтинг 901 | Михаил,
есть Я и есть зеркало (топики). На кого / что пенять будем, коли что-то из них криво?
Оптимальный вариант — пенять на чек-листы :)
|
|---|
Рейтинг 227 | Владимир, так я как раз и говорю о том, что чек-листы без должной подготовки их пользователя в данном случае не дадут особого эффекта.
И проблема не в чек-листах, а в том, как научиться ими пользоваться.
Если самому сделать чек-лист — вероятность, что будешь им пользоваться — высока.
Если взять чужой — низка.
Потому что самостоятельная разработка чек-листа — это хорошая форма саморазвития. И чек-листы в данном случае не будут только лишь зеркалом (хотя составляющая «зеркала» будет большой). Потому что сам человек, готовящий чек-лист, изменится в процессе его подготовки.
|
|---|
|
Всего 1 цитата из темы форума и её обсуждения;
0 цитат отмечены метками. |
: el-info (at) e-learning by