Татьяна,
материалы вебинаров можно найти в их списке здесь.

Коллеги,
спасибо за участие и активную работу, особое спасибо «несогласным».
Надеюсь, это не последний вебинар на эту тему, и что этот комментарий — также не последний:)

Вячеслав,
так и я с Олегом согласен:).
Я не защищаюсь, а, напротив, нападаю. И чувствую в этом поддержку с Вашей и Олега стороны.

Спасибо за добрые слова

Олег,
видимо я «попал» на собственный опыт: когда многие заказчики и вендоры занимают активную антинаучную и антитеоретическую позицию в трактовке еЛ и решении курсов. Касается это не только корпоративного сектора, но и системы повышения квалификации и даже вузов. Обыденное сознание прёт до немогу. Этакая образовательная эстрада в худшем варианте (попса).

Ну, а что такое прикладаная наука — это худшая из наук. Своими ушами слышал.

Олег,
уточните, пжл, о какой из наук Вы говорите:
- о науке расталкивания локтями на рынке сырых продуктов и методик еЛ и их вдувания?
- о популяризации науки для широкой аудитории лиц, значительная часть которых не имеет специальной подготовки?
- о нормальной науке (парадигма Просвещения, каузальная наука)?
- о «науке» постмодерна, не признающей истин в конечной инстанции?
- или?

В любом случае, спасибо за постановку вопроса: Вы один из немногих, кто ориентирован на науку в деле еЛ. Хотя, как мне кажется, к сожалению, на нормальную науку.

Наталья.
в деле обучения — самый простой способ — через глоссарий, контекстный. с перекрестными ссылками.
Если же особо надо указать их связь — через визуализацию таковых связей. НО не всякий инструмент для этого всегда годится. Например, интеллект-карты прекрасно умеют извращать такие связи. Они, к примеру, с трудом визуализируют включенные понятия, совсем криво — пересекающиеся, плохо — сложение или вычитание понятий.
Ну, а если они в разных местах курса — через всплывающие окна, к примеру.

Уважаемый Валерий.

Всякая тема суть ответ на некий вопрос. Если «Наука», ярым приверженцем которой вы являетесь, этого не включает в свою парадигму, это не означает, что иные научные дисциплины этого не делают.

Что ты, Лена,
какие они страшные?
Наоборот, добрые люди, крИВОтивящие подобные тексты, имеют целью развитие экономики и муждународной торговли родной страны и защиту ее интересов от посягательств конкурентов и врагов, внешних и внутренних.

Маленький кейс про текстовый контент:

Дано: 2 определения участников внешнеэкономической деятельности.
Найти:
1. Какое из них китайское, а какое российское?
2. Какое из определений легче растолковать аудитории?

Под участниками внешнеторговой деятельности понимаются юридические лица, иные организации и физические лица, которые прошли оформление регистрации в органах промышленно-торговой администрации или иных формальностей по ведению деятельности в установленном законом порядке и осуществляют внешнеторговую деятельность в соответствии с положениями настоящего Закона, иных законов и подзаконных актов.

Российские участники внешнеэкономической деятельности (российские лица) — осуществляющие внешнеэкономическую деятельность или перемещающие товары, информацию, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) через таможенную границу Российской Федерации юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации или получившими вид на жительство в Российской Федерации иностранными гражданами, в том числе физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством Российской Федерации

Здравствуйте, Вячеслав.

Проще всего это делать прямо в чате. Заготовьте ссылок и бросайте их в час.
Но есть и встречное предложение: можно провести отдельный вебинар, когда Ваши курсы будут откомментироваться скажем мной и коллегами. давайте продумаем формат. Что скажете?

Коллеги, дайте, пжл, знать, насколько актуальна эта тема с вашей точки зрения? Что еще по поводу текстового контента стоило бы обсудить?

Да, Юрий, маловато у Вас свободы. Куда ни кинь — неотъемлемые сущности (а где их границы? какова ширина/глубина колеи?) да еще и константная судьба: родился — попакостил — помер. Не слишком ли скучно:)

Здравствуйте, Юрий!
Хорошая корреляция Компетенция/Компетентность = Соц.роль(Власть)/Ответственность

Правда, позиции роли/власти и ответственности нуждаются, ИМХО, в дефинировании.
Мне мыслится:
Роль = социально заданная извне маска/шаблон деятельности, социокультурная норма
Ответственность = добровольность (т.е. самореализация а не лже-ответсвенность в модальности «надо, дОлжно/ низзя»)

Вячеслав,
уж коль Вы «переболели» компетентностным подходом и, надо полагать, приобрели к нему стойкий иммунитет, не могли бы поделиться. что рассчитывали получить заказчики упомянутого Вами проекта в сухом педагогическом остатке? Что в реале получили и как это можно по существу использовать?

Уважаемый коллега!
Согласен с данными Вами определениями компетентнОСТи и компетенЦИи.
По мне компетентность тождественна или сродни ОБРАЗОВАННОСТИ и, если угодно, даже ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ.
В рамках образования компетенЦИи, имхо, коррелируют с обученностью (отличать от образованности). В правовом и управленческом смыслом — компетенции, это набор легитимных прав/обязанностей. Ну, а их исполнение, как известно дело системы ее винтиков-исполнителей. Быть компетентным не всегда выгодно в материальном смысле:(

Касательно схоластики. Нонче госстандарты образовательные вменяют подведомственным учреждениям осуществлять компетентностный подход. МИМ ЛИНК в эту струю не угодил разве? А что думает про компетентностный подход Британский открытый? Что Вы об этом знаете и думаете? Не поделитесь?

Наткнулся на такое вот пре(ИМХО)любопытное определение:

Компетентность — это «... мыслительные управляющие надстройки над деятельностью, то есть такие структуры управления деятельностью, которые опираются, прежде всего, на способности мышления, рефлексии, коммуникации, понимания и способны ответить на вопрос, как деятельность субъекта встроить в текущий контекст» Мария ПЕТРЕНКО. Теория педагогической интеракции. Авт.реф. дисс.... педагог.наук. Ростов-на-Дону, 2010

Юрий, не могли бы Вы пояснить свой тезис про отвественность. Да и саму схему тоже, а то, мне, по крайней мере, мало понятно, что Вы хотели сообщить

Простое и вполне работающее различение компетентности и компетенций приводит наш коллега Иван. Цитирую:.
«Компетентность — это свойство личности, компетентен в чем-то или обладает определенной компетенцией ( мне это режет ухо, хотя приходится мириться) компетенции — это характеристики специальности, при этом специалист должен обладать фиксированным набором компетенций, по- русски, — определенные навыки, умение что-то делать, можно ли этому научить — конечно можно»,

При этом компетенции по сути отождествляются с умениями и навыками.
Нас это устраивает?
1. Отрыв компетенции от человека? От его права на принятие ответственного решения, на выбор в рисковой ситуации.
2. Введение заимствованного термина «компетенция» вместо умений + навыков? В формировании которых, кстати, наше образование и так немало преуспело.
Еще раз повторюсь, предлагаемое Иваном видение очень прагматично, самодостаточно и работает, особенно, ИМХО, в рамках корпоративного обучения. Обучения в традиционном прусско-советском духе.

Вот таким-то «компетенциям» наверняка «обучить» для отчета можно. Станут ли они от этого компетенциями — большой вопрос. Зато в чиновничьей массе все оки:(.

Максим, слово «готовность» в данном контексте подсмотрел в одной из книжек по управлению человеческим ресурсом, более того в сочетании «реализованная готовность». Так что здесь я не оригинал.
До очереднного вебинара позволю себе поинтриговать и не ответить пока на вопрос «можно ли обучить компетенциям?». Хотя отчасти, Максим, Вы на него, ИМХО, ответили сами: Добавлю лишь, что в какой-то мере компетентностность можно воспитать, «обучая компетенциям».
Компетентностный подход — это не просто лозунг в очередной пиаро-реформаторской компании и не просто строка из документа-декларации, а тончайшие процессы, до которых мы, особенно на производстве, в массе своей не доросли. Возможно, компетенции не (препо = пере+ по)даются, а становятся-здесь-и-сейчас в процессе чего-то там.

Максим,
ИМХО, чтобы разобраться, что за зверь такой эти компетенции, стоит хотя бы отличать их как от знаний, умений, навыков (в ЗУНах наше образование неплохо поднаторело).
Про ЗУНы мы знаем немало, так сложилось исторически. Они, безусловно, связаны с компетенциями, но ни вытекают из них, ни сводятся к ним. Как связаны? А главное, посредством чего связаны?. За счет чего ЗУНы дают в итоге компетентного учащегося или специалиста.

То же самое относится и к измеримым параметрам поведения в деловой сфере. Доктор Хаус ведет себя безобразно, неимоверно ошибается, провоцирует жалобы и судебные разбирательства, вредит бизнесу, гад, нагло рискует даже жизнью людской и своей карьерой, но компетентно ведь ошибается, действуя на грани фола:). С нужным результатом и при неправильном поведении.

И, наконец, Вы абсолютно правы: образование в конечном итоге, прежде всего вузовское, готовит специалистов для бизнеса и прочего народного хозяйства. То есть компетентных специалистов готовит (должно готовить). Вот и стоит поразбираться, что такое вузовский компетентностный подход в подготовке специалистов для этого хозяйства. Тем более, что вводится он с целью примИрить продукцию учебного заведения (специалиста) с производственной деятельностью.

Две реплики:
1. На сорвавшемся вебинаре насторожило, что компетенции отождествляются участинками со знаниями, умениями и/или навыками, способностями и даже БОООЛЬшими Системными Решениями.
2. По указанным Еленой ссылком в явном виде не нашлось места обучению.
+
остался не выясненным вопрос «Можно ли научить компетенциям, в том числе и посредством e-learning?»
Как, все-таки, увязываются компетенции и обучение? Можно ли этой связью управлять? Каков механизм такой связи?

Михаил, и это, ИМХО, наша задача. Отнюдь не простая.
В больший компаниях менеджмент не сильно любит учиться, ибо «всегда прав», а если ошибается, то имеет на то право. Он сейчас типа коучируются, а под этим соусом высоким менеджерам легко вдувается в виде «обучения» то, что менеджмент прав по определению (худший вариант), либо то, до чего менеджмент и сам почти дозрел, а завтра — наверняка дозреет.
В нашем же случае, думаю, менеджмент нужно учить пониманию того, что может, в чем компетентно, на что способно обучение персонала компании. Тогда будет минимизировано возникновение ситуаций, о которых мы с Вами любим рассуждать:
- в ситуации N не обучение нужно, а орг.решения,
- учить этому (например, управлению талантами или командообразованию) для вашей компании — неактуально, т.к. компания от этого ничего не выиграет,или т.п.

Ну, а по большому счету, учить менеджмент нужно тому, что обучение есть часть процессов управления знаниями, корпоративной культуры, развития организации и т.п., и тогда только оно станет инструментом роста прибыли. Само по себе обучение прибыли не прибавит.

Олег,
погуглите и почитайте:
- лингвистика текста
- когнитивная лингвистика
- трансформационная грамматика + завязанные на них лингвистические философии (Лакан, Хабермас, Витгенштейн, а также аналитическая философия)

Добрый вечер, Михаил.

Позволю себе очередную грубость (в смысле — грубое обобщение):
- все аспекты. которые Вы зафиксировали, мне кажется, растут из одного места: стиля менеджмента, точнее — стиля руководства. Практически все остальное — прилагается и/или вытекает из него.

Наш еL (и не только он) — это процесс, который имеет свое собственное течение. а процессы компании либо способствуют ему, либо тормозят, если не уродуют. Взгляните, в деле управления знаниями, талантами, мотивационного и кадрового менеджмента и т.п. — везде можно зафиксировать аналогичные противоречия. И не факт, что это еL противоречит менеджменту, корпоративным культуре или кадровой политике. Очень часто менеджмент, кадровая политика и корпоративная культура противоречат обучению персонала, самой природе обучения как такового.

Не рассматривайте, пжл, мою позицию, как критиканство. Это только констатация реальной проблемы, которую шапками не закидать и над решением которой предстоит кропотливо, планомерно и долго работать всем сторонам, ее касающимся, если мы не хотим оказаться еще на более дальних задворках, нежели сейчас находимся.
Если в США сейчас главный тренд в корпоративном обучении... управление талантами, то у нас... вообще нет внятного тренда, ИМХО.

Михаил,
согласен с Вашей «программой действий». И дело тут не только в абсолютном единомыслии Заказчика — Исполнителя. Это и прочих людей, видно, касается.

В любом случае, Вы правы, нужна обоюдная проактивность, особая культура взаимодействия, которую нужно взращивать при сотрудничестве заинтересованных в еL сторон.
И еще, в Вашу программу как-то, ИМХО, нужно включить и потенциальных обучаемых, как минимум, изучение их потребностей, интересов, создания для них более или менее комфортных условий обучения (= организацию учебного процесса как такового).

+1

Уважаемый Валерий, вместо слова необходимость в вашем тексте: «подтверждает необходимость использования» я предпочел бы несколько иное: возможность.

Елена, спасибо за тему форума.
Михаил, спасибо за примеры неожиданностей. Постараюсь пополнить Ваш список вплоть до совсем уж «детских» неожиданностей, однако не только это.

В ходе внедрения чего бы то ни было (от системы обучения до отдельного курса) в компаниях довольно скоро обнаружил то, что в работе с ними (даже если ты внутренний разработчик) необходимо пользоваться принципом знания о незнании.

Как бы крут ни был заказчик, исполнитель всегда должен понимать, что:
1. заказчик знает больше, чем может проговорить. Многое кажется ему само собой разумеющимся (отчасти это похоже на Ваш, Михаил, пример с ТЗ и айтишниками), что в голову не придет проговаривать, а тем более — формализовать.
Был у меня заказчик, у которого я, грешным делом поинтересовался, что должно измениться в работе у его сотрудников после освоения курса N. Заказчик (в лице более чем очаровательного лица) сильно обиделся, возмутившись: «Он (исполнитель) что, меня за идиотку держит?» С тех пор стал деликатнее интересоваться потребностями в обучении:)

2. Заказчик не хочет выносить сора из избы (особенно перед внешним исполнителем). Когда у него спрашиваешь, чем вызвана необходимость учить тому-то, он стыдливо что-то буркнет что-то неопределенное (в лучшем случае), а то и соврет, например, вместо того, чтоб признаться что текучка кадров более 30%, начнет врать, что заказывает курс по новому продукту (которому уже более 3-х лет в реале). Вот и реши в таких условиях проблему учебной мотивации.
3. заказчик думает что он заказывает А, в то время, как вслух он заказывает В. Так, обсуждал не так давно некий продукт, который виделся заказчику в духе activ learning, но под этим термином он разумел то, что именуется action learning (или наоборот, что тоже бывало)

При этом и мы, разработчики, не должны упускать, что этот принцип и на нас в той же мере распространяется и на нас самих. Об этом можно также кучу примеров привести

Неплохая и компактная переводная статья в тему вашей дискуссии, коллеги.
Очерчивает проблему (как мтодику управления коммуникациями «снизу-вверх»).
Содержит
- рекомендации по дизайну блогов,
-советы экспертам по контенту блогов.

Надеюсь, окажется для вас полезной и подхлестнет продолжение обсуждения.

Олег!
Мне кажется, дело не в среднем IQ группы, а в подходе к обучению. В рамках традиционной лекционно-семинарской системы блог и будет давать ее закреплять/воплощать и воспроизводить правила игры этой системы. Более того, еще и «сильно умных» на место поставит, а «дураков» таковыми и выставит. Потому, мой опыт подсказывает, в блогах народ часто безмолвствует...

А ежели поменять правила игры? Например, в рамках кооперативного обучения речь идет не об истинах из уст препа (представителя науки или менеджмента компании), а о выработке решения методом консенсуса.

Установка на консенсус и задаст правила игры (а заодно и способы учебной коммуникации и методы/приемы обучения). Особенно хорошо это сработает в рамках компаний: вот вам истина (научная или директивная) — давайте придем к консенсусу, как ее применять в рамках наших условий; а также в системе повышения квалификации, например, в строительстве: как совместить требования еврокодов (стандартов в области строительства) с существующими национальными постсоветскими стандартами (это очень актуально для Беларуси, в частности). Опытные инженеры, уверен, при верной модерации, предложат немало интересного и практичного.
А уж для управления знаниями такой подход очень даже годится.
Однако, увы, не сложилась и недостаточно востребована у нас культура такого обучения.

Мне кажется, Олег, что фиксируемые Вами моменты актуальны для традиционного обучения, где препод — носитель истины, просто тупица или субъект, виноватый в том, что не может проникнуться транслируемыми преподом «истины».

Если же речь идет о кооперативных подходах к обучению, Ваши критика блогов может и не сработать, а если и сработает, то только потому, что сократические, перипатетические подходы, диспуты и дискуссии плохо организованы и/или проведены.

Олег,
а если посмотреть на блог чуть иначе: не как на «упрощенную ЛМС», а как на один из сервисов, возможностей, интегрированную в ЛМС.
При отсутствии ЛМС как сервис в программах очного (этакий придаток ДО) или смешанного обучения.
«Голый» же блог, действительно, будет давать побочные эффекты, Вами зафиксированные и, видимо, еще и некоторые неучтенные. Однако... (см. мой комментарий на Ваш комментарий на самого себя)

Гуманистический подход (и не только он) констатирует: люди мудры по определению, хоть и
- не все человеки это признают за другими;
- некоторые люди не признают этого за собой

Уважаемые участники вебинара!
Огромное спасибо за совместную работу. Благодаря вашей позиции (вашим разнообразным и умным мнениям) мероприятие, по-моему удалось.
Еще раз спасибо за радость совместного труда и роскошь общения.

Коллеги, наконец,
благодаря реплике Вячеслава, на пальцах продемонстрировавшей, что и Валерий в блогосфере часто и стабильно прибегает к метафорам и весьма образным Большим Буквам для Любимых Слов, я понял наконец, сколь мощно в словах Валерия «прописалось» творческое начало. Ведь и вправду это и есть «поэзия» и прямая улика в наличии художественного подхода в изложении и пропаганде своей позиции. Более того, часто мне кажется. что именно ХУДначало доминирует на строгой логичностью суждений и аргументации.

Неважно, что мы не замечаем или не знаем/забываем. что говорим прозой. Точно так же истинно художественно мыслящий эксперт и или рационалист может не знать, как сильна художественная ипостась в его педагогическом труде. Кто знает, может скоро появится и Художественный ТРИЗ.

Олег,
преподаватель часто лишь транслятор научного знания и научного опыта. Чтобы донести их до аудитории, их нужно преобразовать, ИМХО, в некое учебное знание и в некое учебно методическое действо. Вот в этот акте (протяженном во времени, порой повторяющемся, как певец повторяет годами одни и те же арии — творчески, то есть всегда чуть по-разному) и есть «зазор» — место для реализации художественного начала тьютора или автора контента.
Отчаюсь на гипотезу: момент художественного и не только художественного товрчества тьютора имеет место в превращении научного знания в учебное в акте передачи знаний. Может, там стоит порыть? При этом рациональные схемы, о которых Вы говорите есть каркас, на который нанизывается индивидуальное творческое начало.

Уважаемый Валерий,
давайте не будем уходить от темы художественного мышления тьютора, а также оффтопить где ни попадя ради продвижения любых нам идей, как бы привлекательны и продуктивны они ни были. Функции тьютора можно обсудить и в другом месте, благо есть здесь соответствующая тема форума.

+ 1 это в адрес Вячеслава:
«Одно в Вашей позиции мне симпатично: Вы как Дон Кихот в Дульсинею пылко влюблены в ТРИЗ, наделяете его неприсущими ему свойствами, и бросаетесь в защиту на схватку с ветряными мельницами.»

+ 1

Искусство включает в себя момент самовыражения. Может в этом поисковая, стохастическая его часть.
Точнее 2 штуки самовыражения: учителя и ученика.
И здесь процесс можно строить не только на непредсказуемости результата, а на провокации как разрушителе стереотипов, а также на основе доопределения в условиях неопределенности. При этом должно возникать эстетическое чувство, например, красоты (мышления, переживания, действия).

Олег,
обучение иногда трактуют, подобно политике, военным стратегииям, общению и тому подобным с чел.факторам процессам, как «и как науку и как искусство». Здесь, к обуразованию, пожалуй, ближе всего психотерапия и психолог. консультирование.
Можно ли такие «вещи» схватить только рационально? Пока нельзя (или — в принципе нельзя?). Потому и возникает идея описательных (а не объяснительных) наук.
Слабо нам в работе тьютора все объяснить и четко предсказать. Потому феноменологическое схватывание «того, что есть», а не «того, как должно быть» сродни художественному мышлению.

Потрясающую тему затронули.
За что огромное спасибо.

Она требует, ИМХО, дальнейшего развития и рассмотрения.
Для начала даю ссылку на пост на отдаленно близкую тему: http://websoft-elearning.blogspot.com/2007/08/blog-post_20.html#links

Юрий,
в Вашей статье один из выводов таков:
«Вывод простой: Внедрение дистанционного обучения в ВУЗе начинается с изменения людей, а не с покупки технологий.»

Какие именно «изменения людей» Вы имеете в виду?

Здравствуйте, Валерий и Юрий!

Боюсь, что свободное учение оптом внедрить не удастся, т.к.:
- социокультурная среда его пока отвергнет в массе своей. Свободное учение требует еще некоторых свобод, которые пока еще у нас не выращены.
Однако:
1) свободное учение уже сейчас целесообразно внедрять точечно.
- удобнее всего это делать в системе повышения квалификации (например, в таких сферах, как главные инженеры и архитекторы в строительстве, инженеры-конструкторы, технические дизайнеры, программисты (некодеры), маркетологи, рекламисты, аналитики-экономисты, педагоги, наконец и пр., короче те, кто занимает/займут штабные позиции в бизнесе). Там и аудитория более зрелая, и сфера деятельности требует как минимум некоторой свободы мысли
- четко развести базовые (репродуктивные) и творческие (продуктивные) курсы (+ спецкурсы в духе свободного обучения) в вузах и чередовать их в учебном процессе вузов, постепенно увеличивая удельный вес последних. Ну, а магистратуры-аспирантуры -само собой понятно...

Хорошая мысль — внедрять без внедрения — однако реализовать ее можно, ИМХО, в вузах (и УЦ компаний) несколько иной природы, чем доминирующие у нас: это должны быть иные — саморазвивающиеся и самообучающиеся организации/университеты, которые наряду с академическими решают в реале региональные, производственные и социальные задачи, непосредственно участвуют в развитии региона/отрасли/предприятия.

Иначе наплодим полупустоцветов — лишних людей — этаких Онегиных/Печориных/Базаровых, не нужных здесь-и-сейчас сильно умных, да слабо востребованных...

Замечательные идеи, Юрий.
Огромное спасибо за материал. Обдумаю, обязательно откомментирую, что смогу:), тут спешка не уместна.

Замечу лишь вскользь, что мысли про покупку ЛМС для вуза «берите самую дешевую», «относитесь к процессу внедрения дистанционного обучения не как к покупке программного обеспечения» и т.п. собственно для производителей ЛМС уже понятны и очевидны, не встречал среди них тех, кто бы этого не рамумел. А вот вендоры по производству курсов для конечных потребителей, а также сами внутривузовские их производители относятся к своей продукции, ИМХО, несколько не так: берите, мол моё, поскольку оно наилучшее.. Им пока еще не до процессов, не до их вторичности перед лицом технологий. В итоге сыплются обвинения всех, кроме себя любимых, в догматизме, непрофессионализме и т.п.
По моим наблюдениям, это в массе случаев, увы, так. А по Вашим, Юрий?

Здравствуйте, Александр Александрович!
А Вы каким-нибудь образом диагностируете право- левополушарников? Или имеете в виду их наличие в аудитории по умолчанию?

Здравствуйте, Юрий!

В своей обстоятельной и содержательной, на мой взгляд, статье Вы писали про требования к преподавателю е-курсов и типы наставничества следующее:
" * Тотальная забота о благополучии обучаемого, опека, безусловная доброта, гуманизм;
* Поддержка и консультирование по запросу обучаемого по типу партнёрства;
* Поддержка и консультирование по инициативе наставника в зависимости от поведения и успехов подопечного;
* Менторство и покровительство в рамках профессионального и/или карьерного роста, требований лояльности"

Я в растерянности:(.
Не могу совместить в своем мозгу заглавный пост этого форума, скорее религиозно-мистический по направленности и содержанию, с вполне рациональными позициями, процитированными выше. Или для Вас преподаватель/тьютор/наставник в eL — нечто иное, чем превозносимый вами едва ли не выше небес созерцательный образ учителя?
Я понимаю, что Учитель как ценность и учитель как простая смертная замученная тетка-училка, зашуганный 800 часами на основной работе в год и носящийся еще по десятку рабочих мест и хоздоговоров препод вуза, крутой корпоративный илёниннец — один или два на тысячи персонала, который не различает учения и преподавания, не умеющий поставить цель курса — две большие разницы.

Мне кажется, заведенный Вами форум стоит переименовать в «Учитель как ценность», «Учитель как миф/ идеал / супердуховная суперзвезда» и т.п., а не «Учитель как явление». Ибо и учителя (земные) не без греха. А если в них изредка не бросать камень (= конструктивно критиковать), то из скромной массовой профессии мы получим масштабную эпидемию (а то и пандемию) мании величия и этического терроризма, рядящегося в тогу то демократии, то анархизма (вспомните «Учительскую газету» времен перестройки).

Лично же я воспринимаю слово Учитель с заглавной буквы в одном контексте — в Евангелии (хоть и являюсь, увы, индивидом глубоко нерелигиозным).