Маленькое уточнение:
Вебинар переносится на 3-е августа.

Из-за проблем со звуком вебинар переносится на 2-е августа.

Объявление будет.

Олег Лавров сказал:

Про форум согласен. Правда, они на деле далеко не так востребованы, как ведущим хотелось бы:(

Олег Лавров сказал:

Олег, про самый минимальный набор: чат текстовый, чат аудио, презентация ppt или ее аналог вы уже сказали. Вполне достаточно. Даже форум уже — запредельная (в смысле, за пределами вебинара) штука.

Коллеги,
похоже, у каждого ведущего (или их группы) — свой минимум. И это нормально. Мир уже давно перестал быть универсальным

В последнее время в моем случае, вебинары — лишь аналог установочной лекции, их запись — что-то вроде уч. пособия для отсутствовавших или для повторения/закрепления. Сами же вебинары включены в систему удаленного или смешанного обучения, где львиная доля работы — именно продукция учащихся, а не контент от ведущего, который, если и транслирует знания, то преимущественно с целью их применения самими участниками.

Если Вас, коллеги, устраивает определенный Вами же минимум для достижения учебных целей, значит это рациональный (оптимизированный и минимизированный) минимум.

Елена Локтева сказала:

Мне показалось, что здесь:
Елена Локтева сказала:

Может, я неверно понял... :(

Елена Локтева сказала:

Терпение, терпимость, вера в здоровые начала людей, Лена. Батогами в рай оно затруднительно

Елена Локтева сказала:

Ой, рассмешила до слез! + 100

Из опыта: ИТшники возьмут, попользуются и отдадут, а гуру-образованцы — дудки. Будут перекрикивать друг друга до последней капли здравого смысла...

Елена Локтева сказала:

Лена, почти все это и даже чуть больше может ОпенМитинг. Вот тока опасаюсь, что дай нашему неравноправному (проклятьем заклейменному) участнику волю, так он не тока микрофон возьмет и не отдаст, так еще и Зимний дворец возьмет попутно:)

Елена Локтева сказала:
Лена, а что ты вместо «ведущего» предлагаешь?

Это сильно! Однажды меня просили задачу поставить для подобной работы, правда, групповой. Но потом отказались, мол, программить сложно:(

Олег Лавров сказал:

Функция захвата экрана нужна для демонстрации чего-то на стороне ведущего или участника: ПО, какого-то видео, или анимации, того, что является предметом изучения или темой для обсуждения. Это имел в виду. Здесь я согласен с Еленой, также и «когда нужно последить за тем, что делает участник вебинара (ведущий ли, ведомый ли).»

Олег Лавров сказал:

Олег, читал и думал, как минимально-идеальное расходится с практическим.
Сначала про минимально-необходимое:
В ряде случаев просто необходима функция захвата экрана. Собственно, она здесь сродни «Контенту».

И про практическое. В реале
1. ассистент либо отсутствует, либо выполняет чисто технические, а не учебные и(или) учебно-диспетчерские функции,
2. форумы далеко не всегда используются для пост-вебинарного взаимодействия. Их просто нет. Часто они и есть, да никто в них не пишет:(

Олег Лавров сказал:

Олег, мне кажется, есть еще одна проблема, пред-синергетическая. Порой разработчикам е-курсов не достает 1) должной педагогической культуры и 2) видения, как своей продукт вписать в функционал ЛМС. При таких обстоятельствах о какой-либо методике авторской и уникальном «симбиозе» можно вести речь. Ведь авторская методика не потому авторская, что несовершенна и недостаточно грамотна, а наоборот.

Олег,
спасибо за глубокий и обстоятельный ответ.

Про коннективизм и конструктивихм «в широком смысле» ваши мысли понятны, с ними соглашаюсь.
Про «принятия точки зрения» для себя, т.е при выборе ЛМС лично я (и часть коллег по Группе НЭО) пришли к следующему:
1. Для одного класса задач решения в духе eL 2.0 и даже через PLE (personal learning enviroment) годятся и необходимы. Например, обучающе-консалтинговые сессии просто невозможны без решений в духе Web 2.0. Порой участники в ходе сессий сами могут прибегнуть к инструментам PLE, если им это удобно самим для решения своих задач.
2. Для других классов задач для достижения учебной цели вполне можно обойтись и возможностями ЛМС с функционалом eL 1.0.
В итоге:
Нам нужна ЛМС, способная работать и так и этак. Более того, одна и та же цель учебная цель, освоение одного и того же предмета изучения очень часто может быть достигнута как в рамках eL 1.0, так и конструктивистскими и даже коннективистскими методами.
Возникают очень интересные эффекты, когда какую-либо дисциплину, выработанную в традиционной парадигме (каузальной, декартовской) преподаешь в методологии конструктивизма или учебного диалога, или порождения новых культурных форм. Включенность и продуктивная работа аудитории возрастает, а итогом обучения является продукт (будь то проект, или реальный созданный продукт).

Елена Локтева сказала:

Лена, а не факт. Есть тексты и тексты. Есть даже профессиональные учебные тексты, которые чудеса могут делать.
Докажешь, что " для концепции «тексты+тесты» ЛМС не нужна"? Рекомендую при этом помнить про историю в е-lеarning Павла Каллиникова, чтоб за кордон далеко не ходить, МИМ ЛИНК, МИРБИСа, разумеется, в качестве контраргументов твоему тезису.

Олег Лавров сказал:

+1, Олег.
Скажите, пжл,
1) минимизация и оптимизация процессного набора в Вашей будущей статье будет касаться обучения в духе eL 1.0 и/или eL 2.0? Уж сильно разные ЛМС нужно для того и для другого.
2) предполагается ли в минимальном пакете процессов учет особенностей обучения в духе конструктивизма? коннективизма? т.е. социальных подходов к обучению.

- Про Вашу позицию отнсительно синхрон/асинхрон, кажется, знаю.

Елена Локтева сказала:

Ох, как ты права, Лена.
Правда, если продолжить твою мысль до логического конца, то можно сделать вывод (и в жизни иных вендоров встречающийся): А причем тут ЛМС, все дела в пользователях:)

Олег Лавров сказал:

Нет, Олег, не похоже. Вы же не товар на продажу выставляете, не на подиуме себя предлагаете, а размышляете и анализируете «концепт» ADDIE.

Не стоит обращать внимание на тех деятелей, которые всякое (чужое) размышление, всякий (не свой) исследовательский проект и даже просто (не собственное) мнение вслух выдают за рекламу. А свои собственные размышления, за бескорыстное «соловьиное пение», ибо они, как и соловей, якобы генетически не могу не петь:)

Недавно пришлось ответить на вопрос: «Как сделать отличный курс, да еще и дешево?» не нашел ничего лучше как отреагировать:
Знать как его делать.
А потом реализовать это знание на деле.

Олег Лавров сказал:

Олег,
не Вам прощения:)
так как нет вины какой бы то ни было, ИМХО, равно как и намека на нее.
Иметь знания и убеждения — не повод прощения просить:)

Есть разные инструменты и различные личностные истории обретения этих инструментов каждым из нас.
Какое образование мне дали (я получил), тем образованием и «ушиблен».
Более того, в СВОТе и ДА разные мотивы и механизмы извлечения и приобретения, а также оформления знаний и порядка мышления. А вот окончательное оформление продуктов ДА в терминах СВОТ (предложенное Вами) — может, думаю, очень продуктивным оказаться в ходе принятия реальных решений.

Спасибо за позицию.

Хоть про универсальность и догму мы с Вами и не сойдемся, равно как и со сведением ДА к СВОТу:)

Олег Лавров сказал:

Олег, Вы действительно считаете, что у СВОТ и у диверсионного одни предпосылки? Одни цели? И на выходе, применяя и тот и другой, мы получим тождественные результаты?
Мне кажется, что применение разных инструментов на то и целесообразно, чтобы решать разные задачи (аспекты проблемы) и получать разные результаты.

И выбор уместного инструмента «человеческим фактором» должен быть. СВОТ и ДА запускают разные когнитивные процессы, ИМХО. Да и причины разные имеют.. И если одно и то же лицо владеет и тем и другим и применяет каждый из них в соответствующем контексте, под соответствующие цели — это только на пользу делу.

А как только мы какому-нибудь методу припишем эксклюзивное, универсальное да истинное значение, там и посыплются ошибки и желание все одним аршином мерить, вес в сантиметрах измерять, а объем в парсеках

Олег Лавров сказал:

Олег,
что-то мне подсказывает, что Андрей опирается на несколько иную методологию, к которой SWOP-анализ если и имеет, то опосредованное отношение.

Я же в своих размышлизмах SWOP также в виду не имею. На SWOPе свет клином не сошелся. В ином контексте он вполне может стать 1. неэкологичным, 2. сам стать кусочком «Бритовки Оккама"

Тезисы о цели и задачах е-курса

Цели и задачи е-курса обязательно предъявляются аудитории. Четко, ясно, кратко и однозначно (недвусмысленно).
Этот элемент структуры курса непременно присутствует в явном виде в контенте традиционного электронного курса.

Благодаря цели и задачам учащиеся:

— информируются о результатах обучения;
— узнают, что от них требуется в итоге и в процессе обучения;
— получают информацию об условиях (границах) того, где, когда, как, при каких условиях, основываясь на каких знаниях, нормах и т.п. они будут действовать, то есть применять и развивать изучаемое и изученное благодаря электронному курсу.

Незнание, непонимание или потеря из виду цели и задач обучения пользователем ЭК ведет к его демотивации к учению. В силу этого аудитории рекомендуется о них систематически напоминать.

Давно собираю эталонные образцы целей и задач курса.
Данный образец, на мой взгляд, является безусловным шедевром — эталоном беспрецедентности — , не имеющим равных.Источник

Нет, не всегда. Отчасти «благодаря» заказчикам. Им особенно дороги собственные уникальные формулировки и, глубже, представления о целях собственных курсов.

Кейс по цели обучения
Дано:
Привожу скриншотик фрагмента слайда тренинга по теме X.
Материалы этого тренинга должны стать основой контента электронного курса.
Найти
Слово, скрытое за серым зачеркиванием
После того как слово будет найдено, корректно сформулировать цель курса

Выкладываю ту саму презентацию того самого вебинара, о котором говорит Елена.
Здесь дается одна из возможых интерпертаций правил постановки цели и задачи курса и алгоритм их формулировки. Кстати, с большим желанием соответствовать тому, как это делается в классическом педагогическом дизайне.

Прямо с упомянутого вебинара и предъявляю правила их формулировки (речь идет о корпоративном обучении).
Надеюсь на непредвзятую обратную связь

Пока у меня вызрел на сей счет один ответ:
прежде, чем мы отыщем такую специфику, надо бы научиться просто в общедидактическом смысле их корректно формулировать и достигать. От этого эл.обучение хуже не станет.
Не умеем же мы этого еще должным образом делать: см.
Ну, а научимся формулировать эти цели специфично (по сравнению с очным) — слава нам!!!! :)

Вячеслав Лебсак сказал:

Вячеслав,
по пп. 1-5 не все однозначно и на 100% результативно. Поскольку все же есть частичная возможность отследить работу некоторых участников таких сессий, можно констатировать, что прогресс есть. В одних случаях результаты очень хороши, в других — менее (люди же разные:).
В вузах эффекты прочнее и стабильнее. Они и понятно — задачи там решаются более однотипные и меньше изменений по жизни. В компаниях, где интенсивнее изменения, где нужно решение прагматических, а не преимущественно «теоретических» вопросов, бОльшее внимание требуется уделять ситуативному реагированию, проработке деталей. А их многообразие весьма велико. Предусмотреть все нюансы авансом непросто. Приходится решать вопросы по мере их поступления. К счастью, аудитория достаточно компетентна, чтобы это в целом это успешно удавалось.

Елена Локтева сказала:

Ага, ждать, но не сложа руки:)

Господа, будьте реалистами. Нет пока инфраструктуры, чтобы разное в изобилии предоставить

Олег Лавров сказал:

Здравствуйте, Олег.
Совершенно согласен с Вами, кроме того, что это сказал «один профессор». Исходя из данной посылки, заданной философами-феноменологами и Бахтиным начался коммуникативный или диалогический поворот в образовании. Кстати, в Штатах и на Западе это сейчас доминирующий тренд.

Неважно, в условиях ДО или очки «включаются» внутренние акты-диалоги, важно чтобы они случались. Увы, в очке т.н. Учитель порой больше мешает запуску таких актов, чем обеспечивает условия для их реализации.

Здравствуй, Елена!

Как большой любитель «препарировать», попытаюсь продолжить твою мысль о том «какая форма обучения лучше: очная или дистанционная», «разрезав» ее на 2 части:
1) какое преподавание лучше, очное или дистанционное?
2) какое учение лучше, очное или дистанционное?

Что думают о поставленной тобой проблеме широкие толпы преподавательской общественности?

И, наконец, есть ли у
1) аудитории,
2) у преподающих
реальная возможность выбирать. Увы, часто им и выбирать не из чего, кроме как из «учиться», «не учиться» и «покупать/высиживать (для бюджетников)» диплом в той форме, какую бог послал.

Спасибо за приглашение, Екатерина.

Увы, 15-го провожу мероприятие в Минске, а 16-го уже участвую в другом в Москве.

Михаил Протасов сказал:

Глубокую проблему вы затронули, коллеги.
Точнее, целых две. Одна скорее формальная (а тот ли человек тесты сдает?). Другая — проблема а) грани и б) перехода приобретенных в учении знаний и действий в практику.

Самый простой и обкатанный способ решения первой — очный контроль дистанционно обученного. Некогда это и было нормой. Посложнее — наблюдение и контроль применения изученного на рабочем месте. Подобные проблемы в той или иной степени можно решить организационными прежде всего средствами.

А вот как вторую решить: перенос усвоенного в дело (особенно, если это касается мягких навыков) — штука посложнее будет.
И здесь тоже два пласта:
1. собственно учебный (что должны делать с учащимся курсы, чтобы их содержание без особых проблем переходило в производство),
2. организационный. Каким должно быть производство, чтобы учащийся смог без особых проблем применять изученное.

Цель курса, по меньшей мере, в обучении взрослых, лежит за пределами этого курса. Как в рамках учебного процесса сколько нибудь убедительно обеспечить реализацию того, что лежит за его рамками?