Юрий Жарков сказал:

Юрий, я как бы вы 1) мудро (нехитро) ответили на свои вопросы и 2) какое отношение ответы на них имеют к е-learning?

Владимир Наумов сказал:

Владимир, хитрость это противоположность мудрости!

Юрий Жарков сказал:

Странный вопрос(ы) на профессиональном портале.
Но буду вежливым: отвечу
1. Я homo и отчасти, надеюсь, sapiens.
2. В сакральном смысле — ни во что. В обыденном и научном — в сущее и мыслимое: в природу, людей, мораль, науку, искусство + любовь и труд.
3. Всему (см. п 2), что и homo sapiens'ы радуюсь, в объемах и переживаниях, мне доступных.

НЭО Группа сказал:

ВЛАДИМИР, КТО ТЫ?
ВО ЧТО ВЕРИШЬ?
ЧЕМУ РАДУЕШСЯ?

Вячеслав Лебсак сказал:

Про учителя не знаю, а при то, как электорат решения принимает, наслышан.
Есть ли тут разница между учителем и электоратом?

Юрий Жарков сказал:

Юрий,
только что закончил вебинар. Первая реакция слушателей — ведущий провел его без провокаций и темноты. Слушатели были чуть удивлены: не попал в их ожидания. А потому не попал, что тема, цель, задачи того вовсе не требовали. Очень такой наукоцентированный вебинар и никаких темных лошадок. А завтра проведу другой, «темный» в смысле провокативный, в духе. ЖФЕН или ТРД, или еще какой.
Дело не в том, что кто-то темная лошадка. А в том, что можно уметь работать и так и этак. Меня, безбожника, даже просят Евангелие интерпретировать в соответствующем духе, и остаются довольны. Каждому месту — свои ценности. А если на все места одна ценность, то еще большой вопрос, кто тёмный, а кто просветленный — большой вопрос.
Современные ценности полифоничны и контекстны. И не совсем виноват Эйнштенйн в Хиросиме и Нагасаки (хоть его этическое и социальное я страдали), а я в том, что меня идентифицировали с темной лошадкой. Я стараюсь знать и изучать, если не знаю, в какой монастырь с каким уставом идти прежде чем ярлыки вешать. И чем больше таких уставов, тем, ИМХО, лучше. Постмоденизм-с. Полифония. Диалог внутренний и внешний. Этика и набор научных парадигм на выбор — к этому стремлюсь. Всего-то и делов:)

Вячеслав Лебсак сказал:
В чём же сила, брат (Володя)?
https://www.youtube.com/watch?v=McuU2PbMBKY
Наблюдаю я за бизнесом удалённого обучения несколько лет и всё вроде понятно. Нормальные консультационные услуги по рулетке. Если успех, 25% коммисии, если нет, 10% неустойка. Нормальный сервис, выиграть с опытным наставником — приятнее (он подчеркнёт факторы которые привели к успеху), и проигрывать легче (опытный наставник всё объяснит и сделает полученный опыт более полезным). Нормальный современный бизненс.
Но вот в чём фокус, ценностей Владимира, я так и НЕ ПОНЯЛ. Со всеми вроде понятно, кто бизнесмен, кто мама, кто звезда... И только Владимир — тёмная лошадка! Но разве учитель так имеет право играть в тёмную?

Владимир Наумов сказал:
Я бы кастрировал:-)
А серьёзно, нельзя неадекватных людей обучать опасным технологиям.
Вопрос, а судьи кто? Думаю, что учитель сам должен принимать такое решение.

Вячеслав Лебсак сказал:

Очень морально... гм-гм.
Голову ему срубить или кастрировать?

Знанию — знаниево, морали — этическое

Юрий Жарков сказал:
Подчинение человеческого сознания
Согласен. «Знание — сила». Вооружать аморального человека знаниями — преступление.

Юрий Жарков сказал:


Юрий,
Вы никогда не задумывались, почему иных людей сложно понять бывает? В ряде случаев, ИМХО, потому, что они смешивают сразу несколько мировоззрений (см. рисунок) в одном высказывании, а также и несколько форм сознания в нем же. В результате получается эстетико-этика-науко+религиовинегрет.
Отчего случается несварение не только в понимании другого человека, но и в голове того, кто изъясняется. Не переводятся и не оценивается научное мышление этическим, или религиозным или наоборот. Хоть ты это мильон раз документируй. Они могут лишь дополнять друг друга, придавая одним типам (со)знания иные контекстуальные значения (ядерная энергия, насилия над Пусси Райт и пр.).

Вячеслав Лебсак сказал:
Вячеслав Александрович, здравствуйте!
Один мой друг много рассказывал мне о том как он видит происходящее через несколько лет. Очень красиво! Только во всём его рассказе небыло одного — его самого! Понимание само по себе НИЧЕГО не значит, знание как таковое — бессмысленно. Решающим является вопрос совершенства красоты! Совершенная красота НЕ повторима и Жива, т.е. постоянно видоизменяется. Ради познания Совершенства Красоты человеку даётся этот день, ради этого Господь прощает всю человеческую мерзость эгоизма! Никакими теориями, технологиями НЕЛЬЗЯ заменить Любовь, Любовь как основу Бытия! Все науки находятся ниже уровня лаптя, т.к. ниодна из них НЕ выше и НЕ равна Человеку! Подчинение человеческого сознания «неотменяемым» законам физики или социума — преступление и это преступление задокументировано и авторы известны, так что доказухи хватит.

Володя, на этом же ресурсе, где мы находимся, я разместил запись доклада академика Асмолова на нашей последней конференции по качеству дистанционного образования. Похожую на твою мысль он высказывал словами, что наступило «сетевое время».
Меня очень радует, что мы «чувствуем/понимаем/интуичим» одно и то же, но выражаем это по-разному.
Я студентам говорю, примерно, так. Социальное поведение человека в обществе зависит от его «самоосознания»: барин, холоп, люмпен или гражданин (я отвечаю за всё). «Гражданин, понимающий красоту, спасёт мир». Он никогда не будет призывать «мочить в сортире». Он видит/чувствует/слышит «слезу ребёнка».

Коллеги,
мне кажется, прошло время монопольной центрации
1. на том или ином типе мировоззрения (наукоцентризм, теоцентризм, ориентация на политическую, этическую идеологию, а то и на маркетинг).
2. на доминировании той или иной формы сознания (мораль, наука, религия, идеология) в одной отдельно взятой голове, государстве или обществе.

Мир изменился, доминирование инквизиции или КПСС, Калигулы или Джугашвили, нац-социализма или чучхе сменилось плюрализмом (а если не изменилось, тем хуже для нас и общества) и равноправием мировоззрений. Вроде оно и демократично, однако... увеличиваем меру энтропии в деле человеческого самоопределения. Ранее было просто: во что верить и к чему стремиться велели инквизиция, традиция, партия, госвласть — решали свыше и... помимо воли субъекта. Нынче же это все более отдается (делегируется, переходит) на откуп самому индивиду.

Думается, что в актуальном мире проблема духовного выживания и самоидентификации состоит в том, чтобы четко знать и различать: вот здесь я — человек-этический, здесь — играющий, здесь — познающий, а тут — верящий. И этому, ИМХО, также нужно учить, чтобы различные т.н. личности (человек рациональный, и/или моральный, и/или религиозный)
а) не смешивались и не мешали друг другу в пределах одной кожи,
б) прибегали к той или иной форме мировоззренческой центрации в соответствующем, а не в неконгруэнтном контексте.

Иначе самыми благими намерениями вы вымостим дорогу к очередному обществу благоденствия то ли за колючей проволокой, то ли в хрустальном замке. Вот это уже без разницы.

Вячеслав Лебсак сказал:

Мера научности измеряется мерой мудрости, а не хитрости!
Статус религии (поклонение земле, воздуху, воде и огню) наука потеряла давно и даже совершенно абстрактная математика бессильна при описании одновременного наличия и отсутствия фотона (одного и того же). Место науки — около лаптя, а не около идола!
Поэтому, единственной мерой и является степень мудрости, т.е. долгосрочной полезности и безопастности...

Юрий Жарков сказал:
Кажется, мы оба «ломимся в открытые двери», т.е. утверждаем одно и то же.
Я тоже считаю, что моральное невежество учёных не допустимо.
Но главная моя посылка состояла в том, что для решения современных проблем человечества методов естественных наук уже не достаточно

Вячеслав Лебсак сказал:
Если повар НЕ кормит, разве он повар? Или диплом его делает поваром? Или бумага с заседаниями кафедр и академий, делает науку — научной? Научно ли пилить сук на котором сидишь?

«НАУКА — это средство производства, а НЕ инструмент доказательства. Причём, такого производства, которое увеличивает колличество здоровых людей, а не уменьшает его в пределах столетия!»

Это спорное утверждение. А куда отнести жертвы ядерных, химических и биологических технологий?

Вячеслав Лебсак сказал:
НАУКА — это средство производства, а НЕ инструмент доказательства. Причём, такого производства, которое увеличивает колличество здоровых людей, а не уменьшает его в пределах столетия!

Юрий Жарков сказал:
Юрий, согласен с Вами. Как не искусства ради искусства, так и нет науки ради науки!

Вячеслав Лебсак сказал:


Вячеслав Александрович, здравствуйте!
Точкой минимума может быть позиционирование науки ВНЕ религиозных, политических и филосовских убеждений. Такое позиционирование, которое НЕ позволяет использовать НАУКУ для «научного и неопровержимого доказательства» указанных мировоззрений!
Это момент преодоления невежества для самих учёных прежде всего!

Коллеги, в бизнесе меня интересует только малый бизнес. Там ещё осталось что-то человеческое. Корпорации — это мутанты, рождённые рыночной экономикой. Самый страшный мутант — это «госсобственность». Здесь мы приближаемся к тупику человеческой цивилизации -самоуничтожению.
Если выход возможен, то это не рыночная экономика и не госсобственность. Естественные науки, вскормленные рынком, который решил свою историческую задачу: спасти человечество от голода и холода, себя исчерпали. Самоуничтожение проблема гуманитарная, т.е. задача для гуманитарных наук и искусства. Интуиция новых поколений это подсказывает и толкает молодёжь к изучению гуманитарных наук и искусства.
К чёрту задачи угождения чреву. Давайте решать задачи «очеловечивания» людей. Пока ещё, может быть, не поздно!

Олег Лавров сказал:

Олег, здравствуйте!
Есть ЗАКОНЧЕННОЕ понимание, есть и без оного НИЧЕГО не получится сделать вообще.
Без законченного понимания всё превращается в лохотрон, в стиле «как фишка ляжет»

Есть такие семена «Семена F1», это семена которые обладают большей продуктивностью первого поколения, но следующего поколения у них НЕТ. У F1 продуктов нет репродуктивной способности. F1-Образование и F1-бизнесс, имеют преимущество, но их продукция бессмысленна!

Юрий Жарков сказал:


...
Юрий, есть «опечатки». Из «не имеют права» вывод «создаются спец не имеющие..».
...
Начнем с посылки. Не просто «не имеют права» ... просто не могут, поскольку «законченности, абсолюта не бывает по диалектическим причинам». Имеют право и обязанность давать «самое, самое... на сегодняшний день». А также, обязанность, давать «осознание движения, механизмы и инструменты познания движения». К модусу — «в результате...». Если дать «не могут» по определению, то индуктивно и «не имеют».
...
О коммерческих интересах. Противоречие совсем не там, а рядом с «ближним и дальним доходом, прибылью». Недостатки, имеющиеся в «не не имеют права, не дают, не могут» исправляются постдипломным обучением, в том числе и по проводам. Успехов нам в этом, я и желаю...

С уважением,
О.Лавров

Вячеслав Лебсак сказал:
Вячеслав Александрович, здравствуйте!
Каждое коммерческое мероприятие стремится к такому состоянию, когда максимально обременена репродуктивная способность других участников. В теории это называют конкуретной борьбой, на практике это социальная война с прямиым эмоциональным уничтожением людей. Коммерческое образование не имеет право давать законченного понимания предмета, коммерческая деятельность не имеет права давать законченного владения бизнесспроцессами. В результате более 20 лет создаются специалисты, которые не имеют законченного понимания (по образованию) и законченного владения (по бизнесу) производственными процессами. Коммерческие интересы находятся в противоречии с социальными...

Юрий, ну ничего не могу ответить кроме «... и ты прав!». Известная притча про еврейского ребе.

Вячеслав Александрович, здравствуйте!
«Этика становится определяющим фактором успеха в бизнесе» — замечательное утверждение. Но весь последующий текст прямо зависит от того, что мы понимаем под УСПЕШНЫМ бизнесом.
Четыре года назад, в разговоре с ректором одного из крупнейших бизнес институтов Латвии, предложил создавать специалистов на стыке профессий: программирование и эксплуатация тепловых систем. С таким расчётом, чтобы выпускники могли и программировать и гаечным ключом управятся. На что мне было сказано, что для этого нужны лаборатории и без специального бюджетного финансирование это не возможно. Затем было сказано, что будет институт — будут и студенты. И всё! Прошло 4 года и на выставке «образование 2012» стенды таких институтов были ПУСТЫМИ. Вопрос в том, что понимается под «успешным бизнесом», если проффит, тогда и этика превращается в психологию для маркетинга, а не в инструмент обеспечения «инженерный подход к общению и взаимодействию».

Владимир Наумов сказал:

Конечно.

Вячеслав Лебсак сказал:

По городу солнца?

Владимир Наумов сказал:
Ностальгия...

Вячеслав, удивляете...
что-то ваши мрачные комменты диссонируют с довольно бодренькой тональностью статьи:(
Или мне почудилось?

Владимир Наумов сказал:
А в природе это всё в одном стакане.

Вячеслав Лебсак сказал:

Вы это от добра (предупреждаете) или со зла (пужаете)?

Владимир Наумов сказал:




Володя, а помните, чем кончил Царь-освободитель. ... или «идея становится производительной силой, когда она овладевает массами»

Про «провокацию добром» — это круто. Хоть, ИМХО, провокативность уже давно служит добру, чтоб расшатать красивые декларации, коими выслана дорога в ж...уткую реальность

А теперь о вере в этику:
Вот фрагмент одного из курсов, который щас разрабатывает Группа НЭО (курс для топ-менеджмеров):
Фрагмент называется «Факторы развития работников и коллективов»
Коммуникативная открытость — готовность открыто обсуждать текущие проблемы, цели и задачи специалистами компании вне зависимости от занимаемой ими позиции в корпоративной иерархии.
...
Участие в решении инновационных задач — ориентация компании на инновации и готовность руководства компании принимать во внимание инициативы и идеи работников компании вне зависимости от занимаемой ими должности.
...
Внимание и интерес со стороны руководства — обучающая и поддерживающая роль руководителя, делегирование руководством не работы, а результата, что выражается в оценке результата работы, а не ее процесса.
Возможности профессионального роста — наличие явных правил и критериев профессионального продвижения, карьерного роста, а также информированность работников о таких правилах"

Этичный список?. — Вполне, думаю.
Главный руководитель требует его внедрения на практике, а оно разбивается о реальность «этики», и бранного стиля руководства, барства/холопства, на деле имеющих место (и, надеюсь, искореняемых) в компании. Не донкихотство ли подобным добрым вещам учить? ИМХО, и донкихотство камень точит, особенно если топ-менеджментом поддерживается.
Последнее обстоятельство внушает надежду, что не зря мы трудимся. Вот такая этика... пусть и сверху.

Владимир Наумов сказал:
Володя, написал тебе развёрнутый ответ и стал стирать ошибку, прозевав, что курсор убежал в никуда, и всё уничтожил. Теперь с большим трудом заставляю себя начать всё сначала. Трудность моя в том, что цитирование самого себя я внутренне воспринимаю, как плагиат.
Попытась обмануть себя: поствлю, что вспомню, в кавычки.
"Володя, попытаюсь применить любимую метафору. В воздухе, состоящем из азота, кислорода и водорода и др. газов, каждый из них в термодинамических процессах ведёт себя не замечая других. Так и люди общаются, практически не замечая людей других возрастов, социальных групп, национальности,профессиональных интересов и т. д. Мои выводы в стаье базируются на исследовании представителей малого бизнеса.
Что касется корпораций, то старшей моей женой можно считать ЦАГИ, а младшей — ЛИНК.. Хотя и «неэтично выносить сор из избы», замечу, что они по своему металитету пребывают в средневековье (баре и холопы, как я уже отмечал). Отсюда и «растут ноги» присутствия «благости» в моей статье.
С другой стороны, как любая научная гипотеза всегда описывает некий «город солнца» и тренд в эту сторону, воспринимается с большим энтузиазмом. Можешь воспринимать мою статью как провокацию добром.

Вячеслав,
а в чем Вы видите причину столь высокой популярности этой темы?
Внутри компаний зачастую проблема этикета контента, который не может не реагировать и не учитывать status quo корпоративной культуры и этикета менеджмента, выглядит как хорошая мина при плохом положении дел. Каково место «этического» еЛ во внутрикорпоративном обучении?
В описанных Вами обстоятельствах легко быть этичным «над схваткой». А каково сеять т.н. «ценности», когда на местах мат, авторитаризм, а то и самодурство да с самоуправством? По моим наблюдениям, подобный диссонанс часто делает «добренькие» е-курсы смешными или раздражающими. Эффекты выходят при этом часто противоположные благим намерениям

К сожалению, запись вебинара не запустилась. Выкладываю его презентацию.

Спасибо коллегам за активное участие, умные вопросы и за обуждение после вебинара.

Коллеги!
Наконец, у Группы НЭО появился сайт!
Милости просим...

Коллеги!
Изменился адрес блога Группы НЭО. На более простой и запоминающийся, на более благозвучный и читабельный.

Теперь ищите нас по адресу:
http://blog.newedu.su/

Vladimir Proskurin сказал:

Не такая уж она и засекреченная. Руководитель группы — Владимир Наумов (naumov (at) newedu by). Отдельные участники группы давно себя обнародовали. Это относится как к физическим лицам, так и к юридическим лицам, входящим в группу или ассоциированным с ней.
Группа проводит единую политику и в этом смысле является коллективным субъектом деятельности.

Группа занимается в основном разработкой сценариев е-курсов под заказ и инициативных, проводит консалтинг и учебный процесс, как дистанционно, так и очно.
Чуть более подробная информация о некоторых действиях группы на соответствующем форуме: Новости группы НЭО.
Большая часть проектов группы не обнародуется, поскольку непосредственные исполнители связаны соглашениями о конфиденциальности длительностью от 1 года до 5 лет. По мере истечения срока (и в ближайшее время) ждите новых известий.

Очень засекреченная группа! Ну ладно нет списка, структуры и т.п., но руководитель (лидер) группы должен ведь быть, если это группа... Тем более что указывается контактная информация, а с кем контачить-то?

Материалы вебинара размещены здесь.

Спасибо за приглашение, но у нас разница во времени 7 часов.... Может ссылку на запись скинете?

.
Коллеги!
.
//Первое
Спасибо за участие.
Спасибо Елене Локтевой за спасение вэбинара

//Второе
Мои извинения за технические проблемы.

//Третье
Демо-урок открыт до 19/08/2012 23:00 мск

//Четвертое
Отвечаю на вопрос ко мне «Чтобы я добавил к Постулатам Скиннера?»

Рассматривая ПС, видим, что
1...-4 постулаты качаются учебного контента
5...-7 постулаты касаются траектории движения ученика по учебному материалу
8...-12 постулаты касаются учебного тестирования
и все 5...12 касаются индивидуального ученика.

Что можно было бы предложить к ПС
- определить правила для возможной групповой учебной деятельности
- определить правила для возможного группового тестирования (оценивания)
- определить правила для современных форматов коммуникаций (виды, результаты)



//Пятое
ADDIE технология или модель?

Я больше склоняюсь к «технологии», поскольку модель требует дополнительной дефиниции и описания, в то время, как «технология» понятие релевантнее. Технология всякая есть «Исходные продукты», Технос, Логос, «Готовые результаты». Для случая ADDDIE — имеем:
Исходный продукт — что, кому, когда, как долго (курс, целевая аудитория, программа, ...)
Технос — Орг.остнастка, оборудование, программное обеспечение, коммуникации
Логос — Научные основы научения, педагогика, теория проектирования э-материалов
Готовые результаты — э-курс, процесс обучения, результаты обучения.

Используя технологию АДДИЕ возможно «любой исходный материал» превратить в «учебный продукт» и обучить ему «любую целевую адиторию». Это и есть отличительный признак понятия АДДИЕ

P.S.
Понятие «модель» в названии демо-урока и будущего курса применено намеренно для последующей дискуссии внутри курса (провокативно...)

С ув.
О.Лавров

Спасибо, Владимир Николаевич!

Рекомендации по проведению дискуссии в форуме можно найти здесь

Конечно, причем тут студенческая научная работа. Тем более, что их все чаще сами преподаватели за деньги пишут. К нашей дискуссии о строгих, «научных» текстах это никакого отношения не имеет. Мда.

Т.е. это была не позиция: «По мне так лайки — полное мудозвонство, чтоб реальных проблем не решать». Это такие сомнения и отсутствие позиции. Теперь понятно.

Разумеется, зачем нам учитывать, что есть разные дисциплины, в которых результаты могут быть предъявлены в разных видах? Это — всего лишь частные хотелки, и пусть сидят, хотят себе тихонько и подстраиваются под то, что есть.
Я, как никто другой, умею подстроиться под любые возможности любого продукта. При необходимости! А если необходимости нет, а выбор — есть?

И что?

P.S. Одно радует: прицепился только к лайкам, которыми и вправду пока особо никто не пытался воспользоваться в учебных целях, и предъявить какие-то успешные решения на эту тему трудно. Видимо, с остальными преимуществами форума перед месенджерами спорить пока трудно.

Елена Локтева сказала:
Так и чувствовал, что пример текста за уши притянут в контекст обсуждения

Моя позиция про лайки: я сомневаюсь в их надежности и валидности. Сомневаюсь, позиции нет, кроме сомнений.


Действительно, например. Ну и что из этого например следует, кроме частного «например» и «жаль»?

Кроме фантазий и стереотипов «использующего» есть и иные решения: например, объективность (несубъективность), воспроизводимость и повторяемость (закономерность). Они меня более интересуют, чем чьи бы то ни было (в том числе и мои собственные) фантазии и стереотипы.

1. Вообще, текст, который я привела, из реферата по педагогике. И, на мой взгляд, это вторая большая проблема: люди готовы выдавать ЭТО за собственные мысли, лишь бы сдать предмет, и это тоже повод сильно задуматься.
Мы столько говорим о том, что должны изучать свою аудиторию, должны ставить перед ней понятные и ясные цели, должны создавать для них условия и все такое. И, что самое смешное, верим, что так и делаем! Только вот учебники с кем разговаривают, и на каком языке? Не с обучаемым, а с кафедрой! Потому что галочку в отчете по НИР можно поставить, и всегда можно будет прикрыться фразой: «Из 100 человек на потоке только пятерым будет понятно, что я говорю, а остальным это не дано, их все равно ничему не научить». Вот тебе и изучение целевой аудитории, и ясные цели, и созданные условия.

2. В чем ты меня упрекнул? В эмоциональности и авторитарности? А твоя позиция про лайки тогда что? :)))
А сами лайки могут быть использованы для формирования рейтинга участника дискуссии;
голосования за какое-либо сообщение и т.п. Например, я когда-то выкладывала работы студентов, которые они делали в CorelDRAW; и очень жаль, что лайков не было тогда на форуме. В общем, использование любого инструмента ограничивается только фантазией и стереотипами использующего.

А к чему здесь про готовые способы?
В примерах, которые я приводила в статье, есть какие-то готовые способы чего-то для обучаемого?....

И еще цитату про простоту и несерьезность добавлю:
"Если копнуть немного шире, то мне видится, что «переломный момент» в обучении на примерах наступил тогда, когда от демонстрации сложного решения с полследующим разбором его составных частей (которые можно использовать для самостоятельного построения других сложных решений) преподаватели/тренеры стали переходить к разбору примитивных готовых рецептов. ... И тенденция распространилась -- на книги, видеокурсы, лекции, мастер-классы и т.д.
Причём действительно страшно становится, когда даже от людей уровня тим-лидов и выше звучит «покажите нам готовый способ сделать то-то и то-то». И некоторые ведь потом действительно пытаются применить увиденное без адаптации под конкретную ситуацию. В общем, прогнивает что-то в этом королевстве... :("

Елена Локтева сказала:
1. На примерах только детей убедить можно. Ты аргументируй логически, а не эмоционально или авторитарно «допущать — не допущать». И скорее всего это выдержка из монографии. а не учебный текст. Вот что ЕПАМовский преподаватель, не из последних, ИМХО, о примерах в обучении и, видно, в убеждении, думает



2. Не ответ на твой же вопрос. Ты с аргументами в руках предъяви плюсы. или минусы. или порассуждай о сомнениях. По мне так лайки — полное мудозвонство, чтоб реальных проблем не решать: качество знаний и позиции автора лайками не измеряются.

1. По поводу «строгих текстов» — пример. Почему-то убеждена, что такой вот текст отобьет у начинающего педагога всякое желание связываться с системой образования: «Однако, несмотря на активное внимание науки к проблеме оптимизации деятельности служб сопровождения образовательного процесса в целях обеспечения его качества и накопленный теоретический и эмпирический материалы, следует отметить, что на практике сохраняется рассогласование в деятельности методической и социально-педагогической службы школы.» Более того: убеждена, что человек, который излагает свои мысли в таком стиле, к детям допущен быть не должен. К студентам тоже.

2. Смею предположить, что если нечто (лайки или еще какая-нибудь функция) способно навредить содержанию форумов, то с тем же успехом оно способно и быть для содержания форума полезным:)

Елена Локтева сказала:

Про «передергиваешь» понял:). Вот не понимаю, хоть треснию... к примеру, этого: строгие тексты и преподаватели не делают обучение более эффективным

А вот про лайки спрашиваю: как может повлиять на содержание форумов и обучение в целом наличие лайков наличие лайков?
Что-то мне подсказывает, что на «на содержание форумов и обучение в целом»
- либо незначительно,
- либо никак,
- либо навредит содержанию форумов и, тем более, обучению в целом.

Буду благодарен, если мои заблуждения и непонимания на сей счет развеют коллеги.

Ты передергиваешь. И мне кажется, что ты сам это хорошо понимаешь. Как, надеюсь, и все остальные.
И по форумам — спроси лучше, как может повлиять на содержание форумов и обучение в целом наличие лайков? Кстати, коллеги уже как-то задумывались на эту тему.

Лена, правильно ли я интерпретирую твои слова
- строгие тексты и преподаватели не делают обучение более эффективным;
Примитивные, поверхностные тексты, не отличающиеся глубиной и научностью, заведомо простенький, на идиотов и плохо обученных субъектов (нестрогий) контроль обеспечивают «эффективность» обучения?
- с человеком без базовых знаний можно разговаривать на понятном ему языке и на понятные ему темы, и тогда он эти самые базовые знания получит гораздо быстрее и сам; а точнее — вместе с другими такими же, как он;
С человеком без базовых знаний не нужно разговаривать о базовых знаниях. Они сами в нем заведутся от незнания и общения с себе подобными?

И еще вопрос: если в форумах не будет лайков, как это повлияет на содержание форумов и на обучение в целом?

Что вы подразумеваете под протоколом скайп-общения? Как быстро он создается и публикуется? Быстрее, чем на форуме? Переписка в скайпе выглядит нагляднее при необходимости опубликовать несколько фото или вставить плеер с видеороликом? Ветвить сообщения в скайпе удобно? Лайки там есть? Можно сделать ссылку на конкретную переписку? А на отдельное сообщение со всеми комментариями к нему?
Это я к тому, что есть функции, которые на форуме более уместны, чем в месенджерах, и прекрасно там реализованы.

Спасибо за сообщение! Думаю, что размещение в среде, выбранной для обучения, протокола проведенного скайп-общения — во многом решает проблему «накопления» информации

Ссылка на просмотр записи вебинара: http://tools.hrm.ru/vclass/vcplayer.html?cid=5758582501104222266

Ссылка на скачивание записи вебинара: http://tools.hrm.ru/vclass/vcplayer.html?cid=5758582501104222266&download=1

Презентация вебинара во вложении.

Светлана Козловская сказала:

Здравствуйте, Светлана. Постараемся решить этот вопрос, хотя можно не успеть: свободных мест осталось мало. Если вебинар вновь не сорвется по не зависящим от нас обстоятельствам, его запись будет выложена по адресу: http://blog.newedu.su/

Добрый день!

Вторык сутки пытаюсь зарегистрироваться на этот вебинар, и каждый раз получаю сообщение «Регистрация прошла неудачно, обратитесь к администратору сайта.» При этом вчера же успешно зарегистрировалась на другой вебинар на том же сайте.

Светлана

Владимир Наумов сказал:
Раньше я была E-Lоктева:)))

Nataly Kuznecova сказала:
>... есть Е-Lена —

Супер!

Елена Прекрасная, Елена Премудрая — это все сказочные персонажи... А в нашем сообществе есть Е-Lена — Организатор, Хранительница традиций, Вдохновитель и Реализатор... Не буду говорить спасибо, вместо него БлагоДарю! Вроде бы я дарю Благо, но на самом деле, выражаю Елене благодарность, одобрение, восхищение... Очень хорошо понимаю как сложно организовать мероприятие, тем более международного уровня (пусть мы все близкие и родственные), как хочешь, чтобы больше участников было и резонанс был длительным и позитивным.
Мы верим Школа будет! Мы знаем — всем нужна!
Несет надежду людям и проСВЕТления полна!

Я повторюсь, быть может, но тем не менее:

Считаю, что Школы здесь — лучший обмен опытом в области e-learning. Деятельностный обмен. С вовлечением, чего не бывает на традиционных конференциях и семинарах.

Спасибо Лена, за приглашение и поддержку! И пусть традиции 2х Школ в год сохранятся, а результативность их приумножится!

Спасибо участникам Школы за вовлеченность и дух творчества! Успеха в переработке опыта школы!

Лена,
спасибо за
- организацию Школы,
- индивидуальную аттестацию участников,
- за привлечение новых участников
- за спонсоров
- за Очередную будущую Школу

Коллеги, я в очередной раз хочу сказать спасибо всем участникам и всем тем, кто помогал организовать эту Школу:
- Эрике Грищенко, за ее работу и за отношение, с которым она эту работу выполняла и выполняет;
- Раисе Атрощенко, нашему методисту, которая помогала нам с Эрикой;
- Татьяне Остапчик, нашему HR-менеджеру, за помощь в организации и проведении, но еще больше — за то, что подключилась к нашему «сборищу апологетов e-learning», и так активно 4 дня участвовала, выступая в самых различных ролях;
- Наталье Кузнецовой — за мастер-класс-сказку;
- Юрию Майскому — за мастер-класс в духе «2 минуты поговорил — 2 продукта получил», за работу извозчика и за пение; теперь я знаю, как привлекать внимание общественности к e-learning;)
- Владимиру Наумову — за блестящий мастер-класс и за подарок; поздравляю еще раз с титулом Мастера Школы — один из голосов был моим, и я очень-очень рада, что мое мнение поддержали и другие коллеги;
- Михаилу Протасову — за то, что наконец-то добрался и показал слайдовый курс под новым ракурсом; поздравляю с точным попаданием в титул Мастера разработки е-курсов:)
- Владимиру Кухаренко — за аксакальство на наших Школах, за очередные поводы задуматься, за презентацию и приглашение в Харьков;
- Вячеславу Лебсаку — за излучаемую во все стороны интеллигентность, за то, что не позволяет нам забывать об этической стороне любого дела, и за пример веры в проект и борьбы за него;
- Денису Шульцу — за то, что добрался из такого далека и так активно участвовал во всех школьных замутах, и за теплые слова в адрес наших сотрудников;
- Алексею Гуракову — за то, что составил Денису компанию в таком приключении, за то, что вовремя брал в свои руки руль на мастер-классах, и лично от меня — за мозговой штурм при создании курса для «неумеек»;
- Владимиру Маркину — за работу плечом к плечу, т.к. по непонятной причине мы с Володей оказывались постоянно в одной команде, да еще и на соседних стульях:)
- Дмитрию Шлыкову — за то, что доехал, хоть и с опозданием, и за несколько удачных, четких формулировок, которые в самый раз записать и где-нибудь повесить;
- Марии Кузовенковой — за мужество, с которым она добралась и вовлеклась, за концепцию «спасибо, все поняла, поехала все исправлять» и за теплое письмо о Школе с утра в понедельник;
- Марине Шибут — такой долгожданной, которая все-таки добралась на этот раз, и за убойное определение учебного действия, которое, я к сожалению, не успела записать;
- Святославу Куликову — за концепцию «редко, но метко», и лично от меня — за строчку в сочинении «Действиям бы не учил. Никаким»;
- Юрию Силковичу — за то, что прекрасно справился с ролью молчаливого эксперта, и был с нами на протяжении всей Школы;
- Ивану Травкину — за очередное ночное бдение ради донесения идеи мобильного кампуса;
- Олегу Лаврову — за виртуальное присутствие и необычную презентацию, которую нам не удалось провести на Школе, но которую мы все равно проведем!

Отдельное спасибо хочется сказать всем нашим партнерам:
- компании WebSoft в лице Алексея Королькова, который неизменно выступает партнером Школы, предоставляя призы и в-класс для проведения онлайн-презентаций;
- компании iSpring в лице Юлии Шуваловой, которая провела для нас презентацию и предоставила коллекцию продуктов iSrping на призы нашим Мастерам;
- Алле Хайкиной, которая уже второй год подряд балует наших Мастеров путевками в Москву на международную конференцию EduTech;
- Елене Тихомировой, благодаря которой наши Мастера будут участвовать в Саммите разработчиков е-курсов в марте 2013 года.

Школа закончилась. Но мы, как всегда, не успеем оглянуться, как наступит новая Школа, на которую я всех приглашаю!

Как часто мы видим Путь не теми глазами! На самом деле, дорога, ведущая вниз, вывела наверх! Задача: Найти Мастера и вывести из Зазеркалья!

Володя, наша сентябрьская конференция уже спланирована и тебе одному там места не очень много будет (исходя из специфики аудитории), хотя вот в ТРД про компетенции я бы попартнерствовала. Правда не очень представляю ТРД в паре;) А вот новый парный тренинг — это да! Нам есть о чем заявить...

В Летних школах принимаю участие уже третий раз. Впечатления хорошие, как всегда был на высоте Владимир Наумов, за что и получил массу наград.
На этот раз сделал анонс проекта, в который входят три взаимосязанные части
1. Открытый дистанционный курс для новичков и профессионалов «Проектирование e-learning», который начнется в октябре 2012 года и будет продолжаться 24 недели.
2. Промежуточное подведение итогов открытого дистанционного курса на 11 международной школе-семинаре «Современные педагогические технологии в образовании» в январе-феврале 2013 г. (НТУ"ХПИ").
3. Семинар «Инновации и психолого-педагогические аспекты дистанционного обучения» 29-30 ноября 2012 г. (ХНАДУ).
Все мероприятия предполагают проведение нескольких вебинаров в неделю с участием ведущих специалистов СНГ.
Предложения и пожелания приветствуются.

Зато теперь у нас и в Преисподней есть свои люди-школьники.

Только дверь лимузина захлопнулась за романтичной НК, она очутилась на-мрачной-лестнице- ведущей-вниз. Больше НК никто не видел

Рыцарь предложил Даме сердца прокатиться:

Школы, это не только приятное, но и душевное. Так, участница Школы, назовем ее НК, нашла на нашей белорусской земле своего Рыцаря:

Наташа, ты имеешь в виду совместные мероприятия (тренинговая сессия и мастер-класс) в рамках конференции 14-16.09 или запуск и разработку нового проекта, например, проведение тренинга в паре или что-то еще?

+100500

Если говорить о правах, то да, он.
Он получает за это некий профит — деньги за урожай, в самом простом случае.
Но давайте чуть дальше посмотрим.
Одними яблоками человек сыт не будет.
Дальше этот человек идёт на рынок, и покупает молоко, сметану, хлеб. Потом ещё одежду, мебель. И ещё, для собственного же сада, покупает химию и инструменты.
Платит за это заработанные на яблоках деньги.
И у каждого товара в цене учтено то самое «право продавца на то что он произвёл».
То есть это «право» работает как на производителя, так и против него.

В сухом остатке, выгоднее ли это производителю, чем идеализированный вариант, при котором все занимаются тем чем им нравится (выращивают яблоки, пекут хлеб, пишут программы), и раздают буквально бесплатно?

Конечно, в идеализированном варианте мы поощрили бы лентяев. Но с другой стороны, эти лентяи подходят вечерком с монтировочкой и забирают всё честно произведённое, при любых законах о соблюдениях прав. А в идеализированном варианте, здоровье производителей было бы в безопасности:) нет рэкета, нет крышевания, нет воровства, нет расходов на охрану, страхование. Нет смысла делать накопления чего-либо.

Конечно, это не заработает:) а может, это не я сказал, а «тирания принятых решений»?

Но это чисто в стиле «порассуждать, предложить варианты».
Потому как мы говорим о материальных плодах труда.

Если же говорить об идеях, то, на мой взгляд, они должны только выигрывать оттого, что становятся достоянием широкой общественности. Потому как коллективный мозг однозначно эффективнее единоличного. Идея отшлифуется, обрастёт подробностями, и станет значительно полезнее исходной. И она, если по-справедливости, уже будет продуктом не одного гения, а десятка гениев и сотни просто умных людей. И возможно, вопрос авторского права в этом случае теряет смысл, размывается; аналогично, сейчас нельзя назвать автора-разработчика Linux. Создав Linux БЕСПЛАТНО, тысяча специалистов улучшила жизнь всего мира, и к тому же создали среду для того чтобы миллион специалистов могли зарабатывать на жизнь своими знаниями, администрируя Linux либо используя Linux как составляющую часть создаваемых систем.

Сейчас соблюдение авторского права выходит «на новый уровень». Корпорации ведут патентные войны. Изобретения патентуются часто не для того, чтобы использовать их на пользу людям, а для того, чтобы никто другой этого не сделал. Патентуется даже то что сейчас создать невозможно — на будущее, чтобы потом, даже если станет возможно, не сделали. То есть, такое соблюдение авторских прав вообще тормозит прогресс. Ссылок-доказательств не имею, не искал; мнение о ситуации почерпнуто из интернета.

Елена Локтева сказала:
>Каждый идет своим путем, у каждого свои мечты и мотивация.


И мечты и мотивация
Да. Да. Да и Но..
Нами и другими познаются
Или как добро или как зло...

Елена Локтева сказала:

Пример 1. В разных вузах на кафедрах разрабатываются методички по работе с тем или иным ПО. Эта работа иногда оплачивается, иногда просто засчитывается в НИР. Такая методичка — это воровство? А если кафедра сэкономила на бумаге, и заказала 20 методичек на 200 студентов, и студенты вынуждены идти отксерить, это воровство?

// ...
ПО продукты одинаковы, методички разные (последовательность действий, объем рассмотрения, примеры действий, примеры практических работ) ... подпадают по объекты охраны. Копирование без санкции автора методички — не допустимо


Пример 2. Преподаватель ведет занятия, студент за ним записывает — его слова, его мысли, его рассуждения. Это воровство? А когда другой студент снимает копию с этого конспекта — воровство?

// ...
Зпись слов лектора без ссылки на лектора и предмет и последующее воспроизведение без ссылок — не допустимо (публичная лекция... защищена авторским правом)
Копирование без санкции лектора (автора) — недопустимо

Пример 3. Когда в Фейсбуке кто-то ссылку дает на интересный материал и цитирует из него фрагмент, который его больше всего зацепил, а затем его комментирует — это воровство?

// ...
Ссылка — допустимо
Цитата без ссылки и без указания — не допустимо
Комментарий с ссылкой на источник — допустимо
.

Может, ответ и не нужен, но я постараюсь.
Вы не допускаете мысли, что есть люди, которые взращивают сады (вкладывая время, труд, деньги) просто для того, чтобы у кого-то была возможность есть яблоки? Может быть, их мечта — кормить голодных. Может быть, они не имеют ничего против, если на их продукте кто-то заработает и накормит своего ребенка. Их убеждения можно разделять, а можно не разделять. Но зачем же им мешать и ограничивать их в этом? Каждый идет своим путем, у каждого свои мечты и мотивация.

1. Никаких эмоций! За моей точкой зрения многолетние наблюдения и выводы.
2. Совершенно правы, что не относите — я никогда не подразумеваю кого-то лично, а рассуждаю о концепции.
3. Греховные нарушения — это воровство имеется в виду? Так это смотря как к этому относиться.
Несколько примеров из жизни приведу, а Вы скажите, воровство это или нет, и надо с этим бороться или нет.
Пример 1. В разных вузах на кафедрах разрабатываются методички по работе с тем или иным ПО. Эта работа иногда оплачивается, иногда просто засчитывается в НИР. Такая методичка — это воровство? А если кафедра сэкономила на бумаге, и заказала 20 методичек на 200 студентов, и студенты вынуждены идти отксерить, это воровство?
Пример 2. Преподаватель ведет занятия, студент за ним записывает — его слова, его мысли, его рассуждения. Это воровство? А когда другой студент снимает копию с этого конспекта — воровство?
Пример 3. Когда в Фейсбуке кто-то ссылку дает на интересный материал и цитирует из него фрагмент, который его больше всего зацепил, а затем его комментирует — это воровство?

Елена!

Вернемся в исходный постинг и посмотрим на «метафору-сравнение» :
Ваша_Цит.//Приведу в качестве аналогии фруктовый сад. Когда фрукты созрели и полны витаминов и полезных веществ, их надо быстрее обработать и съедать.//КонецЦит

Кто имеет право на съедение или продажу урожая яблок?

1
Владелец сада, взрастивший, ухаживавший, боровшися с вредителями за урожай, потртивший время, труд и деньги на химию и инструменты, прививаший и селектировавший вид фруктовых деревьев?
2
Прохожий, желающий покушать даром или вор, желающий снять урожай и продать как свой, или селекционер, выдающий чужой сорт яблок за свой?

Нужен ли ответ?

.

Елена Локтева сказала:
.
Ваша точка зрения мне понятна. Эмоциональна.
Сравнение с «собакой и тормозом» к себе не отношу.
«Новизну и прогресс» с греховными нарушениями недопустимо связывать, я так думаю.
.

Доказывать, что можно растащить, не нужно. Способов вытащить информацию откуда угодно — сколько угодно. Это данность, ее выгоднее принять и использовать, а не бороться против нее, уничтожая/запрещая достижения технического прогресса.
Информация должна быть свежей и нужной. Устаревает она с сумасшедшей скоростью. Поэтому прятать ее — сродни собаке на сене: ни себе, ни людям. И уж развитию образования это точно не способствует.
Все упирается в деньги? Или все-таки не только и не столько в деньги? А даже если в деньги, не проще ли придумать способы, когда вам платят не потому, что вы заныкали и по-другому не получить, а потому что мы отдаем?

.
.
.
.
.
.

Коллеги!
.
Такое впечатление, что живем в другом времени, с другими устоями морали, с другими хомосущностями.
.
Давным давно коммуникации ученых осуществлялась исключительно письменной перепиской и «верабальными» способами (разговоры и слухи), а также изданием и чтением книг. Журналов научных и интернета не было. Многие творцы, если не все, щепетильно относились к правам интеллектуальной собственности и называли это приоритетом (открытий, догадок и др.).
.
Известно, что что именно из-за этого, не переписывались, не встречались и относились друг к другу осторожно-агрессивно Ньютон и Лейбниц. Оба были современниками, практически ровесниками. Почему — «перехват» исчисления бесконечно малых. Если бы Декарт и Ньютон пересеклись во времени, то Декарт к Ньютону относился бы также агрессивно-настороженнно (1, 2 и 3 законы и др. физические явления). Аналогично, приотритетом и возможным «перехватом» был озабочен и Паскаль (счетная машина).
.
Аналогичные приоритетные моменты в истории человечества можно найти во всех областях знания (радио, например или кибернетка, или разработка электронных-электрических компьютеров, или архитекура ЭВМ Фон Неймана и конфликт с ее опубликованием).
.
Растаскивание, как вы пишите, стимулирует негативы, грехи — навреди, укради. Перевернута мораль — раз крадут, значит «хорошо, значит продукт, знания — хороши». Стимуляция и поощрение халявы и паразитизма (зачем делать, мучиться, творить — проще взять да и украсть, «отнять и поделить».
.
Знания, повторюсь, выраженные в текстах, сигналах и звуках(музыка), образах (графика и видео) — является критическим ресурсом развития и имеет рыночный, финансовый и др. эквиваленты. По мнению социальных философов (Тоффлер и др.) имеются в современном мире три фактора, влияющих на его развитие — военная сила, финансы и знания (информация). Причем, только знание формирует, влияет на оставшиеся два фактора из трех. Эти три сущности влияют на политику, геополитику, ресурсную политику.... на развитие обществ и... образования, обучения, которые затем влияют на поиск нового знания и его использования для развития общества (обратная связь)....
.
Моя гипотеза такова — "Вседозволенность и неприятие мер пресечения копирования намеренно стимулируется «центрами силы». Мысль центров такова, «что свое имеем, то спрячем сильно», что можно «растащить, возьмем и будем использовать». Не допустим возникновения «запретов, законов, технологий растаскивания».
.
Надо, что-то делать.
Искать способы, а не «доказывать то, что всегда можно так или эдак растащить».

Нам удачи.
Коллеги, встанем с колен зависимости!

О.Лавров

Я понимаю))) И потому мне нравится такая позиция;)

Макс, скорее я считаю, что если мой материал тырят, значит, мне удалось создать что-то нужное. Настолько нужное, что человек идет на сделку с совестью и тырит:) И еще мне кажется, что гораздо меньше бессмысленных усилий уходит на защиту матриала от потребителя, чем могло бы уходить при подходе, когда главная ценность автора не в его материале.

Ух ты, копирование аудио даже проще)))

Что касается обсуждаемых вариантов — это фантастика!
Мне нравится в этом смысле позиция Елены Локтевой: «Раз Ваш материал растащили на куски другие, значит, Вы — крутой автор!»))) Хотя, наверное, потому что я не крутой автор.

Искренне верю в благоразумие вендоров и в то, что коллективнго решения вендоров на кардинальное урезание возможностей по использованию данных в различной форме, никогда не случится. Не самоубийцы же они, в конце концов... :) Ведь же заявить о таких намерениях — почти самоубийство. А уж осуществить....

Сейчас это гораздо проще делается, минутное дело — в Winamp настраивается вывод не на звуковую карту, а прямо в файл.

Но мы обсуждаем как раз вариант, когда во всём софте тотально исчезнут функции (частичного) тиражирования, а следовательно и захвата (аудио, видео).
То есть, скажем по TV-тюнеру, видео смотреть можно, а функций захвата нет, ни в софте TV-тюнера, ни в софте операционки, ни в каких-либо сторонних программах.
Аналогично, не существует аппаратуры для записи аудио и видео — типа DVD-рекордеров, и, я так понимаю, фотоаппаратов и видеокамер:) т.к. ими можно снять не только себя на фоне Бигбена, но и чужой материал (или его часть), что и есть тиражирование.

Ну вообще в Интернете действует принцип: «Все, что может быть просмотрено, может быть стянуто»))) Вопрос лишь в том, насколько сложно стянуть.
Текст — очень просто: PrintScreen + FineReader.
Аудио — с двумя компами и проводами несложно: один комп воспроизводит, второй записывает.
Видео — с помощью программ захвата экрана. :)
Правда качество может пострадать...

Разную алгоритмику сложно стянуть (которая зашита во Флеш или на стороне сервера). Но можно что-то подсмотреть и сделать аналог:)

Я не понял, от чего мы хотим защититься таким образом.

Так можно СЛАБО защититься разве что от того, что куски авторского материала плагиаторы растаскивают в «свои» произведения, выдавая за свои материалы.
Почему «слабо»?
Во-первых, всегда будет софт, позволяющий (в самом сложном случае) сфотографировать или отскриншотить материал, распознать его каким-нибудь FineReader и вставить куда угодно. Насчёт запрещения Copy/Paste в самом FineReader — ниже.
Во-вторых, никто не мешает плагиаторам ПЕРЕНАБРАТЬ нужный материал буквально руками (или чужими руками, услуга недорогая) и выдать за свой.
В-третьих, если все производители действительно отключат функции тиражирования материала в своём софте, спрос на эти функции тут же породит огромное количество предложения сторонних программ, реализующих эти функции; и пусть в Word не будет Copy/Paste, для вырезания кусочков будут использовать другой софт. Скорее это просто приведёт к увяданию популярности Word и переходу на другой софт.

Но главное не в этом.
На любом торрент-трекере можно бесплатно скачать любой фильм и любую музыку, и посмотреть/прослушать. Я не юрист, но я так понимаю, что это и есть нарушение авторских прав авторов материала. Авторы предполагают, что люди будут смотреть этот фильм в кинотеатре, заплатив за билет, и слушать музыку с компакт-диска, заплатив за компакт-диск — в обоих случаях авторам пойдёт какое-то отчисление, неважно насколько опосредованное. И что в этой схеме изменится, если в фильм будет намертво вшит автор? Да он и так вшит — любой фильм начинается с титров, и там ясно прописан режиссёр, автор сценария, оператор... Никто их не вырезает из фильма, хотя техническая возможность есть, и очень простая. Люди всё равно будут смотреть фильмы и слушать музыку, не заплатив за них, независимо от того, целостное образование они смотрят/слушают или нет. Где «кардинальное решение по защите авторских прав» в этом случае? Как авторы получат вознаграждение?

Насчёт запрета функций Copy/Paste:
А как я буду обрезать собственные фотографии с собственного фотоаппарата?
А как я буду распознавать собственный текст, если распечатал и случайно удалил электронный вид?
Если человек и СОБСТВЕННЫЙ распечатанный материал не сможет распознать, СОБСТВЕННУЮ фотографию не может обрезать, и тогда ЭТО и будет НАРУШЕНИЕМ ЕГО АВТОРСКИХ ПРАВ:)

Я понимаю, вы не зря свой пост сделали скриншотом.
А как мне его комментировать? Мне конечно без проблем перенабрать текст из него, указав перед ним знак цитирования ("> ") ИЛИ НЕ УКАЗАВ (!!!), но если я поленюсь... у кого будет профит от того, что вы не получаете фидбэк на собственный материал?

Елена Локтева сказала:

...
Вижу подтверждение, отголосок одного системного феномена, который называется — «тирания принятых решений». Однажды принятые решения или реализованные проекты «тиранствуют» т.е. мешают, препятствуют или запрещают их модификацию или отмену. Они, эти решения, приобретают функционал «самозащиты». Разумеется необходимо коллективное решение вендоров. Это для «физической невозможности плагиата». Для этической, внутренней защиты... как сказал генетическое модифицирование... или другим словом «этическая кастрация несанкционированных заимствований»

...

Так, как написано в красной рамочке, тоже невозможно

. . .
Во всех социумах до тепершнего «развитие зависело от классового подхода или, что тоже самое от прав собственности на средства производства и все виды ресурсов». Нынче же на дворе «инфообщество или общество знаний», в котором развитие зависит от «генерации нового знания и информации» и, следовательно от прав собственности на эти сущности. Защита прав на подобные нематериальные активы становится критическим фактором существования и развития. Предполагаю, что роль авторских и имущественных прав на и-собственность будет расти с ускорением.
. . .
Не укради да не убий в списках значатся во всех верах. Не везде и не всегда исполняются. Уже много тысяч лет. Будут ли исполнятся в будущем? Без «принудительной глобальной и поголовной геномодификации» видимо это невозможно.
. . .


. . .


С надеждой и с Вами,
О.Лавров

Игорь Петров сказал:

Можно ставить на кого угодно, это дело личное. Я же юрист и мыслю несколько иначе, имея знания, опыт и примеры. Согласен с Вами лишь в одном: с нарушением авторских прав в РФ, да и в целом в постсоветских странах дело обстоит не важно:)
«Помни — от того, что ты не постиг истину, она не перестает быть истиной.» (Ричард Бах)

Игорь Петров сказал:

Абсолютно с вами согласен, Игорь, в части норм права.
А вот с этикой — не все так просто: есть этика православная и этика ислама, атеистов и протестантов, профессиональная и «бытовая» и др. Радует, что во всех их действителен нравственный императив «Не укради!»

Vladimir Proskurin сказал:

Владимир, защита авторского права в России не работает, как впрочем и многое другое. Так что не тратьте время на оформление, ибо если у вас украдет Газпром, в споре я поставлю на Газпром)))...

Владимир Наумов сказал:

Владимир, нормы права и этики, для всех одни(в каждом государстве свое) в основе нормативное законодательство, если оное у нас делают безданые люди,такие как депутаты Единой России, то сетовать и упавать остается только на этику))).

Елена Локтева сказала:

А что тут смешного?! Чтобы подготовить материал на регистрацию нужно попотеть, а это заставит ценить материал. Если это действительно собственный продукт, то цена ему будет другая. Причем, тот, кто имеет зарегистрированные материалы отдает их запросто, а если кто без его ведома берет, то есть возможность наказать.

Владимир, Вы меня насмешили:) Регистрация материала заставит относиться к нему серьезнее? Вы действительно в это верите? :)

Отдать, не отдать — это вопрос второй. А первый — чтобы ни было создано, нужно регистрировать (получать авторское свидетельство). Эта практика заставит относится к материалам серьезно, создавать уникальные материалы. Думать об исключительных правах на продукт (авторские права — это еще полдела).

Максим Скрябин сказал:

Максим, отдать или не отдать — это дело автора. Важно, естественно, чтобы он при этом понимал свои права

Лена, увы, но «отдать!» — это не решение. (((
Авторские права все равно необходимо разъяснять.

Авторское право — вообще штука непростая. Иногда говоришь мысль и кажется, что она твоя, а потом припоминают, что она сказана кем-то другим. И ты тоже это вспоминаешь...

Vladimir Proskurin сказал:
У Николая Леонова на эту тему целая книга выпущена.

Олег Лавров сказал:


Олег,
ключевое слово здесь не «спецификация», а «ситуация», вернее — создание ситуаций, условий, событий, обстоятельств учебного процесса, обеспечивающих усвоение/освоение предметной области. Трансляция знаний — лишь одно из таких условий, необходимое, но не достаточное. А в некоторых подходах к обучению она и вовсе может отсутствовать (но это уже — не педдизайн).

Владимир Наумов сказал:

Спецификации в терминах (ADDIE) заканчиваются на этапе (AD), затем собственно разработка -проектирование (D)... затем (IE), что есть фактически процесс обучения. Иначе говоря, сама суть обучения проектируется, моделируется и рождена во втором D.
Суть, обучение, реализуется (процес трансляции) затем, после на этапай (IE).

Резюмируя. педдизайн не заканчивается созданием спецификаций. Спецификации описывают, представляют только модель, содержащую собственно процесс, названный мною «трансляцией знаний», т.е. перевода их из «языка контентного представаления знаний учителя» в «язык описания и деятельностного представления знаий студентом»

Мое представление, разумеется, является «субъективным»

Олег Лавров сказал:
...

Ой, ли, Олег?!!!.
Согласно классическому педдизайну (Р.Ганье) — трансляция суть один из 9 видов учебных событий.
Современный же педдизайн ведет речь не столько о трансляции знаний, сколько «... о создании спецификаций для разработки, внедрения, оценки и поддержания ситуаций, обеспечивающих изучение любой предметной области и обучение на любом из уровней сложности» + в комфортных для учащихся условиях + путем компромисса или консенсуса с заказчиком обучения.

Обучение и трансляция — это одно и то же?.. Неожиданно:)

Елена Локтева сказала:

Кратко
«Результативное Обучение».

Подробно
(1) Есть учитель, владеющий знаниями. Знания есть учебный материал (контент). Контент есть понятийная база. Объекты и их свойства. Процессы и их свойства. Семантические связи «объекты-процессы». Ученик обладает ничем или некоторой частью учебного контента, возможно ошибочной.
(2) Обучение в терминах объекты-процессы есть «программа трансляции» перевода «модели» учетелького знания в «модель» студенческого знания, перевода с языка учителя (контента) на язык ученика, студента.
(3) Процесс обучения (трансляции) есть объект (суть) педдизайна

Изв. за категоричность и менторство. Это кажущееся.
Вопрос требует от каждого из нас самоопределения

Потому что ценность в учебном процессе не в контенте. Так есть ли смысл его прятать?

Вот! Прячут, как правило, неудачный контент! Который плохо воспринимается и сам по себе не работает. 80% учебного контента, который мне попался платно, не стоил тех денег, которые за него заплачены.
Почему одни книги мы перечитываем несколько раз, а другие не можем прочитать дальше 20 стр., даже если знаем, что там содержится что-то очень важное для нас? Вы сами встречали когда-нибудь статьи или книги, после прочтения которых мечтали бы встретиться с автором или прочитать еще что-нибудь написанное им? А обсудить прочитанное с другими людьми? А применить это на практике?

И почему нельзя тогда его отдать? Почему не продавать методы познания?

Результативная трансляция знаний — это что? Определение есть?

Не вижу, как одно мешает другому. Как помогает — вижу: как только пойдет контент в открытый доступ, как только вылезут все ляпы и нестыкухи, как только начнут люди по соцсетям этот контент расшаривать и комментировать, вот тогда и почувствуем мы ответственность за результат.

Владимир Наумов сказал:


Несколько внезапных мыслей:

(1) Смерть автора возможна, допустима и реально имеет место быть для случаев «всех текстов, за исключением Учебного». Написанный, изданный текст начинает жить собственной жизнью? Так-ли это? Это не текст живет самостоятельно, это «восприятие/понимание/связывание» читателем различно в силу различия Тезаурусов автора и читателя. Читая ежегодно по нескольку раз Робинзона Крузо я нахожу новые смыслы, оттенки, фокусы внимания... Это разный текст? Это разный Д.Дефо? Нет и еще раз нет, это «разный во времени/опыте» я — читатель. То, что это именно так есть свойство того, что мы называем «мозгодеятельностью»,...

(2) Учебный текст, контент отличен тем от других видов текста, что дб воспринят студентом-читателем в контексте «истинности», а не в «контексте» как личностно-воспринял, так и ладно. В случае учебного текста, его автор есть учитель, дающий веру в истинность написанного контента и превращения этого текста/контента в «веру-знание», не требующей дополнительной проверки и доказательства. Отсюда и личная ответственность за правильность восприятия написанного, а точнее "педдизайн"+"педалгоритм" научения, как целеполагающего процесса — «чтения, восприятия, понимания и фиксации».

(3) Спс за несколько приятных для чтения ссылок.
(4) Пожалуй, возьму-ка я «обет» молчания. Пора.

Олег Лавров сказал:


Олег, соглашусь с Вами лишь отчасти и... Вам не противореча:
- согласен, если мы будем находиться в рамках, заданных Вами в предыдущих репликах и поддержанных мной в своей предыдущей, вполне традиционных рамках.
кроме того
- существует концепция «смерти Автора» (написанное и создатель не имеют отношения друг к другу), в которой совершенно иные правила игры. Когда писал предыдущую реплику, опасался к смерти Автора «скатиться». Вроде, удалось. Но не упомянуть смерти Автора также не могу.

См. также

Считаю оба подхода имеющими право на жизнь, прагматичными и эвристичными. Правда, отношение 2-го и авторского права могут тоже по-разному трактоваться.

Владимир Наумов сказал:


Спасибо Владмир, за понимание и «жизненные» примеры.

Приведы еще пример. Вот в «Принципах Питера» есть пример учительницы У.Меллы, которая имела методику собственную обучения. Учила детей чтению и письму лучше других. На вопросы и предложения рассказать как это у нее получается, а у других учителей не получатся отвечала — «Я разработала метод обучения, который работает у меня. Почему бы вам не разработать метод, котрый будет работать у Вас».

Выводы.
(1) Контент у всех учителей похожий, но не у всех работет. Значит зависит от Метода или как принято говорит сегодня — «педагогического дизайна». Зависит от субъекта, носителя знания.
(2) Теперь выкладываем «знания в интернет». Выложили. Пометили что это «знания от учителя Х», т.е соблюли основы авторского права, дали ссылку. Однако не работает и... неудача привязана автору контента, к учителю Х. Вопрос — Готов ли учитель Х к тому что неудачи связываются с его именем? Не готов, потому и не выкладывает в Интернет контент.
(3) Контент сам по себе не работает. контент работает только в связке с методом его познания. Отсюда важнейшая роль «педдизайна» в процессах научения.
(4) Знания в интернете это знания — «что» контент. Без учителя (реального, виртуального или его аналога "педагогический алгоритм изучения) результативной трансляции знаний «от кого кому» не получается.

Итоги.
(а) По-прежнему возражаю против простейшего решения «взять и положить» контент. Автор должен нести ответственность за результат.
(б) По-прежнему настаиваю "Авторизованный Учебный Контент и окружающий его педдизайн в виде «педалгортма» возможно разместить в интернете и привязать к учителю, группе учителей, сам факт обучения не должен быть анонимным. Само обучение возможно как за плату, так и без нее.


Учительницу У.Меллу, понятное дело, недолюбливали в кллективе.
Видимо не надо описывать почему.


Всем нам удачи,
О,Лавров

Вообще-то авторские права на педагогический продукт — штука непростая. Собственно, работа преподавателя, тренера, автора методики состоит в том, чтобы отдать свой продукт, оригинален ли он, или составной, или сборный.
Одно дело, когда преп N преподает физику или проблемное обучение. 1) Он сам пользуется чужим объектом(ами) авторского права. Ясно, что на сами «физику» или «проблемное обучение» у него прав никаких. 2) Но саму «физику» он как-то скомпилировал, проинтерпретировал, реализовал в методике проблемного обучения, к примеру, и «выпускает в гражданский оборот» свой продукт, возможно получая за него зарплату. А за что он ее получает? За чтение лекций (обнародование), распространение (в виде книги, записи, подкаста). Авторское право вполне эти вещи интерпретирует, хоть и не все здесь гладко и возможны казусы и спорные ситуации. Особенно это касается мультимедийных продуктов как аудиовизуальных де факто произведений...

Для начала самим педагогам-правообладателям стоит в общих чертах с этим правом ознакомиться (спасибо Константину за ссылки по этому поводу).
Далее возникает вопрос воли самого правообладателя. Что ему пустить на копирайт, а что на copy left.
Я, например, знаю, не менее 2-х типа ведущих в деле еЛ вузов, которые просто сперли мою информацию и положили их в основу концепций (sic!) своего ДО, а про локальные курсы повышения квалификации еще более знаю.
Дошло до анекдота: одним членам Группы НЭО как-то предложили переработать концепцию ДО одного популярного университета, созданную другими членами Группы НЭО, на основе материалов, имущественные права на которые принадлежат совсем другому лицу — заказавшей эти материалы компании. Воруют... Воровали и воровать будут.
Парадокс в том, что воровство у нас один из способов развития еЛ. И это факт. Про заимствования с Запада вообще говорить не о чем.

Не могу рассматривать статью Елены как призыв бороться с плагиатом путем «все отдай, все равно сопрут, иначе в мэйнстрим фиг попадешь». Принять ли позиции пиратских партий и copy left, руководствоваться ли нормами авторского права, пользоваться ли и тем и другим, как, когда и в каком объеме — личное дело каждого.

Важно и полезно просто свои права знать и реализовывать их по своему усмотрению. Но пользоваться чужими продуктами будьте любезны в соответствии с нормами и права и этики. Даже если Елена или кто еще все за так отдаст, сошлитесь на источник. А не отдаст бескорыстно — спросите разрешения.

Когда-то в порыве написал вот тут http://bugaychuk.blogspot.com/2012/02/blog-post.html За 2 месяца 246 просмотров )))

Лена практически в Вашу поддержку оригинальная цитата http://halfanhour.blogspot.com/2012/04/rise-of-moocs.html (свежак так сказать), только прочитал

Yes. I've spent a lifetime pursuing this objective.

But let's be clear about exactly what this objective is. It isn't about (as the OECD report was titled) «Giving Knowledge for Free». http://www.oecd.org/document/41/0,3746,en_21571361_49995565_38659497_1_1_1_1,00.html That is, it isn't about the wonderful rich people engaging in charitable work as some sort of civic duty (as though that somehow made they wealth OK). It's about actually empowering people to develop and create their own learning, their own education. So not only do they not depend on us for learning, but also, their learning is not subject to our value-judgements and prejudices. We (those of working in MOOCs) have also been clear about the influences of people like Ivan Illich and Paulo Freire. And it's not just about 'flipping' courses. It's about reducing and eventually eliminating the learned dependence on the expert and the elite — not as a celebration of anti-intellectualism, but as a result of widespread and equitable access to expertise.

None of this happens by magic. There isn't some 'invisible hand' creating a fair and equitable education marketplace. The system needs to be built with an understanding that personal empowerment and community networks are the goal and objective.

Елена Локтева сказала:

Я называю это: «Создать должную обучаюущую среду». Также встречал термин: «комфортную» обучающую среду. Давайте обсудим, что в это понятие входит.

Vladimir Proskurin сказал:
Вот на то, чтобы научить взять, и надо силы направить. А не на то, чтобы запрятать подальше.

Олег Лавров сказал:
Да, об этом и говорю.

Лопнуть можно от того, что пичкают всем подряд без разбору. А спроси — зачем? Глаза выпучат, руки разведут и с гневом таким праведным: «Как зачем?!»
А чтобы чему-то (кому-то) верить, надо уметь читать, думать, оценивать, отбирать.

Признак хорошего учителя — научить работать с той информацией, которая нас окружает: читать, думать, оценивать, отбирать нужное, применять ее к делу. Именно поэтому прятать информацию и навязывать свое к ней отношение бессмысленно.
Ценность нашей профессии преподавательской давно не в той информации, которую мы храним и раздаем за деньги.

Дорожить сделанной работой — это естественно. Только работа эта может быть разной. Можно сделать уйму дурной работы, и дорожить ей. Примеров могу уйму привести такой работы: когда работали много и очень умные люди, но работа эта никому не нужна оказалась. Я сама не исключение: много делала дурной работы, которая никому не нужна.

Отдать половина дела. Знания такой продукт, что его нужно уметь взять! У нас же его пытаются насильно засунуть «в глотку». В результате: или отвращение или несварение.

Коллеги,


Вот этого не понимаю.
Теорема Пифагора устарела? Нет.
«Знания не могут устареть», от возраста они становятся "догматами, канонами, предрассудками, безусловными рефлексами — все это в положительном смысле.
Возможно вы говорите об актуальности, о формате представления, способе трансляции.
Возможно вы говорите о «дополнении, уточнении, расширении..» известного знания.

Ну да... появляются... и что? Все читать, всему верить, все предпочесть? А не лопнем?
Потому, и есть те кого читают, ... те, кому доверяют...
В этом и есть признак «хорошего учителя», знающего ответы на — «что давать», «как давать», «как проверять», какие «примеры и задачи», в каком темпе давать, какая траектория научения...
Кто над этим долго думал, проверял, убедился, тот — дорожит сделанной работой и напра-нале не разбрасывает, и с интернетом осторожничает, поскольку... (С) и приоритет, и средства к существованию... Простое решение — «отдать» сродни «отнять и поделить»...
Возражаю.

Смачно сказано, образно и красиво! Респект!
«Когда фрукты созрели и полны витаминов и полезных веществ, их надо быстрее обработать и съедать. Иначе они упадут на землю и сгниют, или пойдут на корм свиньям. Так и со знаниями».