Цели и задачи е-курса обязательно предъявляются аудитории. Четко, ясно, кратко и однозначно (недвусмысленно).
Этот элемент структуры курса непременно присутствует в явном виде в контенте традиционного электронного курса.
Благодаря цели и задачам учащиеся:
— информируются о результатах обучения; — узнают, что от них требуется в итоге и в процессе обучения; — получают информацию об условиях (границах) того, где, когда, как, при каких условиях, основываясь на каких знаниях, нормах и т.п. они будут действовать, то есть применять и развивать изучаемое и изученное благодаря электронному курсу.
Незнание, непонимание или потеря из виду цели и задач обучения пользователем ЭК ведет к его демотивации к учению. В силу этого аудитории рекомендуется о них систематически напоминать.
Надо же как сложно-ложно вы понимаете простую мысль автора:-(( Извините за КалабМур.
К п.1.
Конечно, можно увидеть многое. Но не лучше ли начать с Простого Детского Восприятия мысли как есть — простой, авторской.
Не утомляя себя долгой медитацией над текстом! И полагая, что автор не злонамерен, и 7 вуалей подобно товарищу Хайяму не набрасывал. Опять-таки следуя коллегам Оккаму, призывавшему не привлекать лишних сущностей и Парето, утверждавшему (перефразируя), что уже 20 процентов текста содержит 80% смысла (у разумного аффтора).
К п.2
Холмс в первой части выразил свое отношение к «простоте-1, предшествующей сложности». И не более того!
Далее сообщил о своем отношении к Простоте-2, достигаемой «ПРЕОДОЛЕНИЕМ сложности», а не познанием ее, как говорите вы. Согласны, что преодоление шире чем познание?
Далее, как я понял вас. Вы интерпретировали Холмса по своему, породили «химер разума» и боретесь с ними. Зачем вам эта борьба — мне не понятно...
К п.3
Холмс просто выразил свое отношение к простоте-1, сложности и простоте-2. Сделал это экономично и красиво. «Литературных чувств и эмоций» я не увидел, равно как и «научного исчисления».
Резюме. Как следует из анализа, похоже вы не согласны с тем, ЧТО РОДИЛОСЬ в вас после прочтения. Или как?
Кратко-телеграфно: Не согласен. Тчк.
---
Позиция моя такова.
(1) Холмс-Малевич. Читая тезис Холмса 3-5 раз — можно увидеть или сознать много ассоциаций. Аналогично пристальному и долгому взгладу в черное зеркало Малевича.
(2) Холмс говорит о простоте понимания, описания «потом», после «познания» чего-либо сложного. Я же говорю, что познать и просто описать сложное можно только первоначально пройдя «о простого к сложному», редуцируя, уточняя, дополняя модель сложного. Иначе говоря, этап познания «от простого» не избежать! Холмс же предпочитает «не замечать» и быть «безразличным» к начальной стадии. Есть исключения в познании сложного — «экстрасенсорика», «эвристика».
(3) Таким образом, Холмс «написал максиму», которая спорна. Литературных чувств и эмоций в тезисе больше чем научного исчисления.
(4) Декарт и ЛеШателье — опускаем.
А я не присоединяюсь...
Холмс конечно литературно образно и в тоже время иррационально (чем и привлекает) нечто сказал. Сложное нельзя понять без предварительного движения «от прсотого к сложному», от редукции, и создания простых моделей описания, кот потом уточняя мы «усложнякм» модели... бытия и в том числе «научения». Затем, когда модель почти приближена к объекту или процессу т.е сложна, мы пытаемся ее "изложить кому-либо — «просто». Откуда и «вылезает» — тезис о том, что все гениальное просто и природа достигает своего по принципу Ле-Шателье.
...
Так что Холмсовская простота есть n-стадия процесса.
Простоту начальных стадий опустить нельзя как быть безразличным к ней.
Именно об этом Р.Картезий (Декарт) говорит в своих Правилах о руководстве ума...
Глядя на Квадрат Малевича долго и пристально, можно увидеть все что угодно. Чего и достиг автор, к чему и устремлялся...
Володя, с пунктами 6 и 7 согласен полностью и подтверждаю на основе
собственного опыта. По остальным пунктам хорошо было бы посмотреть, что
получилось через год «в сухом остатке». Но как это сделать с «разумными»
временными затратами не знаю.
Вячеслав,
по пп. 1-5 не все однозначно и на 100% результативно. Поскольку все же есть частичная возможность отследить работу некоторых участников таких сессий, можно констатировать, что прогресс есть. В одних случаях результаты очень хороши, в других — менее (люди же разные:).
В вузах эффекты прочнее и стабильнее. Они и понятно — задачи там решаются более однотипные и меньше изменений по жизни. В компаниях, где интенсивнее изменения, где нужно решение прагматических, а не преимущественно «теоретических» вопросов, бОльшее внимание требуется уделять ситуативному реагированию, проработке деталей. А их многообразие весьма велико. Предусмотреть все нюансы авансом непросто. Приходится решать вопросы по мере их поступления. К счастью, аудитория достаточно компетентна, чтобы это в целом это успешно удавалось.
Володя, с пунктами 6 и 7 согласен полностью и подтверждаю на основе собственного опыта. По остальным пунктам хорошо было бы посмотреть, что получилось через год «в сухом остатке». Но как это сделать с «разумными» временными затратами не знаю.
Насчет «что лучше и чем?» см. ниже.
Насчет проблемы выбора, Елена совершенно права-
«Проблема выбора должна решаться предоставлением этого самого выбора!»
. . .
Удачного нам всем выбора ))
Траектория:= Критерии -> Сравнение -> Выбор!
Понятно, mini/max стратегии хороши для количественных критериев.
А как быть с качественными критериями, эмоционально-чувственными?
. . .
Наверное, истина посередине... Выбор остановить на «смешанном» формате обучения внутри «смешанного образования» (возможного нынче).
. . .
Конечно, многое зависит
(а) носителя контента (субъект)
(б) собственно контента (объект)
Размещаем отзыв одной из участниц аналогичной сессии — Равили Вавиловой (преподаватель права, Новороссийский филиал Московского гуманитарно-экономического института):
Всем желаю добрых солнечных и счастливых дней! Я представитель академического сектора, и, думаю, что всем будет интересно узнать мое мнение об обучающе-консалтинговой сессии «Проектирование электронного курса с желаемым результатом». Когда я окунулась в эту работу, поняла, что вообще ничего не смыслю и не понимаю, т.е. эта область знаний до этого момента была для меня полностью закрыта и неизвестна. Новым было все: и форма обучения, и содержание, и работа тьюторов, и выполнение домашних заданий. По-началу мне приходилось каждую свободную минуту просто читать и вникать, тем более, необходимо было сразу определиться со своим курсом, который требовал непосредственной работы и понимания.
Огромное спасибо Владимиру Наумову за его терпеливое и тактичное вмешательство в мое сознание, а также Кузнецовой Наталье, к которой я приходила, почти каждый день, за помощью. Она замечала даже малейшие изменения в моем поведении и не уставала нахваливать. А для меня это был, конечно, очень большой стимул, т.к. начинала понимать, что мои усилия не проходят безрезультатно.
К концу первого месяца обучения я уже и сама заметила, что мыслить начинаю по-другому, по-новому посмотрела на наше академическое образование, на традиционные формы обучения, на студентов, которых мы, оказывается, беспощадно грузим. Самое главное, на мой взгляд, положительное дало мне обучение — это изменения в моей голове. Далее, научилась работать в вебинаре, на форумах, познакомилась с такими замечательными людьми как Мякота Александр, Галяев Владимир, Локосова Александра. Артемова Виктория и др.
Всем моя огромная благодарность!
Я очень надеюсь, что наше общение не прекратится с окончанием сессии.
А выполнение домашних заданий — это, вообще, отдельная песня! Представьте себе, свой труд нужно выложить на форум для всеобщего обозрения, и каждый может покритиковать, обсудить, что-либо посоветовать. Поначалу был просто шок: господи, какая же я глупая, бестолковая и т.п. Здесь обязательно нужно обладать таким качеством характера, как упертость и твердость, иначе просто легко все бросить, ведь каждый из нас думает про себя, что у нас семь пядей во лбу, мы сами с усами, кого хочешь, можем всему научить и т.д.
Да, в своей области, может быть. Но в новом электронном образовании, которое сейчас набирает силу, мимо которого нам, всем преподавателям, не удастся проскользнуть, следует учиться у молодых, продвинутых, знающих.
Очень удобно в занятиях было то, что, не имея возможности непосредственно присутствовать на вебинарах, можно послушать в записи, и не один раз. То есть, имея на работе большую загруженность, все равно можно получить то, что тебе полагается по учебному плану.
Хочется также отметить очень доброжелательную атмосферу на всех занятиях, встречах, вебинарах. Я всегда чувствовала плечо друга, дух сплоченного коллектива, и это создавало дополнительный комфорт.
Огромное всем спасибо!
Формально эта сессия завершилась сегодня. Неформальное общение ее участников продолжится.
Могу высказать свое мнение, как я понимаю этот афоризм Наумова.
Учащийся должен перешагнуть курс, быть больше, чем сам курс (иногда и сами учителя так хотят: «Не надо хотеть быть как я, надо — лучше, чем я»). Курс — это средство, и если учащийся воспользуется им, то он будет больше, чем курс. А потому и учебная цель вне курса.
Если бы она была внутри курса, то никаких изменений у учащегося бы не возникало.
Правда... учитывая двойственную природу процесса обучения (преподавание + учение), хочется спросить Владимира Наумова: «А цель преподавания лежит внутри курса или вне него?» :)
Ох, любишь ты, Лена, holy war)))
Свое мнение я уже высказывал на форумах. В ответ на вопрос «Как идентифицировать учащегося?» я отвечаю: «А зачем?»
Если курс его не заинтересовал, то это уже провальный курс, и надо менять сам курс! А не пытаться спихнуть всю ответственность на учащегося.
Цель курса, по меньшей мере, в обучении взрослых, лежит за пределами этого
курса. Как в рамках учебного процесса сколько нибудь убедительно обеспечить
реализацию того, что лежит за его рамками?
Как понимать «цель курса лежит за пределами курса»? Побочная, недекларируемая цель? А что должно лежать за рамками курса? Если не знаем, что лежит, то как обеспечим?
Бывают ситуации (например в корпоративном обучении), в которых необходимо
гарантировать определенное поведение аудитории по итогам обучения. Если
обучающийся успешно прошел контроль, то он допускается до работы определенного
характера. Если не прошел — не допускается. Если отказаться от контроля, то где
гарантия, что обучающийся будет выполнять работу на требуемом уровне качества?
Глубокую проблему вы затронули, коллеги.
Точнее, целых две. Одна скорее формальная (а тот ли человек тесты сдает?). Другая — проблема а) грани и б) перехода приобретенных в учении знаний и действий в практику.
Самый простой и обкатанный способ решения первой — очный контроль дистанционно обученного. Некогда это и было нормой. Посложнее — наблюдение и контроль применения изученного на рабочем месте. Подобные проблемы в той или иной степени можно решить организационными прежде всего средствами.
А вот как вторую решить: перенос усвоенного в дело (особенно, если это касается мягких навыков) — штука посложнее будет.
И здесь тоже два пласта:
1. собственно учебный (что должны делать с учащимся курсы, чтобы их содержание без особых проблем переходило в производство),
2. организационный. Каким должно быть производство, чтобы учащийся смог без особых проблем применять изученное.
Цель курса, по меньшей мере, в обучении взрослых, лежит за пределами этого курса. Как в рамках учебного процесса сколько нибудь убедительно обеспечить реализацию того, что лежит за его рамками?
А других альтернатив контролю, кроме как тестирование, нет?
А тестирование успешное — это гарантия того, что работа будет выполняться на требоуемом уровне?
Еще отзыв о сессии:
Благодаря участию в проектировании е-курсов, я узнала много полезного. Знания приобретены, но надо над этим еще поработать, так как для меня это новое. И, конечно, планирую все полученные знания применять в будущем. Динара Магомедова, кафедра «Информационные технологии»
Дагестанский государственный институт народного хозяйства
Отношения вузов и корпораций, обучение в том и другом секторах выглядит неважно
не только у нас. Вот подоспела и статья по этому поводу ведущего коуча
Америки... Смотреть можно тут...
К сожалению, не всегда академический сектор «ходит в гости» к практикам (в
сессии одновременно участвуют вузовцы и корпоранты). Это заметно по
обсуждению. Вообще корпоративный сектор более активный. Как решать данную
проблему — пока не знаю. может быть коллеги подскажут.
Отношения вузов и корпораций, обучение в том и другом секторах выглядит неважно не только у нас. Вот подоспела и статья по этому поводу ведущего коуча Америки... Смотреть можно тут...
Впечатления-1 от сессии февраль-апрель 2012 г. (до конца сессии еще 1 неделя)
«Отпишусь, хотя, «переваривание» впечатлений от курса (т.е. сессии) идет непрерывно.
Содержание курса оказалось шире, чем я предполагал. На многие вещи посмотрел по-другому. Видимо сказывается, что я в первую очередь ИТ-шник, а потом уже преподаватель. Поэтому некоторые подходы не могу освоить сразу, мне ближе технологический подход, а не методический. Буду исправляться.
Работа тьютора полностью устраивает (один из лучших, с кем мне приходилось работать), учитывает пожелания аудитории, быстро, подробно и качественно откликается на наши работы.
Результативность наша хромает, так как непрерывный форс-мажор на работе не дает сосредоточиться на учебных задачах. В текущий момент времени уже ничего изменить нельзя (а всё что можно, уже изменили, отдельное спасибо организаторам и тьютору). На будущее, может быть подобные курсы привязывать по времени ближе к каникулярному времени или экзаменам. Все сказанное в данном разделе, естественно, касается только академического сектора.
К сожалению, не всегда академический сектор «ходит в гости» к практикам (в сессии одновременно участвуют вузовцы и корпоранты). Это заметно по обсуждению. Вообще корпоративный сектор более активный. Как решать данную проблему — пока не знаю. может быть коллеги подскажут.
Пока всё, может быть ещё что-то назреет» Владимир Галяев, зав.кафедрой «Информационные технологии»
Дагестанский государственный институт народного хозяйства
Dear Colleagues,
Institute for Science humanitarni, ikonomika and Information Technology invites you to participate in the Second International Scientific Conference «Mathematical methods and models of analysis and forecasting of socio — economic processes in Bulgaria Black Sea coast», which will be held from 16 to 23 July 2012 in Bulgaria d. Burgas.
Org. Conference participation fee EUR 100, publication of the abstract without the 25 ?. These amounts transferred to the account number IHNIIT BG82UNCR70001520208978 account in UniCredit Bulbank, Bulgaria, Sofia, Str. Alexandrovsk number 22 BIC: UNCRDGSF
Abstracts of up to 4 pages, including title, authors name, affiliation, e-mail address to send to the e-mail: swshaytura@gmail.com until June 30, 2012.
Есть ли возможность заказать журнал в одном из интернет-магазинов или в розничной продаже. Я живу далеко от Москвы, но хотел бы купить журнал или парочку. Все варианты, которые имеются на сайте не предполагают оплату с помощью электронных денег или кредитных карт. Есть ли какая-то альтернатива?
Самооценка состоит не в констатации знания или незнания. Ее смысл — в обнаружении их границ, в содержательном, качественном сопоставлении имеющихся у ученика сведений и опыта с конкретными задачами и конечной целью обучения.
В Вузе обучение строится на передачу и закрепление базовых знаний и компетенций, что накладывает отпечаток на выбор педстредств е-обучения — лекции, тесты, задания. лабработа, практика.
мы должны рекомендовать кому-то «формализовать обратную связь и финансовые, и юридические условия» функционирования этой обратной связи. Иначе говоря — нужен Контракт «Бизнес-ВУЗы» на уровне государственной системы