Маленькое уточнение:
Вебинар переносится на 3-е августа.

Из-за проблем со звуком вебинар переносится на 2-е августа.

Объявление будет.

Коллеги, не забудьте зарегистрироваться по ссылке «Записаться», иначе на вебинар не попасть

Елена, на данный момент таких рекомендаций вы не найдете...
Что делать, с точки зрения психоинформационных технологий и как их строить? Поскольку информационный обмен не может проходить одинаково эффективно со всеми, это кстати относится не только к форумам, но и к чатам, видеоконференциям, вебенарам и т.д.. То МЫ проповедуем форсайтный подход, иными словами вначале анализ обучаемой аудитории, составление информационной карты группы, и тут не важно студенты это или школьники, из этого анализа(классификации обучаемых) уже становиться ясно многое:
1. Наиболее подходящий и эффективный метод обучения для каждого обучаемого, иными словами индивидуализация метода обучения).
2. Анализ интертипных отношений преподавателей с каждым учеником, в школе добавляем еще анализ родителей. Как раз анализ интертипных отношений и дает понимание с кем как строить коммуникации, и тут не зависит форум это или групповое общение через скайп.
Иными словами это изменение способа обучения, это то что мы запатентовали в России. И то, что скоро станет обще доступным в связи с вступлением России в ВТО(((. Не очень хотелось бы вносить политику сюда, но Россиянам рекомендую посмотреть http://www.youtube.com/watch?v=4oM-LrA41cI

Я видел разные «медальки» за активность и за репутацию (последнее — оценка окружающих).
Плюс помимо «медалек» может добавляться функционал:
получил 50 лайков — можешь выделять сообщения (или анонсировать их), например.
Вообще хочу на эту тему написать статью, да некогда все:(

Елена,

Различие форумов:
1. Форум как — «интересная тема для меня — участвую», иначе не участвую. Плюсы — «получ инфо/знаний», минусы — «наличие точек зрения критикующих мою точку»
2. Форум как условие обязательное (форум учебной группы). Плюсы — «удовлетворяю требованиям», минусы — публичная оценка и возможная критика.

Недостатки современного состояния — полное отсутстивие модерирования, одобрения. поддержки участия, полное отсутствие итогового мессаджа, результатов дискуссии. непонимание разницы — дискуссия, диспут, дебаты.

Активность в форумах типа №1 зависит от «Нахождения и публикации темы (контента) дискуссии» и от «клиентской базы» форума, и от технологии привлечения, оповещения «базы» о новом, интересном форуме. Циркулярная рассылка-приглашение — ОБЯЗАТЕЛЬНА. На ресурсе.бу оно отстутствует. Иначе — если зашел, может быть увидишь...
Активность в форуме типа №2 — как говорилось — «участие обязательно»

Мой опыт и как было. Был опыт, суть которого — Есть задания, их надо делать. Все результаты только через форум («Задания»). Ответы анализируются, оцениваются учителем — результаты — в форуме и в табеле успеваемости (все видят). Оперативно, день в день. Больше того — все видят результаты всех... и «комментируют», ... Итак есть форумы «ученик- учителю», «учитель- учиеникам» и «перемена», где все и о чем угодно, но по теме курса.
Не поверишь — «не успевал отвечать»....

Материальные стимулы — я против. И подробнее, в другой раз. Главное — психофизиологические плюсы выше материальных.

Вот побыл три дня — Твиттер, Фэйсбук и др соцфеномены. Провожу аналогии с форумом да чатом. В будущем отпишусь...

Удачи и учусь с Вами.
О.Лавров

Ну вот, к примеру, почему бы не ввести какие-то показатели, достижение которых является либо обязательным, либо дающим бонусы?
Приведу примеры, а вы покритикуйте.
1. Количество сообщений на форуме курса от учебной группы. Например, я хочу добиться 100 сообщений по каждой теме от каждой группы. Если хочу, то придумаю как, не так ли?
2. Количество лайков/ответов на комментарий. Например, чей комментарий вызвал самую интересную реакцию, тому +5 кристаллов и два билета на концерт Океана Эльзы.
3. Рейтинг за работу на форуме. Вообще может складываться из разных показателей, таких, как активность, цитируемость и т.п.. Как, например, у нас на e-learning.by. :)
Что еще?

Я бы ещё к минимуму обязательно добавил с инструментами для фидбека от участников вебинара. Как раз писал недавно блоге о том, насколько это упрощает проведение онлайн-сессий для ведущего.

Выбираете инструмент для проведения вебинаров, который имеет 4-6 кнопок отзыва и перед началом сессии договариваетесь с участниками об условных знаках. Таким образом, псевдо-полезные иконки апплодисментов/да/нет/смайлов превращаются в удивительно полезный инструмент для поддержания интерактивности в виртуальной комнате. Ведущему проще, потому что он постоянно имеет индикацию состояния и понимания участников, а слушателям не так скучно, так как в таком случае они являются соучастниками происходящего и должны не только пассивно слушать лекцию длинной в полтора часа, но и периодически нажимать на кнопки.

Елена Локтева сказала:

Лена, я на мастер-классе, проводимым Юрием Жарковым в Скайпе, «не догонял», не хватало реакции. Думаю, что я не один такой был, не умеющий печатать вслепую.

Олег, для меня эта задача не по силам. Как участник «чужих» вебинаров «жру, что дают».
Вот Юрий Майский, в свою бытность в ЛИНКе поставил dimdim, а я и рад, когда надо самому что-либо организовать.

Елена Локтева сказала:

Причин тысячи, а выводов нет:(. Ясно одно, не цепляет публику, как желается ИЛИ надо не публике, а кому-то другому

Как думаешь, почему? :)

Олег Лавров сказал:

Про форум согласен. Правда, они на деле далеко не так востребованы, как ведущим хотелось бы:(

Короче, коллеги, я сдаюсь. Не потому, что убедили. :)

Елена:

1 Скайп, сторонний ресурс (привлеченный)
2 Количество участников (одновременных, конференция) ограничено
3 Требует быть членом скайпа (регистрации)
4 Не хранит прошлый контент, требует "прокрутки и поиска присланного...)
...

Владимир, спс.
а форум. как вариант «продолжения» за пределами времени внара

Этот функционал уже есть у Skype. Зачем еще один?

Олег Лавров сказал:

Олег, про самый минимальный набор: чат текстовый, чат аудио, презентация ppt или ее аналог вы уже сказали. Вполне достаточно. Даже форум уже — запредельная (в смысле, за пределами вебинара) штука.

Это для умных и умнейших студентов.
Как правило таким только линки вручи и все обучение...
потом испроси и поставь отметки


Про других говорю... про минимальных студентов и минимальных требованиях...

Согласен. Понимаю как тип контента/цель


Согласен.
Что есть "на самой простой!
Перечислите миним состав платформы. Раз, два, три...

Спс.
С уважнием,
О.Лавров

Олег Лавров сказал:
Вот это меня и смущает. Материал они и сами возьмут — покажите только где. А многим и показывать не надо.
А вот время, когда участники обучения собрались вместе, надо потратить на то, для чего действительно необходим наставник — на организованную совместную работу.

Олег, нельзя дать на Ваш вопрос"универсальный" ответ, Сначала необходимо определить аудиторию и её ожидания (вебинар образовательный или рекламный; если образовательный, то на получение эксклюзивной информации, или на прояснение трудного материала, или на отработку первичныз навыков использования теории и т.д.
Минимальный набор «на прояснение»: 1) провокативный контент как у Наумова,
2) профессиональный специалист с грамотным ассистентом; 3) платформа с подержкой презентаций, чата без междусобойчика, показа экрана ведущего, опросника на выбор ответа.
Минимальный набор «для отработки» навыков: 1) высокопрофессиональный тренер с ассистентом, 2) контент с чёткой формулировкой основ теории, 3) платформа с поддержкой презентаций,чата с междусобойчиком, показа экрана ведущего, опросника на выбор ответа, доски, захвата экрана.
Для образовательных программ контент и ведущий могут вытянуть вебинар на самой простой платформе.

Елена Локтева сказала:


Дорогая Елена,
Первое — и актив и интерактив целеположены, т.е. обоснованы целями обучения.
Второе — не свяваны с предпочтениями учителя, а только см.п.1
Третье -учитывая только п.1 говорим о минимальном пожелании.

Итак,
- надо дать новый материал, что мин необходимо
- надо ответить на возможные вопросы по новому материалу (а) сразу, он-лаин, (б) по прошествии внара
- активность, мотивация все «за бортом», те студенты мотивированы не вашими актформами, а сами по себе. по жизни...

Все,
теперь вопрос, что мин_необходимо?
Жду...

С нетерпением!
О.Лавров

В ужасно активные формы не надо превращать:) Надо в прекрасно интерактивные:)

Итак, каждый по-своему «минимален»
Я не свои пожелания минимизировал, я тоже могу по-всякому
Но не превращаю вэбинары в ужасно активные групповые формы работы (это др. дид.инструмент).
Я минимизировал, со стороны студента, для получения/восприятия «нового материала» (например). И, конечно, минимизировал ПО и хостинговые затраты
. . .
спс.
Но... был не понят.

Коллеги,
похоже, у каждого ведущего (или их группы) — свой минимум. И это нормально. Мир уже давно перестал быть универсальным

В последнее время в моем случае, вебинары — лишь аналог установочной лекции, их запись — что-то вроде уч. пособия для отсутствовавших или для повторения/закрепления. Сами же вебинары включены в систему удаленного или смешанного обучения, где львиная доля работы — именно продукция учащихся, а не контент от ведущего, который, если и транслирует знания, то преимущественно с целью их применения самими участниками.

Если Вас, коллеги, устраивает определенный Вами же минимум для достижения учебных целей, значит это рациональный (оптимизированный и минимизированный) минимум.

Олег Лавров сказал:
Олег, это Вы так по умолчанию считаете. А я вот по умолчанию так не считаю. Я недавно поработала ретранслятором знаний (заказчик так попросил, потому что они так привыкли), и дала себе слово, что больше на такие вебинары соглашаться не буду — это скучно и малоэффективно, на это жалко тратить время.
Так что у каждого свой минимум. Я в п.п.1-3 задохнусь.

Откуда
вырос вопрос о минимальном функционале вэбинара?

Задумал на своем ресурсе сделать нечто похожее на вэбинар для целей обучения. При этом требования поставил себе такие:

- на собственном ресурсе, без стороннего хостинга, оплаты и минимума программирования
- вэбинар как коммуникативное средство
- вэбинар как часть курса
- прошедшие вэбинары доступны сразу без скачивания, регистрации
- вводится понятие микровэбинара, сокращенный объем, конкретный вопрос. Цель — один вопрос не более пяти слайдов

Коллеги!
1
Вопрос о минимальности функционала внара вдруг резкобыл инвертирован на вопрос о «вообще возможном (Наумов, Лебсак) и мксимально возможном функционале (Локтева)». Конечно, поговорить о доп.возможностях приятно, но вопрос-то о «минимуме». Потом, вдруг заговорили о том, кто и что, где написал. Прошу вернуться к исходной точке.дискуссии или, закрыавем тему минимума и переходим к максимуму.

2
Итак
==============================================================
Что Зачем Цель Статус
==============================================================
Контент Суть внара Изложить видение Минимум
Чат Вопрос-ответ Он-лайн обр-связь Минимум
Форум Уточнение существа Продолж В-нара потом Минимум
Опрос Выясн. мнение участ Деятельность участн Расшир возм-ей
Захват видео Запись для посл анализа Деятельность участн Расшир возм-ей
Два ведущ-х Подхват, Спор Мотивизация участн Расшир возм-ей
Микрфн. всем Актив участия Мотивизация участн Расшир возм-ей
Всем все возм Актив участия Мотивизация участн Расшир возм-ей

3
Последние две функции могут превратить вэбинар в неуправляемое что-то.
Мы ведь по умолчанию считаем, что «ведет» вэбинар носитель знания, которое надо ретранслировать участникам внара, те это «один-два» лидера, учителя.

4
Сколько ведущих есть вопрос сценария (цели) и м реализовываться по возможности.
Касательно опроса, то ответы на подобный опрос мбыть получены и в чате для последующем ручном анализе и доведении до слушателей. Кроме того, все пункты после 3-го, требуют серьезного ИТ анализа, программирования и автоматизации вэбинара... что само по себе уже исключает понятие «минимальности», аскетичности вэбинара.

5
Очень часто просто требуется узнать мнение, рекомендации ведущего и часто требуется быстро узнать, получить..

Пока остаюсь на своем мнении минимум есть п.п. 1.2.3
С уважением
О.Лавров

Показалось! :) Ты же знаешь, какая я терпимая категорическая противница батогов:)

Елена Локтева сказала:

Мне показалось, что здесь:
Елена Локтева сказала:

Может, я неверно понял... :(

В каком месте дискуссии я проявляю нетерпимость и работаю батогами? :)

Елена Локтева сказала:

Терпение, терпимость, вера в здоровые начала людей, Лена. Батогами в рай оно затруднительно

Ну, вот так и будете всю жизнь за них колбасу резать и с ложечки кормить, потому что они так и не научатся нож и вилку правильно держать. :)

Точно, Володя, нельзя детям позволять играть острыми предметами, да и король может оказаться голым!

Ну отлично! Включи запись и вышли им потом ссылки! :)

Елена Локтева сказала:

Ой, рассмешила до слез! + 100

Из опыта: ИТшники возьмут, попользуются и отдадут, а гуру-образованцы — дудки. Будут перекрикивать друг друга до последней капли здравого смысла...

Володя, не опасайся! :) Возьмет — отдай! Микрофонов на всех хватит, плюс будет повод построить новый Зимний дворец;)

Елена Локтева сказала:

Лена, почти все это и даже чуть больше может ОпенМитинг. Вот тока опасаюсь, что дай нашему неравноправному (проклятьем заклейменному) участнику волю, так он не тока микрофон возьмет и не отдаст, так еще и Зимний дворец возьмет попутно:)

Владимир Наумов сказал:
Равноправие я предлагаю:)
Чем сейчас ведущий отличается от обычного участника? Функционалом!
Ведущий может:
- публиковать материалы,
- включать/выключать микрофоны,
- махать указкой,
- делать рассылку всем участникам вебинара,
- создавать опросы
А чем, собстна, обучаемый хуже? Почему ему нельзя:
- добавить к списку материалов вебинара свои материалы,
- включить/выключить себе микрофон,
- взять указку, чтобы показать на какое-то место в материале, задать вопрос или прокомментировать,
- сделать рассылку всем участникам, если нашел интересные материалы по теме вебинара
- создать опрос, если захотел в какой-то момент узнать мнение всей группы по вопросу, который его беспокоит?

Елена Локтева сказала:
Лена, а что ты вместо «ведущего» предлагаешь?

Это сильно! Однажды меня просили задачу поставить для подобной работы, правда, групповой. Но потом отказались, мол, программить сложно:(

Олег Лавров сказал:

Функция захвата экрана нужна для демонстрации чего-то на стороне ведущего или участника: ПО, какого-то видео, или анимации, того, что является предметом изучения или темой для обсуждения. Это имел в виду. Здесь я согласен с Еленой, также и «когда нужно последить за тем, что делает участник вебинара (ведущий ли, ведомый ли).»

1. От понятия «ведущий» я бы отказалась. Это расширило бы возможности использования.
2. Захват экрана хорош тогда, когда нужно последить за тем, что делает участник вебинара (ведущий ли, ведомый ли).
3. Освобождать от говорения можно, но для этого достаточно обычного PPT, а в некоторых случаях — и просто форума.
4. На мой взгляд, необходимый минимум — это когда контент могут публиковать все и редактировать все.

Олег Лавров сказал:
Сильно кажется, что анкеты в прямом

Олег, с этим я согласен. Видимо я не точно выразился. Я имел в виду опросники с выбором ответа, которые есть в большинство ресурсов и они анонимные. Но позволяют понять с кем имеешь дело, а далее выстраивать сообщение с учётом «запросов трудящихся».

Желаю удачи в преодолении «весеннего слабоумия и слабосилия»!
(А мне не удаётся... А, может быть, у меня весна во все времена года?)

Владимир,


Вот тут набор средств для захвате как «шотов» так и «активного видео» в форматах avi/swf/flv
http://www.softportal.com/dlcategory-295-4-0-0-0.html

Вот, только, смысл захвата каков (рез-ты опросов, действий слушателей и последующей архивации вэбинара)? Я думаю, для этого. Но, считаю что это «выше требований минимума».
Часто, после в-нара кот прошел ранее, не времени смотреть весь архив в-нара, а есть желание быстро пробежать по контенту... ?

О форумах, видимо они нужны на случай «продолжительного и..» разговора потом, после в-нара. А также, э-фиксации результатов в-нара и подведения итогов...
Да, ведущий сам себе ассистент, как правило...

Спс.
Удачи и ХВ!

Вячеслав,


В принципе, согласен и верно сказано для в-наров на известных нам платформах.
Что касается приведенного примера, то там реализация такая — лектор записал аудио комментарии заранее к каждому слайду. И, в силу этого, он освобожден от говорения и «следит за чатом и форумом», а участники самостоятельно асинхронно и в условную продолжительность в-нара «осваивают материал». По прошествии заданного интервала времени, ведущий приступает к ответам на вопросы *чат и форум".
Итак — прямого эфира аудио нет, есть прямой текст эфир (чат).



Об этом надо подумать, как реализовать. Вопрос лишь в том, это требование минимума, или это возможное дополнение.Сильно кажется, что анкеты в прямом эфире, не совсем правильно отражают аудиторию. Если только, анонимно, то мб чуть точнее, но сильной веры нет. Часто мы хотим выглядеть лучше чем в реале. Отсюда девиантность анкет и опросов в он-лайне. ))
Как индикация «желаемого» возможно...

Спс за комментарий...
Удачи и ХВ!

Олег Лавров сказал:

Олег, читал и думал, как минимально-идеальное расходится с практическим.
Сначала про минимально-необходимое:
В ряде случаев просто необходима функция захвата экрана. Собственно, она здесь сродни «Контенту».

И про практическое. В реале
1. ассистент либо отсутствует, либо выполняет чисто технические, а не учебные и(или) учебно-диспетчерские функции,
2. форумы далеко не всегда используются для пост-вебинарного взаимодействия. Их просто нет. Часто они и есть, да никто в них не пишет:(

Олег Лавров сказал:
Олег, спасибо за предложенный ракурс.
Предложу к обязательному минимуму «парное ведение» вебинара, т.к. необходимо оперативно реагировать на чат, чтобы не произошла демотивация слушателей. Вопросы в чате, не получающие реакции ведущего, приводят к выключению из процесса задавшего вопрос. Поэтому «ассистент» должен тут же реагировать вплоть до перехватывания инициативы у ведущего, но и ведущий, и партнёр должны быть нацелены на главную задачу вебинара.
Нельзя имитировать соучастие слушателей в процессе и отвечать по принципу «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Это неуважение к слушателю тут же снимает доверие к ведущему.
Поддержанию активности очень содействуют «блиц-анкеты» с их оператиным разбором и оценкой.
Конечно, контент — это сердце всего организма вебинара! Банальный контент превращает вебинар в труп, который не спасут никакие «примочки», ни заслуги ведущего. Сильное «сердце» спасёт и неопытного ведущего.
Активные чат и форум — сигнал того, что событие произошло.

Вот такие минимальные мысли о вэбинарах...

Олег Лавров сказал:
Очень уважаю компанию Saba, с удовольствием использую их систему для проведения вебинаров уже на протяжении полутора лет. Недавно как раз записался на ознакомительный вебинар по их LMS. Жаль из-за даты не смогу поучаствовать в этом вебинаре.

Олег Лавров сказал:

Олег, мне кажется, есть еще одна проблема, пред-синергетическая. Порой разработчикам е-курсов не достает 1) должной педагогической культуры и 2) видения, как своей продукт вписать в функционал ЛМС. При таких обстоятельствах о какой-либо методике авторской и уникальном «симбиозе» можно вести речь. Ведь авторская методика не потому авторская, что несовершенна и недостаточно грамотна, а наоборот.

.
.
.
Вот актуальный Вэбинар

Thinking of Replacing Your LMS?
Thursday, 26 July 2012, 1:00 PM — 2:00 PM (GMT -04:00) Eastern Time (US & Canada)
Очень уважаемые компании Brandon Hall Group / Saba, см.тут
.
.
.

Владимир Наумов:

.
Нужна, то нужна, но ее нет. Более того, сдается, что у не скоро будет. Возможно, что я сгущаю краску. Не знаю, что лучше черное добавлять в белое, или наоборот. Но, видим что «универсального кирпича в строительстве пока нет, разве что монолито-бетонное строительство», ... тогда архитектура важна до стройки. Мы собираем из кубиков PLE именно поэтому и из-за многообразия — цели, контент, студенты, инструменты
.

.
Согласен, синергия встречается, но не всегда. Такое впечатление, что она является «продуктом авторским, уникальным» (симбиоз — трайнер, аудитория, вопрос, инструменты, пед_технология).
Так хочется, чтобы всегда, ан нет...
В чем причина невсегдашности?

.
Спс за комплимент.
Хороших солнечных выходных...

.))

Олег,
спасибо за глубокий и обстоятельный ответ.

Про коннективизм и конструктивихм «в широком смысле» ваши мысли понятны, с ними соглашаюсь.
Про «принятия точки зрения» для себя, т.е при выборе ЛМС лично я (и часть коллег по Группе НЭО) пришли к следующему:
1. Для одного класса задач решения в духе eL 2.0 и даже через PLE (personal learning enviroment) годятся и необходимы. Например, обучающе-консалтинговые сессии просто невозможны без решений в духе Web 2.0. Порой участники в ходе сессий сами могут прибегнуть к инструментам PLE, если им это удобно самим для решения своих задач.
2. Для других классов задач для достижения учебной цели вполне можно обойтись и возможностями ЛМС с функционалом eL 1.0.
В итоге:
Нам нужна ЛМС, способная работать и так и этак. Более того, одна и та же цель учебная цель, освоение одного и того же предмета изучения очень часто может быть достигнута как в рамках eL 1.0, так и конструктивистскими и даже коннективистскими методами.
Возникают очень интересные эффекты, когда какую-либо дисциплину, выработанную в традиционной парадигме (каузальной, декартовской) преподаешь в методологии конструктивизма или учебного диалога, или порождения новых культурных форм. Включенность и продуктивная работа аудитории возрастает, а итогом обучения является продукт (будь то проект, или реальный созданный продукт).

Владимир Наумов:
.
Об этом тоже будет. Кратко думаю так — сервисы и возможности как 1.0 так и 2.0 работают на стадиях реализации пед и орг функций.

Пример — коммуникации субъектов (студент, учитель, деканат) реализуются конечным множеством инструментов (телефон, смс, почта, чат, форум, блог).

Другой пример — формат представления контента, аналогично (текст, гипертекст, пдф, записи в блоге, форуме, «на стенке ф-бука или др.»

Третий пример — формирование группы (саморегистрация в ЛМС, регистрация аккаунта в с_сети, ...). Но если взять процедуру "исключения студента из курса, то с_сети не позволят деканату этого сделать, напротив в ЛМС это делается за два клика. И т.д.
.
.
Идет процесс принятия точки зрения. В том же ряду, что и синх/асинхр лежат «измы». Давно и крепко приглядываюсь только к одному «изму» — когнитиву.

Указанные вами два «изма» перманентно существовали всегда, просто так не назывались и не были оформлены в «научные направления», желающими стать педбэндвагонами. Возьмем школу, класс, урок. Вопрос — «Имеются ли, существуют ли учителя, обучающие без коннективизма и конструктивизма?» Ответ — «Таких учителей почти нет».

Как внутри класса, так и вне его, «коннект» есть, особенно при «совместном труде, групповой работе». Новый материал, упражнения, примеры их практики, жизни и вот вам — «конструирование знания», модели мира.

То, что мы и наши друзья — ученики обвешаны цифровыми, сетевыми девайсами только играет роль «усилителей» ранее и давно известных педфеноменов. Делать упор, ударение на этом... Кажется, что «неконструктивно» ))

Конечно, все это «просто моя консервативная точка зрения»...
Апория, приписываемая Сократу -«Я знаю, что я ничего не знаю», логически соотвествует «Парадоксу Лжеца (Эвбулид)» (тут см ), а это значит, — «Что-то знаю и обучаюсь, значит существую» (модификация по Декарту)...
))
.

Михаил Тресер:
.
От них, вендоров ЛМС, это не зависит. Вы строите набор ЛМС, профилируете их на темы, сегменты. А сквозную авторизацию «надстраиваете сверху» собственными силами. Выгода вендоров в том, что вы используете их продукт. Ваша выгода в том, что вы используете необходимый функционал тогда и там, где именно вам удобно.
.
,
Михаил, не все подозрения бывают догадками, не все догадки бывают правдоподобными гипотезами. Я собираюсь сделать именно то, о чем написал. И потом, я не очень понимаю что есть «глобальный смысл». Есть разные цели в разных контекстах. Глобальный — (?) первый, главный, ведущий, всеохватный, самый простой или недорогой, макроцелевой... Наша цель, смысл существововния — дать знания в необходимой программе объеме, проверить восприятие (оценить результат). Дать и проверить за минимальую длительность по времени (продолжительность обучения), за меньшие затраты (все и любые).
.

Елена Локтева сказала:

Лена, а не факт. Есть тексты и тексты. Есть даже профессиональные учебные тексты, которые чудеса могут делать.
Докажешь, что " для концепции «тексты+тесты» ЛМС не нужна"? Рекомендую при этом помнить про историю в е-lеarning Павла Каллиникова, чтоб за кордон далеко не ходить, МИМ ЛИНК, МИРБИСа, разумеется, в качестве контраргументов твоему тезису.

Олег Лавров сказал:
Есть ещё один момент — пойдут ли на такой шаг компании разрабатывающие LMS. Во всяком случае, вендоры, которые занимают значимые доли рынка. В конечном итоге, такая вот сквозная аутентификация сделает переход с одной LMS на другую обычным делом. Мне кажется, лидерам рынка это не выгодно.

Ждем ваших соображений по этой теме. Раз такие статьи пишутся, значит, стремление выявить «идеальный» инструмент у вас всё-таки есть. Пусть назовете вы его иначе (например, минимизированным), но я подозреваю, что это всё же будет продукт максимально оптимизированный под ваши нужды в глобальном смысле.

Михаил, определить, нужна лмс или нет, это тема отдельной дисертации:-)
Но я абсолютно убеждена, что для концепции «тексты+тесты» лмс не нужна. Хотя в большинстве случаев лмс для этого и заводят.

Алексей, спасибо вам за отличный отчет!
С удовольствием прочитал и узнал много нового для себя. Открытием для меня стала низкая востребованность инструментов для проведения вебинаров как для академического, так и для корпоративного сектора (только 50% организаций и структур используют синхронное обучение). Да и лидерство WebSoft во многих направлениях удивило. Если у вас найдется ещё ссылки на подобные, содержательные материалы, буду премного благодарен.

Олег Лавров сказал:

+1, Олег.
Скажите, пжл,
1) минимизация и оптимизация процессного набора в Вашей будущей статье будет касаться обучения в духе eL 1.0 и/или eL 2.0? Уж сильно разные ЛМС нужно для того и для другого.
2) предполагается ли в минимальном пакете процессов учет особенностей обучения в духе конструктивизма? коннективизма? т.е. социальных подходов к обучению.

- Про Вашу позицию отнсительно синхрон/асинхрон, кажется, знаю.

Михаил Тресер:
.
Список ЛМС
1--- http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_learning_management_systems
2--- http://barrysampson.com/2009/04/open-source-lms-10-alternatives-to-moodle/
.
.
Желание наше понятно, но оно есть отголосок, надежда на «универсальность, полноту» инструмента или «статистическое покрытие большинства нужд» одной системой. Мы уже понимаем, что это есть «приближение к идеалу», которого пока нет.

В условиях многообразия и различия ЛМС, модно-актуально нынче рассмотрение вопроса о «федерации различных ЛМС с различным функционалом для организации PLE (personal learning enviroment) и ((внимание)) с возможностью сквозной, одноразоваой авторизацией слушателя». Иначе говоря, зарегистрировался в одной ЛМС, а доступны все ЛМС данной федерации, сообщества ЛМС и, конечно, все курсы к которым слушатель имеет доступ или зарегистрирован на курс(ы)".

В силу этого, компания, вендор обучающих курсов может организовать кластер ЛМС на своей или хост площадке, и консолидировать авторизационные метки слушателей для доступа к различным курсам, на различных ЛМС, с различным (но нужным, целевым функционалом) ... Тем более, что применяя «виртуализацию», организация облака-федерации ЛМС уже не явлется фантастикой ))...

Есть у этого момента только один, но существенный минус — «Слушатель должен уметь работать, ориентроваться в средах различных ЛМС». Однако, используя подход «Минимизация функционала», возможно снижение этого отрицательного побочного следствия... Аскетизм для ЛМС )) см. ниже.
.
.
Минимальный функционал. Эта тема-проект для меня еще не закрыт и находится в процессе. Суть такова. Е-обучение есть процесс. Имеется иерархия процессов. Имеется классификация процессов. Вопрос — «Каковы, имеются ли — базисные, атомарные процессы, не делимые далее?» Имея ответ на этот вопрос строим из них, как из кирпичиков «здание» обучающего курса. Я иду классическим путем — строю «полный процессный набор пед_админ_операций», затем минимизирую набор процессов. Имея мин_набор процессов, Избирательно подходим к выбору ЛМС или самостоятельной реализации платформы научения. Критериями минимизации могут быть — качество научения, минимум операций, простота реализации, ... К осени готовится статья на эту тему.
.

С уважением,
О.Лавров

Михаил,
более или менее правдоподобная статистика по LMS и авторским средствам на российском рынке:
http://www.slideshare.net/PROelearning/ss-7673701

Олег Лавров сказал:
Спасибо, вот и первая ссылка на LMS! Причем очень занимательную, где-то название я уже её слышал, но не смотрел и руками не трогал. Пошел изучать. Тему обсуждаем, а примеров мало приводят. Хотелось бы увидеть больше ссылок, пусть даже на удачные для отдельных сфер инструменты.

Я понял. Вы имеете ввиду то, что ЛМС нужно выбирать не отдельно за какие-то качества, а после того, как проанализированы цели и нужды под определенный курс и есть предположение о том, как это будет удобней доставить пользователю? Очень интересная идея и ход мыслей. Только мне кажется неправильным под каждый отдельный курс / набор курсов начинать использовать новую ЛМС в зависимости от нужд конкретного курса. Можно попробовать выделить главные факторы и точки, которые прослеживаются и встречаются в большинстве курсов внутри организации и на базе этого выбрать инструмент. Но не всегда заранее знаешь, какой курс тебе придется провести через год или два. В нашей организации, например, курсы очень разнятся, тематика некоторых иногда кажется мне совсем неожиданной для нашего рода деятельности. А направлений разных у нас очень много. Всё предугадать заранее сложно.

Олег, а что для Вас входит в понятие минимальный функционал, в рамках вашей деятельности? Простой процесс регистрации новых пользователей? Удобная доставка контента? Что-то ещё?

Елена Локтева сказала:
По Google+ я с вами согласен, по поводу Gmail не до конца. Но это не главное нашем обсуждении.

По Мудлу я с вами абсолютно согласен! Повсеместная любовь к нему проявилась только из-за его «бесплатности», а то что не базовая версия никуда не годится в своем начальном состоянии никого не волнует. О том, сколько просят сторонние фирмы за кастомизацию Moodle и вовсе промолчу лучше.

Вы затронули ещё один интересный вопрос! А кому и в каких ситуациях по вашему вообще нужен ЛМС? Как вы для себя решаете, нужна и взлетит ли LMS в той или иной организации / фирме?

Михаил Тресер:
.
Понятия приятности и удобства не имеют измерителей, таксонометрик и субъективны. Рынки сегментированы и различаются целевыми аудиториями, видами образовательных заведений и типом учебного контента.
.
.
Десяток, если не больше, ЛМС прошло через мой мозг/руки (нач с 1995).
Сейчас под рукой еФронт см. http://www.efrontlearning.net/
.
.
Нет. Я имел в виду то, что через сито ADDIE, пропускается собственно и «выбор ЛМС, и выбор сервисов Вэб-2». Иначе говоря, ADDIE(«выбор ЛМС») лежит внутри ADDIE («курса»)
.
.
Я придерживаюсь такого же мнения. Реальность, как Вы пишете, далека от наших предпочтений. Видимо, вендоры хотят продавать и зарабатывать дважды.
.
Как отмечал, прошло через меня множестово ЛМС, что сделало меня несколько равнодушнее к некоторым оттенкам вопроса и больше меня интересует «минимальный, достаточный функционал» для управления индивидуальным и групповым обучением (от регистрации до завершения), коммуникаций всех субъектов обучения, представление и доставка контента.
Каков минимум функционала? Зная это, выбираем красивый, дружелюбный продукт(нематериальные активы ЛМС).
.

Нам удачи!
Но помним, «Скажи какова у тебя ЛМС и я скажу, каковы твои друзья-предпочтения»
О.Лавров
.

Михаил, то, что Вы назвали «принятыми стандартами», я бы так не называла. Для 80% задач по работе с графикой фотошоп не нужен, да и сам Адоб далеко не стандарт. Почту на gmail мнггие заводят ради аккаунтов на GoogleDocs, YouTube или просто посмотреть, а чего за ажиотаж вокруг Google+. Вспомните эффект с G+: миллионы зевак за неделю, и... почти столько же неактивных пользователей после этого.
С лмс та же история. Самый показательный случай — популярность Мудл. Куча внедрений, 80% из них для решения поставленных задач прекрасно обошлись бы без лмс вообще. Внедрения эти зачастую аналогичны неактивным аккаунтам в G+: зашли, попрбовали и забросили. А популярность его не из-за удобства, не из-за стандарта, а из-за мнимой бесплатности.

Володя, а я давно говорю, что лмс ни при чем:-)

Елена Локтева сказала:
Субъективность правит миром? Ну да, есть в этом доля правды. Этот параметр всегда будет иметь вес. Но ведь есть признанные продукты, которые нравятся большинству. Поисковик от Google, почта — Gmail, работа с графикой — пакеты Adobe и т.д. Понятно, что найдутся отдельные товарищи, которым эти продукты не подойдут. Но большинство-то выбирает эти продукты не столько за красивые глаза, сколько за принятые стандарты, удобность интерфейса и простоту.

Благодарю за ссылки!

Елена Локтева сказала:

Ох, как ты права, Лена.
Правда, если продолжить твою мысль до логического конца, то можно сделать вывод (и в жизни иных вендоров встречающийся): А причем тут ЛМС, все дела в пользователях:)

Михаил, идеальной не будет. У каждого свои понятия о том, что удобно, легко и т.п. Скажу больше: можно рекомендовать что угодно, но выбрана будет та система, которая покажется удобной тому, кто потом ее будет внедрять. А если он уволится, то его приемник будет страдать и мучаться в 90% случаев и говорить, что онбы такую не выбирал.

.



IT-рынок и образование в России 4.10.2002
http://www.cnews.ru/reviews/free/?10
А также есть кое-что ближе... от 2004
http://www.cnews.ru/reviews/free/edu2004/
И вот тут http://www.cnews.ru/reviews/free/edu2004/e-learning/corporate.shtml
Об остальных ответах на Ваши вопросы, чуть позже ))

Удачи
.

Олег Лавров сказал:
Да, всё это верно. Но мне кажется, что LMS, которая была достаточно визуально приятной, интуитивной и удобной могла бы легко быть монополистом на рынке. Во всяком случае в нескольких отраслях. Дополнительные модули, с кастомизированным функционалом могли бы идти отдельно и каждый их мог добавлять самостоятельно. Ведь есть же Firefox, например, который позволяет использовать базовую сборку для большинства пользователей, а тем кому этого недостаточно могут выбрать и легко установить для себя необходимые аддоны и расширить функционал. Причем происходит всё это без лишних усилий (как обычно бывает с настройкой и кастомизированием систем управления обучением), а даже наоборот с некоторой толикой удовольствия и непринужденности.

Чем Вы сами сейчас пользуетесь?

Проектирование по модели ADDIE никто не отменял, на что же ориентироваться, если не на нее. Но я не совсем понял, что вы имели ввиду? Что удачная LMS должно позволять провести каждый из пяти этапов по этой модели не выходя за рамки ЛМС?

Спасибо Вам за ссылку, уже вижу интересные таблицы и графики в статье. Только дат там не вижу. Не скажите, когда этот обзор был написан?

Вы затронули другую мою больную тем, которая вызывает у меня расстройство. Инструментарий разработки контента это ещё одна песня, ситуация с которым не намного лучше, а то и хуже, чем с рынком LMS. У меня уже несколько раз возникали позывы собрать команду и разобрать новый инструмент таким как я его вижу. В последний раз Articulate меня остановила, выпустив новый продукт и частично реализовав функции, которые у меня крутились в голове. Правда цены на их Storyline заставляют многих задуматься о целесообразности таких высоких финансовых вложений.

В образе «идеальной LMS» я конечно вижу инструмент разработки контента неотъемлемой частью LMS. Ведь в конечном итоге именно в LMS финальный продукт в большинстве случаев и будет публиковаться. На деле же в большинстве случаев инструментарий разработки учебных модулей, который встроен в LMS скуден и бесполезен. По этой причине, приходится использовать внешний продукт.

.

Михаил,

1
Идеальной ЛМС в реале не существует, имеется образ-виртуальная или, как вы пишете — «идеальная» ЛМС. К идеальной ЛМС возможно только двигаться, стремиться. Мне сдается, что и идеальных ЛМС существует ровно столько, сколько существует субьектов-админов/девелоперов.
2
Множество идеалов есть следствие предпочтений в наборе функционала, т.е. сумме прикладных, системных, коммуникативных, пользовательских и админских функций. Представляется, что прежде надо бы дефинировать минимальный набор функций, а затем оптимизировать аддоны под сферу, клиентскую базу, коммуникацтивныую и деятельностную часть. Иначе говоря, как функционал ЛМС, так и курс на базе ЛМС могут и должны быть подвергнуты педпроектированию, например по модели ADDIE. Скорее всего, полной и напротиворечивой, универсальной ЛМС не бывает. Всегда есть или избыточные, или недостаточные функции ЛМС.
3
Некий отбзор ЛМС в различных сферах (правда несколько устаревший) можно посмотреть вот по этой ссылке http://www.cnews.ru/reviews/free/edu/it_russia/
Ежеминутно рождаются сервисы и продукты в е-ленинге. Однако старо-прошлые не умирают и сопротивляются. Функционал обрасредств расширяется и размножается. Без аргументированного выбора средств не обойтись. Проблемой становится не выбор ЛМС, а выбор и настройка функционала обучения, возможно с использованием не одной «окончательной» ЛМС, а нескольких ЛМС, плюс Веб-2 сервисов, плюс классики начального периода становления Интернета.
4
Отдельная песня, инструменты «приготовки» самого контента обучения, уч_материала остались за пределами рассмотрения в исходном тезисе. Михаил, Вы предполагаете, что инструментарий разработчика ипортирован в ЛМС или существует отдельно?


С уважением,
О.Лавров

.

Олег Лавров сказал:

Нет, Олег, не похоже. Вы же не товар на продажу выставляете, не на подиуме себя предлагаете, а размышляете и анализируете «концепт» ADDIE.

Не стоит обращать внимание на тех деятелей, которые всякое (чужое) размышление, всякий (не свой) исследовательский проект и даже просто (не собственное) мнение вслух выдают за рекламу. А свои собственные размышления, за бескорыстное «соловьиное пение», ибо они, как и соловей, якобы генетически не могу не петь:)

+-----------------------------------------------------------------------+
| . . «Как сделать отличный курс, да еще и дешево?». . |
+-----------------------------------------------------------------------+

Вопрос содержит в себе противоречие нашему устоявшемуся прдставлению о том, что хорошее качество, отличный курс не может быть дешевым. Почему?

Считается, что требуется либо много времени (количество часов х стоимость часа = сумме по оплате труда разработчика Плюс сопутствующие затраты) либо стоимость «но-хау» раработчика (знаю как, где, кому и в каком формате) велика или значительна. Варианты типа «стоимость часа равна нулю, или пренебрежима мала» или разработчик имеет бесконечно много времени и не имеет обязательств по качеству результатов — утопичны или нерезультативны.

Теперь о том, что есть «отличный курс»? Оценить его можно только после оценивания результатов курса либо сторонним экспертом, либо самими слушателями курса, либо теми и другими совместно, либо по прошествии какго-либо интервала времени, когда выяснилось, что да, ... «раньше не понимали значимости курса, теперь оценили...». Сам разработчик или потенциальный слушатель, либо эксперт до внедрения курса отметить его тэгом «отличный» объективно не могут. Тем более что, отличить победу от поражения разработчик по этическим соображениям не в праве, поскольку во всех случах последний должен «отдаваться самозабвенно процессу, любить его»...

Теперь о том, как.
Необходимо предварительно знать «что нужно, кому нужно, как быстро нужно, сколько времени посвящается обучению, какой формат обучения, какова будущая педтехнология обучения, каковы ресурсы для реализации проекта и последующего использования курса». Зная «это до начала» проектирования возможно расчитать «бюджет» настоящего существования и будущего потенциального. Зная «что и почем», необходимо формализовать «критерии успеха курса и критические факторы риска и форс-мажоров». Все сказанное положить на бумагу и сшить в папку!


Затем, необходимо заручиться поддержкой «проекта» вышестоящим органом или руководителем, и приступать к проекту самим (если есть разработчики) или приглашать сторонних. Разумеется, необходим аудит бюджета для корректировки проекта для указанных двух сценариев.

Написанное выше является обязательно-рекомендуемыми элементами модели проектирования ADDIE или ее аналогов, младших братьев.
Итого — ADDIE является необходимым элементом для ответа на вопрос — «как, сделать, отличный курс, оптимизированный по затратам»

Похоже на рекламу? Не уверен. Совсем не похоже на тезис «для того, чтобы жить необходимо дышать воздухом, который содержит кислород, требуемый организму»...
)))

Всем дышать!
Как?
Глубже!
(EOF)

Недавно пришлось ответить на вопрос: «Как сделать отличный курс, да еще и дешево?» не нашел ничего лучше как отреагировать:
Знать как его делать.
А потом реализовать это знание на деле.

Константин Бугайчук сказал:
Бывает:)))

Наверное заработался!!! У
Улыбаюсь широко ))))))

Константин:)
Это статья-шутка, если, конечно, такой жанр существует.
Обратите, пожалуйста, внимание на заголовок статьи и на самый первый комментарий Максима. ;)

В той презентации хороши 1-е 2 слайда в ней нет ничего положительного, а у Вас это 2/3 статьи ну так на мой субъективны взгляд показалось. Надеюсь на понимание

Елена Локтева сказала:

Константин Бугайчук сказал:
Константин, лучший отзыв на статью я не могла и ожидать! Суть была именно в том, чтобы сделать отвратительную презентацию, и мы с коллегами оторвались по полной! :) А потом надо было в этой отвратительной презентации найти плюсы и защитить эти плюсы. Таким образом, Ваш комментарий говорит о том, что нам удалось и то, и другое! Ура! :)

Статья хорошая, даже отличная. Спасибо Елена но вот презентация, как по мне отвратительная. Извините уж. Сразу за таким следует вопрос а в чем. Да хотя бы в том, чтобы прочитать текст на слайдах мне пришлось уткнуться носом в экран, а уж на повернутых скриншотах так и желания не было. На что-то похож более менее второй слайд с целями.

Если идет презентация к курсу, кроме целей желательно дать справку об авторах, сроках, условиях (требованиях), ну как по мне. Так что не судите эксперты строго.

Это чисто мое субъективное мнение.

Максим Скрябин сказал:
Да уж, представляю, как бы мы за 8 часов оторвались:)))

Ха-ха))) Да, точно!

Я теперь думаю, не расширить ли мастер-класс до 8-часового тренинга. Имхо, мастер-класс на Школе удался:)

Максим Скрябин сказал:
Спасибо, Макс! :)
А тем, кто не видел оригинала с анимацией, просто нужно представить все мыслимые и немыслимые анимационные эффекты;)

Молодец! Хорошо получилось:)
Иллюстрация того, что соблюдение формальных требований еще не гарантирует качество результата.
P.S. Жаль, что анимация PPT не сконвертировалась:(

Коллеги, Дмитрий.

Запись вебинара выложена здесь. Там же можно и обсудить его.

Спасибо, тема интересная. С удовольствием послушаю.

Зарегистрироваться можно на сайте http://www.vpgroup.ru/webinars.aspx

А как и где можно зарегистрироваться?

Олег Лавров сказал:

Олег,
не Вам прощения:)
так как нет вины какой бы то ни было, ИМХО, равно как и намека на нее.
Иметь знания и убеждения — не повод прощения просить:)

Есть разные инструменты и различные личностные истории обретения этих инструментов каждым из нас.
Какое образование мне дали (я получил), тем образованием и «ушиблен».
Более того, в СВОТе и ДА разные мотивы и механизмы извлечения и приобретения, а также оформления знаний и порядка мышления. А вот окончательное оформление продуктов ДА в терминах СВОТ (предложенное Вами) — может, думаю, очень продуктивным оказаться в ходе принятия реальных решений.

...
Войду в речку еще раз...
.
Я погулял по инфо-просторам, вижу «диверсионный анализ в янедексе 2000 раз, у гугля 2500 встреч» и пришел к выводу-вопросу «я не прав и все возможно». Следуя Пармениду «нечто из ничего не возникает», а значит «коль так, значит эдак» и подобный анализ имеет все права. Отзываю свою категоричность и инфо-упорство. Поле возможностей безбрежно и посадить на нем возможно зерно всякое, ... как и жать плоды.
.
Всем удачи! Мне прощение?
Да?


...

е-Алаверды!
Противоположности встречаются в пределе.
До скорой встречи... ))

Спасибо за позицию.

Хоть про универсальность и догму мы с Вами и не сойдемся, равно как и со сведением ДА к СВОТу:)

По порядку...


Я считаю, что СВОТ можно использовать для анализа рисков. Какие риски, их приоритеты, источники, последствия и предупреждение — вот это зависит от «постановщика вопросов и лица принимающего решения». Если вопросы, плюс к всем «нужным» будут носить и «провокационно-диверсионный» характер, то от этого только улучшится качество и полнота управления или проектирования чел-машинных систем или процессов. СВОТ универсален, первичен, а контекст применения вторичен.



Процессы разные, а результаты хоть и зависят, повторюсь от ЛПР, сходно-родственны — качество проектирования, управления,..., обучения.



Тут я с вами. Смерть догме, которая претендует на абсолют во времени! Первичное значение термина «догма» забылось и превратилось в нечто «незыблемое, вечное, асбсолютное». Вообще-то слово хорошее.

Вот Яндекс цитата —
ДОГМА Транслитерация греческого слова, означающего «то, что кажется хорошим». Этот термин используется для обозначения устоявшихся убеждений, которых твердо придерживаются и которые основываются на авторитете и принимаются независимо от фактов и…


.

Олег Лавров сказал:

Олег, Вы действительно считаете, что у СВОТ и у диверсионного одни предпосылки? Одни цели? И на выходе, применяя и тот и другой, мы получим тождественные результаты?
Мне кажется, что применение разных инструментов на то и целесообразно, чтобы решать разные задачи (аспекты проблемы) и получать разные результаты.

И выбор уместного инструмента «человеческим фактором» должен быть. СВОТ и ДА запускают разные когнитивные процессы, ИМХО. Да и причины разные имеют.. И если одно и то же лицо владеет и тем и другим и применяет каждый из них в соответствующем контексте, под соответствующие цели — это только на пользу делу.

А как только мы какому-нибудь методу припишем эксклюзивное, универсальное да истинное значение, там и посыплются ошибки и желание все одним аршином мерить, вес в сантиметрах измерять, а объем в парсеках

Андрей!

Ладно-ладно.
Если при СВОТ анализе исчерпывающе отвечать на множество вопросов — «А что если?», то мы прихватим и все перечисленные виды «сопротивления материалов», указанные вами и т.с. включим вопросы-ответы «диверсионной» сферы бытия.

А вцелом,
и с учетом последнего вашего мессаджа
я снимаю сомбреро.

С уважением.

Олег. Ну ладно. Я готов обобщить SWOT и диверсионный анализ к рубрике «работа с рисками». Но в общем-то и все, ничего другого взаимносводимого я в этом не вижу. Что касается отношения к управлению. Диверсионный анализ возник во времена ТРИЗ-ФСА, когда интервенция ТРИЗа в управленческие системы была уже полномасштабной. И возникла она изначально как форма работы с сопротивлениями группы, участвующей в обновлении производственных систем. У меня в статье есть ссылочка на статью про возникновение «диверсионого анализа». Почитайте, в самом деле интересно.
В своей консультационной практике я почти не использую SWOT по причине его сильной упрощенности. Хотя, конечно, как метод определения рисков диверсионный анализ можно использовать и в рамках SWOT, но это будет его сильная редукция. Фишка в том, что диверсионный анализ имеет дело с многообразием системных контекстов, чего, на системном уровне, не делает SWOT. Эти контексты — это, конечно, в основном различные формы человеческого сопротивления, глупости, саботажа, лени, политики, самолюбия и т.п. Неужели в SWOT речь идет про то же?

Андрей Мирошниченко:

Класс!
Это вы так психо-инвертируете свое «нападение» как «мою самозащиту»??
Похоже на практический пример «диверсионного анализа»??
...
Да будет Вам!
Удачи!

Андрей!

SWOT «не всякий», что несколько уничижительно... ))

ВИКИ-Справка:
Создана ТРИЗ нашим соотечественником, инженером, изобретателем, известным писателем-фантастом Генрихом Сауловичем Альтшуллером (1926-1998г.г.). В 1956 г. появилась первая их публикация в научном журнале (Вопросы психологии, №6, 1956). Акроним SWOT был впервые введён в 1963 году в Гарварде на конференции по проблемам бизнес-политики профессором Кеннетом Эндрюсом (англ. Kenneth Andrews).

По научно-исторческим временным координатам — технологии ровесники.
Различие в фокусах рассмотрения. Триз — психология творчества, творения, ... СВОТ — практический менеджмент, управление проектами.

Пересекаются методологии только в «субъекте», человеке.
А что у нас не сводится к человеку или челфактору?

Олег, то что вы видите между строк в психологии называется «проекциями»;)))
А если возвращаться к спору. Я надеюсь вы в состоянии увидеть разницу между понятиями «Weaknesses», «Threats» и диверсией. Если в состоянии, для вас не составит труда видеть абсолютную разницу этих методик.

Андрей, вижу между строк и в строках «некую обиду или протест», ..))
Юпитеру не пристало сердиться, если он прав.
Я конечно могу покрыть все одеялом СВОТа...
Прошу без обид, и прошу прощения если...

...
Пока не забыл, напишу.
Перефразируя канон Экклезиаста — «Во многие термины-многие печали»... ))

...
О «клине не сходящемся»... Перефраз еще один.

Я мог бы побежа-ать за поворо-от, ... я мог бы побежа-а-ать за поворот (3 раза)
Я мо-о-ог бы побежать за поворо-о-о-т, Я мог бы... то-о-олько Оккам не да-а-ает.
...
))

....?
Как определить методологию Андрея? Одним предложением...
Как описать в 2-х словах твой «иной контекст»
...

Олег, я не понимаю, против чего вы возражаете. Вы там увидели SWOT, а я диверсионный подход взял из ТРИЗа, который был до всякого SWOT. И от SWOT он сильно отличается. Вы не видите отличий? А что Вы сделали для того чтобы различия зафиксировать? Проблема с научением начинается тогда, когда вместе чего-то нового научающийся видит только свои сложившиеся стереотипы.
А что касается «Бритвы Оккама». Это вещь сложная. Только в практике различения (ключевое понятие постмодерна) и появляется что-то новое. Если для Вас «новое» является ценностью.
Между прочим, никто Вас не заставляет использовать «диверсионный подход». Я уверен, что Вы в состоянии покрыть SWOTом всю свою практику. И вообще всю действительность практики.

Олег Лавров сказал:

Олег,
что-то мне подсказывает, что Андрей опирается на несколько иную методологию, к которой SWOP-анализ если и имеет, то опосредованное отношение.

Я же в своих размышлизмах SWOP также в виду не имею. На SWOPе свет клином не сошелся. В ином контексте он вполне может стать 1. неэкологичным, 2. сам стать кусочком «Бритовки Оккама"

Идущие в еЛенинг приветствуют Тебя!
...))
Вижу у Андрея пример классической экспансии мнения в попытке монополизации собственного представления. «Диверсионный анализ» есть ни что иное как фокусирование внимания на одной из частей SWOP анализа процесса научения/тренинга/курса, придание этой части статуса «критического фактора успеха» и... приравнивание мнения к «новому слову» в научении/тренинге.
...
К слову, анекдот старинный.
Старшина роты: «Рядовой Иванов! Почему не броешься?»
Рядовой Иванов: «Бротва сломалась, тов. старшина!»
...

Так рождается и живет отдельной жизнью понятийный аппарат.
Экология мышления и обучения как «наука» на подходе...




Я не против расширения, уточнения, наименования... но ведь «Бритовка Оккама» острая и наготове. Висит над каждым из нас. Надо ее бояться....

Коллеги,
запись вебинара можно посмотреть и обсудить здесь.

Спасибо за статью.Своевременная статья,есть над чем задуматься.От учителя проект требует большой предварительной работы. Проектная деятельность интересна детям разных возрастов.

Вячеслав Лебсак сказал:

Трудно не согласиться с одним из наших «академиков» :-)) — "...главная задача «человека разумного» сделать «человеком моральным»... Применительно к статье — учебный проект предполагает «примеривание» выводов, самостоятельно сделанных учащимися, к реальной практике. Напр., проект, проводимый в Псковской области простым сельским учителем с ребятишками 8-9 классов, позволил им повлиять на принятие решения местной власти о закрытии фабрики, разрушающей экологию в этой местности

Вот именно, Елены-прекрасные, всё дело в равновесии мира. И хрупкое равновесие всё сильнее нарушает человек. Это и есть сейчас главная мировая проблема, и её лучше всех понимали и формулировали гениальные представители. Гёте «болел мировой скорбью» (из-за несовершенства человека), Эйнштейн задавался вопросом: «Неужто бог играет в кости?», Грибоедов: «А судьи кто?». Вот и «судят» о строительстве по «объёму освоения бюджета», об уровне развития компьютерных технологий по количеству закупленных компьютеров и т.д., а энтузиасты-учёные, не очень задумываясь, приближают конец света.
Поэтому главная задача «человека разумного» сделать «человеком моральным».
Я полностью согласен (вероятно в силу своего возраста) с тем, что «главное, чтобы человек был хорошим». «Хороший» человек не позволит себе быть плохим профессионалом.
Прошу прощения за «банальности»!

Константин Бугайчук сказал:
>А вообще радость от хорошо сделанной работы иногда круче остального

Самое удивительное, что, отвечая Вячеславу, размышляла о той радости, которую несут учителям и школьникам хорошие учебные проекты с их исследованиями и творчеством (имею в виду сетевые проекты — вообще говорю о них)... По поводу энтузиастов — в проекте так горячо «обсуждаемого» Стандарта общеобразовательной школы РФ («система» в каком -то смысле?) есть среди обязательных «предметов» — проект (Исследование) , следовательно, понемножку все же движемся... А жизнь, и правда, краткий миг, хочется, чтобы все, что заложил в ее основы — было реализовано еще на собственных глазах:-)) Но Елена, видимо, права — все дело в «равновесии мира»

Ну система, безусловно должна быть, хотя бы направляющие ходы. Просто мне кажется таких людей просто надо поддерживать, а не выпихивать на разные проверки свыше под показатели — это будет стимулом и иным преподавателям. А вообще радость от хорошо сделанной работы иногда круче остального

Константин Бугайчук сказал:
Я иногда думаю, что так и должно быть, наверное — для равновесия мира. А то если бы преобладали энтузиасты — взровали бы давно Вселенную нафиг своей кипучей бурной деятельностью... А на фоне общей «управляемости» и «контролируемости» прорыв энтузиастов лучше заметен.

Вот так у нас все на энтузиастах и держится. Просто систему (общепринятую) легче контролировать, с творчеством это получается гораздо хуже.

«потихоньку» -это со скоростью смены поколений, а жаль, т.к. жизнь требует большей скорости.

Вячеслав Лебсак сказал:

Вячеслав, спасибо за комментарий. Не пугайтесь, это снова Ястребцева, только в другом обличьи (снова не могу попасть под своим логином). Вы совершенно правильно заметили, что слова используем почти те же, но такое впечатление, что, ну совсем не понимаем, что за ними стоит на самом деле. Горько осознавать это. Оптимистичным на этом фоне считаю факт самостоятельного использования большим количеством педагогов в своей практике (то ли в силу природной любознательности, то ли в силу повышенной ответственности перед ребятней, которую учат?!) проектной методики, способной сделать процесс обучения и совместным, и продуктивным, и интересным... Т.е., все это я говорю к тому, что в российском образовании процессы подвижек, на мой взгляд, явно в российском образовании идут «снизу» и потихоньку начинают влиять на изменения в умах «сверху»

Елена, большое спасибо за очень полезный и неравнодушный обзор современного видения перспектив развития образования!
Одно жалко, что современные российские стандарты применяют эти же слова, а суть требований остаётся старой, т.к. чиновники не умеют оценивать «мягкую» составляющую и понимают только «предметный подход».

спасибки

На американские: Standards for the 21st-century learner [Электронный ресурс] — Режим доступа: ссылка

Константин Бугайчук сказал:
Это Елена Ястребцева, по ряду техпричин выхожу с ответом под своим вторым именем -как координатор Школьного сектора, извините.

Вот где перечислены европейские компетенции: Совет Европы: Симпозиум по теме «Ключевые компетенции для Европы»: Док. DECS / SC / Sec (96) 43. — Берн, 1996.

Понравились европейские компетенции. А где можно посмотреть оригинал?. Есть ли ссылка?