Это не так сложно — достаточно попросить рассказать о [том, о чем имеет представление] :)

Не хотелось бы организовывать очередную холи-вар:)) Но молчать тоже не могу!

Компетенция как наблюдаемое поведение — это американский подход, компетенция как способность — это европейский подход. Спорить, что лучше — трудно (сравните, например, вопрос: «Что лучше — бихевиоризм или психоанализ?»). Все зависит от того, какие задачи решаются (причем задачи не всегда образовательные, sic!).

И спасибо за вебинар! К сожалению, не смог участвовать, но запись посмотрел.

Нда, далеко зашли...

Мне кажется, что при проектировании и реализации учебного процесса важно мотивацию учащегося не убить. Ведь она у него какая-то была (пусть и не всегда продуктивная), раз он начал учиться.

Я понимаю))) И потому мне нравится такая позиция;)

Ух ты, копирование аудио даже проще)))

Что касается обсуждаемых вариантов — это фантастика!
Мне нравится в этом смысле позиция Елены Локтевой: «Раз Ваш материал растащили на куски другие, значит, Вы — крутой автор!»))) Хотя, наверное, потому что я не крутой автор.

Ну вообще в Интернете действует принцип: «Все, что может быть просмотрено, может быть стянуто»))) Вопрос лишь в том, насколько сложно стянуть.
Текст — очень просто: PrintScreen + FineReader.
Аудио — с двумя компами и проводами несложно: один комп воспроизводит, второй записывает.
Видео — с помощью программ захвата экрана. :)
Правда качество может пострадать...

Разную алгоритмику сложно стянуть (которая зашита во Флеш или на стороне сервера). Но можно что-то подсмотреть и сделать аналог:)

Лена, увы, но «отдать!» — это не решение. (((
Авторские права все равно необходимо разъяснять.

Авторское право — вообще штука непростая. Иногда говоришь мысль и кажется, что она твоя, а потом припоминают, что она сказана кем-то другим. И ты тоже это вспоминаешь...

Я видел разные «медальки» за активность и за репутацию (последнее — оценка окружающих).
Плюс помимо «медалек» может добавляться функционал:
получил 50 лайков — можешь выделять сообщения (или анонсировать их), например.
Вообще хочу на эту тему написать статью, да некогда все:(

Ха-ха))) Да, точно!

Я теперь думаю, не расширить ли мастер-класс до 8-часового тренинга. Имхо, мастер-класс на Школе удался:)

Молодец! Хорошо получилось:)
Иллюстрация того, что соблюдение формальных требований еще не гарантирует качество результата.
P.S. Жаль, что анимация PPT не сконвертировалась:(

Да, я за разные формы и за разные модальности! :)
Надо предоставлять учащемуся выбор!

Спасибо, зарегистрировался уже. :)

Могу высказать свое мнение, как я понимаю этот афоризм Наумова.
Учащийся должен перешагнуть курс, быть больше, чем сам курс (иногда и сами учителя так хотят: «Не надо хотеть быть как я, надо — лучше, чем я»). Курс — это средство, и если учащийся воспользуется им, то он будет больше, чем курс. А потому и учебная цель вне курса.
Если бы она была внутри курса, то никаких изменений у учащегося бы не возникало.

Правда... учитывая двойственную природу процесса обучения (преподавание + учение), хочется спросить Владимира Наумова: «А цель преподавания лежит внутри курса или вне него?» :)

Ох, любишь ты, Лена, holy war)))
Свое мнение я уже высказывал на форумах. В ответ на вопрос «Как идентифицировать учащегося?» я отвечаю: «А зачем?»
Если курс его не заинтересовал, то это уже провальный курс, и надо менять сам курс! А не пытаться спихнуть всю ответственность на учащегося.

Елена, это был всего лишь пример. И понятно, что есть тонкости (потому в моем сообщении было «если не запороть», «скорее всего»). Но тонкости эти можно понять лишь на конкретной ситуации, а не на рассуждениях вообще.

Что касается «как что называть», то в (английской) Википедии, например, под интерактивным обучением понимается совсем не то, что считаю я:
http://en.wikipedia.org/wiki/Interactive_Learning
Слишком силен перекос в электронные средства, имхо. Но выше я высказывал свое мнение, а не «общепринятое».

P.S. Интересно, может ли быть Википедия критерием общепринятости мнения? :) (кто-то что-то знает про конвенционализм в эпоху веб 2.0?)

Ну это уж как реализуют:))

Возьми метод проектов, когда учащийся выполняет проект и сдает преподавателю. Активный метод? Если не запороть, то да. Интерактивный? Если учащийся делает все сам и один, то скорее всего нет.
А вот если дать задание на группу... )))

Ну я-то знаю, как этот вопрос родился: мы обсуждали нормдоки, а потому надо смотреть (или не надо?) писанину чиновников:)

А так... вопрос получается вырванным из контекста и наталкивает на глубокие философские обсуждения:))) Чтобы не копаться в определениях, выскажу просто личное мнение.
Активное обучение — это такое, когда учащийся генерирует что-то новое (а не просто сидит, слушает и потом сдает тест).
Интерактивное обучение — это такое, в котором реализовано взаимодействие учащихся между собой (в том числе и удаленно).

Active learning — активное обучение, action learning — обучение действием (Реванс и др.).

Эх, жаль, что очно не смогу поучаствовать. Все-таки МГППУ — мой родной вуз, как ни крути:)