Сегодня у меня было первое занятие по курсу «Интернет» в Школе третьего возраста. Группы (их две по 10 чел.) очень хорошие! Впечатлений масса и они только положительные:) Удивился их жаждой знаний. Вот пример: «яндексом, почтой пользоваться умею, а вот дальше там... вконтакте, например... еще нет». =)

Надо записывать свои впечатления после каждого занятия. И набираться опыта. В т.ч. и для Университета третьего возраста (о котором говорится в конце фильме), в котором я являюсь администратором сайта.

Что-то я помню все презентации, кроме твоей. Я где-то гулял?! :)

Вебинар закончился, но тепло от него осталось!
Спасибо вам, женщины, за свое тепло!))) С праздником вас!

Какая интересная идея!)))

И я надеюсь, что не в последний раз:) Спасибо!

Я их для себя называю топиками:
ссылка
Так что мне все равно:))

Первое — китайское, второе — русское. Китайский язык стремиться к минимуму избыточности. :)

Попробовал переписать второй текст. Получилось так:
«Российские участники внешнеэкономической деятельности (российские лица) — юридические лица и физические лица (являющиеся гражданами Российской Федерации или иностранными гражданами, получившими вид на жительство в Российской Федерации), в том числе физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность или перемещают товары, информацию, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) через таможенную границу Российской Федерации». Дальше, наверное, стоит разбить предложения на части... Не умею я все же писать нормативные акты))))))))

Жаль, что в этом семестре по вторникам и пятницам я присутствовать на вебинарах не могу из-за занятий в вузе. Но тема мне интересна. Вопросы у меня такие (может, потом еще какие-то появятся):
1. Действительно ли слайдовые курсы, в которых текст помещен тезисно, лучше, нежели «книжные» курсы, содержащие много текста?
2. Необходимо ли текст структурировать? Делать сухим и формальным? Или же лучше текст, более близкий к естественной речи?
3. Следует ли использовать принцип перевернутой пирамиды в учебном тексте? Т.е. не только придерживаться правила «одна мысль — один абзац», но и начинать абзац с этой мысли, а потом раскрывать, комментировать этот мысль в абзаце.

Сразу предупрежу, что на вебинаре не буду, смогу посмотреть лишь запись. Стоит ли отвечать на эти вопросы на вебинаре — дело ведущего))))

P.S. Понимаю, что ответы на вопросы из серии «все зависит от предметной области, от особенности учащихся» и т.п. Но тогда возникает резонный вопрос, когда использовать одно, а когда другое.
P.P.S. Не знаю, что такое «комфортный автор», поэтому про это поспрашиваю после просмотра записи вебинара:)))

Опять время сбито.:( В в-классе 11, здесь — в 12.

Думаю, строки с номерами 1 и 2 следует читать так же, как и символическую формулу Симонова в теории эмоций (Э=-М*(I2-I1)). Например, для строки 1: «чем больше (выше?) власть и больше (сильнее?) действие, тем больше и ответственность». Правда строку 2 я так прочитать не смогу, учитывая наши с Вами обсуждения компетенции и компетентности.

А в строках А-Д проведены математические выкладки из строк 1 и 2. Вот только для «умножения» в строках 1 и 2 (а точнее, для некоторой операции, записанной символом * ) не определена операция «деления» (которой пользуется автор этой схемы). Либо операция «деления» определена, но мне (как математику) она не очевидна. Поэтому и возникают сложности при интерпретации итоговой «формулы» (строка Д).

Вот-вот, «в массе своей не доросли». :(
Так что при реализации «компетентностного подхода» будет просто все то же самое, но под другим соусам. Сужу об этом по «новым» учебным программам, которые я видел: «Компетенция такая-то. Студент должен иметь представление о том-то, знать то-то, уметь то-то».

Что-то как-то не видно здесь «жаркой дискуссии». А жаль:(

Попробую тогда сам что-то сказать в тему форума и заданных Вами вопросов.
Лично мне нравится определение ФГОС ВПО (мне к тому же работать в вузе, руководствуясь как раз этим определением!). Однако мне оно кажется незаконченным (хотя пока точно не скажу, чем именно — таково лишь интуитивное ощущение).

Если мне не изменяет память, то Вы, Владимир, во время сорвавшегося вебинара, добавляли в этом определении к способности еще и готовность. Да, мне тоже кажется это разумным. Тогда получаем такое определение компетенции:
Компетенция — способность и готовность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области (ФГОС ВПО + Владимир Наумов).
Но если руководствоваться этим определением, то можно ответить на Ваш вопрос так. Обучают ЗУНам, развивают способности, а вот с готовностью ничего сделать нельзя (кроме как создать подходящие условия, смотивировать и т.д.). Так что научить компетенциям нельзя, можно лишь обучать ЗУНам, развивать способность применять эти ЗУНы, ну а с готовностью — это как повезет;)

Да, мне тоже хотелось бы узнать, что это за звери такие — компетенции. :)) Кроме того, перед тем как говорить, можно ли им научить, следует их сначала определить.

Я встречал два определения (или типа определений) компетенции, которые условно делю на академическое и корпоративное.

В академическом определении компетенции связываются со знаниями, умениями, навыками. Иногда к этому добавляют что-то еще (способность, личностные качества и т.п.), получается своеобразный «винегрет».
Примеры:
1. Компетенция — способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области (ФГОС ВПО).
2. Компетенция — динамическое сочетание ряда параметров — знаний и их применения, умений, отношений и ответственности, описывающие результаты освоения программы/модуля обучения (программа Tempus).
3. Компетенция включает совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов, и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним (Хуторской А.В.).

В корпоративном определении на первое место выступает проблема измерения компетенции, и поэтому в качестве основной характеристики компетенции является поведение.
Пример:
Компетенция — это наблюдаемое поведение, которое человек демонстрирует на рабочем месте и которое определяет его успешность как сотрудника (компания DeTech).

Так что получается, что вузы (при внедрении компетентностного подхода) будут ориентироваться на другое понимание компетенции, нежели компании. Вряд ли это приведет к чему-то хорошему.

Просто аналогии такие. :) Но все же ТЭКД кое-чем отличается. Прежде чем это комментировать, хотелось бы услышать ответ Валерия на мой вопрос.

Валерий, спасибо. Однако у меня возник резонный вопрос: в чем принципиальное отличие ТЭКД от стандарта PMBOK от PMI, которому обучают наших проектных менеджеров на американский манер?

Вячеслав, а до меня что-то не дошло, про какой «рынок» Вы говорите... :(

Валерий, а Вы можете зафиксировать ТЭКД в тексте? :)

Какие-то проблемы с ссылкой... :(

Да не за что:)
Только это не резюме вебинара (его стоит подводить ведущему). Это резюме моих мыслей после просмотра вебинара. Впрочем, каждый пункт можно развернуть (угу, мысль она такая).

Владимир, спасибо за вебинар. К сожалению не смогу теперь присутствовать, т.к. по вторникам у меня занятия. :( Смотрел вебинар в записи и все время хотелось написать что-то в чат. :) Попробую сейчас резюмировать некоторые мысли, которые пришли после просмотра вебинара.

1. eL 1.0 и eL 2.0 — совершенно разные подходы к eL. И по вебинару мне показалось, что они исключают друг друга. Всякая попытка синтеза этих подходов ведет к «якобы eL 2.0» — использованию социальных сервисов 2.0 для организации eL 1.0.
2. Несмотря на то, что eL 2.0 активно развивается, он все же не сможет вытеснить eL 1.0. Некоторые навыки являются по сути результатом «зубрежки» (например, заполнение различных отчетов), а eL 2.0 для этого не очень-то подходит. К тому же в соц.сервисах знания не очень структурированы — они как бы «размазаны» по всем сервисам: очень сложно в этом случае найти ответ на точечный вопрос (в эл.курсе часто достаточно открыть нужный раздел).
3. eL 2.0 требует переквалификации преподавателей — от «транслятора знаний» к консультанту. Пед.дизайнеры тоже переквалифицируются (будет что-то типа «проектирование социального контента»). Но никуда ни преподаватели, ни пед.дизайнеры не денутся.
4. Финансовая часть (об этом не говорилось на вебинаре): я плохо представляю, как оплачивать труд преподавателей в eL 2.0 (если к тому же и в eL 1.0 этот вопрос не очень-то и решен). Ведь в eL 2.0 очень много «неформальной работы» преподавателей.
5. Современные учащиеся школ — это цифровые аборигены. Но сама школа заставляет их про это забыть.
Из чата:
- Наша школа убивает все стремления [цифровых] аборигенов.
- Это временно. Скоро аборигены убьют нашу школу.

Поздравляю всех с китайским новым годом! :))

P.S. После проживания в Пекине стал отмечать и этот новый год тоже!

С Новым годом! Пусть все запланированное свершится! :)

Как мне кажется, в той схеме «ДЕЛАТЬ» должно быть там, где написано «естественное движение» ;-) Так что место нашлось, указано оно не очень привычно)))