Валерий Павлович, не думаю, что кто-либо из членов нашего сообщество мыслит технологию «как нечто, относящееся к технике». :) Мы здесь все довольно грамотные в этом плане люди:)
Что касается того, что «про методологию можно много говорить и писать». Думаю, проблема именно в том, что мы про нее много говорим и пишем, а вот на деле потом она как бы и лишняя оказывается, потому что сформулировать четко не можем ни требования к Процессу, ни требования к Средствам, ни требования к Мастеру.

1. Подобные программы универсальными не делаются. Это должен быть индпошив. У каждой компании свои ценности и принципы, и то, что для одной компании проблема, для другой — благодать. К примеру, Ваше определение компетенций (из Вашего курса) совершенно не ложится на определение компетенций, принятое в компании, в которой я недавно работала. Поэтому Ваш курс в том виде, который сейчас существует, им не подошел бы.
2. Любая бизнес-школа готова взяться за разработку такой программы. Уникальной, под конкретный бизнес, под конкретные проблемы. Но такая программа в принципе дешевой быть не может, поскольку предполагает работу тренеров-преподавателей над своими материалами, а каждая работа, как известно, должна быть оплачена. А вот бизнес это не всегда понимает, и покупается на дешевые решения, которые порою довольно дорого потом обходятся.
3. Что касается «неизменяемых» основ бизнеса. Во многих компаниях остро ощущается отсутствие той самой фундаментальности, о которой Вы пишете, и они это сами признают. Чувствуют дырки, и что зачастую, знания есть, а системы — нет. Это опять же одна из причин, почему невозможно предложить универсальную программу: дырки у всех разные (разного размера и в разных местах).
При этом бизнес-дисциплины не так статичны, как, например, высшая математика. Они развиваются очень стремительно, и то, что вчера работало, сегодня может просто погубить. Так что менять «основы бизнеса» не нам с Вами. Сам бизнес их меняет. А иногда и бизнес-школы тое-сёе ноу-хау придумают для бизнеса, и тем самым «основы бизнеса» меняют.

Резюмирую свою точку зрения: пути сближения должны искать обе стороны.

Виталий, мы все за качественное образование. И все стараемся его таковым делать. Собственно говоря, ради этого и создаются сообщества вроде нашего — чтобы делать это совместными усилиями. И у нас у всех есть свои проблемы, у кого их нет? И все мы рано или поздно совершаем ошибки, но, как говорят, не ошибается тот, кто ничего не делает.
Я не утверждаю, что все вузы учат одинаково хорошо. Но я утверждаю, что во всех вузах есть люди, которые тратят много времени и сил на то, чтобы это самое качество росло, много работают над собой, над своими материалами, ищут новые подходы и стараются идти в ногу со временем.
Многие из этих людей являются членами нашего сообщества. И поверьте, в их профессионализме редко кто сомневается.
Многие члены нашего сообщества — не менее успешные и востребованные бизнес-консультанты, чем Вы. Однако никто не позволяет себе агрессивно пиарить свои услуги и продукты, нападая на чужие.
Поэтому предлагаю перейти к конструктивным обсуждениям тех проблем, которые есть.
Если у Вас, к примеру, есть идеи, как подружить вузы и бизнес, как поднять качество образования и т.п., выскажите их. Пока Вы этого не сделали.

Виталий, тема с Вашим превосходством по отношению к вузовскому образованию, на мой взгляд, давно исчерпана. Начинаю подозревать в Вас манию величия. Подобная нескромность — признак непрофессионализма. Не помню, чтобы хотя бы в одной теме, которую Вы прокомментировали, Вы предложили бы для обсуждаемой проблемы некое конструктивное решение. При этом буквально с первого же дня Вы затеяли склоку, чего себе никто до сих пор не позволял.
В очередной раз предлагаю Вам все-таки прекратить Ваши агрессивные выступления против вузов и бизнес-школ, и высказываться по теме и с конкретными предложениями.

В общем, имеем 2 крайности:) Либо доки с тестами, либо квест. А мы тут про баланс форм обучения и прочие радости рассуждаем:)

Не смешно, Алексей... Но правдиво.

Я про другое. Я про то, что можно давать такое задание обучаемым: дать некие входные, и дать задание написать по ним ТЗ. Даже когда входные хорошо сформулированы, задачка будет не из простых.

Я вот подумала, что составление ТЗ может стать само по себе хорошим заданием и кейсом.
Например, заказчик сделал запрос такой-то. Нужно составить ТЗ.

Я похожий подход использовала пару раз, чтобы помочь сыну-школьнику подготовить какой-нибудь реферат. Например, им дали задание: написать реферат про животных, обитающих в болотистых местах. «Мама, помоги, пожалуйста, я не знаю, про что писать».
Полезли в Интернет, поискали картинки про «болотистых» обитателей. Понравилась четырехглазая рыбка. Договорились: я остаюсь в Интернете искать статьи про эту рыбку, а ему пока распечатываю фотку рыбки, он берет листок бумаги и выписывает на него 10 вопросов про эту рыбку, которые ему интересны. Например: где живет, чем питается, и т.п. Причем, не я придумываю, а он сам.
Пока он сочинял вопросы, я ему нашла несколько статей. Отдала ему, и сказала, что ответы на эти вопросы надо теперь найти. Ребенок радостный убежал в комнату, заниматься поисками, а я все-таки сомневалась: может ли мальчик в 8 лет перелопатить столько текста, не для детей написанного? Смог!
Все, что потребовалось от меня — помочь выстроить логику из этих предложений. И то, он сам когда понял, как я это делаю, включился, и вскоре реферат был готов. Помогла оформить в Corel, распечатала — задание выполнено! Правда, в школе его не оценили, потому что мы оформили книжечкой, а надо было на листах...
Возможно, если это работает на ребенке, то сработает подобный трюк и на взрослом. Только потом надо как-то подкрепить это достижение, чтобы не было чувства зря выполненной работы...

Надеюсь, до нашего сообщества пиар дотянется:)

Подозреваю, что не каждый разработчик действует в соответствии с Вашей последней фразой.

Знают, Владимир:) Как никто другой:)

Владимир, сама не присутствовала, но подозреваю, что на одном из многочисленных совещаний в том, что так нужно, их убедил ГД.

Надежда, в моей ситуации как раз в этом плане все — ТТТЧНС — неплохо.
Наши функциональные руководители, которые являются носителями этих самых знаний, сами вписали в свои ССП разработку таких курсов, и определили авторов.
Концепция сейчас такова: ни один новый продукт, ни одна новая технология или методика не должны появляться в компании без обучения тех, кто будет этим пользоваться. Так что в моем случае проблема как раз в том, что авторы уже стоят в очереди, и им надо помогать.

P.S. ТТТЧНС — тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить

Люблю Вас зацеплять! :)
Владимир, этой фразой я хотела сказать, что мы много говорим об этом, пишем об этом книжки и методички, спорим, учим других, как это делать, и даже делаем это за деньги. Или мы беремся за разработку курсов, заведомо не зная, как сделать хороший продукт? Вряд ли;)

Буду ждать с очень большим нетерпением! Правда!

Сергей, с удовольствием помогаю, как умею;))

1. С показаниями у меня все в порядке! Я, как специалист, обращаюсь за помощью к специалистам: помогите составить перечень рекомендаций по разработке авторских материалов для непрофессиональных преподавателей!
Кто такие авторы у нас в компании? Люди, обладающие уникальными знаниями по некоторым из наших уникальных продуктов или технологий.
Что мне нужно от авторов? Чтобы они предоставили мне (или внешнему разработчику — какая разница?) адекватные материалы, на основании которых потом я (или внешний разработчик) могли бы разработать курс.
Чему их надо научить? Надо научить формулировать цель и задачи обучения и авторские тексты.
Могу ли я их этому научить? Могу! Но я одна, а курсов много. А авторов — еще больше. И все курсы по очень разным направлениям: по софту, по технике продаж, по продуктам, по корпоративным методикам управления и т.п. И все авторы очень разные: у кого-то нет опыта, но есть талант, а у кого-то — наоброт.
Я была бы плохим начальником учебного центра, если бы не пыталась выращивать свои кадры. Поэтому я и хочу как-то формализовать то, что знаю и умею сама, плюс то, чем готовы поделиться другие. Причем, делаю это публично, чтобы результаты такого совместного труда могли использовать не только наши сотрудники. 1+1=3.

2. Почему кто-то предлагает внешнюю разработку? Рынок должен быть потому что! Я бы с удовольствием купила для наших сотрудников парочку качественных готовых курсов. Да только не так их просто оказалось найти. Мы все знаем, как делать хорошие курсы, но все хотим, чтобы нам за это платили хорошие деньги. Но заказчику надо побыстрее и подешевле, и в результате сделки с профессиональной совестью имеем то, что имеем.
Когда-то так было с сайтами, когда их мог делать каждый, у кого есть FrontPage. Теперь же рынок предлагает разработки любого уровня, и каждый уровень имеет своего клиента. Так же будет и с курсами. Когда рынок пресытится курсами, которые может сделать (а потом и успешно сдать) каждый ребенок, рынок потребует, наконец, качественной продукции. Уверена, что это будет очень скоро! :)

3. Как мотивируются цены — это вообще хороший вопрос:) Я сама очень хотела бы знать, на основании чего иногда я вижу совершенно невменяемый ценник за совершенно невменяемый курс. Но сколько раз ни спрашивала, как формируется цена — не говорят. Коммерческая тайна! :)

4. Почему заказчик хочет внешний курс? Давно известно! Потому что нет пророка в своем отечестве! Потому что внешние заказчики всячески убеждают не растить своих, а обращаться к профи. А откуда эти профи взялись? Где этих профиев готовят? ;) На этот вопрос членораздельно так никто и не ответил.

5. Почему, наконец, я не уйду в независимую разработку? А потому что я вообще не хочу разработкой курсов заниматься:) Я хочу, чтобы этим занимались другие, у которых к этому больше таланта. Я не собиралась этого делать и сейчас, но так уж вышло, что на этот раз пришлось мне. Не буду перечислять всех причин. Но надеюсь, что это произошло в первый и в последний раз. Загадывать не буду, чтобы не сглазить.

Удалось ли мне Вам немного помочь, Сергей? :)

Сергей, а кто сказал, что в компании нет специалистов? :)
Я сама, к примеру, являюсь довольно сносным специалистом. У меня неплохой преподский опыт, как очный, так и дистанционный. У меня опыт организации учебного процесса и руководства образовательными проектами. Я хорошо владею 3 графическими пакетами (CorelDRAW, 3ds max, Flash) и Flash-программированием. При этом имею опыт разработки учебных материалов, причем, не для себя любимой, а для реальных коммерческих проектов, продукты которых распространяются сейчас на международном рынке.
И средства быстрой разработки у нас есть, тот же CourseLab. Причем, замечу, использую я его не потому, что там навигация по слайдам есть и в него PowerPoint легко импортируется.
Единственный мой недостаток как разработчика — я не дизайнер. Но на том уровне дизайнерских предпочтений, который существует в компании, я буквально профессионал:)

Но я сейчас пишу это не для того, чтобы похвастаться. Просто уже много было споров на тему того, есть ли в компаниях специалисты. И, как правило, «нормальные специалисты», то бишь внешние разработчики, свято веруют и пытаются убедить в этом других, что в компаниях сидят гуру PowerPoint:) А как быть с такими, как я? ;)
Поверьте, если мой генеральный директор прочитает Ваше сообщение, он как минимум улыбнется. :) Потому что сейчас, имея меня в штате, он совершенно замечательно экономит. Например, для одного из проектов я сейчас делаю 3 курса. По окончании проекта я получу сумму, которая в 15(!) раз ниже, чем стоимость аналогичной разработки у внешнего разработчика. Причем, такая сумма обусловлена не тем, что я так дешево себя ценю, а корпоративными стандартами оплаты участия в корпоративных проектах.

Спасибо, Надежда, за комментарий!
Как раз сегодня обсуждали, как лучше организовать курсы для новичков по работе с используемым в компании ПО:)
Были ли в Вашей практике примеры, когда вот эти самые адаптационные курсы разрабатывались для разных уровней (для обычных сотрудников, для руководителей и т.п.)?
Если да, то как на Ваш взгляд, в каких случаях целесообразнее разрабатывать один общий курс по используемому в компании ПО, а в каких — по каждому ПО должен быть отдельный мини-курс? И почему?

Андрюш, спасибо за комментарий!
Тематика самая разнообразная: от курсов по работе с корпоративным ПО до курсов по управления проектами. :) Что касается опыта по обучению работе с ПО, у меня его много и в очном формате, и в ДО, так что созреваю до нескольких постов.
А вот с бизнес-дисциплинами мне несколько потяжелее:)

Что касается того, как я сдавала экзамены в вузе, вспоминать почти бессмысленно:) Как только я их не сдавала, но чаще всего наглостью:) Оценка за экзамен зависела от чего угодно, но про полноту ответа подумала бы в последнюю очередь:)))
Однако общую идею того, что ты предлагаешь, уловила. Я даже пробовала пару раз такой подход: идти от контрольных вопросов к теории, а не наоборот. Получалось во всяком случае не хуже! ;)

А вот про мотивацию (пресловутую!) поподробнее:) Можешь дать пару-тройку советов по поводу того, что может мотивировать/демотивировать в электронном учебном курсе?

Надежда, спасибо за предложение. Думаю, для обсуждения сотрудничества лучше связаться по e-mail, а еще лучше — по ICQ. Мой номер: 492-596-374.
И я буду очень рада, если Вы и Ваша команда поделитесь опытом разработки электронных курсов на страницах этого сообщества! Возможно, поделившись своими знаниями мы в итоге сможем собрать некий свод правил и/или рекомендаций, которые будут полезны нам всем, а значит — становлению профессии спецов по e-learning:)

Спасибо, Марина!
У меня тоже есть кое-какие наброски. Я их делала по мотивам вебинаров, которые проводит Владимир Наумов. Попробую скомпилировать на работе, и покажу, что получилось:)

... причем, отдельными ветками!

Алла, а не хотите ли на эту тему веточку на форуме завести? ;)

Да, с легкой руки Алексея получилось очень интересное обсуждение! :)

Ох, разошлись, Алексей! :)))
А я вот взяла и на себя примерила все наши разговоры... И поняла, что мне бы хватило человек 5 на все про все. Главное — чтобы они и вправду были командой. Так ведь и такую команду собрать — целая эпопея...

Алексей, буду с нетерпением ждать и Вашего отклика, и Вашей версии сборной внедренцев:)
Что касается возможностей и потребностей заказчика. Если заказчик только созрел до мысли, что ему нужен такой ресурс, как СДО/LMS/УП, то надо помочь ему понять, действительно ли он ему нужен и какой. На этом этапе должен появиться человек (или команда), который поможет правильно определить потребности и возможности и подобрать под них адекватное решение. И сразу сказать, что для реализации такого решения нужно будет столько-то времени/людей/денег. После чего официально принять решение, начать проект, под который выделить средства, найти людей и т.д.
Проблема в том, что у нас обычно так не делается. Несколько раз сталкивалась с примерами, когда ПО куплено по велению души (или потому что надо закрыть какие-то дырки и что-то подсунуть руководству), но нет четкого понимания, кто им будет заниматься, для чего оно куплено, что с ним надо делать, какой результат хотим получить и как можно понять, что мы его получили. В результате имеем дорогущий набор инструментов Bosch, из которого используем только молоток, и только для чесания спины, и даже иногда думаем, что на самом деле массажер и купили. :)

Не сумели:) Пункт 1д:)

Алексей, попробую представить свою картину мира. Не ту, которая есть на самом деле, а ту, которая должна быть, на мой взгляд, то есть помечтаю:) При этом сразу оговорюсь: буду мечтать с точки зрения руководителя корпоративного УЦ, и даже представляю, чем моя картина мира подойдет (и не подойдет) для академической среды. И еще одна оговорка: в попытке ответить на Ваши вопросы буду представлять себе не СДО, и не LMS, нечто более широкое, что назову учебным порталом (далее — УП).

1. На самом деле многое может зависеть от той концепции, которую для себя примет организация. Например, сейчас я вовсю сражаюсь против концепции ДО, при которой обучаемый получает один большой документ, после которого сдает один большой тест. Для такой концепции достаточно 2 сотрудников:
- того, кто собирает документы, оформляет в соответствии с неким принятым в организации стандартом (а то и просто проверяет, что сам автор это уже сделал), публикует и распределяет доступ (назовем его публикатор),
- и того, кто занимается техподдержкой (назовем его сисадмин).
Ни о каких особых компетенциях здесь речь не идет: знание Word и пары-тройки функций публикаций. Я даже думаю, что на самом деле команды из 1-2-3 потому и имеют место, что руководство свято верит, что внедрение СДО сводится к этому формату.
А вот если подходить к вопросу более вдумчиво, то мне кажется, что потребуются следующие специалисты:
а) сисадмин-технарь — отвечает за то, чтобы все работало:)
б) методист — тот, кто формирует учебные планы, учебные программы, учебные группы (не только группы ДО!), расписание занятий (не только дистанционных!), отслеживает преподавательскую нагрузку;
в) организатор — тот, кто контролирует состояние учебных ресурсов (ТСО, аудиторный фонд, библиотека и т.п.);
формирует команду преподавателей, контролирует их работу; организовывает информационную поддержку учебного процесса;
г) преподаватели — те, кто сопровожают учебный процесс, готовят материалы, консультируют, проводят занятия, проверяют работы, направляют слушателей и т. п.;
д) разработчики — те, кто разрабатывают/дорабатывают/перерабатывают электронные учебные материалы для публикации на УП; состав команды разработчиков может быть разным, но минимальное количество, на мой взгляд, таково: педдизайнер, графический дизайнер, программист и руководитель проекта разработки, итого 4 человека; если сюда добавлять видео и озвучку, а также серьезно относиться к стилистике и грамматике, то может понадобиться еще 2 человека;
е) контент-менеджер — тот, кто отвечает за информационное наполнение УП; УП — ресурс, который поддерживает обучение; следователь, за ним надо следить, его надо развивать, надо продумывать мероприятия, которые помогут сделать его популярным, востребованным, актуальным, живым; причем, замечу, это не означает, что этот человек сам пишет контент;
ж) руководитель проекта внедрения — собственно, тот человек, который управляет всем проектом и всеми, кто на нем работает.

Итого у меня получилась сборная от 10 до 14 человек. Которая на самом деле может разрастаться. Например, если через учебный портал реализуется несколько больших программ, то на каждой такой программе может быть свой методист и свой руководитель.

2. Какие из этих ролей могут быть внутренними и какие внешними, надо решать в каждой конкретной ситуации. Преподаватели и разработчики могут быть и внутренними, и внешними (от многих факторов зависит). Руководители программ — тоже могут быть и свои, и приглашенные. Но лучше, конечно, чтоб были свои. :)

3. Кризис, полагаю, тут ни при чем. Все зависит от руководителя проекта внедрения:) Если он сможет объяснить целесообразность наличия такой команды внедрения, то сможет ее собрать. Если нет, значит, еще не сам до конца понял, почему ему нужна именно такая команда. Это уже не мечты, а собственный опыт. Я вот не смогла объяснить, и пока работаю в 1,5 человека. :) Работаю над этим:)

По следам вебинара Центра e-learning в сообществе E-learning PRO была создана дискуссия, в рамках которой разрабатывается шаблон ТЗ на е-курс и шаблон опросника для Заказчика.
Близкий к моему идеалу Заказчик должен честно и подробно ответить на подобный опросник. Даже если он будет расширен и усложнен в ходе дискуссии;)))

Надежда, попробую ответить на Ваш вопрос.
У нас в ходе разработки курса экспертиза проводится дважды: первый раз — экспертиза авторских материалов курса, второй раз — экспертиза курса как продукта.
Экспертизу авторских материалов проводит разработчик на соответствие неким нормам, на полноту предоставленных материалов, на комплектность и т.п.
Экспертизу курса как продукта проводит в первую очередь автор учебных материалов, а вообще Заказчик собирает некую группу экспертов, которым он доверяет. Собственно, он не сможет ее собрать, если не знает, по каким критериям хочет провести экспертизу.

Алексей, у меня есть коммерческое предложение от компании «Здесь и сейчас» по постановке корпоративного МВА в формате ДО. Эту программу они ставили для «Атлант-М» когда-то. Приводить его не буду, но впечатлением поделиться могу: с большим натягом можно говорить и про ДО, и про МВА в этом предложении. Однако это всего лишь мое впечатление.

Интересно и само интервью, и красноречивая надпись под ним «Тема на форуме не обсуждалась» :))) Даже не знаешь, радоваться или плакать от такого.
Примерно такое чувство я испытала недавно, когда узнала, что домен e-learning.by свободен. Радости моей не было предела, но и невеселые мысли посетили о том, как все запущено...
Что ж, Владимир! Похоже, нам есть чем заняться в ближайшие пару-тройку лет;))

Выскажу и свою точку зрения по формам организации ДО
Вариант 1, соглашусь, морально устаревает, поскольку качественный учебный материал (с тренажерами, озвучкой, встроенным видео и т.п.) уже просто так по e-mail не отправишь из-за больших объемов.
При этом я бы не рекомендовала сбрасывать со счетов вариант 2, т.к. именно в тех случаях, когда передача материала по Сети затруднена объемами, на помощь приходят диски.
Вариант 3 неэффективен скорее из-за того, что накладен. Но я, к примеру, до сих пор люблю читать именно с бумаги, хотя практически не вылезаю из-за компьютера:)
Вариант 4, с моей точки зрения, наиболее подходит сейчас в Беларуси, и на самом деле, тот же Moodle довольно распространен, а вот с вариантом 5 проблемы, причем, самого разного характера. Я знаю случаи, когда на платные LMS просто не выдают денег. И знаю случаи, когда деньги — не проблема, но наша eUniversity не устраивает, а зарубежную СДО нет возможности купить потому, что у организации по той или иной причине нет валютного счета. Так что образовательным учреждениям этот вариант пока практически недоступен.
Вариант (6) мне видится наиболее перспективным. Для этого даже не обязательна LMS. И дополнительных затрат не требуется, разве что на зарплату тем, кто сопровождает соответствующие ресурсы. А иногда и этого не требуется:)
Вариант (7) мне кажется бесперспективным. Я не видела пока достойной реализации: обычно все свалено в кучу без каких-то попыток структуризации. Это уже проблема управления знаниями. При этом опять же этот вариант хорош, если организация нацелена прятать свои наработки, а стратегия «пряток» уже становится неактуальной.
Вариант (8) хорош, недостаток его только в том, что он дорогой. Но у меня все-таки еще теплится надежда, что наряду с уже существующими каналами у нас в стране появится образовательный канал, который будет освещать проблемы образования и предлагать учебные фильмы.
К варианту (9) я бы на данный момент отнесла мобильную связь, которую, кстати, операторы уже используют для обучения своих клиентов. Вспомните робота, который инструктирует вас по использованию справочной системы. И почему бы не делать игры для мобильника, которые чему-то учат? И почему бы не разработать WAP-LMS? Да и вообще, почему бы не использовать мобильный интернет для получения доступа к учебным материалам, тестам и прочему? Конечно, экран маловат:). Зато мобильная связь в Беларуси сейчас — намного более массовое явление, нежели Интернет.

На фразу «Эти вопросы мне намного ближе, чем споры о том, кто, что и на какие платформы должен выкладывать... Простите, но меня эти споры слегка утомили... привычнее просто работать...» у меня есть только одно, последнее возражение: я ни разу не говорила, что кто-то что-то должен. Я только предлагала возможные решения, которые уже давно и эффективно используются в самых разных проектах и организациях. И на мой взгляд, мы просто обсудили, на сколько применимы подобные решения для ваших задач. При этом для меня в той дискуссии главным приоритетом было обсуждение возможности использования подобных технологий для организации методпортала.
И от той дискуссии мы плавно перешли к еще одной: обсуждение форм организации дистанционного обучения. :) И еще одна плавно вытекающая тема — формы представления учебных материалов. :)
Собственно, для того и начиналась «больная» тема, чтобы понять, что на данный момент для каждого из нас актуально;)

Так и выкручиваемся на самом деле. :)
И не так это страшно на самом деле. :)
Просто хотелось сказать, что не так все однозначно с консультациями в определенное время.

Тема вырисовывается, и не одна. :)

По опыту знаю, «быстрыми вопросами» народ теребит перманентно. Кто по аське, кто по телефону. Конечно, не все сидят в аське, и не отовсюду легко отзвониться преподавателю.
Но вот у меня еще вопрос: если мы все сошлись в 16:00 в одной точке, и слушатель задает свой вопрос, кто на него должен отвечать? Преподаватель или тот, кто знает ответ? Если преподаватель сходу не готов ответить, а кто-то из членов группы уже знает ответ, рискнет ли он «сунуться вперед батьки в пекло»? Не каждый.
Нужны методики ведения таких консультаций, направленные на то, что преподаватель не столько сам вещает, сколько управляет коммуникацией в группе.

Подожду:)))

Консультация «точка-точка» на самом деле не самый плохой вариант именно для индивидуальных консультаций. Есть вопросы, когда слушателю надо что-то спросить тет-а-тет, и аська (и иже с ними) хороший инструмент для этого.
А смотреть на чужие ответы-вопросы можно и на форумах и блогах. И на их же анализе формировать FAQи.

Владимир, поверьте, они по-любому измучают, раз номер аськи знают:))) Но если четкого времени не назначено, то и я к нему не привязана, и если я в данный момент занята, извинюсь и отвечу позже. Кстати, зачастую позже уже и не надо: либо сами разобрались, либо кто другой подсказал:)
Кроме того, если я назначаю конкретное время, то человек придет, скорее всего, с конкретными вопросами, а вот буду ли я готова на них ответить конкретно в это время — не знаю. Если четкое время не назначено, то аська может работать и как инструмент асинхронного обучения, что дает мне шанс ковырнуться куда-нибудь, если я сходу не могу ответить на вопрос.
Так что если эти мучения для кого и мучения, так для сильно влюбленных в себя и активно ленивых преподов:)))

Вопрос: зачем назначать конкретные часы? Проблем больше, чем пользы, если несколько человек сразу ломанется за индивидуальными консультациями.
Я это уже проходила, знаю, о чем говорю:)

А вот насчет блогов надо думать. С одной стороны, блог — это дневник, в него необязательно 5 раз в неделю что-то писать. А вдруг нечего писать? С другой стороны, вспоминаю, как нас на практике в педунивере заставляли вести дневник. Причем, его надо было сдавать на проверку. Никто толком не знал, как его оформлять, порою узнавали о том, что он нужен, за неделю до окончания практики, и сидели в итоге сочиняли всякую фигню. Так вот для таких случаев блоги все-таки эффективнее, чем то бумагомарание, которым нас заставляли заниматься.

Сергей, спасибо, что подняли эту тему. Сама сейчас с этим сталкиваюсь. Все «изыски» в виде графики, анимации и т.п. воспринимаются как ненужные навороты, «вишенки», за которые бизнес не готов платить.Еще один аргументы -«мы не НИИ», «нам нужны конкретные продукты и быстро», «у нас вообще ничего нет, так что если мы начнем хотя бы с такого, уже будет хорошо». При этом, что примечательно, результат действительно будет, даже на курсах без «вишенок». Так что все наши рассуждения про педдизайн, про расчеты эффективности обучения, про мотивацию обучаемых и прочие «навороты» — это не для бизнеса:)

Грандиозно, Максим! :)))
Спасибо огромное!

Спасибо за ссылку. При определенной фильтрации действительно полезно почитать;))

Как и обещала, моя концепция учебного портала в очень крупную клетку. Ничего не пропустила?

Спасибо, Валерий Павлович!
Над своей картинковой версией я еще работаю. Скоро предоставлю, сравним и обсудим.

Владимир, это не учебный портал:) Это всего лишь софт для его организации! :) Причем, софт, которого может быть недостаточно, и который с довольно большой вероятностью нужно будет в какой-либо степени расширять.
А что такое учебный портал, думаю, мы так никогда и не узнаем! :)))
Пожалуй, попробую набросать некую схему, которую потом выложу для обсуждения. Иначе мы, как правильно заметила Виктория, дальше Википедии не уйдем:)

Универсальной конечно нет. Но есть же какие-то требования к тому, что в него должно входить обязательно, а что не должно входить ни под каким соусом.
Фактически, я постоянно сталкиваюсь с тем, что у всех свое понимание того, что это такое (либо вообще никакого понимания по собственному мнению опрашиваемых), но при этом есть какие-то ключевые точки, которые упоминаются всеми (или почти всеми). Вот и хочу вывести некий термин, или модель учебного портала. Весьма обобщенную свою модель я привела чуть ниже.

Уважаемый inimicus (к сожалению, так и не знаю Вашего имени)!
Позволю себе прокомментировать те пункты Вашего сообщения, которые больше всего меня заинтересовали.

1. Просто учебный потрал не существует, портал не учит и учить не может... учит сдо.
Поверьте на слово преподавателю-айтишнику: не учат ни портал, ни СДО. Учит среда! Учебный портал = образовательная среда = информация+люди+софт+"железо". А если уж совсем придираться к терминам, то среда тоже не учит! Среда только дает возможность научиться чему бы то ни было.

2. «рпзные привести порталы учебной тематики
учебно-методический
учебно-информационный
учебно-блоговый (как этот, хотя порталом не является)»
Позволю себе сделать ответный ход и процитировать нашу с Вами любимую Википедию.

«Социальная сеть в Интернете — веб-сайт с возможностью указать какую-либо информацию о себе (школу, институт, дату рождения, любимые занятия, и другое), по которой аккаунт пользователя смогут найти другие участники сети.
Одна из обычных черт социальных сетей — система «друзей» и «групп».
Также бывают социальные сети для поиска не только людей со схожими интересами, но и самих объектов этих интересов: вебсайтов, прослушиваемой музыки, книг и т. п. В таких сетях обычно используется фолксономия.
Фолксономия (англ. folksonomy, от folk — народный + taxonomy — таксономия) — практика совместной категоризации информации (ссылок, фото, видео клипов) посредством произвольно выбираемых тегов.
Другими словами, это понятие относится к спонтанному сотрудничеству группы людей с целью организации информации, которое интересно тем, что оно полностью отличается от традиционных формальных методов фасетной классификации. Как правило, это явление возникает только в неиерархических сообществах, таких как общедоступные веб-сайты, а не в многоуровневых коллективах. Так как организаторы информации обычно являются её же основными пользователями, фолксономия производит результаты, более точно отражающие совокупную концептуальную модель информации всей группы.»
Блог (англ. blog, от web log, «сетевой журнал или дневник событий») — это веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи временной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (в отзывах к блог-записи или своих блогах).

Так вот еще раз акцентирую Ваше внимание на том, что ресурс на Ning — не блог-сервис, а социальная сеть. Из приведенных выше описаний очевидно, что это разные вещи. В нашей социальной сети блог-сервис — всего лишь одна из встроенных функций.

Спасибо. Но хотелось бы уточнить именно понятие учебного портала. Что это за зверь? Что дает ему право называться учебным порталом? Какова его оптимальная структура?

Большое спасибо, Алексей! Обязательно отпишусь! Тема сейчас будет как никогда актуальна для меня лично, так что надеюсь на активное ее обсуждение:)

Алексей, поддерживаю Владимира в его просьбе! Начинайте дискуссию!

Владимир, мне это тоже очень интересно:) Очень было бы интересно для начала узнать, какие вообще компании уделяют этому внимание, и строят систему обучения персонала. Пока я знаю от силы 3 (в одной из них работаю).

И сразу же сама же поделюсь одной из проблем, которая мне кажется очевидной.
Недавно была на мастер-классе, который проводил фонд «Новая Евразия» для преподавателей бизнес-дисциплин по кейс-методу. Так получилось, что я была единственным НЕпреподавателем бизнес-дисциплин (а на данный момент — и вообще НЕпреподавателем) в группе. Мастер-класс шел 2 дня, и за эти 2 дня я поняла, что всем этим преподавателям абсолютно не хватает практики. Они свободно владеют терминами, кидаются учебниковыми фразами и все такое, но их восприятие бизнеса состоит из определенного набора ярлыков.
При этом у нас в компании, например, многие вещи понимаются интуитивно, и фразами и терминами сотрудники кидаются не всегда свободно. Но понимают, что ярлыков нет и быть не может, потому что ситуация меняется каждый день.
Более того, у бизнеса к образованию и образования к бизнесу есть скрытые претензии и недоверие.
Очень было бы полезно для тех и других работать вместе!