 | Создала Елена Локтева 17 декабря 2008 г. в 07:57
в категории «Корпоративное обучение» |
Давно собиралась, но все как-то не доходили руки до этой темы.
Нельзя сказать, что в Беларуси корпоративного обучения нет вообще. Но все-таки оно еще в очень зародышевом состоянии.
В этой теме хотелось бы узнать, с какими проблемами, связанными с обучением персонала, чаще всего сталкиваются компании.
Рейтинг 569 | И сразу же сама же поделюсь одной из проблем, которая мне кажется очевидной.
Недавно была на мастер-классе, который проводил фонд «Новая Евразия» для преподавателей бизнес-дисциплин по кейс-методу. Так получилось, что я была единственным НЕпреподавателем бизнес-дисциплин (а на данный момент — и вообще НЕпреподавателем) в группе. Мастер-класс шел 2 дня, и за эти 2 дня я поняла, что всем этим преподавателям абсолютно не хватает практики. Они свободно владеют терминами, кидаются учебниковыми фразами и все такое, но их восприятие бизнеса состоит из определенного набора ярлыков.
При этом у нас в компании, например, многие вещи понимаются интуитивно, и фразами и терминами сотрудники кидаются не всегда свободно. Но понимают, что ярлыков нет и быть не может, потому что ситуация меняется каждый день.
Более того, у бизнеса к образованию и образования к бизнесу есть скрытые претензии и недоверие.
Очень было бы полезно для тех и других работать вместе!
|
|---|
Рейтинг 100 | Елена!
Мне кажется что очень часто проблемы взаимодействия обучения и бизнеса возникают от того что нету понимания результата обучения.
То есть как-то сразу воспринимается весь процесс «обучения», а не процесс передачи конкретных знаний и навыков конкретному специалисту с конкретным изменением в результатах деятельности этого специалиста.
Многие говорят об обучении, но мало кто реально думает чему именно нужно научить сотрудника, зачем это делать и как потом проверить что он таки научился. От такой неконкретности рождаются размытые «учебные» программы с абстрактными названиями типа «мотивация и корпоративные отношения», которые вызывают у бизнеса недоверие.
Такая же штука и в обратную сторону. )
|
|---|
Рейтинг 901 | Елена,
чего греха таить, сам зарабатываю шишки из-за того, что не всегда удается найти понимание с производственниками в некоторых отраслях или при работе с отдельными типами курсов.
Сегодня обсуждаю сам с собой (а хочется шире, чем с собой) следующее предположение:
Центральным звеном для установления взаимопонимания между заказчиком (и работником, в конечном счете) может (должно?) выступать детальное описание того, что, как, с помощью чего, во взаимодействии с кем и т.п. должен делать работник. А уже на основе такого описания сооружать курс, хоть ppt'эшный, хоть флэшовый, и, главное, педагогически грамотный.
А уж всякие общепроизводственные, финансовые и культуркорпоративные критерии качества конкретного обучающего продукта потом к нему прикладывать, прогнозировать и вычислять, базируясь на стандартизированном описании конретной деятельности сотрудников(последовательности операций и условий их исполнения). Что-то мне подсказывает, что именно таким путем проще и разумнее всего разрешиться дилемма «телеги-лошади» в бизнес-обучении.
Хотел бы узнать мнение коллег касательно этой гипотезы.
|
|---|
Рейтинг 100 | По-моему так и есть :)
Согласен с Владимиром!
Есть предложение попробовать найти или самим составить образец подобного описания чтобы можно было его использовать как пример («Напишите о ваших задача вот в такой форме!»)!
|
|---|
Рейтинг 901 | Согласен, Сергей, и внутренне готовлюсь этим заняться. Спасибо за поддержку!
С понедельника и начну. Что будет выходить — поделюсь.
|
|---|
Рейтинг 105 | Гипотеза интересная... Только вот не далее как вчера расписал детально и конкретно — не до операций, а до «комплексов работ» — то, чем я занимаюсь как «СДО в одном лице». Необходимость такого описания грустная — происходит сокращение, и мои функции хотят перераспределить между несколькими сотрудниками, а саму позицию руководителя проекта СДО ликвидировать. Я и раньше подозревал, что работаю не за одного — но результат поразил даже меня самого — я выявил 9 ролей, которые исполняю. Еще 3 роли участников процесса СДО — относительно меня внешние.
Расписал по листочку, по половинке на каждую роль задачи, типовые операции, их цикличность, трудоемкость, связь с другими ролями...
Все это — просто чтобы уже с чистым сердцем поставить около каждой операции две «галочки» — 1) назначен новый исполнитель на данную операцию; 2) этой операции я его обучил.
Результат разговора с руководством:
1) Первая реакция — «Не может быть, что ты столько делал, это все надумано»
2) (После детального прохождения по паре функциональных блоков, объяснения, что я их все же делал, и зачем) «Все можно делать гораздо проще! Зачем, например, каждому пользователю СДО индивидуальный идентификатор?...»
3) (После объяснения последствий «рационализации» и вроде бы даже понимания) «Ну в общем ты все это написал, чтобы вопрос замутить! Все просто — после твоего ухода СДО должна работать, а если сломается — это значит, была оставлена «закладка», типа чтоб без тебя не работала»
Так что не всегда детальный анализ процессов деятельности способствует установлению взаимопонимания :)
|
|---|
Рейтинг 901 | Мда, грустно. Вот и делай после этого неявные (для менеджемента) знания явными.
Интересно, в каких учебниках менеджмента люди таким способам оценки подчиненных учатся?
Кто знает, сбросьте ссылочку или название книжечки с выходными данными..
|
|---|
Рейтинг 105 | Зато у меня теперь есть 12-страничная заготовка к следующей дискуссии о том, кто такой пед.дизайнер и какие роли должны быть в команде СДО ;)
|
|---|
Рейтинг 901 | Заводите дискуссию, коллега. Уверен, многие будут Вам благодарны, включая и меня
|
|---|
Рейтинг 569 | Алексей, поддерживаю Владимира в его просьбе! Начинайте дискуссию!
|
|---|
Рейтинг 105 | Тему инициировал
Предлагаю сосредоточиться именно на определении функционала и состава команды СДО, не уходя в эмоции (чего я, видимо, все же не смог сдержать в своем посте).
|
|---|
Рейтинг 569 | Большое спасибо, Алексей! Обязательно отпишусь! Тема сейчас будет как никогда актуальна для меня лично, так что надеюсь на активное ее обсуждение :)
|
|---|
Рейтинг 105 | Кстати, о том, надо ли делать неявные знания на своем уровне достоянием руководства.
Позволю себе цитату из статьи А.Вассермана «Ум и знания карман не ломят» (БЖ, май 08):
«...Великий советский математик, творец множества новаторских компьютерных архитектур, создатель института кибернетики АН Украинской ССР академик Виктор Михайлович Глушков по ходу разработки теории управления экономикой установил: избежать лавинообразного нарастания последствий любой хозяйственной случайности можно, только если в каждом производственном звене по меньшей мере треть возможностей не используется при нормальном ходе событий, а служит исключительно страховым резервом.
В ту пору Глушков руководил созданием ОГАС — Общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством СССР. Коммунистические власти страны, столкнувшись (еще в начале 1950-х) с нарастающими сбоями централизованного руководства, надеялись поднять его эффективность, переложив часть трудностей на технику. Поэтому Глушков был наделен немалыми полномочиями. Естественно, на его запрос об уровне производственных резервов Госплан ответил немедленно: при разработке государственных планов используется 49/50 расчетных мощностей, а 1/50 остается в распоряжении предприятий. Точнее, в распоряжении министерств. Те в один голос сообщили Глушкову: ресурсы, не использованные Госпланом, тут же нагружаются дополнительными заданиями, дабы компенсировать неиз-бежные нестыковки плана, спущенного сверху.
Громадное расхождение теоретического расчета с практикой изрядно удивило академика: нашу экономику хотя и лихорадило, но все же несравненно меньше, чем следовало бы при столь полном отсутствии страховки. Он использовал свои полномочия для организации негласного обследования предприятий. Оказалось: ни один грамотный управленец не скрывает от вышестоящего начальства менее половины возможностей руководимого им участка. То есть сверх необходимого резервировалась — и не использовалась вообще без всякого толку — по меньшей мере одна шестая часть мощностей советского народного хозяйства.
Заметьте: Глушков, как и надлежит математику, решал задачу в общем виде. Он не уточнял, какие производственные звенья должны располагать резервом производительности. Следовательно, его открытие можно без особого сомнения распространить до наинизшего звена — отдельного человека.»
|
|---|
Рейтинг 901 | Спасибо за цитату и ссылочку :). Правда, в кризисной или иной острой ситуации из рукава, , охотно извлекаются заветные карты. А у кого они заветнее и старше, и кто бит будет, догадайтесь с n раз.
|
|---|
Рейтинг 901 | Что год грядущий нам готовит?
Компания WebSoft — производитель LMS и иных продуктов для обучения и развития персонала компаний и вузов — провела опрос среди своих клиентов относительно перспектив корпоративного обучния у них.
Результаты опросов в части электронного обучения отнюдь не мрачные. Ознакомиться с ними лучше здесь.
Интересно, что о перспективах обучения своих сотрудников в грядущем году думают компании Беларуси?
|
|---|
Рейтинг 569 | Владимир, мне это тоже очень интересно :) Очень было бы интересно для начала узнать, какие вообще компании уделяют этому внимание, и строят систему обучения персонала. Пока я знаю от силы 3 (в одной из них работаю).
|
|---|
|
Всего 0 цитат из темы форума и её обсуждения. |
: el-info (at) e-learning by