Цикл вебинаров будет интересен, если (показать) соотношение Достигаемый Результат К Затратам на изготовление более выгодное чем у других средств.

Сначала отвечу на текст с проблематизацией.
Есть Процесс выработки и Процесс принятия решения. Продуктом (результатом) является Решение. В традиционных процессах норм или нет, или они плохо осознаны, либо нарушаются...В моем докладе «Физические основания становления разумности на Земле» в разделе «Поиски путей выработки верных решений в менеджменте» приведены ПЕЧАЛЬНЫЕ результаты исследований процесса выработки решений (Г.Саймон и другие).
http://blogs.mail.ru/mail/vek21fin/?from=otvet

Для выработки и принятия ПР нужно точно нормировать Процессы и проконтролировать Продукт (собственно решение). Если проходит контроль — такое решения признается ПР.
По п.1: вы сами можете решить теперь, мне вопрос о «3х разницах» непонятен.
По п.2: участники НЕ могут «вычислить» ПР, объединяющее противоположности, указанные вами. Не имеют Правил выработки ПР в таких ситуациях. И демонстрируют это очень наглядно: не нашли решения и офрустрировались:-) Мысли, идеи о том, что НАДО (можно!нужно!) искать ПР у них даже не возникает! Привычка, шаблончик — от нас ничего не зависит!

Как будет найдено решение? Придет чудак, типа Альтшуллера и найдет ПР. Но потребуется растрата ресурсов десятилетиями (расплата за неумение Мыслить).

Не уверен, что ТОЧНО ответил, но надеюсь дал ответы, помогающие уточнить вопросы.

Прекрасный пример «делаю по правилам и с учетом норм, но результат не реализуем...»!
Или — добавлю: несет вместе с + и многие — (см решения власти!)
Это означает, что употреблены либо не те правила/нормы, либо неумело употреблены. Возникает задача — анализировать процесс и результаты деятельности. Зачем? На предмет изменения норм.
Перечисленные критерии слабые: а) любое решение имеет результат; б) любое решение более или менее вовремя принимается и так далее. ЛЮБОЕ решение! Потому и возникает недоумение управленцев: — Так мы и без ваших критериев принимаем правильные решения!
Критерии должнО использовать на этапе Выработки и Принятия решения. Это критерии
- экономичности; — экологичности; — этичности (другого слова не удалось подобрать).
И тогда ПР- это Правильный Процесс (по алгоритму) и Правильный Результат (провереннный по алгоритму контроля правильности)

Вот четкий пример Делового Подхода без всякой психологики.
Указанные вопросы можно использовать и во всяком другом Деле, а не только в обучении.

Владимир!. В обучении можно использовать разные подходы. Наиболее верный, на мой взгляд, — деловой (а не педагогический, психологический, или системологический). Люди приходят заниматься Делом: учиться. То есть изменять себя (свои качества).

Естественно, что при первой встрече есть Неопределенность (недостаток знания и понимания друг друга). Неопределенность (может) приводит(ь) к несогласованию (потребностей и возможностей, ожиданий — ПВО и пр).
А Дело требует согласованности, понимания: чем более согласованы ПВО, тем легче и менее затратно идет Дело.

Но в Существующей Образовательной Системе (СОС) отсутствует Деловой Подход, что приводит к ее неэффективности. В ШБ ОУВеликобритании — как передовой ОС, действующей на новых принципах — озаботились эффективностью обучения. Отсюда и забота о ПК.
То есть за этой как бы «иррациональной штукой» вполне деловая подкладка: выше согласованность в начале, выше эффективность процесса, выше результаты при меньших затратах.
Вы видимо понимаете, что при других подходах, СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО ЗАБОТИТЬСЯ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ:-)

Кажется вы не услышали мою главную мысль...
Я ведь о явлении Несогласования и о необходимости согласования. О необходимости эффективной техники согласования. А как это будет называться — не столь важно.
Или как?
А у вас я нашел важное понятие — взаимопонимание между рабочими и мастерами. Оно есть следствие работы по согласованию, и не важно как это называется.

Юрий! А если «значимость ПК в ДО повышается», а тратить много времени на ПК нежелательно, то вытекает необходимость повышения эффективности работы тьютора с группой на этом этапе.
Вроде бы так?

Дополнение к п.2. Люди должны договариваться, то есть обмениваться намерениями и ожиданиями...
ЗАЧЕМ? Чтобы установить а) правила взаимодействия б) ожидаемые результаты работы в) критерии оценки качества процесса и результата.

Максим! Красивая метафора «Если сравнивать предприятие с живым организмом, то система электронного обучения — это новый орган».
Увы — не точная уже внутри себя. Система (!!) обучения (не важно какого!) — это Подсистема в Организации (Системе). Либо выполняющая свою Главную Функцию на отлично, либо не выполняющая.
Непонимание системного подхода, не умение мыслить и действовать системно и приводят к тем нежелательным эффектам, о которых вы написали. Главный из них: Система есть — а результата от нее нет. Затраты несем еще больше, а результаты никакие...

Очень знакомые формулировки пунктов якобы_плана. Это не План, а список мероприятий.
Знакомые, поскольку в 2007 году я провел исследование на тему «Постановка целей и задач кафедр в России и Белоруссии». Результаты в урезанном виде опубликованы в журнале Директор Школы.

Благодарю всех участников за ценные отклики!
Анализ содержания высказываний показывает, что понятие «эффективности» все еще чужое в образовании. Не понимается, не принимается, а потому и не используется!

В то же время забота об эффективности могла бы направить мысль разработчиков в сторону создания курсов и пособий более результативных и менее затратных для Учащегося и Преподавателя.

А руководитель образовательной структуры, понимающий суть эффективности, мог бы выбирать преподавателей, курсы, продукты дающие Более Высокие Результаты и Меньшие Затраты чем у конкурентов. Тем самым гарантируя Успех на рынке образовательных услуг своей организации и себе лично. Особенно в условиях кризиса, падения потока поступающих...

Подобное непринятие, непонимание являются убедительным доказательством причин отсталости Системы Образования от бизнеса, заботящегося если не об эффективности, то о снижении затрат и повышении результатов.

А на уровне государства непонимание эффективности приводит к отставанию от более эффективных стран. Таких, например, как Япония, Южная Корея, Сингапур, вынужденных постоянно повышать свою эффективность.

Так что у вас, уважаемые коллеги, нет выбора, если вы действительно намерены УСПЕВАТЬ на рынке образовательных услуг: — )))