Вячеслав Лебсак сказал:


Все, что вы пишете, уважаемый Вячеслав Александрович, СПРАВЕДЛИВО, НО
относится к человеку УМному, Моральному — короче, к тому, который водится сейчас. И то все реже...
А к Человеку Разумному нужно долго пробиваться каждому...
Тем не менее, кое-что уже сейчас виднеется: с кем работать, для чего и как работать....
Кстати, сегодня День ТРИЗ, день рождения Г.С.Альтшуллера. Благодаря его 40-летнему труду стало много понятнее и об уме, и о разуме, и о многом другом.
И не только мне, но и моим коллегам, работающим во всем мире .

В ТРИЗ есть специальная методика Диверсионного Анализа, помогающая защищаться от НЕ совершившихся еще аварий, катастроф, диверсий, устранять причины брака, находить решения научных проблем — то есть ПРОСЧИТЫВАТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ, в том числе неблагоприятные...

Вячеслав Лебсак сказал:

Желательно отличать УМ, «УМеющий считать» и Разум, способный осознавать ОС, как я писал ранее...

Oleg Lavrov сказал:

Разумность определяется решением человека, основанном на обратных связях с Окружающим Миром, Природой, Другими людьми в прошлом, настоящем и будущем (Системный Оператор Альтшуллера здесь помогает).

Чем больше учтено ОС, тем разумнее решение...
И тем труднее его найти (для системно-неграмотного человека, не способного ОСОЗНАВАТЬ связи его решения со средой).

Почему велик Пушкин? Потому, что осознавал эти связи: «Я царь, я раб// Я червь, я Бог»
Причем — важно! — «червь и Бог» шире рамка чем «царь и раб», видна динамика движения!!!

Почему ребенка, совершившего проступок спрашивают: «Ты ЗАЧЕМ это сделал?»
Вопрос связывает намерение и результаты, помогая ребенку включить ОСвязь.

Вячеслав Лебсак сказал:
И в этом наши Беды!
Было время, когда народ САМ устанавливал законы и жил по ним. Когда стали законы устанавливать «сверху», народ научился обходить законы всеми способами.
Отсюда родилось пренебрежение к законам вообще!
Итог: народ утратил способность САМ устанавливать законы и научился игнорировать законы «верхов».
И кому от этого хорошо? Где здесь спасение?

По определению: Деятельность это когда есть Результат/Продукт, имеющий смысл для Деятеля и несущий Добро ему и тем, для кого эта Деятельность.

Владимир Наумов сказал:

Вот здесь есть законы развития систем
А здесь даже Викиучебник
Чего там нет, так это
- закона причины и следствия (есть но в неявном виде!);
- закона эффективности: выживают только эффективные! то есть те, кто умеет получить результат при минимуме затрат.

>Ведь имитация деятельности — та же

Формула Деятельности (закон): в любой ситуации человек
1) анализирует ситуацию (выявляя проблему, причину, формулируя противоречие и тп);
2) ставит цель и задачи для достижения цели;
3) выбирает стратегию и разрабатывает план достижения цели;
4) реализует свой план;
5) анализирует процесс и результаты Деятельности (продукты).
Если каждый этап выполняется по определенным нормам, то он продуктивен: есть продукт!
Если нормы не известны (аномия) или не соблюдаются, то продукт отсутствует или низкого качества.
Это и есть квазидеятельность или имитация Деятельности.

Эти нормы, правила Деятель может выработать САМ, если он Качественно анализирует процесс и результаты/продукты, прокручивая ЦИКЛ Деятельности неоднократно.
Так человек и вырастает до Деятеля — через Цикл Деятельности, где каждый этап он САМ шлифует отрабатывая нормы и правила.
То есть этот цикл есть Необходимое и Достаточное условие для выращивания Деятеля или Человека Разумного.

Системный подход утверждает: скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля. То же и в Деятельности...
Качество Продукта/результата определяется Точностью соблюдения правил, норм на каждом этапе.
Если ОДИН ЭТАП выполняется на "2" — будет брак, провал, неУспех.

Вячеслав Лебсак сказал:

Важно отличать Нравственность от Морали.
Мораль — это когда все знают, что нельзя делать и делают, облекая это «моральными нормами»
Почему так? Потому, что не умеют найти Разумное Решение, разрешить противоречие между собственными хотелками и социальными законами.

Нравственность — когда человек живет по своим законам (принципам, нормам Нравственности), не нарушая социальные законы и нормы.
Почему так умеет жить? Потому что умеет разрешить противоречия...

А кто так умеет жить? Человек Нравственности или Человек Разумный.

Еще раз напомню из С.И.Гессена:
...ребенок проходит три стадии:
Аномия — беззаконие (номос — закон)
Гетерономия — чужезаконие, жизнь по законам установленным «чужими» =своими
Автономия — своезаконие, жизнь по нормам, избранным самим собой.
Так вот многие взрослые застревают либо в Аномии, либо в Гетерономии.

Вопрос: кто и где учит ребенка Нравственности, Разумности, Автономии?

Отрасль образования медленно эволюционирует к производству Человека разумного. Педдизайн есть шаг к Технологическому Процессу Производства Средств в обучении.

Общество прижало господ образованцев: даешь эффективность обучения! Технология, технологический процесс есть даже в литературе, в театре, в живописи, в балете, в музыке и образование не исключение, поскольку производит важнейший продукт.
Надо подчиняться Законам Деятельности.

Но образованцы продолжают имитировать прогресс, играя в игры, подобные педдизайну. Что естественно выгодно игрокам и не выгодно обществу!

Надо же как сложно-ложно вы понимаете простую мысль автора:-(( Извините за КалабМур.

К п.1.
Конечно, можно увидеть многое. Но не лучше ли начать с Простого Детского Восприятия мысли как есть — простой, авторской.
Не утомляя себя долгой медитацией над текстом! И полагая, что автор не злонамерен, и 7 вуалей подобно товарищу Хайяму не набрасывал. Опять-таки следуя коллегам Оккаму, призывавшему не привлекать лишних сущностей и Парето, утверждавшему (перефразируя), что уже 20 процентов текста содержит 80% смысла (у разумного аффтора).

К п.2
Холмс в первой части выразил свое отношение к «простоте-1, предшествующей сложности». И не более того!
Далее сообщил о своем отношении к Простоте-2, достигаемой «ПРЕОДОЛЕНИЕМ сложности», а не познанием ее, как говорите вы. Согласны, что преодоление шире чем познание?

Далее, как я понял вас. Вы интерпретировали Холмса по своему, породили «химер разума» и боретесь с ними. Зачем вам эта борьба — мне не понятно...

К п.3
Холмс просто выразил свое отношение к простоте-1, сложности и простоте-2. Сделал это экономично и красиво. «Литературных чувств и эмоций» я не увидел, равно как и «научного исчисления».

Резюме. Как следует из анализа, похоже вы не согласны с тем, ЧТО РОДИЛОСЬ в вас после прочтения. Или как?

Олег!
Исходная цитата из Холмса заняла 3 строки.

В ответ вы создали текст из 15 строк, содержащем многофигурную композицию (модель, объект, процесс, ЛеШателье, Декарт, Малевич)...

Затраты понесены вами, мной (написание, чтение), а в итоге ваша позиция осталась непонятной.

Присоединяюсь!

Спасибо за подсказку, Михаил!
Более точная формулировка: «усложнение ЧАЩЕ ВСЕГО есть признак продвижения не в том направлении».
В развитии любой системы есть два крупных этапа: 1й — развертывание с усложнением 2й — свертывание с «упрощением», переводящим систему на новый качественный уровень.

Пример. При переходе на Парное Обучение требуется ввести функцию диспетчера, которой нет в обычном процессе. Но если ее затем передать самим учащимся — происходит Свертывание: функция есть, а исполнителя в явном виде нет.
----------------------------------
А так как об этих этапах в развитии ЧАЩЕ ВСЕГО представления нет, то справедливо сказанное относительно «любого усложнения»

Стало понятно, что обобщенная цель не только «выражает представления авторов курса...», но еще и «выражает позицию преподающей стороны», хотя кто такая Преподающая Сторона и чем она отличается от Авторов Курса не ясно.
Наблюдается известная вещь: при умножении «сущностей» (в определении и постановке целей) добавляются дополнительные неясности.

Что касается того, что «дидактическая традиция избегает..» так и пусть избегает! На то она и традиция:-) На всякую традицию есть иная традиция, например: «Следуй своей дорогой и пусть люди (традиции) говорят что угодно».

Теперь к преподавателям. Видимо это гипотеза: Если поделить цели на Об и Ко, то преподаватели не будут путать Свои Цели и Цели учащихся? То есть ДЕЛЕНИЕ не гарантирует «непутание целей»?

Таким образом ситуация еще более усложняется: есть цели Преподавателя, есть Учащихся, а есть еще Обобщенные и Конкретные.
А любое усложнение есть признак продвижения «не в том» направлении, к сожалению.

Предположим, что
«Следует различать обобщенную и конкретную цель курса.
Обобщенная выражает представление авторов курса о том, чему научится его аудитория. Конкретная же цель фиксирует ожидание, что будет делать учащийся в итоге освоения курса, как об этом станет известно».

Вот пример «Главная цель курса — научить студентов создавать свои собственные сайты в Internet». Это какая цель — обобщенная или конкретная?
Вроде бы она а) «выражает представления авторов курса о том, чему научится...»
А также и б) «фиксирует ожидание, что будет делать учащийся в итоге освоения...»

Видимо деление множества целей на «обобщенные» и «конкретные» выполнено не точно? Да и непонятно — для чего так делить. Лучше делить на точные и расплывчатые. Тогда понятно, что расплывчатые (неточные) цели нужно уточнять, доводить их до уровня точных.

Михаил Протасов сказал:

Провел опрос 12 столичных гимназистов и 12 провинциальных студентов + 3 преподавателя.
Вопросы:
1. Нужна ли книга пособие «Как правильно учиться»
2. Нужна ли такая книга Вам лично.
3. Для чего нужна, что бы вы хотели получить от нее
позднее — студентам — добавил вопрос: Хотели бы вы принять участие в написании такой книги?
Результаты можно посмотреть на Гугле ссылка
на Фейсбуке и в Твиттере есть ссылки на этот документ.

Михаил Протасов сказал:
.... Я сомневаюсь, что любой человек может дать на этот вопрос внятный ответ. Над подобными вопросами, на мой взгляд, должны работать методологи.
----------------------
Именно СОМНЕНИЕ всегда отличало советскую интеллигенцию! За что В.И.Ленин и называл ее «гнилой». Извините, — это не про вас лично, не надо искать 2 и 3 дно — это про прослойку!
Там, где нужно действовать, интеллигент будет сомневаться: а в его ли компетенции заниматься такими вопросами:-))
Завтра провожу занятие в московской гимназии с 10м классом, вот и спрошу: нужен ли Такой Курс и зачем нужен?
Читали книжку Ричарда Бренсона «К черту все, берись и делай»?

Елена Локтева сказала:
— А в чем проблемы с обучением?


- Что касается рецептов, то вот здесь Николай Мрочковский дает вполне работоспособный рецепт. И профессор Атанов, сторонник деятельностного подхода его бы поддержал, возможно

Михаил Протасов сказал:
>... уверенности, что курс нужен, у меня так до сих пор и нет.

А как можно приобрести такую уверенность? Может быть спросить тех, КОМУ НУЖЕН такой курс?
Провести опрос, например?

Вячеслав Лебсак сказал:

Весьма простое и потому реализуемое предложение!!! с нуля!
И — главное- сразу получается ПОЛЬЗА для конечного потребителя!!
1. С этой простой работы — сбора «полезных рецептов» — можно начать. И — продолжать ее что называется в «фоновом режиме» ad infinitum, то есть пока жизни и желания хватит.

2. И тут же можно начать вторую работу: СОРТИРОВКУ на две папки: «сильные» рецепты и «слабые» рецепты. Или иную простейшую классификацию сделать.

3. Вот тут можно начать обсуждать способы классификации и иные теоретические вопросы. Когда будет ПОНЯТНЫЙ ПРЕДМЕТ для обсуждения.

Все иные варианты представляются мне тяжелыми в реализации. Особенно в дистанционном режиме...

Елена Локтева сказала:

1. Вот мой исходный тезис
«...каждый учится по своему- потому, что его не научили учиться ГРАМОТНО!»
Уточняю его: Система (образования) его НЕ НАУЧИЛА грамоте учения!
Вы дали частные примеры, а я показал ПРИЧИНУ, состоящую в том, что за 12-14 лет Система из многих преподавателей не дает ОБЩЕУЧЕБНЫЕ НАВЫКИ УЧЕНИЯ.
В ответ вы говорите — как я вас понял: «Я хорошая и ученики у меня хорошие»
Я этому верю и с этим согласен!

2. Что касается не учета влияния Системы (то есть предыдущих лет НЕДО-обучения)...
Тоже согласен с вами. Обычный преподаватель чаще всего не учитывает Кто и Какой к нему пришел
И откуда вышел. И его можно понять: его тоже не учили Системному видению.
Вот так и получается: каждый учит своему, не учитывая предшественников...

Если бы мобильник, компьютер и пр строили не учитывая Качества компонентов, не устраняли бы брак — ничего бы не работало!
А в образовании — именно ТАК работают! Вот и получается: хотели научить читать — а ребенок ненавидит чтение!

Прошу обратить внимание- я говорю не о вас, а о работе Системы! Именно она меня интересует больше всего!

Елена Локтева сказала:

Понятно! Влияние Системы, влияние на них предыдущих НАДЦАТИ лет вы не хотите учитывать.
То, что вы описали, называется «нормальные человеческие отношения». Кто же спорит, что это хорошо.
НО ЭТО ДРУГОЕ! Часто преподаватели и учителя НЕ ВИДЯТ эти Позиции:
- человек
- учитель, преподаватель — передаватель знаний
- организатор учения
- носитель знаний, которые не востребованы в курсе
- генератор знаний — тот, кто отыскивает Новое Знание
«Позицию» часто путают с «ролью». Роль — играют (в театре и в жизни), Позицию — занимают и отстаивают. Роль отстаивать не нужно:-)

Михаил Протасов сказал:
...

По п.1. Быстрее!
Первый типовой расчет по ТОЭ сначала я делал за 2 воскресенья, а через месяц — за 1 воскресенье пересчитывал несколько раз с начала и до конца. Если бы я тогда сделал пособие по расчету — его не было! — то следующий курс не тратил бы МЕСЯЦ на выработку расчетных навыков.

По п.2. В чем измерить объем?
В дидактических единицах: понятия, факты, положения теории...
В умениях, например:
- без пособия — как-то ставил цель, но неточно (есть Х пробелов по критериям точности )
- с пособием — ставит цель точно, поскольку умеет проверить точность постановки цели = нет пробелов. Это изменение объема умения.

По п.3. Изменение отношения.
Было: студент считал себя неспособным к изобретению нового изделия;
после обучения...
Стало: студент рвется изобретать новое, поскольку имеет инструменты и ХОЧЕТ проверить их на деле (и себя также!)

Михаил Протасов сказал:

У Н.А.Рубакина действительно дана СИСТЕМА САМООБРАЗОВАНИЯ! то есть дан Путь Самообразования. Все остальные — слабаки по сравнению с НАР. Вот например есть книга С.Поварнина «Как читать книги» Так там только про чтение!

А у НАР — и про делание в жизни и в том числе про Делание Своей Жизни!

Владимир Наумов сказал:

Да, совершенно верно, Владимир!
Почти такой комплект в чемоданчике давал Открытый университет Великобритании. Там даже были: План обучения и учебник «Как учиться» + координаты тьютора, то есть почти_мастера.

Елена Локтева сказала:

Мой пример показывает: как было и как можно учить и учиться. Можно считать — точкой отсчета, от которой надо двигаться вперед и вверх!

Что касается студентов, то они не ваши, а Системы! Поскольку именно Система их такими «сделала». Согласны?

И вы привели практические примеры, демонстрирующие уровень, создаваемый Системой на данном этапе ее «прогресса»

«Ваши» студенты будут, когда они у вас в доме будут жить, кофе варить, тапочки приносить, бегать за йогуртом и пр. А в промежутках — учиться! :-)

Елена Локтева сказала:

Елена!
Ваши прекрасные примеры показывают: да, каждый учится по своему- потому, что его не научили учиться ГРАМОТНО!
В средние века цеховые мастера испытывали ученика — он должен был изготовить «шедевр», работу, выполненную по определенным канонам (которые, естественно:-) можно было НАРУШАТЬ НЕ НАРУШАЯ).
То есть — сначала
1) ученик осваивает Канон — совокупность лучшего опыта на данный момент в данном месте у данного мастера, а потом
2) нарушает его, создавая Свой Канон = совокупность чужого лучшего опыта + свой лучший опыт.

Дремучесть Современной Образовательной Системы в том, что она даже научить учиться не может! За 16 лет учения!
Имею в виду — учиться Эффективно, то есть, например, запоминая с минимальными затратами.

Не говорю уже о Самообразовании. Эту «штуку» даже взрослые, даже ученые, даже педагоги представляют в стиле Макара Нагульнова «сижу на кухне и зубрю аглицкий».
На ссылка сайте Педсовета есть моя статья про самообразование.

А почему так? Где причины дремучести? Да не нужно было Самообразование в СССР! Нужно было заучивание классиков марксизма-ленинизма — И ВСЕ!

Про слова Ленина о том, что «коммунистом можно стать лишь овладев всем богатством, которое накопило человечество» мало кто помнил. А сейчас и подавно!

Спасибо, Владимир, за ценную подсказку!
В свою очередь хочу назвать книги Николая Александровича Рубакина «Как читать книги» и «Письма к читателям о самобразовании».
В свое время я купил 2 тома его сочинений и начал вести рассылку «Научись учиться один раз и на всю жизнь». Вот здесь- http://human-life.narod.ru/rass0.html — на стареньком сайте, остались следы...

Николай Александрович, как блестящий энциклопедист, много чего великого совершил.
В том числе создал современную библиотечную систему, предполагающую изучение предпочтений читателей.

Oleg Lavrov сказал:

Олег!
Ответ на вопрос «(как) развить навыки» видимо предполагает перечисление Действий?
Пример. Учитель математики утверждает: «Чтобы научиться решать задачи (= развить навык) надо:-( решать задачи». Учитель литературы и РЯ утверждает: «Чтобы научиться правильно писать (= развить навык) нужно... :-( больше писать»
Они указывают на действия в «работе»: больше писать, больше решать задач.

Какие действия Вы совершали, развивая свои навыки СО и СР?

Важнейший вопрос: «Что должно измениться в деятельности человека после изучения этого курса?»

Ответ: деятельность «самообучения» должна стать Эффективной, понимая под Эффективностью соотношение Результатов и Затрат на их достижение.
Если затраты на освоение «темы» = единицы содержания становятся меньше, а Результаты выше, то эффективность растет.
Повышать эффективность важно потому, что больше времени остается для Жизни, для Творчества.
Что значит «Результаты выше»?
Если примитивно — больше единиц содержания усвоено. На высшем уровне — освоил Новый вид деятельности.
Еще выше: в Новом виде деятельности умеет получать результаты/продукты по заданным нормам качества.
Еще выше: ............................................умеет получать результаты/продукты по более высоким нормам, то есть сам ставит себе более высокие нормы и выполняет их.

Следующий по важности вопрос: Что позволяет сделать деятельность (самообучения) более эффективной?
Естественно..........................................................
Ваше мнение, коллеги:-)

Уважаемый Михаил!

Вы обещали в начале статьи «объяснить, что подразумевает под собой Social learning».
И далее стали «объяснять» через отрицание: не является.....
Нельзя ли кратко описать суть Социального Обучения?

Не обязательно, но можно использовать форму, подобную формуле изобретения.
Например,
1. Стул, включающий в себя опору, спинку и сиденье (это ограничительная часть, где описаны общие с прототипом признаки),
отличающийся тем, что с целью (указывается то, что хочет Автор улучшить) снижения затрат на перемещение,
(далее указываются Отличительные Признаки данного изобретения)
опора выполнена на колесиках, помещенных на концах пятилучевой звездообразной тележки, служащей основанием для сиденья.
2. Стул по п.1, где с целью повышения комфорта сидящего
высота сиденья регулируется относительно пола с возможностью вращения вокруг оси.

То есть, Социальное Обучение
включает в себя.........................................................
где с целью................................................................
выполняются.............................................................

Хотелось бы также отличить Социальное Обучение от Социального Образования, которое человек получает в процессе так называемой «жизни».

Не слишком сложно?

Алексей! Приведенный пример для меня лишь иллюстрация ВОЗМОЖНОСТЕЙ поиска более простых и эффективных движков. И не более.Последствия упрощения мне понятны.
Но — обратите внимание! — Евгений создал Продукт, пригодный для Широкой Аудитории, коей многия сущности не нужны, вместе с БД, вместе со сложными меню и прочия.
То есть — парень обнаружил Спрос (неявно выраженный) и сделал Решение под него. Закрыл нишу, которая была пуста.
Программисты — «менее всего ограниченные», но на самом деле ограниченные своими шаблончиками! — к сожалению слабо учитывают потребности пользователя=потребителя.
Причина понятна: маркетинг им дают — если дают! — в урезанном и неработоспособном виде (по моим данным).

Что такое идеальная система образования я описал в статье 10 летней давности.
Вот здесь можно посмотреть и скачать http://www.altrc.ru/common/art98.doc.
Там ставится вопрос о Прогнозировании развития СОбразования, а идеальность просто использована как опора. И за прошедшее время можно было наблюдать продвижение в направлении, предсказанном Моделью (не В.П.Гальетовым:-) ), построенной по законам.
Прикрепил статью к заметке.

Абсолютно верно! «Все дб идеальным» означает: структура отсутствует, а функция выполняется.
Пример.
В ИЛ-2 брони не было, а ее функцию выполнял корпус.Те же афторы, кои пытались навесить на корпус броню, терпели фиаско.
Так и при создании Более Идеальной ЛМС имеет смысл удалять компоненты, выполняющие ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ и НЕНУЖНЫЕ функции, оставляя СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ.
История повторяется с точность до ошибок конструкторов. Вот есть и Джумла, и WordPress Drupal и еще много чего...
Но нашелся умелец Евгений Орлов, который создал до изумления примитивный скрипт, с помощью которого КАЖДЫЙ может сотворить себе сайт КАКОЙ ХОЧЕТ! Без Базы Данных!
Вот ссылка http://www.u-administrator.com/

Да и для реального Процесса Обучения нужны такие понятия как Идеальный Учитель и Менеджер. Кстати, и тот и другой весьма похожи:-). И тот и другой ДОЛЖНЫ запустив процесс работы подопечных, заниматься более возвышенными делами, чем диктовка лекций или разгребание конфликтов на предприятиях, борьба с коррупцией и прочия, и прочия.
Не царское это дело!
Ведь эта Идеальная Модель Обучения в реальности уже существует. Неужели не видели?

Идеальная ЛМС может мыслиться не как нечто статичное, а как цепь последовательных Версий, реализуемых Афторами. Тот Афтор, кто угадает Более Идеальную ЛМС — продвинется дальше.
А можно и не гадать, а вычислять по законам развития систем:-)) в соответствии с формулой Идеальная Система = (Сумма полезных функций)/ (Сумма затрат на их выполнение).
Можно видеть, что нужны не «статичные модели», а функциональные.
Лучший преподаватель тот, кто молчит, а все учатся — парафраз Лао-Цзы. — Он никуда не зовет, а все идут, куда надо; он находится сзади всех — а его видят (Дао-Дэ-Цзин)
Из западных авторов до принципа «ву-вэй» (недеяния) додумался только Питер Вейль в «Искусстве менеджмента» лет 15 назад. А я попытался это применить к обучению в старенькой статье, обнаруженной к моему удивлению в Интернет
http://www.matriz.ru/ru/section.php?docId=4444

Наука появляется там и тогда, где появляются Идеальные Объекты:
- точка, прямая, плоскость в математике;
- математический маятник в физике
- и т.п.
Верно, что Идеальной ЛМС не бывает в природе. Значит у Человека может появиться Достойная Цель создать Идеальную ЛМС или близкую к ней по определенным показателям. На первых шагах. И даже если такая ДЦ не появится — ВСЕ РАВНО обучающие системы будут в своем развитии приближаться к Идеальной ЛМС.
Вот здесь можно познакомиться ближе с Законом Стремления к Идеальности http://www.altshuller.ru/triz/triz61.asp

Юрий Жарков сказал:

Опять противоречие: надо учителю Х часов побдить охранником, и нельзя. Если он будет бдить охранником, то, да, получит «опыт» охранника, но когда же он будет учить???
Видите ли, когда люди не просто «бросаются словами», а МЫСЛЯТ о практической деятельности, то неизбежно сталкиваются с ПРОТИВОРЕЧИЯМИ.
А противоречия надо разрешать.
Не так ли?

Я это к тому, что сказать «интегрирование работы с учебой» легко. А как вы себе представляете ЭТО?
Вы же понимаете противоречие:
Если человек учится, то приобретает Х знаний + , но он не работает, теряется его вклад --
Есть правда организации, где требуют, чтбы сотрудник учился в НЕрабочее время.
Так, что сказать легко, а вот как сделать???

Vladimir Proskurin сказал:

Досадно, что мы с вами так по разному понимаем понятия.
Образование — создание образа чего либо, например образа Человека умелого, разумного и тп.
Портфолио — набор созданных продуктов в процессе образования, которые свидетельствуют о том, что новое ОБРАЗОВАЛОСЬ в учащемся.

Vladimir Proskurin сказал:

А как вы себе это интегрирование представляете? Если человек работает сидельцем-охранником, то и тогда он должен бдить, а не обучаться!

Vladimir Proskurin сказал:

Владимир!
Эту идею осуществил Антон Кулага. Не могу дать ссылку, но можно с ним связаться если необходимо. Я видел его 3Д картину исторических дат...

Елена Локтева сказала:

Поздравляю всех с блестящей идеей! Наконец-то ЭТО случилось!

Олег!
Прекрасная система вопросов! Можно списать?
Для практического (некоммерческого:-) ) использования.
И сразу идея...
А нельзя ли организовать где-то (ГДЕ?) вики-ресурс, где можно было бы отвечать на эти вопросы?
Не спеша, не торопясь, непринужденно, не разбрасывая интеллектуальный потенциал, а накапливая его в Совместной Работе...
Как и полагалось бы в 21 веке...
А?

Олег!
1. Часто встречается ошибка «Все в нашем мире окружено конкуренцией».
Наоборот! ВСЕ в НАШЕМ МИРЕ существует благодаря КООПЕРАЦИИ! То есть сотрудничества! И даже пресловутая Коррупция есть (незаконная) форма СОТРУДНИЧЕСТВА.

2. Проблема тех, кто борется за лидерство, конкурирует в том, что они НЕ МОГУТ найти решение по сотрудничеству, по бесконкурентному лидерству.

3. Я имел в виду, говоря о «с бухты — барахты», что цель должна быть ОБОСНОВАНА. И в том числе и мотивами (истинными), и установками (верными)...
Есть апробированная технология обоснования Целей и Задач.
И сейчас мне студенты сдают контрольные работы с обоснованиями целей и задач по этой технологии.
Поэтому Время может отдыхать уже сейчас:-)

А тему давайте закроем.

Олег!
Насчет а) конкурентно
Так в Постановке Задачи и надо говорить честно — опередить конкурентов, а не прикрываться лидерством.
А б) первопроходное Лидерство, получается когда идет Конкуренция Без Конкуренции — и вот это и есть Истинное Лидерство!
Это была — философия:-). А теперь к цели и задачам...

Так на основе какой философии ВЫГОДНО ставить цель и задачи?
а) философии конкуренции, в том числе вытеснения и уничтожения конкурентов?
или
б) философии бесконкурентного лидерства?

А теперь о нашей ТЕМЕ.
Аз, многогрешный, о том, что Цель и Задачи с бухты барахты не формулируются.
А вы? Просто о целях и задачах, правильно ли я понял?

Олег!
Пример 1. Генрих Альтшуллер не ставил себе задачу «быть лидером». Он поставил Цель — «Создать науку изобретать». Цель неординарную. И — работая на свою Цель — невольно:-) стал Лидером с большой буквы. Попутно создал Общественную Лабораторию Методов Изобретательства в Баку, попутно — систему Дистанционного обучения ТРИЗ.

Пример 2. Ученики и сотрудники ГСА в Ленинграде создали Народный Университет Технического Творчества в 1972 году. Действует до сих пор и Абсолютный лидер в области обучения технологиям творчества, в том числе педагогов.

Вывод: постановка Нестандартной Цели «автоматически» выводит в Лидеры как человека, так и коллектив.

В Существующей Образовательной Системе (СОС!) меня уже давно — с 1994 года —
умиляет «постановка задач»:
«ЗадачИ, которые предстоит РЕШАТЬ — лидерство по одной из групп дисциплин»

Аленушка! Ну не задача это — «лидерство», поскольку задача есть часть работы по Достижению Цели. А цели нет, либо она скрыта за Лидерством.
Проверим с помощью вопроса: ЗАЧЕМ нужно лидерство? Ответ на этот вопрос и будет — быть может! — то ли целью, то ли более ТОЧНО Поставленной Задачей.

И если задачи РЕШИТЬ, то цель будет достигнута! А если их решАть, то цель НИКОГДА не будет достигнута. А лидерство может присутствовать при этом!

Причем это явление — расплывчатость целей и задач! — существует от Гомеля до Кыштыма, от Петрозаводска до Краснодара. Проверено и описано в статье ссылка

Всего точного!

Елена Локтева сказала:

Давайте на в-классе. А почему вас не признает непонятно. Вроде там все грузится легко, как говорится «на раз».

Елена!
Предлагаю вебинар на тему «Как провести интересное занятие для 200 человек».
Отличающийся тем, что Ведущий лишь организует процесс коллективной работы участников по данной теме, а не дает знания.
Платформа http://webinar.onwebinar.ru/ где можно удобно сконструировать страницу под задачу. Время — ЧТ, ПТ в 12-00 мск
Сегодня я там провожу вебинар по противоречию для своего ученика. Можно зайти познакомиться с условиями. Меня привлекает свобода в выборе набора средств. Правда есть риск: иногда бывают сбои и срывы.

Михаил Морозов сказал:

Михаил!
Я ждал — обратит кто-то внимание или нет.... не обратили. А жаль!
Ведь здесь опять прослеживается Неточная Постановка Задачи. Упрощение на этапе постановки задачи обернется на этапе реализации и контроля Громадными Затратами или Крахом.

Даже если задача «перевезти на велосипеде 50 человек» это же человеки, а не мешки.
Со своими желаниями, ограничениями, возможностями... И вытекающими отсюда для тьютора ограничениями и возможностями.
-------------------------------------------------------------------------------------------
И для всех пользуясь случаем
В курсе «Развитие творческого воображения и фантазии» есть Метод Числовой Оси. Помогает избавиться от профессиональных ограничений
Меняем число учеников: 10 человек, 100, 1000, 10 000 и так далее. Представляем как будет проходить процесс в каждом варианте... Естественно, мозг пищщит и не хочет думать в заданном направлении. Так в этом и состоит тренинг, который каждый для себя может организовать с помощью МЧО.

Елена Локтева сказала:

- Есть чья та мысль: «Профи тот, кто знает границы своих возможностей».
Любитель — добавлю я — тот, кто преодолевает границы своих возможностей.
Когда Г.С.Альтшуллер взялся за создание ТРИЗ, ему было 20 лет и он точно не был профи по созданию «науки изобретать».
Когда молодого выпускника ЛПИ Н.А.Зайцева заслали в Индонезию обучать русскому языку без пособий и методик, он точно не был профи по обучению иностранцев русскому.

Елена Локтева сказала:
... И кто тут апофигист?..

Мои вопросы относились не к данной дискуссии, а к тому предложению, коему вы восхитились! Да, «драку на ножах» устроить можно — но каков результат! Вот в чем вопрос!


И в чем же вы видите противоречие:? «Тренеры должны обучить 200 человек, а они не могут» — вот оно?


К сожалению, для «решения такой ситуации» не хватает данных. И участники данной дискуссии об этом постоянно напоминают. Кейс — если это кейс! — должен быть корректно описан или надо проводить дополнительную работу с автором по прояснению ситуации.

Кроме того, в ТРИЗ есть правило: «Задача поставленная задачедателем, как правило поставлена неверно». Неверно — то есть в нерешаемом виде. Потому приходится ЗАНОВО ставить задачу. Это не про вас, а про Тренеров заказчика, поставившим вам задачу.

Потому, если есть желание можем вернуться к Правильной Постановке Задачи кейса;-)

!!

Владимир Наумов сказал:

Вот в это месте похоже стали ясны критерии: занятие Интересно (по процессу), а также Продуктивно и Результативно

Елена Локтева сказала:

И каков результат? Много шума — да! Всеобщий апофигей- да! А ЧТО в сухом остатке?

Елена Локтева сказала:

Интересно бывает тогда, когда Знают Интересы аудитории и Хотят и Умеют Работать на эти интересы. Вот три составляющие Успеха!

Но есть еще одна фигура — Заказчик, у которого Свои Интересы. Приходилось как-то проводить обучение сотрудников, целью которого — как выяснилось в конце! — было сокращение их большей части.

Поэтому в обучении должен действовать принцип известный в маркетинге уже более 40 лет — Изучайте Ваших Потребителей!

ВСЕ признаки, перечисленные Еленой,

Тренеры, которые проводят вебинары, обеспокоены следующим:
1) им трудно контролировать, все ли понял обучаемый и действительно ли слушает, когда не видно его глаз;
2) почему-то к концу серии вебинаров от 150-200 человек остается 20-40 — не могут понять, что делают не так;
3) не уверены, что задания, которые они дают, выполняются.

свидетельствуют об отсутствии Обратной Связи, а это неотъемлемое свойство Неразумной Образовательной Системы (НОС).
В РОС действует Многоуровневая Обратная Связь.

Михаил Протасов сказал:
> Для меня один из критериев халтуры такой: если не удается выявить целей,

Согласен, Михаил!

Поскольку Постановка Правильных Целей есть прерогатива управленцев, то в данной ситуации (как и в любой другой = смотри Мировой Кризис!) мы имеем дело с Управленческой Халтурой!

Невозможно решить Неправильно Поставленную Задачу — это же азбука методологии и управления, знакомого с методологией.

Когда ошибся командующий армией, то сержантам и солдатам приходится совершать подвиги для спасения битвы!

Владимир!
Вы писали «наука путем перечисления и перебора признаков не делается»

И ДА И НЕТ!

«Наука», озабоченная степенями и званиями и порождающая множество -измов (конструктивизм, бихевиоризм, коннективизм и пр) делается ИМЕННО ТАК: чем больше классификаций и систематизаций (прием «дробления»), создающих новые рабочие площадки для квзиученых — тем лучше, поскольку ТЕМ БОЛЬШЕ можно заработать на этом!

Настоящая Наука, строится не только на дроблении, но и на соединении в целостные системы, Облегчающие и Помогающие пониманию — клиенто-ориентированные системы.
Пример 1. Школьников (по наущению квазиученых) учат знаниям грамматики, морфологии, синтаксиса — но написать полезную статью, реферат, курсовую они не умеют.
Пример 2. Системный подход позволяет с Единых Позиций рассматривать Любую Деятельность, но кто и где это умеет делать?
Пример 3. Кибернетика является основой управления, а значит и обучения. Но мода на нее прошла и про нее забыли, поиграв в ТСО.
Вот где корни проблем еленинцев!

«Во многия знания несть спасения». Квазинаука основана на умножении знаний, но из знаний не рождается Понимание!
Точно также с ролями и компетенциями! Умножение сущностей, нарушение правила Оккама, приводит к Увеличению Затрат, а значит — к снижению Эффективности обучения = отношению Достигаемых Результатов к Затратам.