Согласен полностью!!

Вячеслав!
Так ведь Мастер и есть тот, КТО ГАРАНТИРУЕТ КАЧЕСТВО. А почему гарантирует?
Видимо потому, что Правила, Принципы, Нормы соблюдает? Инструмент заточил по нормам, в каждом движении соблюдает нормы, законы.

Пример. Мастер-миниатюрист обрабатывает изделие в промежутках между ударами сердца!

А какие правила, нормы, законы ИЗВЕСТНЫ Обычному Преподу? Кто его им научил? Какие из них он соблюдает?
Вовремя придти на занятие? Да. А еще?

Так как о каком Образовании мы говорим? Можно ли считать преподавателя Образованным Человеком, если он правил, законов, норм Правильной Деятельности НЕ ВЕДАЕТ?

По вопросу любить — не любить обучаемых в свое время высказался Эрих Фромм в книге «Искусство любви»

Вот что он пишет в разделе 5.Практика любви:
Практика любого искусства имеет определенные общие требования, независимо от того, имеем ли мы дело с врачебным искусством или искусством любви. Прежде всего практика любого искусства требует дисциплины. Я никогда ни в чем не достигну хороших результатов, если не буду исполнять свое дело дисциплинированно; если я делаю что-то, только когда я «в настроении», это может быть приятным или забавным хобби, но я никогда не стану мастером в этом искусстве.

На основании его книги я вывел такую формулу: Делать дело с любовью, действовать ЛЮБОВНО, значит делать его ДИСЦИПЛИНИРОВАННО, ТЕРПЕЛИВО И СОСРЕДОТОЧЕННО.
Но что означают эти, почти забытые ныне слова????
Дисциплина — соблюдение Определенных Норм, Принципов
Терпение — подразумевает преодоление трудностей, неудобств, собственных недостатков
Сосредоточенно — не разбрасываясь, занимаясь здесь и теперь Одним Предметом, не мешая яйца с ликером, а мух с котлетами.

Но есть еще одно Качество! Вот как пишет Э.Фромм: «Последним условием обучения всякому искусству является высшая заинтересованность в обретении мастерства в этом искусстве».
Вот 4 критерия качества преподавания:
1. Дисциплина как соблюдение Норм (а за нормами стоит Технологичность!)
2. Терпение как способность преодолевать трудности и несовершенства собственные и обучаемых
3. Сосредоточенность — а не разбросанность в разных методиках и технологиях — как способность Концентрироваться на одной Цели или Задаче
4. Заинтересованность в достижении Высшего Мастерства, а не желания довольствоваться тем, что имеешь.

Всего любовного, коллеги!

Александр!
Задела фраза вашей статьи «Так и в образовании, преподавателю не обязательно знать свой предмет досконально, главное организовать на основе последних достижений электронной педагогики (педагогического дизайна) учебный процесс с использованием ИКТ».
Вопрос: вы много знаете преподавателей математики и физики -для примера! — ДОСКОНАЛЬНО ЗНАЮЩИХ СВОЙ ПРЕДМЕТ? Особенно такой предмет, например, как Реклама, Менеджмент, Маркетинг, Исследование Систем Управления, Управленческие Решения, Инновационный Менеджмент, Стратегический Менеджмент.
Как может знать предмет Реклама и ПиАр «досконально» преподаватель, не способный «прорекламировать» Свой Курс? Как может «досконально» преподавать Менеджмент преподаватель НЕ УМЕЮЩИЙ УПРАВЛЯТЬ ВООБЩЕ! Не только аудиторией, но и собой- своими Стратегиями, Планами и пр.
И тем не менее — ПРЕПОДДДАЮТ! Часто те, кто еще три года назад сам «изучал» эти предметы.
Отсюда резюме: «Мы учим сегодня так, как 20 лет назад не могло привидеться в кошмарном сне»

Прекрасная мысль, Владимир, уточнить тему. Например «Система эффективного обучения взрослых». Учитывая, что преподаватель есть часть системы и не может действовать в отрыве от нее.

Вопрос: о каком преподавателе идет речь? Все преподаватели разные, не так ли? О преподавателе «вообще» имеет ли смысл говорить и тем более обсуждать?
Известно, что в науке один из первых шагов — классификация. В маркетинге используют сегментирование для конкретности.
Может быть имело бы смысл обсуждать фигуру (модель) Лучшего, Эффективного, Плохого или Современного преподавателя. Или Преподавателя Будущего?
А быть может автор ведет речь о фигуре Типичного Преподавателя? Но тогда нужна статистика, а значит — исследование.
А если предмет обсуждения неопределен, если цели нет, — возникает вопрос об эффективности обсуждения?
Это к вопросу об эффективности вообще и в образовании в частности: — ))

Елена,
эффект от текста для меня неожиданный...
Но видимо полезный для вас? :-)

В статье прекрасно описано так называемое «развитие» или «прогресс»!
Таким образом действуют люди, уподобляясь Природе, которая вырастит громадный тополь, а потом бурей его обломает. Нагромоздит остров, а потом его утопит.
Но у Природы впереди вечность!

А у так называемого «профессионала» время и ресурсы ограничены. Но и профессионал действует подобно Природе: а дай поиграем с новой игрушкой, интересно же...

Азбука: все средства = техно- и и социосистемы «развивают-СЯ» по определенным законам.
Важнейший из них — закон идеальности (эффективности). Выживали, выживают и будут выживать те (люди, средства, системы), кто вырабатывает Лучший Продукт при минимальных ресурсах (времени, сил, денег).

Те (люди, организации), кто ухватил (нечаянно или осознанно) действие Закона, те и впереди. Кто не понял — долго будет ковыряться в бездне средств и методов, уповая «все средства хороши», «раз это создали, значит это полезно», «всему надо находить свое место...».

Сказанное относится и к обучению. Лучшее обучение (идеальное!) — когда САМ учит-СЯ.
Те, кто сумеет ПЕРВЫМИ снабдить Учащего-СЯ средствами для САМОучения, САМОобразования, те и будут Жить. Остальные будут кусать локоть и жаловаться на «отсутствие средств для развития» :-)) .

Что касается мастерства (преподавателя)...

Мастером всегда называли того, кто ухватил приемы (законы, закономерности) в своем Деле.
Тот, кто «делает Дело играючи» (без затрат сил). Такого называли «талант», «золотые руки» — а он просто 2-3 приемчика ухватил и пользуется.
А приемов известно более 50 штук. И законов около десятка...

Если приемы и законы осознаны, тогда можно им обучать и ГОТОВИТЬ МАСТЕРОВ, способных осознанно пользоваться Законами Творения Нового.
Если приемы и законы не осознаны, тогда происходит то, что описала Елена!

Спасибо за реалистичную картину!

Спасибо за честное признание!
Похоже что вы имеете дело не с задачей уже, а пока с Проблемной Ситуацией, на основе анализа которой еще нужно сформулировать Цель и Задачи.
Именно в ситуации неопределенности «глаза разбегаются, мысли путаются»...

Да, уже простая задача «сделать список» потребует часов, а задача «сделать работоспособный список» потребует ДЕСЯТКОВ часов.

Но мало кто способен на такой подвиг и потому ограничиваются неработоспособными списками, то есть делают ФДП — фиктивно-демонстративный продукт.

А в чем беда? Почему такие затраты? Потому что у «команд» нет технологий интеллектуальной работы.
А почему нет технологий? Да потому, что образованцы в массе своей уверены, что технологии это в технике, а в образовании — методики....

Вы почти точно описали алгоритм Метода Контрольных Вопросов:
"... сначала составил вопросы ((на основе списка тем- Никаких Списков Тем!!! На основе поставленной Цели, Задачи)), а затем уже начал думать, какие еще вопросы у меня возникают (или пошел к Спецам, чтобы они дополнили СКВ!)

Добавлю: а уже после составления СКВ начал их объединять в Рубрики по темам! Вот где появляются темы! Но это уже Темы, наполненные вопросами, а не пустышки, непонятно что обозначающие.

Вывод: ничего не надо выбрасывать! Ни вопросы! Ни темы! Всему надо находить Правильное Место в Едином Порядке Эффективной Деятельности!

Вот тема (!!!) п. 3. Определение целевой аудитории курса
К-Вопросы:
- Кто потребитель курса? В чем нуждается? Почему именно в этом? Готов ли платить и чем?
- Сколько таковых потребителей? В данном месте? Вокруг него? В мире?

Далее к теме «12 Оформление курса»
- В какой форме, виде Потребитель усвоит курс в кратчайшее время? Почему именно в таком?
- Какая форма недопустима для данного Потребителя? Почему?

И так далее. Количество К-вопросов по «теме» показывает ее важность и понимание Аффтором или Постановщиком курса. Отсутствие К-вопросов показывает либо надуманность темы, либо ее непроработанность в сознании оных.

Владимир!
Рассматривайте, не возражаю! :-) И успехов вам в этом деле!

Чтобы этот кошмарный перечень был конструктивным, то есть пригодным как «руководство к действию» его необходимо превратить в Список Контрольных Вопросов (СКВ). Вопрос это более эффективная форма управления мышлением и действиями человека по сравнению с подобными «темами».

А еще лучше «с нуля» составить такой СКВ и руководствоваться им. Формируя такие СКВ от одного проекта к другому, обобщая СКВ разных исполнителей можно получить «Корпоративный СКВ для разработки проекта Х».

Оказывается я учился в системе неформального образования:-) в системе дистанционного обучения ТРИЗ, созданной Г.С.Альтшулером в 169 году.
Разместил у себя в блоге информацию о фестивале, а также найденное в Википедии

«Неформальное образование — любой вид организованной и систематической деятельности, которая не может не совпадать с деятельностью школ, колледжей, университетов и других учреждений, входящих в формальные системы образования.

Неформальное образование играет важную роль в обучении детей и взрослых, не имеющих возможности посещать школу. Неправительственные организации, занимающиеся образованием и развитием, в основном, проводят работу в виде неформального образования.

Развитию неформального образования содействует ЮНЕСКО.

К неформальному образованию относятся:
- общинные учебные центры
- группы грамотности для взрослых
- обучение трудовым навыкам, профессиональная подготовка прямо на рабочем месте
- заочное образование для жителей отдаленных районов
- курсы обществоведения и непрерывного образования молодежи и взрослых в развитых и развивающихся странах

Основные принципы неформального образования

Отличия неформального образования от формального заключаются в следующем:
- обучение с учетом потребностей (Да. именно так! — ВГ)
- связь с практикой (абсолютно верно — ВГ)
- гибкие программы, расписание и выбор места проведения» (да, программа подгонялась под аудиторию)".

Интересная логика:-)!
сначала человеческую систему обучения делают электронной, а потом ее гуманизируют.
Вам это не кажется ммм, ...не логичным? Мягко говоря...

Восхищает своей простой формулировка «Принимает ответственность на себя» :-)

К сожалению реальная ситуация далека от описанной картины маслом!

Человеческое (специалистов и управленцев) бескультурие приводит к тому, что лишь отдельные образцы и далеко не лучшие остаются для новых поколений. Так было с библиотеками, так сейчас происходит с Интернет.

Проблема в том, что отсутствует механизм оценивания «образцов».
Такой механизм можно построить на основе достижений ТРИЗ. Например в книге «Творчество как точная наука» Г.С.Альтшуллер приводит такие уровни

«Для изобретения:
1-ый уровень: использован известный объект без выбора или почти без выбора;
2-ой уровень: выбран объект из нескольких или сделаны небольшие изменения исходного объекта;
3-ий уровень: исходный объект меняется сильно;
4-ый уровень: исходный объект меняется полностью;
5-ый уровень: изменена вся техническая система, куда входил исходный объект, или сделано научное открытие».
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., «Советское радио», 1979 г., с.14-18.
Далее можно конкретизировать что значит «меняется сильно» или «меняется полностью».

Успехов белорусским учителям и школьникам!

Вопросы не заметил. Вот это не похоже на вопросы
«Рассматриваемые вопросы:
- Комфортный автор
- Минимизация и оптимизация текста
- Чтобы текст не был сухим»

Может быть ЭТО похоже на «темы»? Но тогда — что такое «тема»?

Михаил!
Вот теперь я ваш ответ увидел. Вы сказали «корректного односложного ответа на данный вопрос дать нельзя», то есть у вас нет ответа на вопрос.

Михаил!
Вопрос стоял конкретный и один.
Вы подробно ответили на частности, но не ответили на главный вопрос.
Затраты (слов, времени) велики, а ответа нет.

Предлагаю:
- чтобы упорядочить обмен сообщениями и повысить эффективность
- в первом абзаце отвечать на главное в посте;
- далее отвечать на частности.

Олег!
Возжигание огня прежде было Творческим Действом. С появлением средства — шведской спички — стало шаблонной операцией, выполняемой по правилам (многими не осознанными).
Хорошо что действо стало шаблонной операцией, творчество ушло?
Ваш ответ?
Классификация для оценки: новация = спичка полезна или нет?
А как быть с творчеством?

Михаил! Хотелось бы получить Ваш ответ на главный вопрос.

А он вот откуда возникает: чем более дробится ЛЮБОЙ процесс, выполняемый специалистом — например Планирование, тем а) больше времени ему нужно на освоение операций процесса б) тем меньше свободы у него остается.
Представьте, что процесс вкушения завтрака вам расписали пооперационно на 100 действий и требуют исполнения.

Понятны мотивы регламентаторов: ввести определенность в процесс работы специалиста, стандартизовать выполнение операций. То есть отнять свободу в их выполнении.

Примерно то же делалось в концентрационных лагерях: все процессы были регламентированы и на всех столбах висели описания, которые два раза в день всем зачитывались. Это из описаний Бруно Беттельгейма, психолога, сидевшего в них и писавшего книгу в уме.

ВОПРОС: является ли подробная регламентация инновационной?

М-да! Как объяснить вам разницу между Технологией, укладывающейся в полстраницы текста, осваиваемой «на ходу» и стандартом, который...

Вот что пишет В.Дункан, разработчик стандарта PMBOK:

«Организация должна понять, какого рода стандарт она хочет иметь. Например, люди инженерного склада склонны воспринимать стандарт, как нечто предписывающее. Поэтому, если вы хотите дать им описательный стандарт, сохраняющий значительную степень свободы, лучше назовите как-нибудь иначе -- руководство или общие принципы».

Если сложно ПОНЯТЬ КАКОЙ стандарт нужен, еще сложнее НАУЧИТЬ.
Сошлюсь на формулу: СЛОЖНОЕ СДЕЛАТЬ ПРОСТО, ПРОСТОЕ СДЕЛАТЬ СЛОЖНО.

Авторы PMBOK делают СЛОЖНЫЕ стандарты, как в понимании, так и исполнении. Делают за неимением иного. Почему делают сложно? Не опираются на Законы Природы, не учитывают ВЕСЬ опыт человечества. Делают «от головы».

ТЭКД сделана путем упрощения методологии Г.П.Щедровицкого: выброшено все лишнее и достроено закономерное, но отсутствующее в ней. То есть сделан «следующий шаг» в развитии.

Уважаемым авторам PMBOK еще предстоит сделать такой шаг в будущем. Но пока у них идет этап Усложнения системы.

Итак, принципиальные отличия ТЭКД от РМВОК в следующем:
- ТЭКД есть следующий в развитии этап СМД Щедровицкого, этап упрощения и обогащения;
- ТЭКД опирается на Законы (повышения идеальности, согласованности, динамичности), закон Кооперации Т.Акбашева;
- в ТЭКД «склеены» процесс производства продуктов и процесс освоения технологии, потому она осваивается легче и не требует документального сопровождения;
- эффективность ТЭКД проверена от дошкольников в ДОУ, до Творческого съезда Союза Учителей (1992), от ученых-снобов до заводчан и предпринимателей.

А если необходимо, то документы = стандарты могут быть разработаны на основе использования ТЭКД в практике. Таким образом с помощью ТЭКД соединяются жесткость технологического подхода и свобода и уникальность организации (и человека).

Максим! Без проблем;-) !.

Когда собралась группа, то Ведущий (координатор — не путать с фасилитатором и модератором), предлагает провести Анализ Ситуации (и не вносит отсебятины при классическом исполнении, лишь следит за процессом) и согласует с участниками Время Работы Группы.
В классике по окончании работы проводят Анализ Деятельности группы.

Затем 2 этап: Целеполагание. Давайте поставим нашу Цель (на основе АнСит) и Задачи.
И здесь происходит СОГЛАСОВАННОЕ согласование Разных Целей в Систему Целей и ЗАдач.
В классике по окончании также АД группы.

Затем 3 этап: Планирование. Давайте выработаем План (планы) и согласуем их. И снова Согласованное Согласование. По окончании АД группы.
По окончании 3 этапа — получается Программа развития, Бизнес-План, Проект, Стратегия Развития — то, что заказал Заказчик.

А дальше этап 4 — Реализация планов. Мы разошлись и каждый реализует свой план, как часть
Общего Плана. Регулярно проводится АД отдельного участника, подгрупп и группы в целом.

По окончании реализации Плана этап 5: Анализ Деятельности, где мы выясняем наши промахи и — что особенно важно! — Наши Достижения.

Кроме Продуктов Результатом получается еще Взаимопонимание и Сплочение группы, без специальных тренингов. Если точно организован процесс, то он безконфликтный и автоматически сплачивающий даже разных людей..

А по ходу, когда выясняется отсутствие знаний и умений, могут проводиться обучение, семинары, тренинги, и прочее.

Вот примерно так можно описать стержень ТЭКД.

В первом абзаце описана Главная Неожиданность: «задача была изначально поставлена не очень корректно». И ее причина «ошибка в мышлении, которая, тем не менее, хорошо закрепилась в голове». Ошибку можно назвать «прошлый опыт», «шаблоны», «стереотипы мышления».
За ней противоречие: Надо использовать прошлый опыт — куда же без него? — но прошлый опыт мешает находить Новые Нестандартные Решения, диктует привычные решения. Противоречия разрешать = устранять без ТРИЗ в короткие сроки затруднительно. Вот и громоздятся одна Большая Неожиданность на другую:-)). Плывут сроки, стоимости, множатся бюджеты и т.п.

Михаил предлагает «больше внимания Анализу Ситуации на раннем этапе». Здесь опять противоречие: Если больше внимания — больше затраты времени! Меньше внимания — меньше затраты! надо бы ОПтимизировать, но кто его знает где он «оптимум».

Решение видится в использовании Алгоритма, позволяющего Быстро, Качественно и Согласованно проводить Анализ Ситуации отдельному руководителю или группе.

В условиях ужесточающейся конкуренции продвигаться будут те разработчики, организации, что сумеют приблизить свою деятельность к логике, диктуемой Алгоритмом.

Простенький вариант Алгоритма выглядит так:

Объект — Предмет — Проблема — (Причина) — Цель — Задачи — Тема,

где Цель и Задачи составляют Систему, позволяющую ГАРАНТИРОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТ работы.
Здесь «тема» возникает как обоснованное следствие Анализа Ситуации, а не берется с потолка.

Уважаемый Владимир! Не возражаю — предпочитайте;-) и читайте текст в Вашей редакции.

Все сказанное уважаемыми коллегами подтверждает необходимость использования Технологии Эффективной Коллективной Деятельности как в работе Исполнителей, так и в работе Исполнителей с Заказчиком.
ТЭКД создана и развивалась Талгатом Акбашевым с 1988 года. Апробирована на проектах от группы детского сада до Выборгского района Ленинграда «Проект Микрорайон как пространство образования детей» и Наб Челнов проект «Технологический университет».

К сожалению, в текстах ТЭКД не зафиксирована и передается как know-how в практической работе поскольку весьма проста.