Поправка: моделируется не блогомания, а коннективизЬм.

Давайте смоделируем Блогоманию в классе или аудитории:-)...

Модель 1.
Препод пишет на доске свой текст.... Ученики пишут на своих досках свои тексты.
Иногда!!! подходят друг к друг другу и подглядывают: кто что написал? Иногда пишут на досках друг друга...
Что имеем? Коммуникацию в чистом виде. А обучение? Я не вижу, уж извините.

Модель 2
Давайте введем провода и клавиатуры между электронными досками? Что меняется?
Только скорость подглядывания и скорость писания текстов руками увеличивается. Но обрабатывающая способность Думалки не изменилась.

Модель 3.
Провода не нужны, идет беспроводное общение... Произошел возврат к тем же доскам, но на другом уровне...

Вывод
Получается коннективизЬм есть не что иное как очередная диверсия буржуинов:-) или пиарчик Главного Коннективиста-инноватора, желающего продвинуться.
Другого не видно.

Блог, или Глок или Клок — не важно как называется!
Важно — для какой функции (социальной, профессиональной) был создан, какими свойствами обладает, заточенными под эту функцию.

Любую новую вещь, новацию нужно смотреть с позиции ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ.

И если мы смотрим с позиции обучения, то надо смотреть: что дает этот Глок для функции обучения или образования.

Все остальное — без функционального анализа- лишь разговоры!

Я вас спросил: Что вы ели сегодня на завтрак?
Вы мне ответили: Я ел Вещество и Энергию.

Я получил ожидаемый ответ? НЕТ!

Почему нет ответа? Потому, что использованы Категории высшего уровня, к которым относится и Информация. И потому, всякий раз как используются понятия Информация, Образование и тп нужно иметь в виду, что ОТВЕТА НЕ БУДЕТ! Будет симуляция ответа или игра в слова.

Иначе говоря: при обсуждении вопроса на уровне Системы нельзя пользоваться бездумно НАДСИСТЕМНЫМИ понятиями — категориями. Равно как и подсистемными. Тезаурус должен быть адекватным ситуации понимания, изучения, проектирования. В этом и трудность.

Олег!

Если Вопрос о знаниях, обучении и информации ТАК долго держится, то это видимо не случайно? Возможно это потому, что используется ДЕФЕКТНЫЙ тезаурус?

Например, есть (было) русское «ведать, ведати»! Чувствуете, что за ним ИНОЙ смысл?
Это не «знати»! За веданием наличие ощущений, то есть практики, личного опыта.
Потому «учить» означало «дать опыт ощущений», чтобы ИЗВЕДАЛ. В том числе почем фунт лиха. А это не знания!

Путь знаний — путь в никуда! Реален путь ведания! Поскольку именно в нем осуществляется принцип «человек есть мера ВСЕХ вещей».

Владимир!
А что есть такое наблюдаемое явление как «художественное творчество тьютора»? То есть он создает нетленные «художественные образы»? и особенно в «зазоре»?
И если есть ХУД творчество, то есть и ХУД средства?

Согласен, давайте! Но мне показалось, что тема «художественного мышления тьютора» была уже исчерпана...
Видимо я был не прав!

Извините, что наступил на старую мозоль:-). Однако не это было главное в моей заметке.

Александр! Вот здесь можно познакомиться с Методикой, где ПРАВИЛЬНО определяется Главная Функция, то есть по Правилам.
http://www.triz-summit.ru/ru/section.php?docId=3952
Вы правы в том, что «ролей много и число их увеличивается»! Вопрос — ПОЧЕМУ? На мой взгляд потому, что Отсутствует представление о Функциях и О Главной Функции. Хотя ВСЕМ нужны именно функции, как учат в «Основах маркетинга»

Вячеслав! Я уже давно переболел «любовью к ТРИЗ» и теперь живу с ней, понимая ее сильные и слабые стороны, пользуясь сильными и дорабатывая слабые стороны.

Главный смысл моего выступления — против идеи «образного мышления», «образного видения» как чего-то нового. Эту идею, как мне кажется, надуло с Запада. А у нас подхватили. Почему они ухватились за нее — понятно, у них нет ТРИЗ, не было Побиска Кузнецова. А нам-то зачем?

Идея ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ Образа и Модели — порочна! Если они существуют, то как взаимодополняющие друг друга сущности, или как ступени отражения Мира в мышлении.

Олег! А вы ведь с самого начала начали несистемно:-) выбросили творца. И потому у вас в конце вопросы лишь риторические. У вас есть человек — исследователь, а нет того, кто ПОЛЬЗУЕТСЯ результатами исследования, то есть нет человека-преобразователя Мира.

Да и почему «системный подход бинарен»? Посмотрите, плз, на схему Системного Оператора Альтшуллера http://triz-do.moy.su/load/7-1-0-10 Там можно обнаружить гораздо более чем бинарное описание.

ЦИТАТА
«В современном мире, когда время ускоряет свой бег, для принятия «обдуманного» решения часто нет времени. Выигрывает тот, у кого есть образное видение».
Отнюдь! Нужны не «обдуманные», а Правильные и Разумные Решения. Думалка работает медленно и неэффективно, поскольку не управляема. Обратная связь плохо работает!
Согласно закону, открытому Н.Винером, «разумным» является существо с эффективной обратной связью.
Да, в отличие от педагогов, артисты, владеющие технологией Станиславского, обладают более совершенной обратной связью. Но не в области выработки Управленческих Решений:-))
То есть и педагогических (андрогогических)!

...И возникает вопрос: кто будет ХМТ обучать, развивать и пр?
В нормальном курсе ТРИЗ есть подкурс «Развитие творческого воображения и фантазии».
Эффективность проверена мной неоднократно. И никакой загадочности:-) обычные упражнения.
У Альтшуллера есть «Шкала Фантазия» — матрица, помогающая находить Необычные Решения в том числе для научно-фантастических рассказов и повестей.
Вот здесь можно почитать http://www.altshuller.ru/rtv/rtv7.asp .
И здесь http://www.uprav.biz/materials/marketing/view/1664.html?next=3

Создается впечатление, что у Школы тьюторов МИМ ЛИНК кризис: надо куда-то продвигать тьюторов, но куда — непонятно: все уже было! Вот и дискуссия о РОЛЯХ надуманная, ИМХО.
Дискуссию можно снять, если использовать Функциональный подход. У тьютора должна быть ОДНА ГЛАВНАЯ ФУНКЦИЯ. Вопрос — какая?
Видите ли, Вячеслав, ВЫГОДНО (энергетически, экономически, психологически) полагать, что ГФ ОДНА! Это позволяет сконцентрироваться на ее определении и сохранении (с последующей модификацией, если нужно).
Техника определения ГФ известна в ТРИЗ-ФСА и отработана с 1988 года.
А нарушать правило Оккама, вводя множество ненужных «ролей».... на мой взгляд это идеологическая диверсия против МИМ ЛИНК.

Не очень понятно. Как это «Модели безличны, а образы не отделимы от человека»??? Само построение фразы странное. То есть модель дана Свыше? Или как?
Вы хотите сказать, что уравнения Максвелла безличны? А Мона Лиза Джоконда не отделима от Леонардо?
На мой взгляд и Образ, и Модель есть разные ступени отражения человеком реальности. У П.М.Ершова в «Технологии актерского искусства» очень точное описание дано система Станиславского.
Там, где нужно человек науки творит модель, а в других местах — образ, н-р «странные частицы».

Юрий!
Разрешите и мне внести еще 4 идеи относительно «внедрения». Если они покажутся «шапкозакидательскими» — я не виноват. Мало места для обоснования.

1. ЧТО ВНЕДРЯТЬ?
Внедрять надо процесс Свободного Учения (К.Роджерс, Д.фрейберг «Свободное учение»)
как наиболее эффективный.
А не старую замшелую модель. Уж если новация, так инновация

2. КАК ВНЕДРЯТЬ?
Внедрять надо без внедрения. Так чтобы не было сопротивления учащихся и преподавателей
Так, чтобы ДО расхватывали как горячие пирожки зимой. Чтобы приходили и просили: «Разрешите мне ДО по моему курсу!»

3. ВНЕДРЯТЬ НАДО ЭФФЕКТИВНО
Затраты ВСЕХ участников должны быть минимальны и обоснованы. Процесс «внедрения без внедрения» должен быть поэтапно спланирован.

4. ВНЕДРЯТЬ НАДО РАЗВИВАЕМУЮ СИСТЕМУ (LMS)
Изменения в средствах происходят быстро. И внедрять нужно Развиваемую Систему ЛМС, позволяющую удовлетворять Растущие Потребности учащихся и преподавателей.
А для этого нужно уметь оценить перспективы развития любой ЛМС с позиции законов развития социо-технических систем.

Обоснование всех идей — в Законах Развития СТС, к сожалению, не ведомых большинству внедренцев в образовании.

В статье «Прогноз развития системы образования...», написанной в 1998 году мне удалось показать куда движется Существующая Образовательная Система (СОС!). Практика развития подтверждает — да, в сторону повышения эффективности, идеальности. В сторону приближения к учащемуся, высвобождению преподавателя как инструмента передачи знаний...

Очень красиво! Но далековато от реальности...
И Лао-Цзы велик и могуч, и ДАО действительно всемогуще, но... толкований его море.

Вот у вас в статье нет воздействия — я не ощутил — и «покорилась» аудитория данного сайта. Прошла мимо... Вас это устраивает?

Опять пропало Делание! Выбор направления — Планирование действий с определением скорости — Реализация или собственно Делание...
Что здесь важнее, а что не важно?
Если западает ОДНО звено, вся цепочка становится неэффективной. Дичь (результат)- уйдет!

Максим!
1. Для многих в этом мире СУЕТА и есть «естественное» движение, привычное для человека.
2. Делание — если это Настоящее Делание — требует ВЫХОДА за рамки привычного! А «естественное движение» сильно похоже на функционирование.

Красиво написано! Знакомо!
Но много букоффф! Сущность Вашего высказывания теряется среди них...

Здравствуйте, Юрий!
Пусть так: «Цель и средство всегда «БЫТЬ».
Цель «быть» может ставить себе голый индус под пальмой с бананами.

А в нашей местности для того, чтобы «БЫТЬ» надо ведь и ДЕЛАТЬ, не так ли?
А для того, чтобы Делать, надо тратить дорогие ресурсы, в том числе много букофф,
а также Время Бытия...
А в вашей прекрасной картине не нашлось места для ДЕЛАТЬ. Это случайно:-) ?

А идея о значимости человека и человечности в том числе в обучении идет от А.Маслоу и К.Роджерса в 20 веке. Если не от Диогена, искавшего человека днем с фонарем...
Против вроде бы никто не возражает, все согласны, а человеков уничтожают уже сотни лет. В том числе с детского сада и с первого класса.
Почему так?
Мне кажется потому, что не понимается простая мысль: СЛОВО есть ДЕЛО!
Вот такие мысли возникают, уж извините...

Не вполне понятна цель автора статьи. Анализа состояния нет. Ссылок на других авторов нет. Какая проблема или цель работы? В чем ее новизна? Что читателю с этим делать?

Про дистанционное обучение пишут с 1994 года и в Интернет есть около 5 000 000 ссылок на работы по ДО. Вот хотя бы

76 Тихомиров В.П. Технологии ДО в Росси// ДО, №1, 1996 с.7-10.

77 Демин Ю.Н. Организация ДО в МГИУ// ДО., №1, 1996 , с.17-19.

78 Самойлов В.А.,РубинЮ.Б. Система ДО в МЭСИ// ДО. №1, 1996 с.13-16.

Иезуитов защищать не собираюсь, поскольку есть более близкий пример — колония Макаренко
.
Что касается «метрик и оценок совершенности» ответ готов.
Измерение есть два обнаружения: на входе и выходе из курса например готовностей учащегося (потребность + способность + решимость; — авторы Лийметс+Акбашев). И можно сравнивать себя с собой, а можно с другими. Если Хочу больше чем раньше, Если Могу-честь выросла, Если берусь за более сложные проблемы — значит обучение было «результативным».
А если еще и сроки сократились — значит мы имеем дело с Эффективным обучением.

Пример из своей практики. После недельного обучения ТРИЗ я бросил свою любимую работу (отпала потребность), открыл кружок для школьников по обучению ТРИЗ (новая потребность+ способность + решимость), стал решать круг проблем вне своей профессии, например педагогические и управленческие.
И это не единичный пример. Дистанционный Университет Альтшуллера действовал по всему СССР. Копились данные по количеству изобретений, сделанных учениками и экон. эффекту от них. Вот здесь описаны кое-какие современные данные о результатах обучения.

А теперь — к ДО. Затраты преподавателя выросли — значит для роста эффективности должен и Результат вырасти. Либо больше людей обучает тому же, либо меньше народа, но результат(готовность) в разы выше. И сокращение транспортных затрат не такое уж значительное достижение.
Если же результаты те же, а совокупные затраты возросли — это падение эффективности. А значит что-то не так в датском королевстве:-)

Олег! Может быть не в тему — качну маятник в другую сторону.
У иезуитов была весьма совершенная СИСТЕМА (воспитания? обучения? Образования?) для своего времени. Гляньте на статью Игоря Кайкова «Педагогические приемы иезуитов» — парень весьма серьезно изучал ТУ систему с позиций ТРИЗ. Кстати и сам сайт ЛОТ вам может быть понравится?

Разглядывая ТУ систему и Современную то ли как подобные, то ли как противоположные, можно мне кажется лучше понять СУТЬ и обучения, и образования, и воспитания.
Чем приятны коллеги иезуиты:-), так это тем, что они не фонтанировали педагогическими категориями, терминами — А ДЕЛАЛИ ПРАКТИЧЕСКИ!

Вот лишь один вывод, сделанный автором
...иезуитам удалось построить работоспособную, тиражируемую и эффективную педагогическую систему, надежно работающую уже 500 лет (естественно, другое дело — чему учили отцы-иезуиты).

«Подлинно разумное обучение изменяет и наш ум, и наши нравы».
М. Монтень
Уважаемый ММ не замахивался на образование, но по сути дал точное определение его.
Но дальше возникает вопрос: а что такое «разумное обучение»? Чем оно отличается от Существующего Обучения?

К п.2.
Относительно умения учителей, завкафедрой, завучей, директоров СТАВИТЬ ЦЕЛИ — у меня есть статья по результатам исследования местного и в Интернет.
Там показано все ДЕТАЛЬНО.
Послал вам почтой свою статью. Если есть возможность — опубликуйте на сайте, чтобы была наглядность:-)

А умения анализировать ситуацию и деятельность еще более сложные. Их путают с оцениванием. Умение планировать не работает без умения ставить цель и задачи.

Что же касается «переживаний» :-) Так ведь потому и переживает, что НЕ УМЕЕТ, не ВЛАДЕЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫМИ УМЕНИЯМИ.

Если угодно — вопрос на засыпку. Назовите предмет — любая специальность, любой вуз! — ГДЕ ОБУЧАЮТ Анализировать Ситуацию, Ставить Цели и Задачи, Планировать на основе Цели и Задач, а не составлять Списки Мероприятий, Анализировать Деятельность?

Елена!

Сказать ведь можно и так и сяк. Вопрос в том — каким СПОСОБОМ мы с вами ОБНАРУЖИМ проявление «умения» = «компетенции»?

Вы попытались ОПИСАТЬ «умение» и «компетенцию» как РАЗЛИЧНОЕ, а я НЕ НАБЛЮДАЮ здесь РАЗНИЦЫ. А если вы дадите Способ Обнаружения — это будет ценно.
СПОСОБ и покажет — разные это сущности или одно и то же В РАЗНЫХ ОПИСАНИЯХ!

Дополнение.
Написал «можно называть» и так и сяк, в связи с тем, что — как пишут в Интернет — «существует множество трактовок этих слов».
Мне понятно, что для того, чтобы не путать других и не путаться самому, ЛУЧШЕ ИМИ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ!

Елена!
Я приведу пример, а вы сами решите про «деятельность», «индикаторы» и «лишние сущности».

В своей системе я обучаю задачам «видеть проблему в окружающей среде» и «формулировать проблему правильно», «найти правильное решение проблемы по алгоритму».

Все делается по правилам, по инструкции (правилам алгоритма).
Если Видит, то Формулирует. Либо правильно, либо неправильно — это легко обнаруживается.
ЕСЛИ формулирует правильно И правильно использует алгоритм, ТО находит правильное решение.

Заметьте, я использовал минимум необходимых понятий, знакомых каждому с детства.
Никаких деятельностей, компетенций, индикаторов и прочия...

Уже в п.1 неточность. «Учебная деятельность» это нонсенс. Соединение несоединимого в рамках типового учебного заведения.

Почему? Потому, что Деятельность определяется как
"Де?ятельность (активность) — процесс АКТИВНОГО взаимодействия СУБЪЕКТА с объектом, во время которого СУБЪЕКТ удовлетворяет какие-либо СВОИ ПОТРЕБНОСТИ, достигает ЦЕЛИ. ...Деятельность характеризует СОЗНАТЕЛЬНУЮ сторону личности человека (в отличие от поведения). Цитата из Википедии
В учебной квазидеятельности Учащийся не является Субъектом поскольку не имеет Свободы, не имеет Целей, не осуществляет Сознательную активность.

А что же мы имеем в реальности? Работу, задаваемую Преподом, как представителем Системы, также ее невольником.
Понятно, в таких условиях получить Человека, Способного Самостоятельно Решать Задачи невозможно. Отсюда необходимость введения Компетенций и других заклинаний, чтобы хоть как-то изобразить СДВИГИ в Системе, если уж не удается реальное Изменение.

А.С.Макаренко и другие Мастера получали Человека, даже из преступников, БЕЗ КОМПЕТЕНЦИЙ. Без затрат и сотрясения воздуха вокруг слов.

И даже если Препод работает на «вольных хлебах» он не всегда может «выдавить из себя раба по капле» (А.П.Чехов) и потому продолжает транслировать нормы Системы, ее стандарты и пр.

Там же, где учитель (преподаватель) действительно становится Субъектом, у него появляется необходимость в Анализе ситуации, в Целеполагании, в Планировании, в Реализации Своего Плана, в Анализе Собственной Деятельности — то есть в осознанной самостоятельной Деятельности. А тогда ему становится интересно передать и учащемуся эти способности.
Которые, конечно, можно называть и «компетенциями» и «компетентностями».

Прекрасное предложение!
Продолжая:
учим на расстоянии — телегогика (и не важно: по телефону, телевизору, интернет! А то столько копьев сломали)
учим в аудитории — аудиогогика
учим специалистов — спецагогика
учим управленцев — ? мене-гогика:-(

Кстати. В вашей шутке только доля шутки. В курсе Развитие Творческого Воображения и Фантазии есть такой прием придумывания нового: присоедини новую Приставку к известному объекту, можно латино-греческую. Получим, например: би-курс, поли-курс, авто-курс и так далее. Прием идет от Грамматики Фантазии Джанни Родари.

Максим,
добавлю: в ПРАВИЛЬНЫХ технологиях — не теориях! — контрольные материалы действительно разрабатываются СРАЗУ после постановки целей обучения. А во всех остальных — как попало!
Потому и много «невалидных тестов» :-), тесты есть — результатов нет!

Владимир, короткий ответ такой: мастерство делают мелочи. Пока разработчики курсов демонстрируют «топорную работу». И это не случайно, а закономерно!

Вот обоснование...
Позиция «Разработчик курса» аналогична позициям «проектировщика» и «технолога» в техносфере. А эти позиции известны тысячи лет и в 20 веке вышли на вершину профессионализма=мастерства.

Сфера образования в силу консерватизма отстает. Потребность в производстве курсов = средств обработки человека появилась, но адекватного ответа пока нет.
В техносфере проблему отсутствия кадров решают просто: автостроители тащат решения у авиастроителей, те — у ракетостроителей.

Потому решение нельзя (бесполезно!) искать внутри образования. Его надо искать в Более Передовых Отраслях. Наиболее передовой сейчас является СМК — система менеджмента качества (при Настоящей Реализации, а не фуфловой). И те разработчики курсов, кто освоит понятия «процесс», «реинжиниринг процесса», «функциональность изделия» — те и будут впереди.

Что касается профессионалов и профессионализма — странная картина!

Википедия определяет почти правильно, на мой взгляд:
«Профессионализм — особое свойство людей системно(!), эффективно(!) и надёжно(!!!) выполнять сложную(!!!) деятельность в самых разнообразных(!!!) условиях».

Что касается «профессионала»...печальная картина.
Либо кратко, но близко...
ПРОФЕССИОНАЛ — мастер своего дела.

Либо пространно но далеко от сути:
ПРОФЕССИОНАЛЫ — представители особого социального слоя, обладающие следующими характеристиками: 1) занятость на основе применения навыков, базирующихся на теоретическом знании; 2) специализированное образование и обучение этим навыкам; 3) особая компетентность, гарантированная сданными экзаменами; 4) наличие определенного кодекса поведения, обеспечивающего профессиональную идентичность; 5) исполнение определенных служебных обязанностей на благо общества; 6) членство в профессиональной ассоциации. Эти критерии могут использоваться также для измерения той степени, в которой то или иное занятие приближено к категории «профессия»

Максим! Все и так, и НЕ ТАК! Дьявол в мелочах!
Вот мои заметки к «обыденному процессу»:

1. Откуда узнали тему? Проинтуичили:-) ?
2. Не просто «выяснили ситуацию заказчика», а ПРОАНАЛИЗИРОВАЛИ СИТУАЦИЮ ЗАКАЗЧИКА.
- огромная разница! — причем сделали это быстро и качественно!
3. «Изучить целевую аудиторию» — неконкретно! Что будет Результатом изучения?
=> пропущено: Поставили цель и задачи для ее достижения!
4. «Подобрали материалы» — пропущено: под данные задачи и цель!
=> пропущено: описали «учебный процесс» с указанием: КАК будут решаться поставленные задачи для достижения поставленной цели. С одновременным КОНТРОЛЕМ продвижения к Цели.
5. И только здесь сделали Сборку Контента.
6. И только тогда «присоединили контрольный блок», когда понятно ЧТО и КОГДА будем контролировать.
=> пропущено: Смоделировали процесс обучения и Выявили слабые и проблемные места в нем. Внесли коррективы.
Тут есть над чем подумать, правда? :-)

Олег, вы сказали:
«... Анализ (в нашем случае) есть простое отвечание (!!-ВГ) на вопросы — Что, кто, как, почему, сколько, какие.... Их много (!!-ВГ). Ответы БЕЗ перехода на дизайн(!!-ВГ)»
Вы очень точно сформулировали суть западного понимания анализа — «простое отвечание на вопросы»! «Этот стон — у них песней зовется», то бишь, анализом.
А раз «их много», и «ответы не переходят на дизайн», то возникает вопрос об эффективности такого анализа.
И если анализ малоэффективен и «ответы не переходят на дизайн», то следующие стадии также НЕИЗБЕЖНО будут малоэффективны, а сам продукт дизайна НЕИЗБЕЖНО низкого качества или топорной работы, как я уже писал где-то здесь.
И наоборот: эффективный Анализ, позволит более точно поставить Цель и Задачи, Проект будет более целенаправлен и малозатратен, а Продукт — курс — приобретет более высокое качество.
Известно же соотношение цен на исправление ошибки:
10 на этапе АС и ЦП, 100 на этапе ПЛ и 1000 на этапе реализации.
Справедливости ради, надо сказать, что Заказчики не любят тратить много времени на АС-ЦП.
Они считают, что надо спланировать — и вперед! Но тем больше эффективности требуется от Разработчика, чтобы при минимуме данных создать Продукт, вызывающий «Аххх!» у Заказчика.
И, видимо, сознавая необходимость в ТОЧНЫХ данных о Ситуации Заказчика, но не владея Эффективным Анализом, Разработчик и вынужден раздувать свой Список Контрольных Вопросов анализа ситуации ради «клиентоориентированной прагматики».
Резюме: отсутствие у разработчика Эффективной Методики анализа ситуации Заказчика заставляет его собирать множество данных, что делает его Продукт не (целе)направленным на решение истинной проблемы Заказчика.

Посмотрел в то место, где пишут про ADDIE на русском http://elearning-ua.blogspot.com/2010/02/addie-analysis.html
Меня всегда интересует Анализ — как самое слабое звено любой деятельности. Похоже и ADDIE не исключение. Вот читаем...
«Первым этапом ADDIE является Анализ(Analysis): выявление потребностей и ограничений. Который можно разделить на несколько шагов:
- Оценка потребностей;
- Анализ аудитории;
- Анализ содержания;
- Технический анализ;
- Структурный анализ;
- Оценка ресурсов».

Во всех пунктах Анализ западает. Вот пример самого краткого пункта:
«Анализ содержания
Здесь осуществляется первоначальный анализ содержания поэтому нужно выяснить:
* В каком виде можно преподносить материалы?
* Существует ли материалы которые можно включить в курс при этом сэкономить свое время?»

КАКОЙ ЖЕ ЭТО АНАЛИЗ? Это проектирование, поскольку вопросы о Будущем!

Тем не менее, заметно подобие ADDIE циклу Анохина-Акбашева «Анализ ситуации — Целеполагание — Планирование — Реализация Плана — Анализ Деятельности», а значит чтой-то есть работоспособное. Но — впечатление — сильно зашумлено лишними действиями и словесами.

Спорить не буду. Попробую смоделировать ответ с позиции андрогогики на основе таблицы:
Вы писали:
«Уж больно хочется понять:- Можно ли ориентироваться на эту табличку, к примеру, для проектирования е-курсов для детей и взрослых? — И если можно, то как ее использовать правильно?»

Для андрогога понятно: у вас есть желание действовать. Он помог бы вам Осмыслить вашу потребность (9 строка таблицы) и помог бы вам Спланировать ваш «Опыт» (8 строка).

И сделал бы все это на основе не «Климата» (7 строка), а Отношений. Он бы помог вам сформулировать «Цель» (10 строка) (и, как я понимаю, задачи по ее достижению).
А также договорился бы о Сроках проведения Вашего «Опыта».

А по окончании — помог бы вам проанализировать Вашу «Деятельность», использованную «Экспериментальную технику». Оценивать не нужно — не имеет смысла ни для взрослого, ни для учащегося.

Теперь вы САМИ можете судить? о возможности ее применения как для детей, так и для взрослых. У меня дочь целый год проучилась в подобной системе (3 класс) — домашнее обучение.