хочется сказать хорошее
хочется думать светлое
хочтеся сделать вечное
женщинам посвященное

делаем много разного
делаем часто грустное
делаем много мелкого
мужщинам характерное

мир изменить можно
жизнь изменить надо
дело работать смело
любови покорное

все имеет начало
все имеет рождение
все имеет течение
женщине благодарное

С праздником!

Послушайте Коллеги!

Какие женщины, такие и идеи.
Бывает видишь:вот идея!
Присмотришься: за ней она!
Подумашь: мой идеал!

И хочется запеть
Во всю мужскую силу:
«Ах, какая женщина!
Мне б такую!»

Владимир!

(1)
Спасибо за добрые слова
(2)
Говорю о Научном подходе. Нормальная наука не признает «конечности, окончательности» истины. Да, и причинность следствий постмодерну «свойственна».
(3)
еЛ если это не искусство чистое, то должны быть «научные основы», свойственные еЛ как виду «обучения». Их найти и сформулировать, превратить в «прикладную технологию» хочется.
(4)
Текст — основа любого контента. Тем и интересен, тем и важен.Текстология и ее объект — Архитектоника текста влияют на представление контента и на его востприятие.
(5)
К сожалению наши современники, многие по крайней оценке, смешивают текст с его wordатированием (форматированием), вэб-разметкой и далее не идут. Устное слово не равно печатному тексту, печатный текст не равен вэб-тексту, вэб-текст не всегда эквивалентен семантической сети ассоциаций «терм тезауруса -денотату учебного текста». Вот и вопрос — Как правильно построить учебный текст для еЛ, для соответствия с-сети предмету рассматриваемому в контенте еЛ?



...
О.Лавров

Владимир!

Я трепетно отношусь к тексту, к учебному тексту (как уже говорил). Текст основа контента, как бы мы не графитили его в дополнение. Объект этот сложный, живучий, многомерный, многоденотантный. Давно изучаемый вообще, а учебный лет 50. Потому, пожеланий у меня нет. Хочется без упрощения его смотреть, по-научному.

Жду вэбинара.
Удачи.

Потребность->цель->новация->(новация->известное=-шаблон)->новая потребность->новация...
и по спирали (циклу с подъемом).
Хорошо, плохо = это антрпоморфно, чувственно...
---
От потребности к поиску есть ни хорошо ни плохо. Это есть единственно возможный сценарий выживания, движения. Творение во время поиска есть необходимое условие результативности поиска.
---
Неисповедимо, однако. Все. Вот на планете Земля спички обыденность (шаблон), а вот на планете Плюг созведия Кин-Дза-Дза, спичка = КЦ, есть энергоресурс и власть, и статус.
---
Как много мы еще про «спичку» не знаем!

Итог: Даже самое простое, шаблонное, стандартное надо (желательно) пересматривать, т.е. творить (Р.Декарт, Правила для руководства ума). Но человек прямоходящий, пока «градиента» (потребность или необходимость) нет, ничего не «хочет» делать! Вымирает.
...
На наш век творений еще есть.

Не вижу никакой инновации.
Вижу алгоритм, шаблон действий (видимо для принятых кое-кем шаблонов-правил)
Шаблон понятный и не новый, а «принятый»
Где и какая нужна классификация?

Про карман ничего не писал...

Как раньше было --- по труду, но не сложилось. Трудно труд оценить. Кто должен оценивать, тот либо беден, либо жаден. Вот и не давал по труду

Если по уму, то результаты нужны соотв уму. А результаты есть итоги «работы», см прошлый постинг. Знания надо скрывать, греки учили, давть только «готовым к получению оных». Работодатель не готов пока.

Сколько их надо? В соответствии с разумными потребностями. Разумные значит умные.
У англичан и саксов других, деньги не имеют количественного сравнения mach всегда.
Не знаю ответа. Никогда не думал. Вечно не хватает, это да.

Соглсаен!
Горе от ума-компетенции. Чем больше знаешь, тем меньше зарабтываешь.
Док-во

Знание = мощность (У Бекона нолидж из поуве)
Время=деньги (эк.закон)
Работа= мощность х время (школьная физика
=======================
Замена переменной Мощность ->-Знания
Замена переменной Время -->-Деньги

Имеем
Работа=Знания х Деньги

Делим обе части части уравнения на Знания и устремляем Знания к пределу =бесконечность
Естественно получаем Деньги стремятся к «нулю»

Мораль
Знать и уметь надо не бесконечно много, а ровно столько чтобу сделать эту конкретную работу!
.... Безденежье от большого ума (как часто это в истории чел-ва имеет место быть).
Умных и генияальных нет среди богатых. ... почти нет.
:)

Коллеги!

Раз заговориле о коллективной работе, то вот эта заметка будет интересной, а особенно комментарии к ней
Заметка
Комментарий
---
Остаюсь при своих — любые стандарты только для любых стандартных процессов и взаимодействующих в них стандартных сущностей, можно сказать «роботов».
Это только мое субъективное мнение. Другого (т.е. объективного) и быть не может.
Есть ли стандарт для перевода субъектиного в объективное?
Дайте почитать
:-)

Вот если оставить все как есть и не установить правил учебного поведения в данной среде то получится мания — или блого или форум или др-мания, поскольку оставить заметок все и всюду и много и ни-о-чем (т.е. без наступления обязательств или др. последствий) становится «орудием информационного Герострата».
---------------------------------------------------------------------------------
Выберем Модель 2.
Установим «учебные правила»:
- ученик имеет право читать любые тескты в любых местах
- учитель имеет право читать любые тексты и в любом месте
- учитель имеет право делать записи в любом месте и без ограничений их количества
- ученик имеет право на запись
- — - только одной «заметки» в одном установленном учителем месте и только в качестве ответа на вопрос учителя или выкладывания результата работы по теме заметки (материала) учителя
- — - только одной записи-реплики в собственной электронной доске (блоге) по теме урока.
- имеется интервал времени (ограничения на продолжительность) на чтение-запись студентами

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Что имеем?
учитель дал материал
учитель указал где дать ответы или выложить работу
учитель читает и комментирует записи любого студента
ученик может написать ответ-решение только один раз
ученик может написать одну реплику-рефлексию в соственном блоге, э-доске
------------------------------------------------------------
Чего добились?
Хаос коммуникаций и треп исчезают.
Имеется от студента ответ (1) и рефлексия (2), имеется инструмент комментирования работ студентов для учителя (3)

Все как-бы хорошо.
Теперь
тезис (а) — подобная технология не зависит от того как она реализована — блог, форум, э-почта.
тезис (б) — блог не имеет видимых приемуществ
тезис (в) — роль блогов в э-обучении преувеличена

:)

Взаимно переплетаются — это хороший литературный оборот. Согласен.
Но, коммуникации носят вспомогательный, инструментальный характер относительно основного процесса «учебный контент-->потребитель еконтента (студент)». Коммуникации втричны.
...
Индикаторы, особенно количесвтвенно измеримые, важны, нужны и суперважны... для «оперативного управления» первичным процессом. Глобально же для первичного процесса измеримость, таксономия Блума-Марцано, как метрики для первичного процесса.
---
Это все всего-лишь мое мнение, которое не обязывает никого, кроме меня, верить в него:)

Да, правильно. Согласен. Функционал. Или Смысл, цель существования в той или другой сфере.
Мы как раз и обсуждаем — чем хорошо или чем плох Б-г для обучения.
---
Почему обсуждаем?
Агрессивная экспансия Социально-коммутативного сервиса типа Блог в сфере обучения!!!
Очередной бравурный марш и хоровое пение?
---
Что первично?
Коммуникации или Обучение как трансляциия опыта, контента (знаний)?
Попытка коммуникативную часть поставить «вперед» и назвать все это парадигматическим переходом от «конструктивизма-продуктивизма» к «коммуникативизму» в модели обучениии?
---
Плюсы? Минусы? Что говорит «здравый смысл»?
---
Какова ваша точка зрения, Валерий?

По-моему не смены парадигм, а поглощения в процессе развития. Релятивизм не «сменил» механическое прдставление о мире, а «поглотил». Механика работает и бработать на соответствующем уровне.
Вопросы:
Вэб 1.0 содержал знания? или только инфолрмацию? Соединял людей?
Вэб 2.0 содержит Информацию?
...
Такое впечатление, что профессор категории информация, знания, люди, интеллект подменяет предикатами влияния на «прожекторы внимания, фокусы внимания» очередного Вэба.
...
Если уж и думать профессорски то думать по следующей формуле
WebTrends = Web4(Web3(Web2(Web1(infiformation, knowledge, people,inelligence))))
---
Однако это не ответ на вопрос «Что есть знание?»

Что значит «ожидаемый ответ» — вкюченный в подмножество вашего Тезауруса?
Согласен, в данном коммуникативном акте (ваш пример), денотанты есть метатермы тезауруса. Уровнем ниже — «продукты питания для человека» или «элементы пищевой цепи HomoS», уровнем ниже — «объекты» (творог, кофе), еще ниже «свойства объектов» (сливочный, черный).
Ответ — «вещество» допустимо. «Энергия» — не допустимо, поскольку является результатом окисления, распада в процессе пищеварения и никак ни пищепоедания.
...
Если вы и «ответчик» (представители неземной цивилизации, другой формы существования), обладающие Тезаурусом выше HomoS, то ответ «правильный»
:)

С типами контента — допустимо и можно согласиться, добавив все что связано «деятельностью студента» (работы, тесты и прочю)
Запись в блоге не более существеннее, чем запись в форуме или даже в гостевой книге. Это есть «мнение». Знание же есть «мнение, записанное на языке преметной области, отвечающее аксиоматике и правилам вывода предметной области, и, главное, проверенное и подтверждаемой практикой». Некоторые мнения, отвечающие указанным требованиям, но не проверенные практикой, могут относиться к «гипотезам», возможно «правдоподобным».

Для желающих погрузиться в проблематику 9 шагов
---
Educational psychologist, Robert Gagne, identified nine instructional events and corresponding cognitive processes that can be used to support learning. They are often used as a framework for instructional development when the acquisition of intellectual skills is the goal of instruction.

The nine events of instruction are:

Gaining attention
Informing learners of the objective
Stimulating recall of prior learning
Presenting the stimulus (content)
Providing learning guidance (telling students the best way to learn the material you are presenting)
Eliciting performance (opportunities to practice)
Providing feedback (information about how to improve)
Assessing performance (exam, tests, quizzes, papers)
Enhancing retention and transfer (activities to help students remember and to extend the learning, transfer it to other scenarios)

Источник

---
О Гагне и шага

...
Вот именно такие презентации
http://www.slideshare.net/timbuckteeth/the-future-of-learning-6809148
отдаляют нас всех о существа термов данные, инофрмация, знания или подменяют их коммуникациями, синергией группвой работы, социальными форматами обучения...
...
Профессор молодец (плывет в потоке, захватившем)
Слайд хорош дизайном и компоновкой. Прилагаю.
---
Но все стрелки избыточны.
Далее ВЕБ 4.0 идти некуда.
Все в квадрантах указано.
---
Что же такое информация или знания?
Чувственная ткань образа?
---
Ждем еще презентаций.
---

Уважаемый Вадим!

Ваши вопросы носят большой мировоззренческий характер, ответы на которые человечеством пока не найдены. Имеются Гималаи «мнений»
По порядку:

{Заинтересовала фраза. Является ли запись в блоге элементом знания.)
---
Запись (1) в блоге может быть — «Фактом» (Истинность под?).
Запись (2) в блоге может быть — «Высказыванием» (Предикат связывающий факты и контекст. Процедурное знание. Истинность под?)
Запись в (3) блоге может быть — «Высказывание+Факты+Контекст=Образец» (успеха, неудачи группы, компании, процесса). Семантическое процедурное знание.
Запись в (4) блоге может быть — «ни о чем». Информация (инфопортрет) автора.

Первые две являются «претендентами на членство в наборе Аксиом корпративной БД знаний. Третья запись, снабженная метками контекста и при наличиии инструмента навигации и поиска в БД знаний компании — «претендент» на элемент знания в БД знаний компании. Четвертая — «инфошум», СПАМ, информационное загрязнение информационной среды. Инфоэкология где ты?
---


{Кроме вербального знания существует неявное(Полани). Что-то доведено до автоматизма. Ушло в подсознание.}

---
Небольшая путаница видна. То, что «ушло в подсознание» — помещено в долговременную память, стало доведенным до автоматизма знаниевым рефлексом (семантической установкой) или практическим «навыком». Часто представляет собой трудноописуемой практическое знание умение («езда на велосипеде», раз научился и на всю жизнь). Что значит явные и неявные, не понятно.

Психологи часто упоминают «скрытые знания», природа которых не совсем понятная. То ли генетически, то ли извне (энерго-информационая сфера?, …, Вернадский? Сфера разума).
---

{Вообще — что есть знание? Где-то прочитал: знание — это информация в определённом контексте. Можно ли согласиться?}

---
Они же говорят, что информация есть данные к контексте
Объект исследования (информация, знания) не существуют без окружающей среды (контекста). Это Открытаые системы. Однако, получается что понимание собственно объекта требует понимания его «связи» с контекстом, который в свою очередь, также имеет «информационный» характер и взаимосвязь с объектом. Явный «порочный круг» — попытка познания «информации» через «нформационный» процесс «объект- среда».
---

Будет время посмотрите материалы дискуссий и круглых столов по этой теме.
Ссылки не случайны, подобраны и … взаимосвязаны.
Дискуссия о том «является ли «обучение передачей знаний?». Участвоал давно но ответа нет.
http://ifets.ieee.org/russian/depository/dis_14.html

Уважаемые люди полвека занимающиеся поиском ответа на вопрос «Что есть информация и знание». Ответа нет.
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=103&Itemid=52

Тест Тьюрига назначен на 14 февраля 2011. Ответ?
http://www.pcweek.ru/idea/blog/idea/681.php

Задание к размышлениям, если есть на это время…
ссылка

Удачи.
О.Лавров

P.S.
Радует, что подобные вопросы вообще еще возникают среди шумно и грозно марширующих рядов «ЗУНов, компетенций, командных форм работы».

Управление корпоративными знаниями есть создание базы знаний компании о том, что есть хорошо и правильно для компании, а что есть плохо или недопустимо в данной компании. «Записями» в подобной интегрированной БД знаний компании могут быть записи о процедурах, объектах, свойствах, действиях, «материализованных» неким образом — формальные корпоратвиные документы, э-переписка, записи в блогах.

В нашем случае — «записи» блогов, снабжаются как вы пишите, тэгами (ключевыми словами» и средствами навигации (доступность из любого местоположения клиента посетителя). Ну сам контент, что понятно.

Пример вы привели понятный и может быть он отнесен к «мобильному учебному объекту», носителю знания типа «хоу ту» в конткретной области. Однако пример «автономен», не интегрирован в БД знаний типа «управление системами управления контентом». Доступ к нему только по прямой ссылке.

Спасибо

Спасибо за реплику Михаил!
-----
Мне кажется вы слишком переоцениваете силу блогов. Большинству тех...
>>> Я смотрю на Блог «без предпочтений», более того, «скептически». Пока не вижу «успешных внедрений»

Совсем другое дело использовать блог как дополнительный, обогащающий материал, который может помочь ученикам углубиться в одну из тем.
>> С этим согласен, безусловно. Блог как педагогическое дополнение, как аддон возможен, а в некоторых случаях даже и полезен как элемент креатива студента или слушателя.

Вопрос к вам, как «управляющего знаниями» — запись в корпоративном или учебном блоге является «элементом» знания? Если да, то как управлять подобными знаниями?

Спасибо!

Блог как часть, или деятельностный элемент процесса с сервисами LMS, опять же... есть зависимость от среднего IQ группы:). См реплику от 08:08. С другой стороны, мы же должны и формировать IQ, следовательно «блоги возможны». Но... помним о «блог-пед-сценарии» и мгновенной модерации.

Да, конечно, если «тренируем корп клиента», то считается, что он «умней студента». Но так бывает не всегда. Хочется конечно, чтобы слушатель был «умным», ... но есть риск «идеализации ожиданий». Помним, ведь что брадатые участники сократических споров, ученики тех лет, разительно не равны современникам....

Еще один момент.

Использование блогосферы, как феномена вызывает опреденный скепсис еще вот почему.

Результаты блог коммуникаций почти никогда не заканчиваются «итогами», «результатами», что очень важно в педпроцессах. Формы коммуникаций родственные блогам известны с покон веку, от «сократиков», через «иезуитов» до «гимназий России позапрошлого века». Дебаты (выражение точки зрения), дискуссии (высказывание о чем-либо, без последующих обязательств), диспуты (аргументированные диалоги или мультилоги с обязательной победой только одной точки зрения). В наше веб ориентированнное время схожими по функционалу форматами являются — чат, форум, блог, микроблог. Первый и последний формат видимо можно не рассматривать в силу недостаточной педсилы, педмощности, педпотенциала.

В нашем случае, «победой» являться должна «учебная истина» или аргументы в ее защиту. В случае классики — носитель контента, учитель по определению «победитель».

Форум и блог, могут являться пединструментами победы истины только при «системном» планировании (сценарий проведения форума, правила использования блога) и мгновенном модерировании во избежании «искажения» истинности положений учебного контента и тараж чтения «ошибочных» прдставлений, тезисов, постов читателей.

Вот это «мгновенное модерирование» и есть сложность, есть проблема использования этих инструментов в педпроцессах.

С новым годом!
Новых успехов!

Именно, так! Всем существом — «за»!
Правильной гипотезой идем, товарищи!

Пож. На здравие. Пр простить за менторство... :)

Еще...
Коллеги, будем осторожнее с аналогиями, пусть и художественными
Восприятие вещь тонкая.

На всякий случай, для Ваших слушателей и студентов —
Правила http://www.olavrov.pri.ee/5.pdf

Право, мне прямо не по себе...

-1 всем нам.

Дискуссия вырвалась в область иррационального и эмоционального.
Разговор не об инструментариях.Разговор о «пользе».

Польза есть? Да!
Везде? Нет!
Где? Там где есть «творение и поиск» (создание нового, ребилд старого).
. . . .
Инженеры могут писать стихи, писать маслом, писать прозой, рубить молотком мрамор после работы. Ничто и никто не заставит (даже инженер сам себя) исполнять инженерные должностные обязанности с использованием только чувственных образов, без науки и технологии.
. . .
Так же и Тьютор.
Где-то только научные назнания (НЗ) и ремесленный навык (Ремесло)
Где-то ХМТ с обязательным переходом на реализацию с использованием НЗ+ремесло. . .
. . .
Несколько лозунгов дня:
Абсолютизации чего-либо — «Нет»!
Продуктивному Симбиозу — Да!
Управляемой энтропии диалогов — Да!.

Системный подход «бинарен».
Первый «бин» — системное описание окр мира.
Второй «бин» — системное проектирование артефактов, артепроцессов

В первом случае человек-исследователь склоняется к тому, чтобы за «цель» принять системное свойство исследуемого процесса, объекта, проявляещееся в окружающей объектили процесс среде. Конечно, исследователь «может и не знать» всех системных свойств, особенно «бысто или предельно долго реализующихся». Однако «он» это видит, измеряет. Он не придумывает, а только расставляет «приоритеты системных проявлений». Т.е. субъективность, в данном случае, есть «нумерация» видимых проявлений системы. Конечно, сама система, ее описание «субъективировано» известным исследователю инструментарием описания систем, о чем писали и будут еще писать (Клир и др.). Правда... как-то тихо стало в системологии за последние 10-20 лет...

Во втором «бин» случае, действительно архитектор новой системы подчиняет функционал системы выбранной целевой функции, что естественно, поскольку «заказчик» ее определил.
Но... мы любим адаптируемые, модифицируемые, пластичные системы особенно если они еще и самоорганиующиеся, самоадаптирующиеся. Однако это тоже есть функция системы.
«Искусством» можно назвать полное специфицирование системы, включающее «развитие, эволюция», «возможный регресс, минимизацию», «жизнь», «смерть» системы. Правда я бы это назвал «хорошим» научно-инженерной работой.

Ни разу не применил слово — телеология, телеологически.
В первом «бине» кто творец целеобразующий?
А кто во втором «бине» ?
И сколько их?

Владимир, я конечно технократ и категоричен не в меру, за что себя ругаю часто (обычно перед встречей со сновидениями). Предполагаю, что мы с вами, как и ученики как-то включают ХМ только тогда, когда творят что-либо новое, поисковое. Тут действ-но мб нужны свежие, новые образы, асоциации, связи. Сам «акт творения» мало понятен, мало изучен психологически и др. Наука творчества пока суть набор эмпирий.

Во всем остальном многом мы работаем по «известному нам или ученику» знаниям, «щабонам», алгоритмам, приукрашивая их уместными ситуативными «эмоциями» сопровождения. Согласитесь, что «художественности», ХМ тут почти и нет, разве что... так или эдак «покряхтеть» для фокусирования внимания.

Кратко, ХМ необходимо включать, если «оно есть», или оно включится само ЕСЛИ идет акт творения нового — новое решение задачи, новое изложение старого учебного материала, все виды дизайна учебного материала.

За пределами этих процессов все рационально, и по ремесленному прагматично.
Коенчно это только мое мнение, готовое к суровой критике Коллег.

Схвачено точно — «сродни». Если обучение есть искусство, то «результат не прогнозируем», то ли получится картина маслом, то ли нет. То ли понравится смотрителю, то ли нет? Восприятие то оно индивидуально.... особенно художественное.
. . .
Считаю, что тьютор (э-тьютор, э-педагог, педагог)
30% — ремесло (консерватиная часть)
50% — наука (консервативная часть)
20%- искусство (поисковая, стохастическая часть)
. . .

Вячеслав,

тема интересна, загадочна, ссылка очполезна, читаю. НО
художественность, образность мышления есть свойство личностное, неповсеместное, всегда уникальное. Следовательно неунифицируемое, в отличии от роли тьютора и учителя. Роли, функции в процессе определяются сутью процесса и его градиентом, целеположением.
Тьюторов много, а тьюторов-с художественным мышлением совсем мало, если не сказать...
. . .
Кратко, я за ХМТ, но считаю это чудом.
. . .

Не используя ссылку, просто идите на www.v-class.ru
Далее список вэбинаров и тд
Удачи!

Вячеслав.
Ссылка выводит на список всех вэбинаров.
На второй странице списка находим... зимняя школа... и регистрируемся

По поводу слайдов посмотрите вот этот материал.

Лево-право конечно важно, но часто контент накладывает ограничения (рекомендации) на форматы представления (математика, и др)

На вэбинаре был задан вопрос.

Александр Андреев: Контент можно представлять в виде текста, слайдов, комикса, видео и т.д. Как быть?

Ответ
Быть «по учебным обстоятельствам», их пять
1. Что
2. Кому
3. Как
4. Когда
5. Почему

Допустим, что обстоятельства 1, 4 известны или установлены (вами или сверху).

Начнем с текста.
Почти всегда. Почти всем.

Продолжим комиксами.
Иногда, не всегда. Кому — детям (младшим школьникам) для иллюстрации конкретного явления, поведения, действия. Старшим школьникам и взрослым — как примеры реакций, действий, текста в точно определенных ситуациях. Полезно при изучении языков. Опасность — монополизации формата представления. В случае частого использования возникает «установка» о только таком формате «обучения» и затруднение в случая отличных от «комикс представления» контента. В многих случаях комиксы «ограничивают» контент ситуации и «сферу» использования кнтента, знаний. Текст дает возможность домысливания, трансфера контента на другие ситуации и цели.

Закончим «видео».
Минусы видео похожи на минусы комиксов. Вспомним «учебные фильмы» по физике. Они уводят фокус внимания школьника от учебного контента к самому формату представления. Кино по физике должно «иллюстрировать» новый материал потом… после его изложения мелом, тряпкой и доской. Иначе говоря, «видео» всегда «дополняет» и почти никогда не «заменяет» исходный учебный материал.

И комиксы, и видео, могут вседа служить «постановкой задачи», упражнения для креативной деятельности студента, школьника.

Конечно, все это только мое «субъективное мнение».

Здравствуйте коллеги!

Открыл форум (тему) — «Блогосфера как инструмент е-обучения. Плюсы и минусы»
Обменяемся?

О.Лавров