Тезисы к курсу.
Тезис 1. Наставническая функция структуры е-курса

Электронный курс — это наставник, а не только носитель информации и инструмент более или менее формального контроля достижений.

Наставническая функция е-курса в формате e-learning 1.0 определяется его структурой, которая обеспечивает:
- управление учением аудитории,
- навигацию в собственном содержимом, в образовательной среде учебного учреждения и за ее пределами,
- сопровождение учащегося и помощь в освоении им материала, коррекцию отклонений и возможных ошибок,
- гарантированный («не ниже чем …») уровень обученности,
- перенос усвоенных знаний в новые учебные ситуации, в процессы углубленного освоения дисциплины и самообразования, овладения смежными дисциплинами и в практику и др.

В условиях смешанного обучения, а также в e-learning 1.5, 2.0, 3.0 упомянутые выше процессы могут быть распределены между преподавателем, тьютором, электронным средством обучения и даже группами учащимися или одним или несколькими из них, лидирующим(и) в том или ином виде (аспекте) учебной деятельности. Причем распределены по-разному и в разных пропорциях. К примеру, текущий контроль может целиком (или пополам с преподавателем) осуществлять курс, обратную связь давать преподаватель, а коррекцию ошибок проводить другие учащиеся.

Наставническая функция е-курса вытекает из принципа студентоцентрированного обучения, то есть не такого, каким его представляет и может/хочет осуществлять преподаватель или функциональный тренер, а такого обучения, которого требует будущая практическая (трудовая) деятельность и позволяют возможности обучающегося. Подробнее поговорим об этом в курсе.

Виктория Смоляр сказала:
Сертификат о чем?

Как можно получить сертификат?

Материалы вебинара — презентация и ссылка на просмотр записи — выложены здесь, на странице «Вебинары» под датой 4 ноября 2015

А вот теперь полностью согласен )

Вебинарю уже 7 лет, поэтому знаю: вебинар проводится так, как бегают тараканы у организаторов:) Одни без говорящей головы не вебинарят, другие — без ассистента, третьи — еще чего-нить придумают. Пусть каждый проводит вебинары как считает нужным, лишь бы не превращался формат только в продажи, и не забывали, что такое обучение и результат обучения.

Не соглашусь:) Часто вопросы у участников возникают в самом начале выступления, а остальным не очень интересно ожидать, пока ведущий ответит на этот вопрос. Мы стараемся не оставлять вопросы и ответы на конец выступления — это как раз один из методов вовлечения аудитории в процесс. Поэтому ассистент отвечает на вопросы в ходе выступления. Тем, кому не интересно, не отвлекаются на это. Ведущий может также отвечать, но не увлекается. С другой стороны, не все могут себе позволить привлекать ассистента!
По крайней мере мы к этому пришли с опытом. А в Вебинарах, как и в платформах, мы хорошо разбираемся;-)

На самом деле, ведущий должен сам работать в чате. Помощник — только для решения оргвопросов. Но это иной этап жизненного цикла: когда ведущий перестает рассказывать, дает слово обучаемым и больше слушает:)
А сожаление Ваше разделяю полностью: не представляют да и не особо стараются, именно так.

У нас в компании Вебинар ведут 2 человека. 1 проводит презентацию, второй отвечает на вопросы участников в чате:)
Получается очень продуктивно.
Статья правильная, к сожалению, многие тренера и учебные центры слабо представляют да и особо не стараются разбираться как очный формат частично перевести в дистанционный.

Светлана, вебинар планировалось проводить в 15.00, но у ведущей случились непредвиденные обстоятельства (командировка) и мы перенесли вебинар на 12.00. Все, кто зарегистрировались на вебинар получили уведомление о переносе и ссылку на запись вебинара. Да, запись доступна для просмотра. Напишите свой электронный адрес и мы ее Вам вышлем. info (at) ra-kurs spb ru

Добрый день!
Почему в описании и при регистрации указано неверное время? На 15.00, если вебинар уже состоялся в 12.00
Будет ли в доступе запись вебинара?
Спасибо.

Вот очень удачный, на мой взгляд, пример: учим Java на примере создания игры «крестики-нолики»: https://www.youtube.com/watch?v=mGXbTEIVgq0

У меня дети очень быстро учебный материал усваивают, если на примере написания игрушек давать. Например: https://www.youtube.com/watch?v=mGXbTEIVgq0

Сергей Запорожченко сказал:
Дя, я ЗА, при условии, что она запускается не на коленках, а качественно проектируется.

Да, в основном самоучки занимаются.

Подстегивать будет определенно. Это привычная им среда. Моему сыну, к примеру, стало гораздо проще относиться к нюансам образовательной системы, когда я сравнила его с игрой, у которой есть правила, есть друзья, есть враги, есть потребности, которые постоянно растут и должны удовлетворяться и т.п. Этот ракурс явно упростил ему адаптацию:)

То есть, можно утверждать, что «Елена Локтева ЗА геймификацию» во всех ее проявлениях? :-)

В вышеназванной статье и в твоем высказывании, Елена, я вижу очень важную идею — геймификацией e-learning, в том числе мотивационных корпоративных направлений, скорее всего, занимаются не специалисты по созданию игр. Может, это самое поколение "Y" и поможет свести игры и обучение более удачным образом.
Я сам не делал проектов по геймификации обучения (симуляторы, все-таки не в счет), но это очень интересная для меня тема.

Внедрять не пробовала, отдельные элементы изредка не в счет.
Но как я сама заядлый геймер, много думала над тем, как использовать наработки гейм-индустрии, чтобы вовлечь людей в обучение. Имхо, проблемы с внедрением игровых элементов в неигровые контексты именно в том, что берут за основу какие-то простейшие, популярнейшие приемы, но не понимают, что игра — это очень серьезно, на самом деле. Это не только плюшки и фантики, но и наказания — причем, как закономерные, так и случайные. А когда этого не понимают сами разработчики, то они и не могут правильно подготовить к этому игроков.
Опять же, если кому-то не удалось посчитать влияние игры на какие-то KPI, это не значит, что это невозможно — это всего лишь значит, что у них не получилось, и они пока не знают, как. В общем, надо пробовать и искать.

Надежда Блуст сказала:

Надежда, я заполнила в форме ваши данные, и они успешно сохранились.
Я передала вопрос службе поддержки. Надеюсь, в будущем ошибка не будет воспроизводиться

Светлана Тушминцева сказала:

Светлана, добрый день!
Вы были успешно записаны на вебинар. К сожалению, я вижу по нашей базе, что 3 письма с уведомлением о вебинаре не были вами открыты. Возможно, письма попали в спам.

Очень жаль, что вам не удалось принять участие, но вы можете ознакомиться с видеозаписью, которая в скором времени появится в разделе: http://www.e-learning.by/Webinars/ELearning.html

Вы всегда можете связаться со мной или командой iSpring по телефону или эл. почте:
8 800 333 78 73, sales (at) ispring ru

После регистрации было написано, что мне пришлют письмо за день до начала вебинара. Но никаких писем я не получила.

Елена Локтева сказала:
Да сделала...Спасибо

Надежда, напишите про эту ошибку на sales (at) ispring ru. Они включат Вас в рассылку вручную!

По регистрации на вебинар формуляр выдает сообщение Напишите правильный адрес. Но он один у меня и написан верно.

Очень бы хотелось принять участие в курсе!!
Но срок проведения точно выпадает на отпуск((((((( Катастрофа (лично профессиональная)!!
Очень надеюсь, что организаторы повторят его в другое время!

Константин Дынник сказал:

Спасибо за ответ, Константин.
Действительно, предложенный Вами подход может оказаться конструктивным и полезным, особенно при формировании мягких навыков и ряда тонких компетенций, востребованных при работе учащегося с собой, с собственными знаниями и опытом. И, не соглашусь с Вами, что это вопрос технологический. Скорее, это вопрос дидактический, требующих соответствующего дидактотехнологического решения. Пошагового и поопреационного. Иначе текст (его идея) будет носить сугубо умозрительный, оторванный от практики декларативный характер.
Будет грустно, если вполне продуктивный подход, предложенный Вами, ограничится сугубо пропагандистскими декларациями. А они, думается, чрезмерно абстрактны, почему и сделать с ними, кроме поименования/перечисления «про кроссворды» и «заполнение пропусков» /а в чем между ними когнитивная разница?/ да цитирования невозможно.
Успех дела, ИМХО, здесь кроется, как раз в деталях — системе дидактических действий, технологично и однозначно определенных и формализованных (увы, нет однозначной трактовки терминов и процессов типа «компетенция», «уровень притязаний», механизмов пооперационого и рационального перехода между ступенями лестницы компетенций)

Надеюсь, детальнее мы сможем обсудить тему во время Летней школы.

Ответ автора на комментарий В.Наумова во вложенном файле.

Владимир Наумов сказал:

Уважаемый г-н Дынник!
Массу вопросов порождает ваша статья.

Скажите пожалуйста, как на практике оценивается уровень притязаний слушателя:
- в условиях формального обучения,
- в неформальном обучении?

Как обнаруживают, что аудитория находится на уровне «Неосознанная некомпетентность»
- учащиеся?
- преподаватели?

За счет каких дидактических приемов и когнитивных механизмов реализуется «продвижение по осознанным/неосознанным уровням компетентности» учащимися? Как, к примеру, преподающая сторона обеспечивает переход с уровня «Осознанная компетентность» на уровень «Неосознанная компетентность»? В Smart-УМК во Smart-дисциплине «Страхование», к примеру же?

Приведенные Вами жанры заданий для самооценки:
Викторина — вопросы с множественным выбором ответа: Заполнение пропусков. Установление соответствий. Кроссворд — не менее 10 слов. Восстановление последовательности -
а) с равным успехом работают как на само, так и на внешнюю оценку, т.е. на оценку вообще.
б) самооценка состоит в оценивании слушателем соответствия его действий внешне заданным содержаниям и оценке (ее критериям)
В чем же качественная разница между само- и внешней оценкой? Создается впечатление, что это тождественные вещи, «распиленные» между двумя субъектами обучения.

У коллег по Болонскому процессу (настоящему, а не декларативно-идеологическому) главными признаками компетенции являются:
- автономия (самостоятельность) специалиста при применении ЗУН = при принятии решений и решении задач
- ответственность за реализацию этих решений (заведомо не единственно верных) при осуществлении практических задач.
Возникло ощущение, что самооценка по-вашему — это оценка не за действие «я сам», а за делай по-моему, ибо, цитирую Вас: «Компетентностный подход — это совокупность общих принципов определения целей образования, отбора содержания образования, организации образовательного процесса и оценки образовательных результатов». Тот же традиционный, знание (а не личностно) центрированный подход, в угоду конъюнктуре и моде переименованный в «компетентностный» и даже в Smart.

Наталья Люблинская сказала:
Наталья, регистрация — по ссылке (см. в описании, «Важная информация»)

Нет кнопки для регистрации на вебинар