И отлично!
Послушать, понаблюдать, подумать, не мешать — прекрасная позиция, но уже Тьютора 21 века! Преподу 20 это все недоступно!
А вопросы важные — надо будет подумать, прежде чем написать...

Да вот, к сожалению, нет нигде. Это пока «эзотерическое знание»
(или эмпирическое) :-))
Поскольку легко передается в совместной работе, то Талгат не стал писать об этом.
А у меня тоже времени не было.

Да. самоопределение суперважная вещь.
Да вот хотя бы даже и здесь:-))
Пока этого нет — будет толчея.
Я в Анализе Ситуации ввел такое понятие — Позиция. Оно очень растяжимо (физическая позиция — где я, принципиально-ценностная — что я отстаиваю или несу), но помогает часто даже в разговорах с женой:-)) прояснять отношения

ТЭД очень простая вещь.

В основе — цикл Анохина (говорят). Впервые я познакомился с ТЭД у Талгата Акбашева, прошедшего СМД и вышедшего из нее в образование.
Цикл любой человеческой деятельности можно представить в виде 5 задач (функций), позволяющих преобразовать СитуациюКакЕсть (С1) в СитуациюКакНадо (С2).

В С1 делаем по определенным правилам:
1. Анализ ситуации С1
2, Целеполагание (строим С2)
3. Планирование (строим переход из С1 в С2)
- это все мыследеятельность -
4. Реализация плана
- это вся суета, в том числе работа в группах, с народом и пр-
5. Анализ деятельности (или рефлексия пройденного этапа или всего цикла)
- снова мыследеятельность — .

Прелесть этой системы в том, что она представляется Матрицей 5х5, то есть возможны такие задачи как Анализ Анализа Деятельности, Анализ целеполагания и тп. Но это — для посвященных:-))
А в детском саду начинается с вопроса: — А что мы будем делать?
И автоматом запускается Анализ Ситуации, Анализ Деятельности.

Отличие внесенное мной и дополняющее эту матрицу Акбашева №2 состоит в том, что я нашел некоторые алгоритмы, позволяющие ТОЧНО выполнять Ас, Цп, Пл и Ад.

Что касается Котарбинского — нет. Там слова, слова.

В ТРИЗ примерно эта схема используется в АРИЗ-85В, найденная эмпирическим путем. И реализована в махине из 9 частей весьма громоздкой.

А схема АЦПРА очень проста и действует здесь и теперь в любой группе: от 2-х до 60 человек (опробовал сам).

Вот это вкратце о ТЭД. А есть еще ТКЭД — коллективная эффективная деятельность.
Это когда участники группы Согласованно действуют по данному циклу.

Меня можно как угодно классифицировать.
Но инженерное образование с плеч не скинешь. А оно требует привлечения лишь тех сущностей, что помогают решить проблему в данных конкретных условиях, то бишь — действенны, эффективны.

Возможно, что «некоторые сложные объекты требуют...»
Но для меня это антропоморфизм. Есть только требования заказчика и мои. Объекты, требующие чего-то, пусть засохнут:-)
Вот если опыт покажет, что моя модель не срабатывает в данных условиях, тогда я буду искать у Неймана, Берталанфи, Тьюринга и прочия.

Пока системно-функциональный язык с небольшими добавками из ТРИЗ (противоречие, приемы, ИКР, законы развития) не подводил ни разу.

И потому, следуя рекомендации Эйнштейна, надо формулировать проблему, вопрос, ситуацию на обычном языке — а вдруг решится? И только потом, идти по нарастающей степени усложнения языка и понимания.

Как вам такой план действий?

Елена!
Вы описали блестящий пример современного педагогического подхода.
Преподаватель затеял дискуссию, чтобы создать морфотаблицу, нужную ему для чего-то, неведомого учащимся. А когда учащиеся пошли «не туда», а именно в зону своих актуальных интересов, преподаватель сел в угол, поскольку оказался не готов к работе в этой зоне.

Так откуда взялась данная ситуация?
Может быть дискуссия была и не нужна? А требовалась Согласованная Коллективная Работа по построению морфокарты вместе с желающими учениками.

А потребности «мудрых учеников» можно будет удовлетворить в другой работе, более точно настроенной на проблему.

С позиции Технологии Эффективной Деятельности, беспорядок, суета получаются от неточно поставленной в самом начале задачи. Особенно, когда учащиеся активные...

Олег!
Файл у меня есть, спасибо, а ссылку я поставил для других, кому может потребуется.

Что касается «надо сеять». То есть надо уподобиться мужику с лукошком, который разбрасывает ценности. Так ведь мужик то почву готовил и сажал в подготовленную им почву. Мужик занимался выращиванием Нового Урожая. А у нас в СОС занимаются штамповкой, (де)формированием личности. В школе укатывают, утрамбовывают, на трех курсах вуза вбивают в утрамбованные мозги новые знания. И ко мне на 4 курс приходят никуда не годные заготовки.
Даже вопрос не могут сформулировать, не то, что ответ.

Пришел к выводу: надо создавать свою Разумную Образовательную Систему. Строю свой сайт и блог.

А посмотреть мою парсуну и почитать кое-что можно в Гайдпарке, рекомендую захаживать.

Вы сказали: «наивно полагать, что на вебинарах и форумах можно решать (глобальные) проблемы».
Абсолютно верная мысль!
Добавлю: она верная ПРИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ КОЛЛЕКТИВНОЙ РАБОТЫ!
Так кто же мешает усовершенствовать ТКР?

Вторая ваша мысль: «назначение вебинаров и форумов иное..., обсудить, высказать...» так же верна (была бы в....додекартовы времена). После Декарта ТАК использовать средства 21 века уже неэффективно. Это и привело человечество к Глобальным Проблемам.

Механизм возникновения Глобальных Проблем:
отсталая средневековая система образования создает людей, напичканных знаниями, но не способных даже конструктивно дать определение понятию (с дискуссии на Методолог.Ру)
- эта образованщина (Солженицын) порождает новые поколения НЕдееспособных людей (не способных самостоятельно действовать, готовых лишь воспроизводить готовое);
- при появлении новых средств (ДО, е-лернинг и пр) воспроизводятся старые шаблоны деятельности; принципиальные изменения считаются невозможной фантастикой;
- воспроизводится еще более отсталая (от требований общества) система, цикл повторяется.

Третья ваша мысль: «радуюсь, что повышаются требования к площадке»
Хорошо бы, если бы так было!
(Не)Кстати, А кто такая «площадка»? Это опять таки лишняя сущность, мешающая понимать происходящее, имхо.
В реальности есть Система: ведущий и участники. Кто из них повышает требования? Участники? — ни боже мой! Ведущие? — а с какой стати?
Просто вы затронули актуальную проблему, участники здесь исполнят популярную сцену «шумим, братец, шумим». И все. И все пойдет по прежнему.
Закон: САМИ СОБОЙ ТРЕБОВАНИЯ, ПРАВИЛА, НОРМЫ НЕ РОЖДАЮТСЯ.

Четвертая мысль: «развитие площадки» перекликается с пятой «участники своими действиями выводят площадку на новый уровень».
Приоткройте тайну: какой он новый уровень? У вас есть видение его? А как вы его получили? Накреативили? Или спроектировали на основе существующего уровня и реальных потребностей?

Может быть спросить участников?
1) КАКОЙ НОВЫЙ УРОВЕНЬ ПЛОЩАДКИ ВЕБИНАРОВ БЫЛ БЫ ЖЕЛАТЕЛЕН?
2) КАКИЕ НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ДОЛЖНЫ ВЫПОЛНЯТЬСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ?
И — обратите внимание! — для такого опроса дискуссия, вебинар, не очень и нужны. Достаточно форума.

А ваша мечта мне нравится.
Но до тех пор пока вы «занимаетесь этим сама» ничего не будет.
Чем больше и лучше Вы занимаетесь площадкой — тем меньше ей будут заниматься участники.

Можно, конечно, на меня обижаться:-).
Но ведь я просто рисую картинки ТОГО, что ВИЖУ. То есть здесь выполняю функцию зеркала, отражающего что было, что есть, что будет...
Обида — знак того, что картинка не нравится, не соответствует привычным шаблонам...
Исправьте ее. Я готов вашу картинку включить в свою, сделать общую...

Спасибо, за ценные замечания. Исправлюсь...

Хотел бы ответить на следующее
ВГ: Увы, здесь работает закон отрицания отрицания: профопыт работает против его носителя.
----
ОЛ: Не совсем понятно. Видимо не против носителя. Видимо, новые смыслы хотят заменить старые. Нечто новое против старого любимого опыта, тезауруса. А это не очень приятно.
------
В этом надо разобраться.

Система: профи, желающий создать Новое.
Проблема: есть Потребность создать — отсутствует Возможность (способ, средство, метод, технология) создания. И — главное: есть привычка, стереотип использовать Старые привычные Возможности (средства, методы, тезаурус). А с этой сущностью тяжело бороться, знаю по себе.

Нужны СпецПриемы преодоления стереотипов.
Один из них — Откажись от привычной терминологии, Используй язык, понятный школьнику 4го класса
(Эйнштейн: если вы не умеете объяснить ребенку чем занимаетесь, то сами этого не понимаете).

Присоединяюсь к вашему открытию «секрета» — «полное отсутствие представлений о реальной практике, в которой применяются знания».
По крайней мере отсутствует ОСОЗНАННОЕ Представление о Реальной Практике, где применяются не только знания, но и Умения.

По моим данным ОДИ как раз создает хаос в умах участников и не более того.
И чем выше уровень сдвига сознания участника (вплоть до ошизения) — тем выше считается результат ОДИ. Других критериев нет. Имею в виду классическую ОДИ, а не клонов, расплодившихся после ухода ГПЩ.
Далее, считают методологи ОДИ, участники САМИ способны творить новое.
Отнюдь!
Я участвовал в ОДИ по разработке программы развития образования Москвы (в 1991 году), города Жуковского (в 1992) и видел своими глазами, работу методолога с группой, которую он вытягивал на выполнение задания ведущего (например — Проанализировать ситуацию).
Видел как трудно завгороно, инспектору гороно, директору школы Анализировать Ситуацию на пустом месте.
Любые мои попытке помочь участникам пресекались: — Вы можете помешать...
Имелось в виду помешать им творить Методом Проб и Ошибок, другого опыта у них же нет.
И даже морфологических карт они не ведали тогда...
Потому ответ: Да, может помочь, но каковы будут затраты? ОДИ стоила и тогда дороговато, а сейчас видимо запредельно. Результаты — понятно какие, пороху участники не изобретут...
А за отклик — спасибо!

Олег!
Без правильной постановки задачи не решаются. Вы должны помнить анекдоты «о неправильно поставленной задаче», ходили такие лет 30 еще назад:-))
А для правильной постановки можно взять Простейшую Систему: есть Вуз, поставляющий выпускников, и Предприятие, использующее выпускников. И никакого государства (пока!).
Проблема:
Вуз не хочет (не может?) менять свою систему подготовки кадров под потребности Предприятия. А Предприятие не может повлиять на Вуз — нет рычагов. Тогда предприятие делает свои нашлепки (курсы, корп. универы) для закрытия прорехи в образовании персонала.
Поскольку именно Предприятие находится «на переднем крае», то рано или поздно оно научится эту проблему решать эффективно БЕЗ вуза, (не)используя отдельные элементы вуза.
Поскольку Вуз находится в закрытой нише, обслуживающей потребности учащихся и родителей, то ему — пока! — на Бизнес глубоко на....плевать!
Это называется на рыночном языке Диктат Производителя, отсутствие клиент-ориентированного подхода.

Но это не самая главная беда.
Беда в том, что даже если Бизнес будет платить вузу Бешеные Деньги — в вузе НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Нет тех, кто способен Управлять Развитием (а ля рюсс) или хотя бы Управлять Изменениями (есть такой курс в Школе Бизнеса Открытого Университета Великобритании).
Эту картинку в миниатюре я наблюдал в 1992 году в частной школе на 80 учащихся в Наб Челнах, где учителю платили в 2.5 раза боольше, чем в обычной школе. Принципиально ничего не менялось. Просто в классе 5 учеников и родители могут присутствовать. И все!

А кто и где готовит Управляющих Развитием (Изменениями) для высшего образования? Лазарев и Поташник написали книгу «Управление развитием школы», провели ряд семинаров лет 15 назад. И... тишина. Ничего не меняется. Система СОС! не способна перестроиться.
Работает гомеостаз — любое возмущение, ввергающее систему в неустойчивость, нивелируется так, чтобы сохранить устойчивость.
Управляющие вузом(и) сами страдают от этого свойства — но сделать ничего не способны. Для развития настоящего — а не разного рода..заций, надо уметь привести Систему в неустойчивое состояние, чтобы затем придать ей устойчивость на Качественно Ином, более высоком уровне.

Обратите внимание, на этом (надсистемном) уровне (рассуждений), никакие АДДИЕ не требуются, равно как и другие глубокоподсистемные средства и понятия. Нельзя вовлекать лишние для данного уровня сущности! Только ТО, ЧТО НУЖНО и не более того.

А теперь почему тухнут (в обоих смыслах!) дискуссии.
Потому, что участники
а) не понимают важности Точной Постановки Проблемы;
б) не умеют этого делать вообще (не было опыта), не имеют средств для этого;
в) действуют по своим шаблонам и стереотипам, полагая, что «профессионального опыта» вполне достаточно. Увы, здесь работает закон отрицания отрицания: профопыт работает против его носителя.

В результате: участники грузят друг друга избыточными понятиями, средствами, загромождая Пространство Строительства Нового (Образования). Общего плана, естественно, нет, Руководитель отсутствует ввиду демократии. А как можно построить Новое, если на площадке хаос.
(Хаос можно и нужно создавать, но делать это нужно в меру, дозированно- скажите, кто и где этому учит?)
Тогда процесс Совместной Работы (Со-Творчества) превращается в процесс растраты энергии, сил, и не дает Общего Согласованного Продукта. Даже муравьи и пчелы строят свои сооружения быстрее, чем работники высшего образования:-(( .

Причем так обстоит дело и здесь, на этой площадке, и в вузе, и в бизнесе.
Причина — тотальная неграмотность в области Управления Развитием, Управления Коллективной Деятельностью.
Выход видится в тотальном обучении грамотному управлению и развитием в том числе.

Кажется я исполнил совет великого просветителя Козьмы Пруткова «Отыщи всему начало и ты многое поймешь» : -)))

В блоге разместил ссылку на публикацию
КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ ЗАВТРАШНИЙ КРИЗИС СЕГОДНЯ. СОЗДАНИЕ БУДУЩЕГО ОРГАНИЗАЦИИ.
Интересно описан подход к решению проблемы будущего, организация и ход групповой работы, а также поведение руководителя компании, поставившего задачу сотрудникам.

Интересная мысль!
«О чем бы мы сейчас разговаривали, если бы такого «типового желания» (использовать метод проб и ошибок — ВГ) у управленцев никогда не возникало бы?»
Опять — таки верно! Для ситуации ХХ века!

В 21 веке использование метода тыка есть один из признаков управленческой некомпетентности.
Примеров ошибок правительств и компаний, действующих методом тыка, становится все больше! Человечеству всё дороже обходятся ошибки руководителей. И этот процесс уже идет и будет идти по нарастающей!
А начинается все с СОС — существующей образовательной системы, где народ сидит и дискутирует, имея два месяца оплаченного отпуска.
А почему дискутирует? Видимо наивно полагает, что «в спорах рождается истина» :-)))

Вы абсолютно правы — можно придумать массу решений мелких проблемочек и быть страшно этим довольным! Многие ученые от образования этим всю жизнь занимают себя.
Пишут книжки, защищают диссертацию — а ничего не меняется!

Почему? — читайте Ленина! — пока не найдете «Ключевое Звено, взявшись за которое можно вытащить всю цепь» будете всю жизнь натыкаться на те же грабли.
И тогда ваши — да и мои! — страхи имеют под собой объективные основания:-((

Относительно отсутствия проблемы
«проблемы противостояния еL в вузах и бизнесе не существует де факто. Если и существует, то только в головах. И понимать тут сильно нечего, ибо объективно конфликта нет».
1. Принципиально важно: проблема ВСЕГДА в голове, в головах. Это такое средство для мышления — проблема.
2. Проблема обнаруживается, если понять, что Вуз и Бизнес части единого организма или хозяйства (народного). У них непосредственная связь Поставщика и Потребителя, поскольку они стоят в одной цепочке производства ценностей для Общества. И соседствуют: брак выпускаемый Вузом, попадает непосредственно к Бизнесу.
Пример. Проводил опрос руководителей малого бизнеса по их проблемам.
Вопрос: как у вас с кадрами?
Ответ (возмущенно!): — У меня впечатление, что вузы стали выпускать ПеТеУшников, не могу набрать приличных продавцов в отдел!
Резюме: потребляя средства государства и клиентов Вуз замечательно жирует, а Бизнес вынужден тратить дополнительные деньги и время на переподготовку кадров.
Кто выигрывает? Вуз. Кто проигрывает? Бизнес. Как же нет конфликта?
Но — по гамбургскому счету — проигрывают ВСЕ, поскольку тратят время своей жизни на КвазиДеятельность. Проигрывают по отношению к конкурентам по планете, по отношению к своему Будущему.

Олег! Очень многогранный текст:-))!
Возьму только одну мысль «вуз и бизнес отношения многогранны».
ДА! Абсолютно верно!
Но они же части Целого! А значит не могут мыслить и действовать шизофренически!

Верно отметил один из участников вебинара, что Вуз — поставщик, а Бизнес- приемщик продукции вуза.
Но вы же знаете, как у нас осуществляется приемка дипломных работ? Кто в комиссии — те же преподы и только председатель — ученый из соседнего вуза. А где бизнес? А его не пускают, а если пустят, то не любого, а лишь «лояльного» бизнесмена.

У нас диктат Производителя — вуз лепит кого хочет и сколько хочет. О качестве не будем, слишком грустно.
Почему так? Потому, что у вуза есть Охранная Грамота — лицензия от Государства.

Резюме. В тех случаях, когда отношения сложные. выделяем Базовые Отношения. Как правило это функциональные отношения, например «поставщик — потребитель». И дальше — «комплексная проблема» становится значительно более простой:-)).

Владимир, рад вашему согласию по п.1! и далее выскажусь по теме «Согласие и Понимание».
Вы правы — непросто понять друг друга!
ДА! если работать с помощью отсталой технологии. Технология организации деятельности группы либо есть либо отсталая. Отсталая дает те результаты, о которых вы говорите. Эффективная технология позволяет быстро проектировать заданные продукты при количестве до 600 участников (был опыт на 2м съезде Творческого Союза Учителей) и наличии крутых ученых в группе.
И потому всякий раз, когда кто-то говорит «невозможно» я добавляю — при Вашей технологии, при существующей технологии.
Что касается «проблемы противостояния в вузах и бизнесе не существует де-факто».
Как бы да и как бы нет.
«Да», потому что участники не могут ее осознать и сформулировать (нечем, нет техник! способны лишь ощущать ее последствия).
«Нет» — потому, что эта проблема Общества, то есть НадСистемы — а кто у нас может взлетать так высоко:-))
Все сказанное по поводу данной проблемы можно перенести на уровень Организации, где низы ощущают проблему, но не могут сформулировать, а верхи не умеют — хотя должны! И именно здесь лежат трудности Взаимо(Не)понимания Педдизайнера и Заказчика.
Более подробно на ваш текст отвечу в файле.

Абсолютно верная мысль! у новой системы — свои недостатки.
А дальше две стратегии.
Первая — как обычно создают новое вместе с непредсказуемыми недостатками. Примеры: создание АЭС, создание Интернет.
Вторая — новое создается осознанно, с исследованием возможных недостатков и их устранением еще на этапе Проектирования.
Верно также, что скорость старения НС обычно не прогнозируется! Верно потому, что НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ уже имеющиеся средства прогнозирования, позволяющие предвидеть создание новых технологических укладов В МИРЕ,

При поиске решений есть такой простенький приемчик- «проскока» или «пусть случится». Пусть случится так, что мы ДО ПРЕДЕЛА усовершенствовали Карту (морфтаблицу). Что будет тогда? Проблема будет решена:-))) ?
Кстати, этот же приемчик можно использовать и для ПРОЕКТИРОВАНИЯ подобной таблицы. Пусть случится так, что мы ее построили! Тогда — На какие вопросы (и кого) она должна дать ответ?
А «придумать нечто интересное, что приблизит к решению» — это типовое желание управленца, как правило реализуемое методом проб и ошибок, в лучшем случае — плохим мозговым штурмом. Я с ним сталкиваюсь с 1994 года, когда впервые начал работать с управленцами в бизнесе и образовании.
Беда в том, что что Сложные Проблемы с Противоречием внутри не решаются такими подходами — или же решаются сотнями лет.
Вот пример. Болонский универ начал работать в 988 году (в 1988 году праздновали 1000 лет), копируя церковные проповеди, а Я.А.Коменский появился почти 500 лет спустя, создав целостную концепцию образования человека.

Елена пишет: «Думаю, что точного ответа нет сейчас ни у кого, есть только субъективные мнения». - это к тому, что СУТЬ проблемы между бизнесом и образованием осталась не определена участниками.
Это абсолютно верно!

Но тогда вопрос: и как тогда действовать? Суть проблемы непонятна, а участники берутся чегой-то генерить, какие-то решения?
А суть проблемы очень проста. Есть закон отрицания отрицания в диалектике, есть закон ЭС-образного развития любой сущности. В том числе системы, организации.
Большинство бизнес — организаций — живут на 1 и 2м этапах, когда показатели растут. А система образования уже давно, едва ли не с 1933 года, живет — загнивает- на 3м этапе. Есть совершенно точные показатели, позволяющие определить этап, на котором живет система.
Вот потому, можно вспомнить Киплинга «Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им не сойтись».
Это не значит, что бизнес и вуз не могут построить какую-нибудь буферную систему, типа корпоративного универа на предприятии, где занятия ведут вузовские профессора (но отобранные предприятием).
Нужна Реальная Инновация — создание Новой Системы, берущей все лучшее из старых, но не имеющей ее недостатков. От паровозного принципа надо переходить на электрический!
Пока e-learning действует на паровозных принципах...

Справка.
Морфологическому подходу уже больше 50 лет. В своей книге «Найти идею» Генрих Саулович Альтшуллер очень точно определил его суть — «Блеск и нищета».
Почему блеск? Потому, что морфологическую таблицу можно построить очень большую. Был такой ученый в Новосибирске Рюрик Повилейко. Так он приглашал строить матрицы 10х10х10 и так далее... И действительно, такой подход может дать ТО РЕШЕНИЕ, что Вам нужно именно сейчас.
Но вот здесь начинается Нищета морф подхода. Как вы будете искать ТО САМОЕ РЕШЕНИЕ? С помощью здравого смысла отбирать? Где критерии продвижения к Искомому Решению? Где критерии отбора правильного Решения?
И если их нет — вся механика подхода теряет смысл.
Вместе с тем, МА хорошо работает, когда нужно Систематизировать Имеющуюся Точную Информацию в определенной области.
А теперь ВОПРОС: эта карта действительно поможет решить проблему между бизнесом и вузом:-) ?

Эта статья напомнила одну работу Олега Лаврова по дистанционному обучению, где он СКРУПУЛЕЗНО ТОЧНО И ПОДРОБНО расписал все про разработку курса.
Более точное и подробное описание ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ мне не встречалось.
К сожалению ссылку дать не могу.

Главный вопрос такой: для чего и что смешивать в обучении? Дело в том, что смесь всегда сложнее своих компонентов, больше разнообразие вариантов.
И еще вопрос: а что будет, если не смешивать? Какие нежелательные эффекты возникнут? По какой причине?
Вот пример. На семинар по ТРИЗ пригнали 70 человек: конструкторов, технологов, программистов, управленцев. И спрашивают: — А можно еще и маркетологов и экономистов?
Вопрос: можно ли смешивать в одной аудитории обучение технарей и нетехнарей? Учитывая, что у них не только понятийная база разная, опыт разный, у них мышление различное — то есть стереотипы мышления.

Историческая справка.
Первую в СССР дистанционную систему обучения — разработки технологии создал автор ТРИЗ Генрих Саулович Альтшуллер. Система работала с помощью его пишущей машинки, куда можно было заложить 10 листов папиросной бумаги, и почтовой связи. Никаких компьютеров не было.
А на семинарах, где проводилось обучение, по ночам шла работа коллектива разработчиков АРИЗ в начале, потом стали называть ТРИЗ.
Главная идея была — создать науку изобретать. Создали гораздо больше — создали технологию уже к 1972 году, когда практически во всех крупных городах, в том числе в Минске, в Гомеле работали курсы и центры обучения ТРИЗ. А в Ленинграде работал Народный Университет Технического Творчества.
Вот в этой системе и я учился, причем еще с помощью почтовой связи.

Есть хорошее правило, кажется Уильяма Бертрама Оккама: не вводи лишних сущностей! То есть понятий, например. Если можно обойтись наличными понятиями — зачем вводить новое, когда и от уже известных голова пухнет.
Когда меня учили в Школе Бизнеса Открытого Университета Великобритании, то никто не упоминал даже о том, что дистанционное обучение ОУВ это смесь очного — тьюториал — и заочного — самостоятельная работа.
Просто ввели понятие ДО! Оно охватывало всю форму. Теперь понятие ДО расширилось, вероятно, поскольку появился еще один канал связи с тьютором — электронный.

Елена! Ваши трудности понятны, объяснимы и относительно легко преодолеваемы. Но надо забыть про методологию и мыслить в рамках технологии. Вот здесь начинаются у многих трудности. Про методологию можно много говорить и писать, а как упомянешь Технологию...
Между тем...
Все, что нас окружает, сделано благодаря технологиям разного уровня и технологам. Благодаря тем людям, кто не знал умных слов про методологии, а умел РАЗУМНО МЫСЛИТЬ И ДЕЙСТВОВАТЬ.
Одна из гуманитарных технологий (едва ли не первая в России) — система Станиславского. К пониманию и описанию технологии вплотную подошел Г.П.Щедровицкий.
Барьер в сознании состоит в том, что все еще «технологию» мыслят как нечто, относящееся к технике. Это не верно! Она родилась вне техники, перешла в технику и живет уже давно вне техники.
Технология есть структура знаний и система деятельности по пребразованию определенного Исходного материала в заданный Продукт в определенном Процессе с помощью Действий, совершаемых обученным Мастером со Средствами. Причем эта система, если она технология, должна гарантированно давать заданный продукт в массовом применении.
Здесь определена Совершенная Технология, не требующая контроля, тестирования и пр., то есть близкая к Идеальной.

Хорошая идея! Соединить практику и теорию! К этому еще марксизм-ленинизм призывал! Но воз и ныне там, не так ли?
Ведь что значит «соединить»? Можете вот здесь на пальцах показать?
Где тот объект, в котором практика и теория будут соединены?

Елена, вы сказали
«менять «основы бизнеса» не нам с Вами. Сам бизнес их меняет».
Это как это он ИХ МЕНЯЕТ? Основы бизнеса?
Методом тыка — понятно, а еще как?

Что касается «отсутствия фундаментальности» — вот это и главная причина. И вы верно пишете «знания есть а системы нет». А почему НЕТ СИСТЕМЫ?
Потому, что нет фундаментальности! Так надо ее построить тем, кто понимает в системах, не так ли?

Уважаемая Анна!
Предположим, вам поручили разработать курс обучения учащихся 5-го класса приготовлению вареной чищеной картошки. Быть может «технология» — предмет не ваш, тем лучше. Но процесс приготовления картошки вам знаком, не правда ли? Заказчик просит вас представить ТЗ.
Как вы будете составлять Техническое Задание на разработку курса? Если есть затруднения — то какие?

Поздравляю, Елена! Вы осуществили то, что Карл Роджерс называет «Свободное учение» (книга К.Роджерса и Д.Фрейберга «Свобода учиться»).
Все это можно делать регулярно, постепенно передавая ребенку более сложные функции.
При этом ребенок постепенно обучается работать с вопросами. Особенно если с ним анализировать проделанную работу (что было в начале, как ты себя ощущал, что помогло...).
И так далее.

Завязывание мужского галстука, как и «завязать шнурки», как и «разработать курс» — все это процессы. Любой процесс имеет начало и конец, имеет результат или продукт, имеет условия успешного осуществления.
Процесс достаточно просто описывается даже без софта и весьма просто экспертируется его участниками и корифеями его исполнения.
На основе процесса уже гораздо легче описывать и систематизировать И знания И умения.
Процесс есть стержень любой деятельности. Процессный подход ВПЕРВЫЕ позволил выстраивать знания действительно СИСТЕМНО. И что еще приятнее — практично!

Формализация знаний в компании — действительно сложная задача. Если пытаться формализовать знания вообще.
А если выстраивать знания вокруг Деятельности Сотрудников (решаемых ими задач), то такой подход
1) помогает им самим вообще и в частности видеть, осознавать те задачи, которые они решают, которые решают эффективно или малоэффективно;
2) помогает выстроить Единую Систему Знаний Компании.
Этими знаниями они ЛЕГКО делятся с внешним консультантом, который пришел реально помочь людям Более Эффективно решать их профессиональные задачи. Делятся потому, что видят Смысл для себя в этом.
После того, как знания от носителей получены и выстроены в Единую Систему, они передаются их носителям для экспертизы. И поскольку эти знания объединены в Системы, то проверка их не утомляет, а наоборот помогает, поскольку Единая Системы Знаний, составленная многими всегда интересна для одного, заинтересованного в продвижении компании.

Коротко говоря на языке ТРИЗ: курс должен быть СОГЛАСОВАН с потребностями и возможностями Заказчика, с потребностями и возможностями слушателей, с потребностями и возможностями преподавателя разработчика, с Глобальной или Локальной ситуацией и тп.
Гармония должна быть, выстроенная в измеряемых показателях.
За этим требованием стоит закон Согласования-Рассогласования. Формула закона: чем выше требуемая эффективность системы, тем более она должна быть согласована внутренне и внешне (с окружающей средой).
Вместе с тем, для того, чтобы возникала мотивация, на первом этапе курс должен Рассогласовать обучаемого: показать, что его имеющиеся ресурсы в определенных ситуациях не работают.

Методология разработки курса не должна быть привязана к тематике. Она должна быть универсальна.
Но для этого надо видеть Любой Курс как средство, которое производит один и тот же результат: Человека правильно действующего.
Вот единая логика: Разработчик, вооруженный МРКурса, правильно и легко разрабатывает Курс (средства). Человек, осваивающий Курс, правильно и легко действует (то есть решает свои профессиональные задачи).
И продолжая эту логику вверх: Управленец, вооруженный Метаметодологией — технологией эффективной деятельности, — правильно и легко разрабатывает МРКурса (и любой подобной продукции).

А если совсем просто, то в Интернет описан опыт Э.Гусинского в обучении физике. Он в начале семестра давал студентам по 10 (экзаменационных) вопросов на каждую тему. Получалось примерно 100 вопросов, которые с самого начала известны студенту. Он обретает смысл, ему понятно, что делать, как он будет сдавать экзамен.
Я делал то же самое, только еще проще. Вопросы были сформулированы действительно как вопросы, а не как темы типа «Маркетинговая политика предприятия», которые не понятно как «раскрывать». И результаты мне понравились и студентам также.

Вообще-то, по инженерным нормам, прежде чем что-либо разрабатывать составляется Техническое Задание.
Например: ТЗ: составить Методологию Разработки Курсов, которая предназначена для....
При использовании МРК она должна.
1).. 2).. 3)..
Я понимаю, что в системах образования это не делают. Жаль, с одной стороны. Но тем хуже для Системы Образования.

Елена! Вы описали такую ситуацию:
В компании, где я работаю, необходимо разработать довольно специфические электронные курсы. Экспертов по этим курсам на внешнем рынке нет, то есть подготовить материалы и провести обучение могут только наши сотрудники. Однако при этом имеет место отсутствие и опыта преподавания, и опыта разработки учебных материалов.
В ней скрыто противоречие: наши сотрудники должны подготовить и провести... , но не могут ввиду отсутствия опыта.
Вы также описали решение противоречия:
«составить Методологии разработки... на которую сотрудники компании могли бы опираться при разработке материалов для курса»
И вы начали составлять Методологию разработки, но также столкнулись с противоречием: Надо составить МРазработки, но непонятно как.
В итоге вы обратились за помощью к коллегам с предложением «Давайте попробуем вместе сформулировать методические рекомендации для корпоративных учебных материалов».
Вы предложили коллегам некие вопросы (для запуска креатива). И теперь каждый коллега, будет по своему интпретируя ваше задание творить.
ВЫШЕ я описал процесс перехода от сложной ситуации к действиям, причем к действиям групповым...
Мне это интересно, поскольку я занимаюсь управленческими решениями, в частности правильными решениями.
Теперь позвольте предложение.
Технология Эффективной Деятельности предлагает следующий шаг: представим, что Методология Разработки уже есть (прием «Проскок» или «Пусть случится!»). Вот она лежит. Вот ей пользуется разработчик. И тогда:
Что она ему Должна Будет сообщить? Какие шаги он будет делать под ее руководством?
Здесь надо описать его Правильные Действия.

Попробую определить учебный портал «каким он должен быть».
Учебный портал — система средств, объединенных одной идеологией и технологией обучения, гарантирующая возможность освоения определенных знаний и умений для определенной аудитории.
Если вошедший в УП пользователь принадлежит к данной аудитории + имеет время для обучения и желание, то выходит с определенной дееспособностью (вместо компетенции я использую этот термин), то есть умеет решать определенный круг задач данной области.

Работа, затеянная Еленой, — концептуально-управленческая и для нее подходит NING. А для организации ДО может подойти и другой ресурс, согласен.

Браво, Елена, просто блеск! Поддерживаю идею Объединения Ресурсов людей, а потом техники.
Поддерживаю ваши идеалистически-глобалистические идеи! Именно так и надо мыслить. Если, как учит западный менеджмент, ставить «достижимые цели» ничего не достигнешь!
Достойная Цель (базовое понятие ТРИЗ) должна быть развиваемая, то есть принципиально не достижимая. Но промежуточные результаты обязаны быть.

Согласен с Еленой! Кадры решают все! Если наберется достаточное количество людей, ГОТОВЫХ УЧАСТВОВАТЬ, то платформа найдется!

Такие условия создать можно. Они создаются на курсах ТРИЗ, где весь материал излагается через форму, которую можно назвать «миникейсы». По сравнению с кейсами западного типа это, как говорил Солженицын, «крохотки».
Пример такого миникейса: Он и она в красном- кто такие?. Вам нужно, задавая вопросы, на которые ведущий (тьютор) отвечает только Да-Нет. Игра называется «Разговор с ЭВМ или Данетки».
Другой миникейс, житейский: Маме нужно разбудить ребенка трех лет в детский сад. Он спит, без задних ног, что называется. Время есть, но немного. На слова ребенок не отзывается. Ваши действия?

24 августа 2008 года добавил свою статью «Проблемы самообразования молодежи в 21 веке».
В статье приведены результаты исследования студенческой и преподавательской аудитории проведенного в 2007 году.
Цель исследования: выяснить понимание сути самообразования и отличий самообучения от самообразования.

Как бывший инженер бывшему физику...

Может быть проведем эксперимент, позволяющий не просто «отстаивать сознательность в самообразовании», а наглядно убедиться либо в наличии сознательности, либо в ее отсутствии?

У меня нет готового сценария, предлагаю постановку задачи проведения эксперимента провести вместе с желающими коллегами.

Верно, что результат самообразования человек. Но вот какой человек? Человек знающий? Умеющий? Или более того?

Приехал как-то в Уфу Борис Павлович Никитин. И с упоением рассказывал педагогической конференции как он развивает интеллект у своих детей (Уникуб и прочие его находки).

Встает учитель учителей Талгат Акбашев и спрашивает: — Вы, уважаемый Борис Павлович, хороших людей за интеллект уважаете или за что-то другое?
И БП не нашелся что ответить.

Поражает, как это умные люди, ученые за деревьями своей темы не видят всего леса, где эта тема может быть и не нужна.

Откликнусь на норму, норму погрешностей и откуда она берется.
Нормы вообще берутся из опыта создания чего-либо и его эксплуатации.
Пример 1. Мои дети при установке палатки не завязали дуги наверху, не вбили колышки внизу, то есть нарушили нормы установки (взятые из опыта и материализованные в специальных деталях палатки). Налетела буря, палатку опрокинула и залила водой.
Пример 2. Вы пригласили для установки дверей шабашника. Проверили: вроде нормально стоит дверь, не перекошена, открывается без скрипа и усилий, сама собой не закрывается(нормы установки и эксплуатации).
А когда прошла неделя — дверь перекосилась. Не закрывается. Шабашник нарушил норму: надо было закрепить не только временными колышками, а еще и цементом.

Нормы в культуре задает потребитель. Например, барин-обжора выписал повара из Парижу и требует от него все более изощренных блюд. Норму повышает. У повара растет креативность.

А поскольку в системе образования потребителя в явном виде не было, то и понятие нормы отсутствовало напрочь!

Пример. Что это за норма: «раскрыл тему — не раскрыл тему» сочинения? Ты, учитель, мне не объяснил, что значит «раскрыть тему», а почему требуешь?
Сейчас уже понятно, что «раскрытие темы» можно ИЗМЕРИТЬ количественно!!! Догадайтесь с трех раз как!

Возвращаюсь к норме погрешности. Это отклонение фактического состояния от требуемого природой, обществом, потребителем, самим творцом.
Если требования растут — а они растут-таки! — то и нормы утоньчаются. То, что строители лепили в СССР сейчас уже называется браком.
Но «достижения» педагогов в СССР и посейчас считаются «достижениями»: чем больше медалистов — тем краще! Попал Коля на суперконкурс — вся школа в восторге!
А что делается с остальными — никого не волнует...

Вот быть может с появлением корпоративного обучения что-то изменится. Хотя и там туго с пониманием Нормального Эффективного Обучения.

Игорь! Вы ведь описали процесс «развития» каким он был, верно? Или иначе — естественный процесс, тот, который сложился за тысячелетия.
Так ли это?
И тогда — о каком процессе обучения мы говорим: том, который был или том, который должен быть?

Откликнусь на вопрос о каноне.
Из практики. Разработана технологическая карта «Установка входной двери». Ученик изучает ее и пользуясь ей устанавливает дверь. Главное требование — следуй технологии! То есть канону.
Если погрешности установки двери в пределах нормы — они известны! — значит ученик освоил канон. Приемщик — мастер.
Если погрешности больше нормы — значит канон не освоен. А дальше мастер с ним анализирует: что помешало? Быть может карта не точно составлена? Или у ученика есть прибабахи личности, мешающие ему в работе.
Далее. Если ученик САМ по карте установил 3 двери (норма условная), то значит сдал экзамен на специалиста по установке дверей — практическую часть.
По процессу учения. Если ученик задает вопросы при изучении карты дельные — по мнению мастера!- мы корректируем карту. Если не деловые — мастер может сделать вывод о том, что не того взял.

Ответил ли я на все ваши вопросы, Елена?

По технике. Пока писал ответы и редактировал они ушли на вторую страницу и потеряли связь с постами, к которым были написаны. Я не виноват 8-((

Спасибо за идею, Владимир! Идею измерения соотношения сознательного и бессознательного у обучаемых. Пока не знаю как, но быть может доработается...

Пример. Проверял у студентов что — не помню сейчас:
- Кто знает, что курить вредно, поднимите руки! (Все подняли)
- Кто курит? (5-10 процентов)
- Кто знает, что делать зарядку полезно, поднимите руки! (Все подняли)
- Кто делает? (1-2 руки)

(вторая версия ответа на пост Игоря, первая куда-то ушла, а потом воспряла)
Пока наблюдаю полную несознательность в образовании: от корпоративного обучения до отдельного студента.
Причина видится в том, что под действием внешнего или внутреннего (от гендиректора) пинка Любая Система использует «принцип наименьшего действия»: из состояния А в состояние Б переходит так, чтобы ничего не изменилось (ни в человеке, ни на рабочем месте).
В Существующей ОБразовательной Системе (СОС!) этот принцип формулируется так: вы делает вид, что учите, мы делаем вид,что учимся!

Если уж использовать термодинамику — так до конца! Человек как раз и отличается от «якобы человека» (деградирующей системы) приставкой САМО: сам проанализировал ситуацию, сам поставил цель, сам выработал план, сам и с помощью других его реализовал, сам обрадовался результату и пригласил друзей...

Игорь! Вот здесь бы надо разобраться и отделить овнов от козлищ, то есть провести сегментацию аудитории. Действительно, есть те, кто движим простыми биомотивами. Как говорил С. Федоров, живут по принципу «трех П».
Есть те, кто движим идеей «дать жить своему потомству» (вырастить сына, посадить дерево, построить дом, а дальше трава не расти).
Есть те, кто понимает, что его потомство выжить без потомства других людей не сможет эффективно....
Так мы о ком говорим, о каком человеке? о каких лидерах и в какой стае?
Не случайно же древние утверждали: «Человек есть МЕРА ВСЕХ вещей». Как только мы перестанем говорить о «человеке вообще» и перейдем к конкретной целевой аудитории мы продвинемся вперед.
Возможно я не прав.

Спасибо за наводку, Игорь! Именно так, именно бессознательно «поступает в школу, в вуз, идет повышать квалификацию»! Так же как стая селедок делает поворот «все вдруг» , точно также «якобы человек» повышает свою дисквалификацию, подчиняясь ПНД и стадному чувству.

Все, что действует на его сенсорику, вырабатывает у него рефлексы, как у собаки Павлова, но можно ли это называть «обучением». «Образования» действительно остаются, но то ли это Образование, о котором мы ведем речь?

Уважаемый Игорь! Я уже лет эдак 18 наблюдаю полную несознательность в обучении «себя и других» на уровнях от директора до студента. Внешние толчки есть, а сознательности нет. Как физик вы должны помнить «принцип наименьшего действия». Под действием внешнего пинка «якобы человек» обучается так, чтобы ничего в нем не изменилось (утрирую! Это предельный случай!) В Существующей Образовательной Системе (СОС!) действует принцип «вы делаете вид, что учите, мы делаем вид, что учимся», аналог ПНД.
Поэтому «внешнее воздействие» необходимо, но недостаточно для «выработки новых или преломления старых норм поведения, обретения....». Похоже все-таки действует что-то типа «бессознательной рефлекторики», заложенной еще с детсада вероятно.

Здесь я говорил конкретно об особи, которую называю «как бы человек» или «якобы человек», существо вполне наблюдаемое и в вузе и в корпоративном университете и в частной лавочке. Когда вы говорите о «человеке вообще» я этого не понимаю, поскольку он в природе не существует. Клиентоориентированный подход требует точности, не так ли?

Согласен, «Результат самообразования — это скорее сам человек». Но ведь человек-2 на выходе из цикла самообразования отличается от человека-1 на входе в него?
Или: когда я переделал самого себя — чем «я_переделанный» отличаюсь от «я_прошлого»?

1. Цитата: «самообучение... процесс, как правило, действительно осознаваемый человеком». Действительно ли это так? А если так, то что именно ОСОЗНАЕТ человек? Процесс, результат?
Пример неизгладимый из памяти. Одна знакомая прошла Лайф-Спринг. Масса охов, ахов, «это было так здорово». А на вопрос — что тебе это дало? — ответить не смогла.

2. Согласен с тем, что «...интерпретация полученных знаний, умений и навыков в соответствии с личными качествами обучаемого» имеет место быть. Но вот является ли интерпретация самообразованием? Или, как говорят педагоги, — «преломление через себя». То есть порча данного набора.
Обучение — вообще-то — передача определенных норм деятельности. Совокупность норм есть, говоря языком древних, — канон. Ученик должен освоить канон и подтвердить это, а уже потом заниматься интерпретацией, ломкой или совершенствованием канонов.
Или не так?

Что касается саморазвития....пока не хотелось бы его сюда вплетать. Поскольку даже понятие «развитие» неоднозначно понимается, его часто путают с «ростом», поэтому желательно был обойтись, если можно без него.

Спасибо, уважаемые коллеги, за отклики!1
Получилась интересная картина. Владимир и Игорь заняли практически противоположные позиции, а Елена удержала центр.
Значит, самообразование — это
А) либо самостоятельное целенаправленное овладевание ЗУНами, управляемые САМИМ человеком.
Б) либо далеко не всегда осознаваемый процесс, во многом стихийный, вне контроля сознания с весьма сильной бессознательной составляющей;
В) либо процесс идущий и так и сяк, то есть у всех по разному,сколько людей, столько и процессов (возможно?)
Может быть удастся лучше понять явление самообразования, если ответить на вопрос о его Результате?
Верно ли, что результат самообразования есть знания, умения, навыки или еще что-то, что позволяет отличить СО от самообучения?