Наверное методом проб и ошибок. Или готовить 2 варианта материалов. Вопрос интересный. Часто бывает говоришь вроде очевидные вещи — не понимают — надо жевать, или наоборот жуешь, а тебе — мы это проходили) А аттестат (диплом) у них одинаковый. Напрашивается банальность — искать середину. Или строить адаптивный механизм — входная проверка пройдена -вариант 1, не пройдена — вариант 2. Хотя у нас в академической гуманитарной да еще и юридической среде трудно представляю как это сделать в рамках традиционного учебного процесса. Просто я понимаю из Ваших прошлых постов — Вы человек «ищущий» и когда разжевывают Вас это немного напрягает (в разрезе того, что надо давать учащемуся самостоятельность). А многие, даже студенты, и не хотят этого. Вообще пока пишу, тем больше понимаю, что проблема то многогранна и не от автора иногда зависит материал (наверное опыт прошлых его аудиторий говорит за себя).

1. Некогда на заре своей педагогической юности читал курс «Стилистика научного текста» для докторантов и аспирантов одного технического вуза. Курс, кстати, был для них обязателен.
Данная дисциплина (теперь она может трактоваться в терминах дискурса, лингвистики текста, лингвистической прагматики) вполне вменяемо описывает требования к написанию текстов.
2. Встречал также когда-то труды, касающиеся особенностей написания учебных текстов. В них уже встречаются заходы, что и как разжевывать, впихивать в контент и т.п. Да это уже вопрос методический.
Если же, как пишет Константин, трудно представить «как это сделать в рамках традиционного учебного процесса», не стоит ли подумать о модернизации традиционного процесса (а систематический процесс ли это, а не обыденная практика в стенах систематического учреждения). Мне кажется, Лена, что озвученные тобой проблемы адекватно решаются средствами проблемного обучения.
Ну а это: «если кто-то что-то у нас — не дай Бог! — спросил, бесимся: «Я же им все так разжевал, а они опять не поняли...» — проблема скорее психологическая, чем педагогическая.

Дорогие Коллеги!

Задача текста «быть воспринятым» читателем. Задача «архитектора текста» сделать все, чтобы «текст был вопринят, интерпретирован так, как целеположил писатель». Применяемые слова, понятия суть тезаурус-словарь писателя, почти всегда не совпадающий со словарем «читателя». Синхронизация словарей (до прочтения или во время прочтения) есть «основа понимания», а потому есть обязательная часть любого учебного контента.

Этой целью определены обязательные Атом учебного курса — Словарий, как набор определений терминов, существующий автономно(1) или в преамбуле раздела, части, параграфа (2) или «определяемый по ходу пьесы научения»(3). Видимо, и оправданно, иметь шаблон (правила, стандарт учебного заведения) для представления, изложения учебного текста, включающий требования по дефиниций слов, понятий, термов, которые формируют дискурс и контекст учебного текста.

Вопрос наличия объекта типа глоссарий принципиально важен для результативности научения. И, конечно, важны момента возникновения терма (а), формат его подачи (б) и «знание предполагаемого словаря слушателя(в)». Академики не учат первоклашек именно по этому, из-за разницы словарей.

Понятно, что могут быть «термоспоры», несогласия. На это есть решение — «на время курса используем данное определение, понятие». И в дискуссии о термах учитель не вступает. За исключением, когда «курс и есть определение понятия, терма или курс о терминологии чего-либо». Термоспоры есть основной и часто встречаемый «шлагбаум» взимопонимания, научения. Это характерно для научения учителем учителей, что есть самой сложный из всех возможных процессов научения, который я называю «Синдромом Луку Лукича» («Ревизор», Н.В.Гоголь. «Не приведи господь... вам служить по ученой части, всякий норовит...»).

Это есть мое глубокое субъективное эмпирическое убеждение.
Учебный текст как феномен есть пока неразгаданная загадка +)

...

В.Наумову
Какая это проблема? Психологическая или педагогическая?
Считаю, что педагогичексая и заключается она в «необходимости учета психологических особенностей восприятия», иначе говоря проблема «когнитивной психологии». Вот так «скрещивается» э-педагогика и з-психология. Говорю же, тайна... разгадав которую, мы становимся э-педа-андрагогами. То, что мы находимся на стыке наук и это накладывает на нас и ответственность,, и радость открытия, и разочарование в отстутствии «простоты»...
...

Современный дидакт о принципе научности. Концептуальные знания излагаются методами проблемного обучения.
http://elibrary.ru/download/49767434.pdf