 | Создал Игорь 4 августа 2008 г. в 10:38
в категории «Контроль знаний» |
Эта тема, на мой взгляд, нужна для определения позиций в создании контролирующих ресурсов в СДО... Большинство из LMS уже имеют достаточно широкие возможности использования тестов для контроля усвоения знаний...
Однако (по себе знаю), мы зачастую, беря на вооружение какую-нибудь LMS и желая поскорее создать тестовые блоки к выложенным учебным материалам, редко внимательно продумываем все возможности редакторов тестов, ухватываем поскорее более привычные нам и понятные конструкции...
Предлагаю в этой теме делиться опытом и мыслями по этому поводу...
Рейтинг 101 | От Игорь, 4 августа 2008 г. в 11:06 Для начала поделюсь одной старой проблемой, всплывшей при создании обучающе-контролирующей системы... Следуя задачам и целям учебного курса, во все разделы обучающего контроля были встроены таймеры «обдумывания ответов на вопросы»... на экране с предложенным заданием студенту показывался графический «бегунок» времени, по достижении которым верхней границы, программа считывала уже данные студентом ответы и оценивала их, а остальные считала не отвеченными... И вот тут встала проблема...
часть студентов и преподавателей заявила, что такой таймер их «раздражает», отвлекает от мысли, заставляет нервничать, спешить... Хотя таймер был настроен так, что верхние границы времён обдумывания всех ответов при запуске программы считывались из отдельного файла, где преподаватель мог динамично и избирательно на каждую группу и студента настроить скорости "бегунка"в каждом вопросе... казалось бы, настрой правильно таймер и работай... но упорное сопротивление слабой части «неуспевашек» привело к необходимости отключать таймер вообще... так и работали... часть преподавателей охотно доверяла свои группы таймеру, а часть — нет... вот и сидели их студенты в проге до 22.00, пока охрана не выгоняла из универа... тогда я стал задумываться... а может учёт времени вести, но «бегунок» не показывать?... или вести глобальный учёт времени, а не на каждом задании?... где «золотая» методическая середина?... оставлять задания вообще без «прикрытия» таймера?... нельзя... базар получится... И сегодня, в СДО есть смысл поговорить об этом... подключайтесь, педагоги-психологи и методисты!!!... Приглашаю!...
|
|---|
Рейтинг 569 | Я много экспериментировала с тестами в LMS. Я против тикающих таймеров. И против того, чтобы в качестве контроля знаний использовать только тесты.
В наши головы уже очень основательно вложили, что тест — это что-то страшное. Одно только это слово способно вогнать в панику обучаемого. Мои студенты жаловались мне, что при прохождении тестов у них тряслись коленки, потели руки и все вылетало из головы! И это — взрослые люди, у которых за плечами высшее образование, и которых я всячески настраивала, психологически готовила к тому, что это совсем не страшно.
Следовательно, все, что усугубляет стресс при прохождении теста (например, таймеры), я по возможности исключала. Вывела слушателей из стрессовой ситуации только тогда, когда снизила до минимума вес оценки за тест в общей итоговой оценке, т.е. фактически оставила только тесты для самопроверки и практикумы, а для контроля по всему курсу ввела некую выпускную работу. После этого хотя бы жалобы на трясущиеся коленки и мокрые ладошки прекратились, а в одной группе даже на мое предложение отключить тесты вообще мне возразили и попросили оставить, цитирую: «чтобы видеть, на каком мы свете».
При этом ограничение по времени на сдачу теста я вводила. Из рассчета в среднем 2 минуты на вопрос.
|
|---|
Рейтинг 101 | От Игорь, 5 августа 2008 г. в 09:16 Позволю себе не согласиться... Тест — не «пугалка». Даже в классичком определении это — «проверка»... Ведь мы стремимся научить кого-то, «вложить» в него определённую сумму знаний. Тесты не могут в принципе исследовать глубину и прочность этих знаний, но именно они являются наиболле эффективной формой промежуточного и рабочего контроля усвоения знаний... Ведь подсистема управления учебным процессом и учебным контентом в СДО планируется по результатам тестов... Я тоже окончательный вывод об усвоениии делаю по результатам выполнения заданий и контрольных работ, но процесс допуска обучаемых к следующим учебным модулям согласую с результатами тестов по предыдущему модулю... и это себя оправдывает... тесты реально отражают текущий уровень усвоения знаний... А вся моя предыдущая работа в сфере IT-форм обучения показала, что «жёсткие» формы контроля наиболее точно коррелируют с истинным положением дел... (именно те студенты, которые наиболее усердно и добросовестно работали на семинарских, порактических и лабораторных занятиях, показывали хорошие результаты в «жёстком» тестировании... и никакие таймеры им не мешали...)... Да и мировой опыт всех конкурсных отборов опирается на тесты... И почему, собственно, проверка знаний не должна быть стрессом?... Зачёт, экзамен — тоже стресс... И это нормально... Ведь все полученные знания и умения имеют истинную цену лишь тогда, когда их можно использовать в любой момент, именно тогда, когда проблема появляется... Мне больше нравится специалист, который в любой момент готов мобилизовать свои знания и опыт и решить проблему, чем «проффи», безмятежно просиживающий рабочее время и, в общем-то, знающий (по диплому) и, в принципе, говый к решению проблем, но не способный оперативно мобилизоваться... Именно поэтому в работе я предпочитаю «мальчиков-студентов»... Порой пока дипломированный маститый программист собирается с мыслями, эти «хаккнутые» ребята, почирикав в своих чатах в иненте 5 минут, решают любые проблемы (и накакие стрессы им не мешают). И пусть тесты «увлажняют ладошки», но если ты претендуешь на что-то, будь добр пройти их...
|
|---|
Рейтинг 569 | Совершенно согласна, что тест не должен быть пугалкой, а только проверкой. Но так сложилось отношение к нему, и он воспринимается обучаемыми именно как пугалка.
А вот с тем, что «жёсткие формы контроля наиболее точно коррелируют с истинным положением дел», совершенно не согласна: ладошки потели и у отличников, практические работы которых сейчас используются в качестве образца для новых обучаемых. И они все равно хорошо сдавали тесты! Но со стрессом!
Связывать поведение обучаемого на тестировании с поведением в реальных практических ситуациях я бы тоже не стала. Если и есть корелляция, то незначительная. Я — типичный пример. При прохождении тестов коленки не дрожат, но раздражение определенное чувствую, хотя бы в силу монотонности процедуры. И активные таймеры меня тоже раздражают. И раздражает то, что тест завязан на логику и методику его составителя, на представления составителя теста о том, что нужно и что не нужно проверять. При этом в практической деятельности никаких проблем с быстрым принятием адекватных решений уже много лет не испытываю. :) Разве что в моменты сильнейших переутомлений, когда мозг вообще отказывается генерировать что бы то ни было.
|
|---|
Рейтинг 101 | От Игорь, 5 августа 2008 г. в 16:34 Посмею сказать, что всё, о чём мы говорим с тем или иным элементом спора, можно априорно отнести к субъективному видению проблем... Естественно, что каждый педагог по своему проведёт один и тот же урок... И хороший педагог мужчина работает не так как не менее хороший педагог женщина... У каждого свои методы... Мастерство педагога как раз и есть умение разумно сочетать «кнут» и «пряник»... Иногда нужно проверить знания в спокойной беседе, иногда — выполнением задания, контрольной работы, решением прикладной задачи (что, на мой взгляд, наиболее полно отражает уровень знания)... я сам — физматик и считаю, что именно решение задач — самая продуктивная форма обучения... а процесс тестирования очень близок к процессу решения задач по своим механизмам работы памяти и логики... к тому же решения задач прекрасно выступают в виде вопросов тестов... Мне приходилось «выводить» в СДО целые тестовые модули, где вопросами с фиксированным ответом и закрытого типа были задачи... А в отношении «мандража» на контроле скажу так — ведь мы в СДО выкладывам тесты не слепо и молча... У нас есть богатые средства общения с обучаемой стороной... мы объясняем им, что неудача в тесте — ещё не трагедия... на то и учёба, чтобы ошибаться... будут ещё и 2-я и 3-я попытка... им же интересно будет видеть улучшение своих результатов в тестировании... Так уже было, с той системой в БНТУ... Причём мы тогда отработали оправдавший себя метод...
Перед началом изучения курса проектирования машинных агрегатов мы заводили ещё «зелёных» студентиков в компьютерный класс... и показывали что им предстоит через два семестра делать самим в автоматизированной среде обучающего контроля. Т.е. ребята уже при очном изучении этого курса узнавали то, что от них потребует потом система обучающего контроля... И у тех, кто сознательно учился, никакого мандража не было.. Даже, помню, возникал огромный азарт, когда программа предлагала им задания, вроде «похожие» на отработанные на практических, но значительно усложнённые (там задания подбирались по принципу — взять типовую задачу и случайным образом её усложнить)... Ребята боролись за баллы системы как спортсмены.. Набиравшие большие суммы баллов «ходили победителями»... и никаких проблем с таймером... даже считалось заслугой, если отвечал быстрее таймера...пока не залетела слабая группа, где преподаватель поленился разумно задать времена таймера (обычно добавляли для тех, кто послабее)... Простите, что часто обращаюсь к своему прошлому опыту, но он мне дорог (кое-что применимо и теперь). Так вот, считаю, что и тестирование при желании можно превратить в здоровое соревнование...
|
|---|
Рейтинг 569 | За ссылки на свой опыт не стоит извиняться, поскольку этот ресурс и создавался для того, чтобы делиться опытом. :)
Конечно, тестами можно и нужно грамотно пользоваться. И я тоже их использую в своей практике. И таймер тоже включаю! Но в eLearningServer таймер — информационный элемент, неброский, ненавязчивый. Он не мешает, не отвлекает, и при этом он есть! :)
Возражения мои скорее вызваны тем, что тестам зачастую отдают самый высокий приоритет в курсе. Однажды у меня вышел спор на тему, как можно посчитать нагрузку преподавателя работающего в ДО. И я пошутила, мол, радуйтесь, что нагрузку эту учесть трудно, иначе вы со мной не расплатились бы. На что услышала возражение, мол, да ладно, всего-то и надо, что «курс загрузить» и «тесты повесить». Я возразила, что по моему курсу (Компьютерная графика) тестов не достаточно, и что слушатели должны выполнять практические работы, и выполняют они их когда им удобно, а я должна как можно быстрее их проверять, чтоб не задерживать переход на следующие модули. В ответ услышала примерно следующее: «Это вы себе специально придумываете лишнюю работу, чтобы сейчас вот так выступать и набивать себе цену. А на самом деле опытному преподавателю достаточно теста, чтоб понять, чему научился студент.» Это мне высказывал декан. Вот и получается, что если у вас только тексты и тесты, то вы профи, а если вы придумываете еще что-то — понтовый вымогатель :))
|
|---|
Рейтинг 101 | От Игорь, 6 августа 2008 г. в 09:44 Совершенно согласен с Вами, Елена. Тесты далеко не исчерпывают возможности и потребности контроля знаний... Я тоже никогда не пытался лишь на них строить учебные курсы... Хотя начиналось всё именно так, как Вы говорите... Поначалу все преподаватели, которые по тем или иным причинам решили (или их принудили?) приобщиться к ДО, принесли нам свои тесты прямо в методичках для курсов ПО БГУ...
Причём зачастую там даже явно не было видно, какого типа эти тесты (не ясно было где вопрос и ответы)... Пришлось нашим методистам в лаборатории IT самим эту «кучу разгребать»... Тут нас приятно удивили иностранцы, преподы английского и немецкого языков... они уже раньше весьма грамотно разработали весьма объёмные тесты (у нас они легли на три учебных курса).. я полагаю это потому, что все они были ещё штатными преподами МГЛУ(самое лучшее впечатление!)...
Итак, сперва в основу курсов легли тесты... а вот с учебными материалами вышла задержка... многие поняли это так — им нужно просто принести нам свои лекции курсов ПО в бумажном виде, бросить на стол и «вот, от сердца отрываю»... а на наше «давайте вместе переделывать это в электронный формат» нам отвечали «вы -компьютерщики, вот вы и переделывайте, у нас и так дел хватает»... (тут мы опять пересекаемся с темой мотивации)... вот и рождались эти курсы в страшных «родовых муках», причём у всех сложилось впечатление, что всё это лично нам (IT-шникам) надо... В противовес хочется сказать, что ряд факультетов БГУ (ФПМ, Геофак, Юрфак) весьма активно и сознательно включались в СДО (администраторы eUni всех факультетов были хорошо знакомы и обсуждали общие проблемы)... но, вернёмся к теме..
Итак, у нас есть тесты... мы уже согласились, что их явно мало для полноценного контроля знаний при ДО... Весьма эффективны здесь дистанционно выполняемые задания... Я явно представляю себе задание, результат выполнения которого может быть отослан преподавателю (текст, графика )... Но тут мы, очевидно, «перепору-
чаем» функции оценки от системы живому человеку... Согласен, что в педагогике человеческий фактор должен диминировать (любая СДО должна быть лишь продолжением сознания педагога, а не заменять его). Но согласитесь, что зачастую бывает нужно "ставить контроль на конвейер"(как это делается в ГАИ при сдаче на права). Не скрою, что мне как педагогу тоже ближе индивидуальный подход к каждому, возможность проанализировать знания персонально каждого (лишь так я могу «выпускать ученика без халтуры».
Но.... как я пишу в своей концепции: " СДО ни в коем случае не подменяет ни одну из форм очного обучения, а лишь дополняет их, опираясь на IT-технологии, делает доступным обучение там, где традиционные формы не доступны"... Но и в СДО мы должны по возможности проявлять индивидуальный подход, не всегда опираться на «жёсткие», конвейерные тесты... согласен... поэтому прошу Вас поделиться опытом создания контрольных заданий в ДО, мой опыт маловат...особенно в области общественнонаучных и гуманитарных дисциплин... ранее больше опирался на физмат профиль...
|
|---|
Рейтинг 101 | От Игорь, 7 августа 2008 г. в 10:25 Раз уж в теме Мотивации мы уверенно перешли к мотивации обучающей стороны, вопрос мотивации учеников в ДО перенесу сюда, в тему контроля знаний... тем более, что это как раз случай их пересечения...
Дело том, что я часто думаю о способах мативации ученика уже перед началом изучения им нового курса, модуля, темы.... Это в равной степени можно отнести и к очной, и к ДО форме обучения...
... Мы ранее уже отмечали огромную роль самомотивации обучаемых... Им необходимо учиться, чтобы освоить новую специальность, повысить квалификацию, занять лучшую должность,"поднять себя" в некой, значимой для себя социальной или профессиональной среде (престиж, статус...)... Всё это и есть внутренняя мотивация... Мы же сейчас говорим о целевой, ситуативно востребованной именно на этом этапе обучения (в этом курсе, модуле, теме) мотивации, которая должна быть продумана и огранизована дистанционным педагогом... Средств для этого не так уж и много... Я пытаюсь опробовать один интересный способ... как я его назвал «опережающее тестирование»... Как мне видится, это — не тестовые вопросы в традиционном виде, а некие конкретные «проблемные» задачи, решить которые обучающийся может только, добросовестно изучив последующий учебный материал... Например, я хочу, чтобы обучаемый был мотивирован к изучению курса «Менеджмент образования» (реальный курс, над которым мы сейчас работаем)... Я беру реальную в наши дни проблему образования — быстро переделать все программы и «уложить» их в урезанные почасовые лимиты по предметам... Согласитесь, это достаточно реальная проблемная ситуация для руководящего работника образования... и есть вполне реальные алгоритмы выхода из неё... и наш учебный курс будет о них «глаголить»... И вот... я корректно формулирую эту проблему в виде тестового вопроса, ответом на который могу сделать и выбор из нескольких (верных и нет) ответов или т.н. «эссе», когда ответ — текстовое изложение... И предлагаю обучаемому...Он сразу, «ударившись лбом о проблему», видит ряд возможных выходов из неё или предложение рассказать как он это сделает... и... ох!... он, оказывается, к этому не готов!... Да, он попытается выбрать или что-то рассказать... я даже не интересуюсь, угадает он ответ или нет... и он не узнает этого, пока не изучит теорию (вот это то мне и надо!!!)... результаты этого теста никто не видит, но мотивация дана... И вот..., получив несколько таких «проблемных подзатыльников», ученик уже в той или иной степени заинтересован в изучении темы... Потом, после изучения, он ещё будет подвержен штатной проверке знаний по теме, где ему (уже владеющему пройденным материалом) предложат опять «порешать проблемы», но на нужном нам этапе «опережающее тестирование» даст мотивацию к обучению...
Простите, бога ради, если я в чём-то ошибаюсь... а может и сработает?...
|
|---|
Рейтинг 569 | Игорь, меня кое-что смущает. Представим себе такой сценарий.
Начало курса. Вы мне задали вопрос. Я ответила. И мне нужна сразу же обратная связь! Я не хочу ждать окончания курса, чтоб узнать, попала я или нет.
А вдруг я предложила собственный алгоритм, которого до меня никто не предлагал? А если я попала в один из алгоритмов, предлагаемых в лекциях курса, то почему бы то, что я предложила, не показать всей группе в качестве примера для разбора?
В предлагаемой Вами схеме студент будет ковыряться с материалами, которые вы ему предлагаете, в одиночку. Но кто сказал, что он не готов нагенерировать новых знаний, от которых польза и ему, и Вам, и остальной группе — главное, чтоб они вовремя ко всем попали?
Я за партнерские отношения в обучении. И в очном, и в заочном старалась, чтоб как можно меньше слушали меня и как можно больше искали сами и в общении друг с другом. Всегда приветствовала совместную работу над курсовым или дипломным проектом. Особенно в ДО!
То, что Вы назвали опережающим тестированием, я бы оформила по-другому. Сформулировала бы проблему и предложила бы каждому студенту ввести свое предложение по ее решению, например, в блоге. Причем, изначально лучше в закрытом варианте, когда статья доступна только автору. В определенный момент все статьи открылись для обсуждения, их можно комментировать. Каждый студент должен оставить хотя бы по 1 комментарию по каждому предложению. Причем, не что-то вроде «Клевый способ», а точку зрения и ее обоснование. Преподаватель тоже должен ответить! И тоже должен комментировать! И его варианты тоже должны быть прокомментированы студентом. Разница только в одном: у преподавателя ответы уже припасены! :)
Вот тогда и будет толк от обучения по курсу.
|
|---|
Рейтинг 101 | От Игорь, 8 августа 2008 г. в 09:50 Всё так, Елена... на все 100%... но только в том случае, если дистанционно обучаемые внутренне мотивированы... мне кажется, так, как Вы говорите, готовы обучаться долеко не все... Я исхожу из того, что начиная обучаться дистанционно, человек почти не мотивирован внутренне... да и работать в группе ещё не умеет... Да и, как в нашем случае, в ДО он идёт лишь по необходимости (его обязали пройти курс повышения квалификации без отрыва от основной работы)... так что я пока ищу пути самой прямой мотивации, «влоб».
Помню по прошлой работе Ваш институт ИБМТ... там мотивация курсантов была очень высока... часть занятий проводилась в наших компьютерных классах... и дистанционка у Вас уже тогда была хорошо организована, а мы только начинали... Тогда Вы учили будущих менеджеров, а мы готовили «абитуру» к ЦТ... Согласитесь что и то, и это — идеально мотивированная «публика»... Если мы будем СДО ориентировать только на таких, вопросы о мотивации не будут стоять так остро... А сейчас я ищу пути мотивации педагога к повышению квалификации, а также одарённых детей и детей-инвалидов к дистанционному образованию...
|
|---|
Рейтинг 569 | Игорь, вы отобьете мотивацию тем, что не дадите моментальной обратной связи на входе.
Подумайте, что отпугивает потенциального обучаемого начать обучаться дистанционно? Полное (или практически полное) отсутствие контакта с преподом и с группой. Так разверните ему онлайновую тусовку по теме, чтоб он наобщался вволю!
Вообще, я думаю, вкорне неверно жаловаться на то, что у кого-то там на входе нет мотивации. Еще раз говорю: мотивирует среда. Среда, с которой слушатель сталкивается один на один, замотивирует только самых волевых и любопытных. Среда же, в которой у слушателя есть партнеры, покажется ему более дружелюбной.
Насчет того, что делал наш ИБМТ «уже тогда», могу сказать следующее. Результаты анкетирования после обучения тех высоко мотивированных курсантов сейчас приводятся в различных публикациях как способ доказать, что ДО может быть применимо (именно так: не эффективно, а применимо) только для очень узкого круга дисциплин, и что на данный момент ДО-технологии не готовы обеспечивать ни слушателя, ни преподавателя тем, что необходимо для эффективного учебного процесса. То есть вся начальная мотивация этих курсантов и их преподавателей была сведена практически к нулю, и об этом во весь голос теперь говорят уважаемые люди, дискредитируя тем самым саму идею ДО и e-learning.
|
|---|
Рейтинг 101 | От Игорь, 8 августа 2008 г. в 12:33 Елена, чем больше я общаюсь в нашем сообществе, тем больше понимаю, как стали узки мои взгяды и опыт... Я вчитываюсь в мысли Ваши, Сергея и наших российских коллег и осознаю, что преподавать вообще, а не только дистанционно нужно по-новому... сам процесс познания очень изменился, условия и возможности уже иные... Пытаюсь научиться уму-разуму... Пытаюсь представить себе как реализовать мотивацию в групповом обучении, в общении обучаемых в он-лайне...
|
|---|
Рейтинг 569 | Игорь, я очень рада, что Вы озвучили здесь эту мысль: «преподавать вообще, а не только дистанционно нужно по-новому»!
Вся проблема нашего образования в том, что мы пытаемся заточить новые технологии под наше старое представление об образовании, не понимая при этом, что новые технологии влекут за собой новое понимание того, что такое образование и каким оно должно быть.
Собственно, отчасти ради того, чтоб к нам пришло это понимание, я затевала это сообщество :)
|
|---|
Рейтинг 901 | Едва ли не наилучший способ контроля знаний — самоконтроль. Человек хочет знать, верный ли или оптимальный шаг он совершил. Тотальный самоконтроль + ненавязчивая обратная связь (в виде коррекции возможных ошибок) на этапах изучения, закрепления и даже тренинга — нечто близкое, на мой взгляд к идеалу. Управляемое самообучение. Между самоконторолем с коррекцией и формальным контролем — жесткая граница. Они должны восприниматься учащимся как две разные работы.
Обучаемый знает, что имеет право на ошибку, на ее исправление, на эксперимент, на собственное мнение, которое не отвергается реакциями типа «Неверно», «Ошибок — n» на этапах, предшествующих формальному оцениваемому контролю. К счастью, принять участие в разработке подобных продуктов мне приходилось. Реакция обучаемых в целом оказывалась позитивной.
|
|---|
Рейтинг 101 | От Игорь, 19 августа 2008 г. в 10:09 Простите за вмешательство, коллеги...
В этой связи как раз хочу опять вспомнить кое-что из своего прошлого опыта...
Во всё той же обучающе-контролирующей системе, что я уже вспоминал. был реализован весьма удачный приём... Когда студент давал неверный ответ на узловой вопрос, система «вела» его дальше по ошибочному пути, который приводил к уже реально видимой серьёзной ошибке и тем самым давала крутейший мотив к переучиванию и исправлению ошибки...
пример:... «В смоделированной Вами кинематической схеме механизма вычислите все избыточные степени свободы и диссипативные связи...» и предложение их обозначить... В случае верного ответа весь механизм функционирует по заданным изначально аналитически режимам, а в случае ошибки — несколько кинематических пар «клинит»... и тут система опять же предлагает студенту вопросики типа " А какие кинематические пары «вырождают» подвижность?", а затем: «Что явилось причиной вырождения?»... И горемыка уходит к истокам своей первородной ошибки и при этом он теряет не много баллов за незнание, а лишь небольшой штраф за дополнительную попытку... Т.е его ошибка полноценно «доучила» его, а не больно наказала...
|
|---|
Рейтинг 101 | От Игорь, 11 августа 2008 г. в 12:13 Елена, Вы как-то озвучили мысль о групповом методе обучения... я раньше не думал об этом... Как будет моделироваться проблемная ситуация и мотивация вообще в этом методе обучения... и как реализовать его в интернете?... Ведь дистанционная группа реально будет разобщена в пространстве и времени... Как «озадачить» несколько человек одной проблемой одновременно мне понятно, как организовать общение в чате — тоже... но как подвести это к обучению?... пока не ясно...
|
|---|
Рейтинг 569 | Что Вас смущает? :)
|
|---|
Рейтинг 101 | От Игорь, 12 августа 2008 г. в 16:57 Отсутсвие прямой возможности управлять группой (выделят в ней лидеров, прослеживать индивидуальные особенности её членов, т.е. всех механизмов очного обучения)...
|
|---|
Рейтинг 569 | Можно опять же использовать блоги, чем не инструмент? Дали им проблему, которые они должны решать совместно, дали задание — создать для решения проблемы блог группы и обсуждать ее там. Потом этот дневник читаете, делаете выводы. Сами тоже там отвечаете, чтобы направить их, скорректировать по ходу, перераспределить между ними задачи.
|
|---|
Рейтинг 901 | Кроме блогов можно использовать и wiki. Кстати, форумы тоже неплохо подойдут А еще круче для Вашего запроса, Игорь, применение виртуальных классов. Приходите на www.v-class.ru, кое-что сможете увидеть, в том числе и в 11 утра (минское время) 14-го августа. К сожалению, вебинары по работе в группах уже прошли. Но они еще обязательно будут.
|
|---|
Рейтинг 569 | Согласна с Wiki и с форумами. Форумы я уже использовала, до Wiki еще руки не дошли :)
А вот виртуальные классы — штука действительно чудная, но пока еще довольно дорогая. Но думаю, не за горами то светлое время, когда можно будет найти бесплатный V-класс. :)
|
|---|
Рейтинг 101 | От Игорь, 14 августа 2008 г. в 16:16 К великому моему сожалению, Владимир, мне не удалось попасть на Ваш вебинар 14-го августа... Регился за 2 часа до начала. Похоже, регистрация не прошла... на «мыло» ничего не свалилось... и «гостем» не удалось войти... Очень жаль, правда...
А вообще мне хотелось бы «поднабраться» умений и навыков в области создания электронных учебников, особенно — оформления их дизайна... В плане воздействия на рецепторику (считаю это ключевым)... Совсем скоро я собираюсь вести курсы у себя в институте по основам СДО... и там акцент будет дан на ЭУ и способы их создания...
Полагаю, в этом деле есть какие-то принципы, общепринятые нормы... или ошибаюсь?...
|
|---|
Рейтинг 901 | Ничего страшного, Игорь. Вебинары эти — не панацея. Кстати, информация о них за несколько дней вывешивается здесь:
http://websoft-elearning.blogspot.com.
Здесь же также Вы найдет массу постов на интересующую Вас тему и ссылки на иные, аналогичные и не очень ресурсы.
Более обстоятельный и вполне насыщенный информацией ресурс:
http://www.distance-learning.ru
Не знаю, какое решение будет принято, предполагаю, однако, что вебинары по пед.дизайну осенью пойдут по второму кругу. Там и о некоторых принципах говориться будет.
В целом же от от общедидактических принципов отличий немного. Ну, интерактивность (так она покрывется стыком сознательности и активности из традиционой дидактики), ну, наглядность особое звучание приобретает, равно как и все прочие. А вот системность в ДО по сравнению с традиционным обучением может и «пострадать».
Правда, сколько голов, столько и принципов в пределе может образоваться. Дерзайте вырабатывать свои. Любые принципы в голове — инструмент по достижению цели и не более.
Есть и другие педагогики: провокативная, фрейдо-педагогика, альтернативная, Da-Sein, GFEN и пр. — там свои принципы и нормы. По мне, какая из педагогик лучше годится для конкретного курса/аудитории, ту и стоит использовать.
|
|---|
|
Всего 0 цитат из темы форума и её обсуждения. |
: el-info (at) e-learning by