Удивительные открытия преследовали меня каждый день пребывания в Летней школе e-Learning на славной Гродненской земле. Беларусь принимала представителей разных теперь уже государств: России, Украины и (хоть и виртуально) Эстонии. Как ни странно, но находясь в разных государствах, мы продолжаем развиваться однонаправлено: мы находим общие темы в e-Learning, мы готовы выработать единые подходы в части обучения посредством сетевых технологий, мы спорим о главном и важном, мы стараемся услышать позицию другого, мы реагируем на провокации, мы ищем пути решения проблем кадровой подготовки специалистов в e-Learning, мы обсуждаем контент и его качество в e-Learning…  Все это нам интересно, эти вопросы лежат в основе нашего профессионализма, и мы с новой силой отстаиваем право на создание новых знаний в сфере e-Learning.
Начну по порядку. Так сказать, в привычной хронологии событий Летней школы.

Приезд в Беларусь был результатом молниеносного решения, принятого сразу после получения информации об этом событии. Решение участвовать с Мастер-классом «Система управления обучением: как построить виртуальный учебный центр» мной было принято без лишних колебаний и согласований, потому что тема проявилась как результат текущей работы. Первичное желание подготовить презентацию и сделать выступление по ней отпало, как только пришло понимание, что формат мероприятия не предполагает одностороннего транслирования материалов. Нужен иной подход. В Летнюю школу e-Learning собираются эксперты, а значит, нужно организовать диалог между ними. Но чтобы диалог получился, нужен этап экспертного самоопределения в теме, этап формирования персональной позиции. Именно поэтому был выбран формат групповой работы в качестве мастер-класса.

Удивление № 1. Не все участники доехали до места проведения мероприятия. Программа подкорректирована. Мое выступление — первое, а не второе, как планировалось ранее. Это хорошо, так как появляется дополнительное время, которое можно использовать для обсуждения,  но это и плохо, так как аудитория не успела сгруппироваться, не сложился общий контекст. Эксперты — люди особые, у каждого личный богатый опыт, у каждого свой исторический путь в e-Learning, у каждого сформированная система ценностей и понятий в e-Learning. В первом мастер-классе сталкиваются экспертные мнения, и ожидать качественного продуктивного результата не приходится, потому что в первые минуты участники групп сосредоточены на доказательстве своей правоты и отстаивании своей позиции. Идет притирка. Идет «турнирный бой» за лидерство в вопросах организации e-Learning…

Удивление № 2.  Собираем информацию о том, что такое виртуальный учебный центр. Разброс мнений поражает: для одного это инструмент управления учебным процессом, для другого  — часть (компонент) системы управления обучением, для третьего — маркетинговый термин («замануха» для неопытного потребителя), для четвертого — это люди,  в задачу которых входит обеспечение системы управления учебным процессом, для пятого …  Обмен мнениями обогащает, но не приводит к единому пониманию, не удается договориться о терминах.

Удивление № 3. Запланированный формат групповой работы сложен. Аудитория сопротивляется напряжению. Индивидуальные участники с разной степенью успешности (от 0 до 100%) справляются с первым этапом работы. Появляются отказы: это сложно, это невыполнимо, это некорректно, … отговорки
Но. Есть первые результаты! Ранжирование произведено. Получены варианты решений. Одна из групп  выработала свой подход к структурированию материала тренинга и дала объяснение своему ранжированию. Вторая — сошлась на том, что совместно удалось договориться о первых нескольких этапах и выстроить последовательность шагов, которую поддержало большинство, а начиная с 4 позиции мнения разошлись, и дискуссия не позволила получить согласованный результат.
Устали. Погружение в проблематику построения виртуального учебного центра оказалось трудоемким. Мне как ведущему тоже было сложно оттого, что аудитория собралась неординарная, «наукоемкая», активная в плане поиска решений и отстаивания персонального мнения. Все лимиты времени были исчерпаны. Регламент рухнул под давлением массового обсуждения.

Удивление № 4. Продолжается мероприятие, выступает Андрей Фирсов (тех.директор Websoft). Опытный технический специалист, интегратор решений. Он рассказывает об ошибках в проектах внедрения СДО в компаниях на примере личного опыта. Как же много уникальных знаний находится в головах практиков! Как жаль, что эти знания не формализованы. Фиксирую мысли за Андреем:

• «Лидер проекта (по внедрению СДО — прим. С.Масюкевич) не может быть отстраненным руководителем, он должен понимать во всем, и подбирать в проект таких людей, которые думают в одном и том же направлении ( не правильно, а именно — однонаправлено — прим. С.Масюкевич)»
• «Попытка одновременно соблюдать сроки и финансирование — утопия»
• «Превышение сроков проекта по внедрению — это объективный фактор. По эмпирическим наблюдениям: до 70% проектных рисков не учитывают риски сдвигов по срокам»
• «Попытка комплексно решить задачу приводит к неудовлетворительному результату. Чем более комплексная задача, тем больше бизнес-процессов требуется описать, а это трудно реализуется. Все комплекно=Все не работает!»
• Идем по шагам. Используем метод достижимых отрезков (принцип от IBM). Не начинаем двигаться дальше, не получив первый положительный результат. Это как при реализации Системы: не «навешиваем» дополнительной функциональности до того момента, пока прежняя функциональность не отработана. Поставьте готовую функциональность на поток, потом переходите к развитию продукта/процесса
• Проблема: превышение значимости ИТ-процессов. Существует порог вхождения: с минимальной ИТ-инфраструктурой можно ставить СДО.
• 80% обучения в бизнесе — это обязательное обучение, а не развивающее. Мотивирование персонала на e-Learning рублем! (а я не согласна — прим. С.Масюкевич)
• Простые проекты, сложные проекты. Простые проекты — похожи, сложные — уникальны. Сложный проект реализуйте с приглашением вендеров, простые — делайте сами.

Удивление № 5. Сан Саныч — большой мастер. Так все стройно изложил, как по-научному основательно, со ссылками и цитатами. И практические материалы подготовил. И проиллюстрировал удачным видео-фрагментом. И тема актуальная — про требования к подготовке преподавателей в контексте ИКТ. Жаль, что аудитория не готова генерить идеи в этом направлении, т.к. преподавательский труд для участников не слишком близок, а значит, и задачи подготовки не очень близки. Этот материал вполне уместен для обсуждения на педагогическом совете, особенно дистанционном. А мы, мы задумались на проблемой на короткое время и поняли, что у преподавателей много возможностей. А e-Learning лишь усложняет преподавательскую жизнь. И задача подготовки кадров в педагогической среде — актуальнейшая задача, не простая. И выработка требований к программам повышения квалификации — труд немалый. И дискуссия будет продолжаться. И мы снова будем спорить о том, каким быть современному преподавателю… И только Наумов скажет: ПЕРЕСТАНЬТЕ ПРЕПОДАВАТЬ! И Это прозвучит удивительно свежо и по-революционному…

Удивление № 6. Мультиверситет! Так и хочется по-пушкински крикнуть: «Ах, да Наумов, ах да… сын!» Какие же мысли парадоксальные. А еще — провокатор!
Несколько фраз, которые отфиксировались:

• Преподаватели на примерах не учатся! (в отличие от бизнесменов, которым практики подавай, и не только свои, а и чужие — прим. С.Масюкевич)
• Корпоративный университет — это учреждение для ситуативного обучения (при изменении целей корпорации меняется цель обучения).
• Гуманитарные технологии нельзя перенести на техническую и/или инженерную подготовку. Кадры готовятся по-разному.

Удивление № 7. Дмитрий Кречман на высоте: e-Learning и управление знаниями. Тема  интересная. Подается на примерах внедрений Гиперматода. Ключевые посылы:

Традиционные слайдовые курсы устарели!

• Сейчас минимальная дидактическая единица — фрагмент курса — нужна. Из них можно быстро собирать новый контент.
• Пример автоматизации подготовки преподавателя к занятию (визуализация готовности занятия по аналогии с диаграммой Ганта в Project Management)
• CRM для абитуриентов! Удивительное решение (прим. МСВ), действительно студент — это потенциальный клиент какого-то ВУЗа, а значит с ним нужно работать как с клиентом еще на этапе обучения в средней школе.
• Система управления интеллектуальным капиталом — вот точка объединения академического и корпоративного обучения!

Удивление № 8. Алексей Корольков — тот же, а тема — другая. Инструменты e-Learning, пути развития. И опять революционные заявления и вопросы, повисшие в воздухе:

• LMS изжила себя
• Глобальные ресурсы, открытые и бесплатные сервисы… А что делать провайдерам? Перестать выпускать продукты и инструменты e-Learning или производить интеграцию их решений с Интернет-ресурсами?
• Социальные сети. Может ли на странице в социальной сети рядовой пользователь организовать обучение своих 1000 друзей? А вообще можно ли делать бизнес в социальной сети? Можно ли зарабатывать через социальную сеть?
• Какие инструменты e-Learning сегодня востребованы, как их лучше упаковывать ( в единый пакет или отдельно)? Нужен ли для потребителя ( читай — преподавателя, «обучателя» — прим. МСВ) единый интеграционный пакет инструментария?
• Для кого разворачиваются новые форматы e-learning? Кто эта целевая аудитория?

Все вопросы к рынку. К потребителям. К пользователям и организаторам e-learning. Собравшиеся в Летней школе не в силах ответить на вопросы с ходу.

Удивление № 9. Елена Локтева оказывается не только прекрасная «хозяюшка»-организатор сего мероприятия, но и классный эксперт. Мастер-класс «Моделирование компетенций менеджера e-Learning проекта» позволил поделиться опытом внедрения СДО разным участникам Летней школы и выявить необходимые наборы ключевых компетенций, требуемых Лидеру проекта e-Learning. Как оказалось, у 3-х групп получились разные наборы ключевых компетенций. Но потом, после объединения поведенческих индикаторов в группы, все сложилось: проявились ключевые направления работы менеджера Проекта e-Learning — принятие решений, взаимодействие с руководством, мотивация, контроль, взятие ответственности на себя, результативность…
А модель «20 граней» я подробнее посмотрела позже, после приезда в Москву. Вот так Лена подстегнула мою познавательную активность.

Удивление № 10. Вячеслав Лебсак начал удивлять меня еще в момент групповой работы над созданием модели компетенций менеджера проекта e-Learning, он в нашей группе был выбран испытуемым. Опытный, интеллигентный и высоконравственный человек. С богатой историей преподавания в Линке, в том числе и в роли тьютора. Просто образец мудрости. Увлеченно рассказывал нам о том, как попал в вынужденную ситуацию «спасателя» разрушенной кафедры. Но главное удивление ждало меня впереди, когда тихий и скромный профессор Лебсак начал увлеченно рассказывать о тех проектах, которые проводит его организация для дистанционного обучения предпринимателей, о том, как построена система бизнес-образования (СДБО). Много стоит его мысль: Не тот успешен, кто выигрывает в конкуренции, а тот, кто строит партнерство! И еще… Тот, кто обладает сегодня более современной концепцией, тот и более успешен.
Чем больше партнеров участвует в проекте, тем выше результат. Партнеры приносят ресурсы в общий банк, снижение себестоимости происходит за счет неоплаты отдельных процессов и процедур.
Малый бизнес — это особое направление науки. Туда нельзя перенести курсы по бизнесу, которые читают на программах MBA. О каком командообразовании можно читать для малого предпринимателя, у которого весь бизнес делают он и его жена (семья, друг).  Встает вопрос: Чему учить? Как учить? Кто может учить предпринимателя?
Да! Тема обучения предпринимателей — важнейшая для России, когда экономика требует развития института предпринимательства в масштабах страны (прим. С.Масюкевич). Я впервые из уст Вячеслава Александровича услышала, что есть люди в e-Learning, которым эта тема небезразлична. И существует бесплатный ресурс для предпринимателей на базе СДБО, куда включены материалы по законодательству и праву, по менеджменту и маркетингу, даже по русскому языку.
Дискуссия вышла еще на одну интересную тему: Преподаватели не знают, где в сети Интернет есть бесплатные ресурсы для профессиональной деятельности. Назрело время «собирать» ресурсы по професионалному признаку в справочники и библиотеки Интернет-ресурсов (прим. С.Масюкевич, кто бы сделал эту работу?)

Удивление № 11. Суд над курсом. Сам формат суда очень интересен. Владимир Наумов выставил на суд экспертов Летней школы свое детище — курс «Обучение на основе самооценки». Его оппонент, а вернее «обвинитель» — Владимир Кухаренко — представитель академического сегмента, эксперт высокого класса с глубинными знаниями в области дистанционного обучения. Обвинитель не стеснялся в эпитетах, критиковал аргументировано и авторитетно. Выявил бихевиористский подход в образе слайдового курса: курс демонстрирует простейший механизм обучения стимул — реакция, ничего нового. По такой тематике дистанционный курс создать нельзя! — заключил обвинитель. (Я не согласна — прим.С.Масюкевич)
Далее дискуссия сосредоточилась вокруг понятия «Интерактив» в курсе. Оказалось «интерактив» в среде преподавателей академической науки и «интерактив» в среде разработчиков бизнес-курсов — это разные понятия. Для одних интерактив невозможен без присутствия двух человек (которые ведут беседу или взаимодействуют), для других «Интерактив» может быть в виде реакции компьютерного обучающего материала на действия учащегося с эти самым учебным материалом.
Важный момент: Почему разработчик уверен, что каждый (любой) человек априори умеет учиться? Это не так. Но ни одного пропедевтического курса не создано.
Призыв Владимира Кухаренко к включению принципов андрагогики в курсы: Андрагогика — это база, это опыт взрослого человека, в курсе необходимо опираться на опыт участника обучения, а иначе обучения нет, а есть единственно верная позиция автора курса, к которой приводят все упражнения и даже тесты. Вопросы в тесте не дают возможности выбора, а предлагают найти те ответы, которые автор считает верными. Таким образом, тест становится субъективным, он отражает только авторский взгляд на проблему.
Курс — аналог CBT обучения. В нем отсутствует групповая работа, взаимодействие с преподавателем. Основной вердикт: нет взаимодействия с преподавателем и с группой со-участников обучения, значит, обучения не происходит.
В ответ «обвиняемый» (В.Наумов) дает свой взгляд на курс: «Средствами Authoring’a трудно все запрограммировать из-за ограничений, которые накладывает само средство разработки. Мы используем инструмент CourseLab с предопределенными возможностями, и с его помощью реализуем задачи разработки учебного контента людьми, которые профессионально не подготовлены. Кто приходит в корпоративное обучение (в e-Learning)? Не педагоги. Это специалисты HR или IT. В курсе есть цель — создать собственный курс средствами CourseLab, в котором применены технологии самооценки». Что касается Интерактивов, тут у разработчиков и  «образованцев» разные подходы: для Королькова интерактив — это реакция на клик по экранной кнопке, для «образованцев» — это взаимодействие двух людей (обучающего и обучаемого), для автора данного курса интерактив  — более широкое понятие: интерактив «человек ->человек», интерактив «Человек->Текст» (под Текстом понимается ВСЕ, т.е. любой объект/его описание/мысль/явление/образ и пр.), интерактив «Я->Я». В последнем случае при интерактиве «Я->Я» содержание курса построено так, чтобы сам обучаемый, обращаясь к себе самому отвечал на поставленные вопросы и делал выводы. (Это больше похоже на рефлексивный подход в образовании и обучении — прим. С.Масюкевич) С одной стороны средство разработки позволяет построить линейную последовательность изучаемых понятий и смыслов, с другой автор курса пытается реализовать этим средством технологию индивидуальной траектории учения. Это не совсем эффективно, т.к. данный ИТ-инструмент не предназначен для такой цели.
Создаем иллюзию у обучаемого, что он управляет своим обучением. (Ай, да лукавство! — прим. С.Масюкевич)
Подводя итоги суда, верховный судья А.А.Андреев вынес приговор: Курсу быть! Его нужно доработать и опробовать. Результаты обучения на курсе дадут сами обучаемые.
Дискуссия затянулась, но и после ее завершения, еще несколько часов подряд шла работа мысли и появлялись идеи, как же сделать курс, построенный на самооценке? (Это реализовано у А.В.Хуторского с применением оргдеятельностной методики — прим. С.Масюкевич).

Удивление № 12. Перестаньте преподавать! Призыв, достойный убиения ))). Особенно в кругу представителей образовательной среды. Но… если хорошо подумать, часто ли мы встречаем преподавателя, который развивает ученика, а не просто преподает себя и свои знания? Призыв достойный уважения. Спасибо, Владимир! Есть куда стремиться и о чем думать!

Удивление № 13. Круглый стол «УЗ и e-learning» собрал самых стойких из магикан. Очень много идей в единицу времени. Не успеваю зафиксировать:

• это и задача педдизайнера=удешевление себестоимости разработки курса, 
• это и разговор о методике подсчета интеллектуального капитала через определение  стоимости отдельного сотрудника до и после обучения и сравнения этих результатов,
• это и отличительное корпоративное условие обучения — целевой заказ (обучать впрок не нужно в бизнесе, нужно обучать под цель), и возникающая при целевом обучении проблема ухода кадров из корпораций
• это и вопросы коммерциализации ВУЗов
• это и вопросы мотивации педагога на создание собственного электронного УМК
• это примеры ведущих университетов (Масачусетский) в части построения обучения на основе практики и работы в реальных проектах, отсутствие «чистых» дисциплин, построение системы обучения на основе персонального опыта студента ( учебной задачей студента является создание объекта). Это и называется УЗ в ВУЗе.

Лебсак В.А.: Знание — вечный фактор. Человек не становится умнее с развитием цивилизации, просто в разные временные моменты востребовано что-то одно (конкретное)
Какой же мудрый человек Вячеслав Александрович! (прим. С.Масюквич)

Пример. Билефельдский университет (Германия): идея отказа от универсализма. Какая специальность будет записана в дипломе выпускника зависит от него самого, студент придумывает сам наименование специальности (например, образовательный туризм), а обучение подстраивается под эту специальность. Результатом обучения является изобретение новой специальности.

А потом пошли вопросы, на которые нет быстрых ответов:

• Как знание становится легитимным?
• Почему одно лучше знать, а не другое?
• Кто знает, что нужно знать и кто принимает решение об этом?
• …

Каждый  из вопросов достоин отдельной дискуссии в режиме вебинара, например. Кто готов озвучить какую-либо тему, коллеги? (прим.С.Масюкевич)
Почему интересна идея УЗ сейчас? Она проявилась снова из-за возрастания сетевого взаимодействия людей. Знания находятся в сети, сеть состоит из индивидуумов или иных объектов (хранилищ/библиотек), знания представляются в виде узлов сети. Таким образом, задача УЗ: как управлять сетью? Как произвести коррекцию при изменении в сети?

Удивление № 14. До чего же гостеприимны беларусы!  Спокойствие, размеренность, природоообразность сопровождали нас все дни пребывания в Летней школе e-Learning 2010.

Гиппика! Это чудо. Сюда тянется душа и хочется вернуться.

Западная Беларусь покоряет своей красотой и убранностью. А еще толерантным отношением к представителям разных верований, к гостям и жителям. И Вкусно! Чертовски вкусно все!

И еда, и воздух, и мысли!

Спасибо всем участникам Летней школы. Если про кого-то я не написала, это не значит, что он не остался в сердце. Большая благодарность красавицам из Дженерали и УО «Белорусский государственный институт повышения квалификации и переподготовки кадров по стандартизации, метрологии и управлению качеством» за активность, за дополнительные идеи, за готовность работать в e-Learning и продолжать контакты.

Спасибо членам семей наших участников. Они скрасили нашу команду в неформальной обстановке.

Спасибо огромное организаторам за ту невероятную работу, которую они смогли выполнить. И сделали это столь незаметно, что нам показалось, что все складывалось само собой!

До новых контактов, друзья!