Использование информационных технологий в образовании требует научного анализа психологических проблем, возникающих у пользователей при взаимодействии с компьютером. В данной обзорно-аналитической статье рассмотрены сущность, структура, виды компьютерной тревожности и компьютерной самоэффективности, анализируются условия, позволяющие уменьшить негативное влияние компьютерной тревожности в процессе освоения информационных технологий.
 

Введение

Процесс информатизации образования в настоящее время можно рассматривать как одно из направлений социализации и развития человека. Бесспорным является тот факт, что применение компьютерных технологий в образовании открывает новые возможности как для педагогов, так и для обучающихся. Использование информационных технологий позволяет реализовывать принципы дифференцированного и индивидуального подхода к обучению. Студентам применение компьютерных технологий открывает перспективы для творчества, обретения и закрепления профессиональных компетенций, дает возможность повысить уровень самообразования, мотивации учебной деятельности.
В то же время массовое распространение информационных технологий в образовании требует научного анализа эффектов компьютеризации, противоречивый характер которых рассматривается многими исследователями [2], [4], [7]. Развитие компьютерных технологий сопровождается увеличением количества индивидов, испытывающих психологические проблемы при взаимодействии с компьютером. Во многом это является следствием технократического подхода к компьютеризации, до сих пор господствующего в обществе и сознании потенциальных пользователей. Несмотря на значительное количество исследований психологических проблем использования компьютерных технологий за рубежом, данные вопросы практически не исследовались в отечественной науке. На сегодняшний день не существует диагностических инструментов, позволяющих измерить степень выраженности тех или иных психологических переменных, влияющих на эффективность освоения информационных технологий. Цель данной статьи — исследовать психологические проблемы, возникающие в процессе работы с компьютерными технологиями и определить факторы, влияющие на эффективность восприятия и использования информационных технологий пользователями.

Феномен компьютерной тревожности

В настоящее время исследователи выделяют два основных ограничения, препятствующих на психологическом уровне эффективному овладению компьютерными технологиями — это компьютерная тревожность и недостаточная компьютерная самоэффективность.
Возникновение эмоционально-психологического дискомфорта при взаимодействии с компьютером описывается в научной литературе понятиями «боязнь компьютера», «техностресс», «компьютерная тревожность».
Исследования компьютерной тревожности ведутся, начиная с 80-х годов ХХ века. В настоящее время существует несколько подходов к описанию этого термина, а также различных его определений. Компьютерная тревожность определяется как тревога, которую люди испытывают в процессе взаимодействия с компьютером, а также ассоциирующаяся с использованием компьютеров. Мaurer и Simonson (1984) дают следующее определение компьютерной тревожности» — «иррациональный страх или опасения индивида, появляющиеся при использовании компьютера либо при рассмотрении самой возможности использования» [14].
Исследователи, изучающие компьютерную тревожность, обращают внимание на ее трехкомпонентную структуру. А именно: поведенческий компонент, проявляющийся в избегании использования компьютеров в жизни и деятельности или даже размышлений относительно компьютеров; аффективный компонент, включающий опасения или беспокойство относительно компьютеров; когнитивный компонент — враждебные или агрессивные мысли относительно компьютеров [13], [17].
Компьютерная тревожность на уровне поведения может проявляться в сопротивлении изучению новым технологиям, либо даже при наличии определенного навыка стремлении отложить выполнение задания на более поздний срок. Страх нажать не ту кнопку на клавиатуре и уничтожить данные может не позволить эффективно разобраться в действии программы. В целом, поведение в состоянии компьютерной тревожности характеризуется чрезмерной осторожностью при использовании компьютеров, негативными замечаниями по поводу компьютеров, попытками сократить время использования компьютера и даже избеганием самих компьютеров и мест, где они находятся.
На когнитивном уровне компьютерная тревожность проявляется в негативных мыслях и самоутверждениях типа «Другие понимают в компьютерах значительно больше, чем я», «Для того, чтобы освоить программу, необходимо быть гением». Студенты, чувствующие себя некомпетентными в использовании компьютерных технологий, часто не доверяют компьютеру, как инструменту, который может значительно облегчить процесс проведения исследований.
На аффективном уровне компьютерная тревожность проявляется в усилении негативных эмоций при использовании компьютера и даже рассмотрении самой возможности такого использования. Крайние проявления компьютерной тревожности, сопровождающиеся физиологическими реакциями, можно отнести к компьютерофобии, явно или скрыто проявляющейся в поведении отвержения, избегания, в диапазоне от простого нежелания работать с компьютером до повреждения оборудования.
Rosen и Weil (1990) выделяют три уровня проявления компьютерной тревожности, и, соответственно, три типа людей, подверженных компьютерной тревожности:

• Дискомфортный пользователь: достаточно функционален при обращении с компьютером, но испытывает беспокойство и тревогу при работе вне своей зоны комфорта, например, с новыми программами или при приобретении новых навыков. В целом, не нуждается в персональном консультировании.
• Когнитивный технофоб: внешне спокоен, но внутри испытывает дискомфорт. У него возникают негативные мысли и переживания по поводу использования компьютера, например, «Все, кроме меня знают, как делать это» и «Я могу нажать неправильную кнопку и потерять все данные».
• Беспокоящийся технофоб: демонстрирует классические признаки тревожности на психофизиологическом уровне при использовании компьютерных технологий: влажные ладони, сердцебиение, головокружение, повышение кровяного давления [17].

В исследованиях [11], [13], [17], [19] подчеркивается, что различные симптомы компьютерной тревожности испытывают от 25% до 58% людей, получающих высшее образование.
Исследования компьютерной тревожности позволили выявить связь с демографическими переменными. Так, например, установлено, что пользователи старшего возраста, подвержены компьютерной тревожности, в большей степени, нежели молодые. Значимым оказывается и опыт и частота использования компьютера в жизнедеятельности. Были выявлены некоторые гендерные различия, в частности, установлено, что у женщин в среднем, уровень компьютерной тревожности выше, чем у мужчин, но они при этом более охотно обсуждают ее причины и возможности «излечения» [11], [12], [13] [17], [18].
О.В. Доронина, рассматривала виды компьютерной тревожности, среди которых выделила боязнь испортить, сломать что-либо; ощущение незнания, неумения; боязнь техники, математики; боязнь за свое здоровье; боязнь нового, незнакомого; ощущение угрозы интеллектуальной самооценке, проявляющееся в недоверии или сверхдоверии к компьютеру; ощущение дефицита времени. По ее мнению, можно выделить несколько типов компьютерной тревожности, которые характерны для разных пользователей в той или иной степени. Чаще всего преобладает один вид тревожности, а другие сопутствуют и усугубляют дискомфортное состояние [2].
Психорегуляция в субъективно оцениваемой негативной ситуации требует дополнительных усилий и ресурсов, которые забираются от осуществляемой в данный момент деятельности. В результате продуктивность деятельности значительно снижается, вплоть до полной ее дезорганизации. Особенно опасным может быть влияние компьютерной тревожности в ситуации контроля знаний студентов, осуществляемой с помощью компьютера. Ситуация проверки знаний сама по себе является тревожной для студентов, если же к обычной экзаменационной тревожности добавляется компьютерная тревожность, то даже при соответствующей подготовке студент не сможет продемонстрировать результат, отражающий уровень его знаний.

Компьютерная самоэффективность

Индивидуальные различия в поведении могут быть объяснены посредством различий в индивидуальных способах воспринимать, оценивать, интерпретировать и наделять значением как всю ситуацию, так и ее отдельные элементы и их взаимосвязи. Состояние и поведение пользователя являются реакцией на субъективную ситуацию взаимодействия с компьютером. Преломляясь через особенности индивидуального опыта, объективно нейтральная и константная ситуация становится субъективно нагруженной ассоциативными связями и оценками.
Многочисленные исследования продемонстрировали, что компьютерная самоэффективность играет важную роль во влиянии на восприятие и использование информационных технологий [7], [8], [9], [16].
Основой для развития исследований компьютерной самоэффективности явилась теория самоэффективности А. Бандуры. Бандура определяет самоэффективность как «суждение о своих способностях организовать и выполнить цепи действий, требуемые для достижения установленных заранее типов результатов деятельности» [3]. Самоэффективность заключается в том, насколько компетентным чувствует себя человек, выполняя то или иное дело. Самоэффективность не является функцией навыков или способностей человека, а зависит от того, что он думает о своей способности справиться с разными ситуациями и успешно проявить себя в них. Другими словами, можно обладать необходимым знанием или специфическими навыками, но все еще не преуспеть вследствие неуверенности в себе, нехватки побуждения, или других контекстных факторов. Самоэффективность является мерой веры человека в его способность действовать успешно в специфическом контексте.
Согласно теории А. Бандуры, люди строят свои суждения о самоэффективности, основываясь на четырех источниках информации:

• личный опыт, связанный с выполнением работы,
• опосредованный опыт, включающий наблюдение за другими людьми, успешно овладевшими навыком,
• словесное убеждение
• эмоциональное возбуждение (телесные ощущения  и эмоциональные состояния), связанное с действием [3].

Компьютерная самоэффективность ссылается на “суждение человека о способности использовать компьютер” [5]. Проведенные исследования выявили, что компьютерная самоэффективность положительно коррелирует с готовностью человека выбирать и участвовать в связанных с компьютером действиях, ожиданием успеха в таких действиях, выборе эффективных моделей поведения при столкновении с трудностями в обращении с компьютером (Compeau & Higgins, 1995; Gist, Schwoerer, & Rosen, 1989; Murphy, Coover, & Owen, 1989) [6],[10]. Обнаружено, что компьютерная самоэффективность положительно влияет на восприятие непринужденности использования информационных технологий [16] и отрицательно воздействует на компьютерную тревожность [5].
Исследователи предполагают, что люди, у которых высокий уровень компьютерной самоэффективности, вероятно, имеют более положительные верования об информационных технологиях и часто используют информационные технологии в жизнедеятельности [6].
Выделяют различные виды компьютерной эффективности. Самоэффективность по отношению к компьютеру может осмысляться на двух уровнях — общий и определенный для задачи. Общая компьютерная самоэффективность обращается к верованиям людей об их способности использовать компьютер в общих ситуациях. Самоэффективность, определенная для задачи, обращается к верованиям людей об их способности использовать определенную информационную технологию, программное обеспечение. Данный вид компьютерной самоэффективности может возрастать под влиянием обучения или опыта [9].
Thatcher, Gundlach, McKnight & Srite (2007), основываясь на теории атрибуции, выделяют индивидуальную компьютерную самоэффективность, и компьютерную самоэффективность с участием человека [15]. Согласно теории атрибуции, люди могут приписать компьютерные верования самоэффективности внутренним и внешним источникам. Верования людей о местоположении причинной связи влияют на восприятие своей работы в различных ситуациях. Внешнее приписывание связано с тем, что люди полагают, что их способность выполнить действие (такое как использование информационных технологий) базируется на внешних факторах (зависит от внешней помощи и поддержки), либо на внутренних (зависит от них самих) [1]. Применив теорию атрибуции к компьютерной самоэффективности, исследователи выделили два ее вида. Индивидуальная компьютерная самоэффективность означает веру о способности самостоятельно и независимо выполнить задачу на компьютере. Компьютерная самоэффективность с участием человека означает веру о способности выполнить задачу на компьютере с поддержкой от другого человека. Установлено, что люди с внутренними атрибуциями выражают больше уверенности в своей способности выполнить задачу, и сообщают о более позитивных верованиях и отношениях чем, люди с внешними атрибуциями [1],[3].

Взаимосвязь компьютерной тревожности и самоэффективности

Беккер и Шмидт (2001) рассматривают шестифакторную модель компьютерной тревожности, включающую компьютерную грамотность, самоэффективность, физическое возбуждение, вызванное компьютерами, эмоции, возникающие в процессе взаимодействия с компьютерами, верования о благоприятных воздействиях компьютеров, и верования об их аспектах дегуманизации (Рис. 1).

Недостаточный опыт и компетентность в использовании компьютеров и недостаточная самоэффективность вызывают как телесные (учащенное сердцебиение, дрожь), так и эмоциональные реакции (страх, гнев, раздражение) при взаимодействии с компьютером. Данные состояния, в свою очередь, влияют на верования о компьютерах. Ассоциации с негативным эмоциональным и физическим состоянием в процессе взаимодействия с компьютером закрепляет убеждение о негативном влиянии информационных технологий. Эти результаты предполагают, что программы обучения, которые увеличивают самоэффективность и компьютерную грамотность, могут уменьшить компьютерное беспокойство [4].
Чтобы управлять процессом личностно-ситуативного взаимодействия с компьютером, необходимо проанализировать, какие элементы ситуации провоцируют тревожность, условия, при которых эти элементы связываются с предыдущим опытом тревожности, пути преодоления ситуативного неблагополучия.
В настоящее время за рубежом используется несколько диагностических инструментов, позволяющих произвести такое измерение. Для диагностики компьютерной тревожности используется шкала компьютерной тревожности (ComputerAnxietyRatingScale — CARS), разработанная в 1987 году (Heinssen, Glass& Knight, 1987). Для измерения компьютерной самоэффективности используют методику «Мера компьютерной самоэффективности» (Computer Self-Efficacy Measure), разработанную Compeau & Higgins (1995), сосредоточенную на измерении самоэффективности при выполнении компьютерных задач. Известна также Шкала компьютерной эффективности (Computer Self-Efficacy Scale) , разработанная Murphy (1989), которая выявляет степень самоэффективности в выполнении базовых, продвинутых и специальных компьютерных навыков. Разработаны также шкалы самоэффективности для диагностики специальных компьютерных навыков. К сожалению, данные инструменты не доступны для практического использования, так как они не проходили адаптацию на русскоязычной выборке.

Заключение

Психологический анализ индивидуальных особенностей ситуации освоения и использования информационных технологий позволяет выявить стрессогенные компоненты ситуации взаимодействия, определить методы и индивидуальные пути преодоления психологических проблем.
Существует несколько возможностей уменьшения компьютерной тревожности у студентов, изучающих информационные технологии. Первым шагом может стать диагностика компьютерной тревожности и компьютерной самоэффективности, позволяющая выявить студентов, имеющих высокий уровень тревожности и низкий самоэффективности. Далее такие студенты должны иметь возможность получать консультации либо от преподавателя, либо от компетентного студента. Значимой оказывается и атмосфера занятий. Важно, чтобы она была спокойной и доброжелательной. Учитывая, что дефицит времени увеличивает компьютерную тревожность, необходимо устанавливать такие сроки выполнения заданий, которые студентам не казались бы невыполнимыми. Необходимо обеспечить успешный опыт взаимодействия с компьютером, особенно на ранних стадиях освоения технологии. В частности, этому способствуют игровые или исследовательские задания. Переход к более трудным задачам должен быть сделан постепенно и быть настолько безболезненным, насколько возможно.
Дальнейшие перспективы исследования психологических проблем использования компьютерных технологий могут быть связаны с разработкой либо адаптацией надежных и валидных диагностических методик, позволяющих определить уровень компьютерной тревожности и самоэффективности пользователей, что в свою очередь позволит наметить пути повышения эффективности освоения информационных технологий в образовательном процессе.

Список литературы

1. Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения. / Т.О. Гордеева. — М.: Смысл; Издательский центр “Академия”, 2006. — 336 с.
2. Доронина О.В. Страх перед компьютером: природа, профилактика, преодоление./ О.В. Доронина // Вопросы психологии. — 1993. — №1. — С.68-78
3. Bandura A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
4. Beckers J. J., & Schmidt H. G. (2001). The structure of computer anxiety: A six-factor model. // Computers in Human Behavior, 17, 35-49.
5. Compeau D. R., & Higgins C. A. (1995). Computer self-efficacy: Development of a measure and initial test. // MIS Quarterly, 19(2), 189-211.
6. Compeau D. R., Higgins C. A., & Huff, S. L. (1999). Social cognitive theory and individual reactions to computing technology: A longitudinal study. // MIS Quarterly, 23(2), 145-158.
7. Hsu W. K., & Huang S. S. (2006). Determinants of computer self-efficacy — an examination of learning motivations and learning environments. // Journal of Educational Computing Research, 35(3), 245-265.
8. Igbaria M., & Iivari J. (1995). The effects of self-efficacy on computer usage. // Omega: International Journal of Management Science, 23(6), 587-605.
9. Marakas G. M., Johnson R. D., & Clay P. F. (2007). The evolving nature of the computer self-efficacy construct: An empirical investigation of measurement construction, validity, reliability and stability over time. // Journal of the Association for Information Systems, 8(1), 15-46.
10. Murphy C. A., Coover D., & Owen S. V. (1989). Development and validation of the Computer Self-Efficacy Scale. // Educational and Psychological Measurement, 49, 893-899.
11. Rosen L. D., & Weil M. M. (1995). Computer availability, computer experience and technophobia among public school teachers. // Computers in Human Behavior, 11(1), 9-31.
12. Staehr L, Martin M., Graeme B. Computer Attitudes and Computing Career Perceptions of First Year Computing Students [Electronic resource]/ Mode of access
     http://informingscience.org /proceedings /IS2001Proceedings /pdf/staehrEBKcompu.pdf –  Date of access: 01.03.2009
13. Sam H. K., Othman A. E. A., & Nordin Z. S. (2005). Computer Self-Efficacy, Computer Anxiety, and Attitudes toward the Internet: A Study among Undergraduates in Unimas. Educational Technology & Society, 8 (4), 205-219. [Electronic resource]Mode of access http://www.ifets.info/journals/8_4/19.pdf –  Date of access: 01.03.2009
14. Simonson M. R., Maurer M. Development of a standardized test of computer literacy and a computer anxiety index // J. Educat. Computer Res.1987. V. 3 (2).
15. Thatcher J. B., Gundlach M. J., McKnight D. H., & Srite, M. (2007). Individual and human-assisted computer self-efficacy: An empirical examination., 841-858. [Electronic resource]Mode of ссылка. Date of access: 01.03.2009
16. Venkatesh V. Determinants of Perceived Ease of Use: Integrating Control, Intrinsic Motivation, and Emotion into the Technology Acceptance Model // Information systems research Vol. 11, No. 4, December 2000, pp. 342-365
17. Weil M. M., Rosen L. D., & Wugalter S. E. (1990). The etiology of computerphobia. // Computers in Human Behavior, 6, 361-379.
18. Whitley Bernard W. Jr. (1997). Gender differences in computer-related attitudes and behavior: A meta-analysis. // Computers in Human Behavior, 13(1), 1-22.
19. Wilfong J. D. (2006). Computer anxiety and anger: The impact of computer use, computer experience, and self-efficacy beliefs. // Computers in Human Behavior, 22, 1001-1011.

Скворцова Лариса Леонидовна,

преподаватель кафедры коммерческой деятельности и международных экономических отношений Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, магистр психологии, s_tarling (at) tut by