Все больше сомнений возникает в том, а является ли коннективизм «территорией обучения», а тем более — его теорией?

Если говорить о цели коннективистских проектов как об извлечении и/или приобретении индивидом знания, а также, безусловно, оформления индивидом его понимания и смыслов, то цель, безусловно,  «похожа» на обучающую.

Однако, по определению, обучение = преподавание + учение. Отсутствие в коннективизме (как минимум в явном виде) преподавания заставляет смотреть на него как на нечто особое, быть может, недо- или полупедагогическое.   

Коннективистское взаимодействие может также привести к созданию нового знания. И это здорово! Является ли генерирование нового знания прерогативой обучения конкретной аудитории (студентов-врачей, например, или авиадиспетчеров. Представляете?) В традиционном понимании, едва ли. 

Включение коннективистких решений в рамки компетентностного подхода (да и в процесс традиционного обучения также) позволяет говорить либо о зарождении новой концепции — порождающего (знания) обучения, либо о формировании особых методик сетевого порождающего обучения в рамках уже имеющихся парадигм. А тут уже и до формирования талантов и, в бизнесе, до управления талантами рукой подать.

Однако, ИМХО, коннектистивистское обучение взаимодействие окажется успешным и полезным, 

1. если его участники заранее обладают определенным набором знаний, умений в предметной области и компетенций (прежде всего по работе со знанием и коммуникативных), которые приобретены ими ранее в рамках, как правило, «нормального» обучения (преподавания + учения).  
2. когда новые ценные знания и смыслы, умения, навыки и компетенции, приобретенные участниками коннективисткого взаимодействия смогут...

• либо применяться ими на практике,
• либо быть распространены среди других людей средствами... традиционного обучения, ибо повторить в точности процесс индивидуального извлечения/приобретения и осмысления новой информации в следующем коннективистом акте взаимодействия уже не удастся.

Каким может быть сухой (практический) остаток из этих пространных рассуждений?

Попробую выдвинуть ряд соображений:

1. Коннективистское взаимодействия не стоит проводить в неподготовленной или сильно отличающейся по уровню базовых ЗУНов, особенно по мыслительным навыкам и коммуникативным компетенциям,  аудиторией. Это не означает, что все должны быть подготовлены одинаково и даже быть специалистами из одной предметной области. Как раз в межпредметном взаимодействии умеющих мыслить лиц коннективизм может дать весьма приличный прибавочный продукт, если участники будут обладать адекватной культурой мышления и взаимодействия.
2. В академическом обучении: прибегать к «услугам» коннективизма а) только после приличного освоения базовых знаний и способов деятельности; б) при формировании исследовательских компетенций, при подготовке будущих творческих специалистов, проведении проектных и научно-исследовательских работ групп студентов.
3. В корпоративном обучении и повышении квалификации:

• поскольку извлечение и приобретение знаний, а также перевод неформального знания в формальное суть шаги доброго-старого процесса управления знаниями рассматривать коннективистское обучение  взаимодействие как средство осуществления этих шагов;
• использовать коннективисткие способы в группах практики, качества, аналитиками и экпертами компаний (отраслей) для порождения нового знания, а также в процессах управления талантами. Реже, где это рационально, и при подготовке кадрового резерва.

В итоге и обучение цело, и коннективизм сыт.